Kansalliseen Sekoomukseemme kuuluva kansanedustaja Jaana Pelkonen kirjoitti taannoin Uuteen Suomeen blogitekstin: Järkeä, sydäntä ja rohkeutta.
http://jmpelkon.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156146-järkeä-sydäntä-ja-rohkeutta
Epäselväksi tuon kirjoituksen lukemisen jälkeen tuskin jää, että järkeä Pelkoselta puuttuu noista kolmesta eniten. Nykyinen ehdotus "tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi" on jo valmiiksi sutta ja sekundaa. Erityisesti sen vuoksi, että nyt tämän uuden lain mukaan homoliitoissa olevat (lasketaan myös lesbot tähän mukaan, koska "homo" tarkoittaa alun perin "samanlaista") ihmiset saavat adoptoida lapsia.
Toisin sanoen lapsella voi olla isän ja äidin sijaan kaksi isää tai kaksi äitiä.
On selvää, että tällainen adoptoiminen tuottaisi yhteiskuntaan erittäin häiriintyneitä lapsia. Tämä siksi, että kukin lapsi tarvitsee äidin JA isän. Jos toinen vanhemmista puuttuu, lapsella ei ole sopivaa roolimallia.
Ajatellaanpa mitä harmeja seuraisi lapselle, jolla on kaksi "isiä". Kasvatus ja kurinpito todennäköisesti olisi toisaalta liian kovaa -miehet rankaisevat lapsia kovemmin kuin naiset- ja toisaalta liian sallivaa - Monet miehet pitävät esim ryyppäämistä miehisyyden merkkinä. Entä jos äitejä on kaksi? Silloin lapselta puuttuu isä, mistä seuraa noin kahdeksan kertaa niin suuri todennäköisyys kuin tavallisella lapsella, jolla on isä, sortua tekemään rikoksia.
Pelkosen kirjoitus onkin selvä merkki siitä vihervasemmistolaisesta rappiosta, jota Kansallinen Sekoomuksemme tätä nykyä toitottaa perinteisten ihmisvihapuolueiden kuten SDP:n ja Virheiden rinnalla. Puolue on, jos Pelkonen on yhtään tyypillinen esimerkki sen poliitikoista, hylännyt Pelkosen kirjoituksen otsikon mainitseman ensimmäisen kunnioitettavan ominaisuuden, järjen, hylätessään perinteisen konservatiivisuuden ja lähtiessään tukemaan tällaista ihmisvihamielistä politiikkaa.
Itse olen nähnyt tähän mennessä joitain eläviä esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat kasvaneet kahden samaa sukupuolta olevan kanssa samassa taloudessa pienestä saakka ja nuo esimerkit riittävät tekemään itsestäni patakonservatiivin tässä asiassa.
P.S. Valitettavasti Pelkonen ei ole ainoa Sekoomuksen poliitikko, joka edistää vihervasemmistolaista rappiopolitiikkaa. Taannoin Ben Syskowitz sanoi eduskunnan kyselytunnilla pitävänsä Saksan työllistämismallia hyvänä. Saksan mallissa valtio tukee yrityksiä työllistämiskuluissa joten se lisää ei toivottua valtion sekaantumista työllisyyteen ja veronmaksajat kustantavat kaiken.
http://jmpelkon.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156146-järkeä-sydäntä-ja-rohkeutta
Epäselväksi tuon kirjoituksen lukemisen jälkeen tuskin jää, että järkeä Pelkoselta puuttuu noista kolmesta eniten. Nykyinen ehdotus "tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi" on jo valmiiksi sutta ja sekundaa. Erityisesti sen vuoksi, että nyt tämän uuden lain mukaan homoliitoissa olevat (lasketaan myös lesbot tähän mukaan, koska "homo" tarkoittaa alun perin "samanlaista") ihmiset saavat adoptoida lapsia.
Toisin sanoen lapsella voi olla isän ja äidin sijaan kaksi isää tai kaksi äitiä.
On selvää, että tällainen adoptoiminen tuottaisi yhteiskuntaan erittäin häiriintyneitä lapsia. Tämä siksi, että kukin lapsi tarvitsee äidin JA isän. Jos toinen vanhemmista puuttuu, lapsella ei ole sopivaa roolimallia.
Ajatellaanpa mitä harmeja seuraisi lapselle, jolla on kaksi "isiä". Kasvatus ja kurinpito todennäköisesti olisi toisaalta liian kovaa -miehet rankaisevat lapsia kovemmin kuin naiset- ja toisaalta liian sallivaa - Monet miehet pitävät esim ryyppäämistä miehisyyden merkkinä. Entä jos äitejä on kaksi? Silloin lapselta puuttuu isä, mistä seuraa noin kahdeksan kertaa niin suuri todennäköisyys kuin tavallisella lapsella, jolla on isä, sortua tekemään rikoksia.
Pelkosen kirjoitus onkin selvä merkki siitä vihervasemmistolaisesta rappiosta, jota Kansallinen Sekoomuksemme tätä nykyä toitottaa perinteisten ihmisvihapuolueiden kuten SDP:n ja Virheiden rinnalla. Puolue on, jos Pelkonen on yhtään tyypillinen esimerkki sen poliitikoista, hylännyt Pelkosen kirjoituksen otsikon mainitseman ensimmäisen kunnioitettavan ominaisuuden, järjen, hylätessään perinteisen konservatiivisuuden ja lähtiessään tukemaan tällaista ihmisvihamielistä politiikkaa.
Itse olen nähnyt tähän mennessä joitain eläviä esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat kasvaneet kahden samaa sukupuolta olevan kanssa samassa taloudessa pienestä saakka ja nuo esimerkit riittävät tekemään itsestäni patakonservatiivin tässä asiassa.
P.S. Valitettavasti Pelkonen ei ole ainoa Sekoomuksen poliitikko, joka edistää vihervasemmistolaista rappiopolitiikkaa. Taannoin Ben Syskowitz sanoi eduskunnan kyselytunnilla pitävänsä Saksan työllistämismallia hyvänä. Saksan mallissa valtio tukee yrityksiä työllistämiskuluissa joten se lisää ei toivottua valtion sekaantumista työllisyyteen ja veronmaksajat kustantavat kaiken.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tämän homomyönteisyyden takia kokoomuksella meneekin niin huonosti. Ovat hyljänneet perinteisen käsityksen avioliitosta, joka on miehen ja naisen välinen liitto. Näitä muita aktiivi homomyönteisiä mm. ylipormestari Pajunen, ministeri Stubb, Helsingin valtuuston ryhmäjohtaja Männistö. Järkyttävää. Perussuomalaisten Soini ja keskustan Sipilä näyttävät olevan suomalaisia ja puolueilla menee loistavasti. Vihreät pysytellyt samassa prosenttiluvussa vuodesta toiseen, eikä Haaviston ns. menestys tuonut yhtään lisää äänestäjiä. "Oikee libertaari" olet oikealla asialla.
Kiitos myönteisestä palautteesta. :) Olenkin tässä itse miettinyt, että Kepun kannatus on ollut yllättävän suurta viime aikoina. Tämä konservatiivisempi ote kuin Sekoomuksella saattaa olla syynä tosiaan kannatuksen hiipumiseen.
On mielenkiintoista nähdä Pelkosen kirjoituksessa esimerkki, miten pian Sekoomuslaisetkin ovat valmiita heittämään lasten parhaan ikkunasta pihalle kuin sen kuuluisan lapsen pesuveden mukana.
Kyllä
Näin on, Oikee libertaari. Tämän kokoomuksen homomyönteisyyden lisäksi on meidän kokoomuksessa havahduttava siihen tosiasiaan, että ministeri Virkkunen, joka ei liene tehnyt muuta kuin opiskellut ja politiikkaa, mutta ei kunnalispolitiikkaa, aikoo ilmoittaa pakkoliitoskunnat lehtitietojen mukaan.Tästä seuraa suuri romahdus ja pinnat Kepulle ja menkööt, koska siellä kuunnellaan kansaa. Yritetään nyt kuitenkin vaikuttaa tai sitten äänestetään vaikkapa kepua. Järkyttävää, mihin isanmaallisin puolue, Kokoomus, on ajautunut.
En ole aivan varma siitä, missä määrin Kepu kuuntelee kansaa. Esimerkiksi pankkituet eivät ole ikinä ole olleet Suomessa suosittuja, mutta Kepulla oli edellisessä hallituksessa roolinsa niiden järjestämisessä.
Puolue näyttää tällä hetkellä lähinnä yksisilmäiseltä sokeiden joukossa.
Luulen, että Kokoomus on aina kumartanut enemmän kansainvälistä pääomaa kuin isänmaan etua -pääomat ovat tunnetusti isänmaattomia. Vaikka en mielelläni ota kantaa ei-libertaaristen puolueiden hyvyydestä, sanoisin, että perussuomalainen puolue on ainoa, joka on kotimaisella asialla. Se on ainakin yksi harvoista, jolla ei ole kourat mämmissä jonkin pankkitukisotkun takia. Tosin tämä ei ole mikään tae siitä, miten puolue käyttäytyisi vallassa ollessaan.
tasaarvouinen avioliittohan vihreiren ideoima kamppanja.
amillaisia vihreät oikeistaan ovat "Kannabvishöhöjä" yksiselitteissesti.
Ja tuo viherpunainen kommari-ideologia on nyt saastuttamassa myös perinteisesti konservatiivisena esiintyvää oikeistopuoluetta. Se on järkyttävä esimerkki Sekoomuksen rappiosta.
Hei
On
HEI Mikkelissä homolla kysyntää, mutta änistö ei ole enää täällä
hei
Onko
Mistä
Pannaan
Hyvii huomioita Kokkareista
Jussi Halla-aho sanoi 2006 vuoden kirjoituksessaan Tarja Halosesta, että Kokoomuksesta tuli "pellepuolue" sen jälkeen kun Piia- Kauppi yms hyppäsivät puikkoihin. Ja yhä enemmään vaan menee kokkarin kulku metsään päin.
Mutta ihan realistisesti hei, mitä voi oikeastaan odottaa puolueelta, joka on pistänyt Käteisen pääministeriksi?