Kumpikin näkee ja kuulee saman.
Kun näitä henkilöitä sitten kuullaan tapahtumien jälkeen myöhemmin, niin havaitaan selvästi kaksi erilaista kolaria.
Samasta asiasta on kysymys, kun kaksi henkilöä kuulee samanaikaisesti saman saarnan, samoissa olosuhteissa, penkillä rinnakain istuen.
Havaitaan että kuulijoiden ja näkijöiden huomio kiinnittyi eri asioihin. Kummankin saarnaa kulevan henkilön korva valitsi eri sanoja puheesta. Kun näitä sanavalintoja sitten tutkitaan, niin havaitaan, että kumpikin etsi ja kuuli sanoja jotka joko miellyttivät häntä taikka suututtivat häntä. Eli kuulijoiden TUNTEET ohjasivat korvien valintoja.
Hurmahenkisyydella tarkoitetaan sitä, että kuulija elää tunteidensa varassa.
Niinpä havaitaan että kuulija KUUNTELEE NUOTTIA JOLLA PUHUJA PUHUU.
Etsii pouheesta sanoja, jotka hän odottaa puheessa olevan kokaekseen puheen oikenlaiseksi.
Kuten edesmennyt veli Halme mainitsi kerran saarnassaan naisesta joka tuli hänen lukseen saarnan jälkeen aj sanoi: "Muutoin oli hyvä saarna, mutta kun ei puhuttu naisten pitkistä housuista." Halme vastasi, että lurru Raamatun teksti teksti ei tällä kertaa antanut aihetta puhua naisten pitkistä housuista.
Tuli mieleen, että varmaankin sellainen nainen joka kadehti toisen kristityn vapautta pitää pitkiä housuja kylmässä pohjolassa pakkasilla. :-)))
Tätä kutsutaan kuulijoiden korvasyyhyyn puhumiseksi. Ei pysytä luetussa Raamatun tekstissä, vaan mietitään kuinka sanat voi asettaa niin että
kuulijoiden korvasyyhy tulee hoidettua.
En epäile hetekeäkään, etteikö tällaisa saarnaajien koviin kuiskuttelijoita olisi pilvin pimein esikoislestadiolaisuudessa.
Sapluuna on selvä, konsti mikä hyvänsä, mutta muut helvettiin me taivaaseen. silloin saarna on hyvä ja kelv ollinen kuulla. Ja papit tietysti alimmaksi helvettiin, hehän Jumalan sanaa oppineina uhkaavat kaikkitietävien ja erehtymättömien johtajien asemaa, - Jumalasta seuraavina. Näin se vain menee, usko taikka älä.
Toki on sanottava, ettei tämä suinkaan koske kaikkia saarnaajiamme. Aina heitä on rohkeita joukossa, jota pyrivät selittämään sanaa luetun teksti mukaisesti.
Kun näitä henkilöitä sitten kuullaan tapahtumien jälkeen myöhemmin, niin havaitaan selvästi kaksi erilaista kolaria.
Samasta asiasta on kysymys, kun kaksi henkilöä kuulee samanaikaisesti saman saarnan, samoissa olosuhteissa, penkillä rinnakain istuen.
Havaitaan että kuulijoiden ja näkijöiden huomio kiinnittyi eri asioihin. Kummankin saarnaa kulevan henkilön korva valitsi eri sanoja puheesta. Kun näitä sanavalintoja sitten tutkitaan, niin havaitaan, että kumpikin etsi ja kuuli sanoja jotka joko miellyttivät häntä taikka suututtivat häntä. Eli kuulijoiden TUNTEET ohjasivat korvien valintoja.
Hurmahenkisyydella tarkoitetaan sitä, että kuulija elää tunteidensa varassa.
Niinpä havaitaan että kuulija KUUNTELEE NUOTTIA JOLLA PUHUJA PUHUU.
Etsii pouheesta sanoja, jotka hän odottaa puheessa olevan kokaekseen puheen oikenlaiseksi.
Kuten edesmennyt veli Halme mainitsi kerran saarnassaan naisesta joka tuli hänen lukseen saarnan jälkeen aj sanoi: "Muutoin oli hyvä saarna, mutta kun ei puhuttu naisten pitkistä housuista." Halme vastasi, että lurru Raamatun teksti teksti ei tällä kertaa antanut aihetta puhua naisten pitkistä housuista.
Tuli mieleen, että varmaankin sellainen nainen joka kadehti toisen kristityn vapautta pitää pitkiä housuja kylmässä pohjolassa pakkasilla. :-)))
Tätä kutsutaan kuulijoiden korvasyyhyyn puhumiseksi. Ei pysytä luetussa Raamatun tekstissä, vaan mietitään kuinka sanat voi asettaa niin että
kuulijoiden korvasyyhy tulee hoidettua.
En epäile hetekeäkään, etteikö tällaisa saarnaajien koviin kuiskuttelijoita olisi pilvin pimein esikoislestadiolaisuudessa.
Sapluuna on selvä, konsti mikä hyvänsä, mutta muut helvettiin me taivaaseen. silloin saarna on hyvä ja kelv ollinen kuulla. Ja papit tietysti alimmaksi helvettiin, hehän Jumalan sanaa oppineina uhkaavat kaikkitietävien ja erehtymättömien johtajien asemaa, - Jumalasta seuraavina. Näin se vain menee, usko taikka älä.
Toki on sanottava, ettei tämä suinkaan koske kaikkia saarnaajiamme. Aina heitä on rohkeita joukossa, jota pyrivät selittämään sanaa luetun teksti mukaisesti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jopa tuli paljon kirjoitusvirheitä! :-( Korjataan yksi kappale!
Kuten edesmennyt veli Halme mainitsi kerran saarnassaan naisesta joka tuli hänen luokseen saarnan jälkeen ja sanoi: "Muutoin oli hyvä saarna, mutta kun ei puhuttu naisten pitkistä housuista."
Halme vastasi, että kun Raamatun teksti teksti ei tällä kertaa antanut aihetta puhua naisten pitkistä housuista.
Näin se taitaa olla, että ennakkoluulot sekä ennakkoodotukset ja vaatimukset vaikuttavat siihen mitä julisteksta saa irti niin kauan kun Jumalan henki ei saa tehdä ihmistä tyhjäksi kaikesta omasta; niin tyhjäksi kuin katuva publikaani.
Muistan kun kymmenkunta vuotta sitten eräät tahot hyvin kriittisesti tarkasti joidenkin puhujien sanomaa, niin oli hupaisaa kun tällaisen puheen kirjoitti puhtaaksi ja esitti sen ilman tietoa siitä, kuka oli puhunut niin kyllä kelpasi sana ja se oli niin raamatullinen. Taitaa samat kuviot toistua...
Tunnustan että minulla on ennakkoluuloja. Kun luottamus on mennyt, se ei yhdestä oikein puhutusta saarnasta palaa. Varmaan tulisi kyetä ajattelemaan toisin ja ottaa uskolla vastaan jos saarna pysyy raamatussa, eikä muistella ollenkaan hänen entisiä puheitaan. Minussa tuppaa tämäkin vika olemaan vaikuttamassa. Sitten kun ensimmäinen sammakko loikkaa suusta, loppu saarna on pilalla. Jos alku on lupaava, alan pelätä, ettei se vaan pilaisi sitä. Jokuhan minulla tässä mättää.
Naisten pitkiinhousuihin ,täkin juttu menee , Oli tietty tiukkis poppoo
hesassa väliaika kylassa , siellä ei heti ollut jutun juurta niin tunnettu Bussokuski kysyi , kun on liikunta tunti ja esikoisia onminia ,ja ovat hiihtämässä , onko pit-
käthousut lainkaan spivat , ja jos on miss'ä ne laitedtaan jalkaan .
'Mielonen oli toinen lähetysmies , ei odottanut että puhe tekee kierroksen ,vaan
sanoi suoraan ja heti , ne laitetaan kotona jo jalkaan ,,ei niitä siellä kuusen juurella
voi Koska voi olla poikaikin luokassa ..vaikka pientä nikkottelua oli ,tämä jä voimaan .
Ja aivan paikallan se neuvo olikin ..
:-))))))))))) ka niin, tulihan se sieltä. Kyllä tuo naisen seksikkyys on niin monesta tekijästä kiinni, ettei niistä hamella kyllä selvitä, - jos ei pitkillä housuillakaan.
Toinen nainen on kiihottava katsella, ja toinen ei. Mies vastaa siitä, jos hän sydämessään syntiin lankeaa, naista katsellessaan. Meillä on Raamatussa
selkeä esimerkki tästä vastuun jaosta ja vastuuhenkilöstä.
Hieman aloittajan kirjoitus ontui. Todellakin kuin autolla olis pellolle ajettu!