Omana aikanamme olemme kovasti aina tuomitsemassa historian noitavainoja, ristiretkiä ja vaikka mitä, mutta oman aikamme ongelmista ei saisi sanoa mitään.
Olen jokseenkin varma siitä, että tulevat sukupolvet tulevat vielä tuomitsemaan oman aikamme julmana ja barbaarisena lukemattomien aborttien takia, joiden ehkäisemiseksi tai estämiseksi emme tehneet juuri mitään, ja joista ei edes puhuttu. Minään aikana viattomia ihmisiä on tuskin tapettu yhtä paljon kuin tänä aikanamme, kun päinvastoin terveydenhuolto ja sosiaalipalvelut ovat pääosin ilmaisia ja huippuluokkaa, kun ei-toivotun lapsen voi antaa adoptioon vaivattomasti, kun tällaista lasta ei tarvitse edes synnyttää (vaan voi turvautua keisarinleikkaukseen).
Naisena ja äitinä kauhistelen aina sitä miten jotkut naiset yrittävät kaunistella aborttia ja puhuvat vain typerästi "oikeudesta omaan ruumiiseen". Tottakai naisella on oikeus omaan ruumiseen. Mutta niin on syntymättömällä lapsellakin. Minulta ei heru mitään ymmärrystä abortintekijöille. He ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, abortti on syntymättömän elämän tietoinen lopettaminen eli murha.
Olen jokseenkin varma siitä, että tulevat sukupolvet tulevat vielä tuomitsemaan oman aikamme julmana ja barbaarisena lukemattomien aborttien takia, joiden ehkäisemiseksi tai estämiseksi emme tehneet juuri mitään, ja joista ei edes puhuttu. Minään aikana viattomia ihmisiä on tuskin tapettu yhtä paljon kuin tänä aikanamme, kun päinvastoin terveydenhuolto ja sosiaalipalvelut ovat pääosin ilmaisia ja huippuluokkaa, kun ei-toivotun lapsen voi antaa adoptioon vaivattomasti, kun tällaista lasta ei tarvitse edes synnyttää (vaan voi turvautua keisarinleikkaukseen).
Naisena ja äitinä kauhistelen aina sitä miten jotkut naiset yrittävät kaunistella aborttia ja puhuvat vain typerästi "oikeudesta omaan ruumiiseen". Tottakai naisella on oikeus omaan ruumiseen. Mutta niin on syntymättömällä lapsellakin. Minulta ei heru mitään ymmärrystä abortintekijöille. He ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, abortti on syntymättömän elämän tietoinen lopettaminen eli murha.
Vastaukset 45
Vanhimmat
" ei-toivotun lapsen voi antaa adoptioon vaivattomasti, kun tällaista lasta ei tarvitse edes synnyttää (vaan voi turvautua keisarinleikkaukseen)."
Miksi kukaan tervejärkinen haluaisi pilata kroppansa jollain suurella arvella jos ei halua sen arven aiheuttajaa omalle kontolleen? Mieluummin teen abortin kuin pilaan elämääni, kroppaani ja terveyttäni jonkun saakelin penikan takia. Ihan sama vaikka miten jotkut omanapaisesti haluaisi niitä pentuja itelleen, adoptoikoot muualta vaikka vähän niitä vanhempia pentuja. Minä en todellakaan ala elämääni pilaamaan jonkun omanapaisen hinkumisen takia.
Minun kroppaani ei käytä yksikään loinen hyödykseen ilman minun lupaani. Ja ei, lupaa en ole antanut jos hetken huumasta raskaaksi tulen. Se on ennemmin rangaistus minua kohtaan, josta onneksi pääsen eroon lääkäreiden avustuksella helposti.
Minun puolestani sinä saat vaikka alkaa tehtailemaan niitä adoptiomukeloita ihan mielinmäärin, se ei hetkauta minun elämääni tuon taivaallista, mutta minulta sinun on turha vaatia samaa tekoa.
Minun kroppa ja minun elämäni. Niihin ei saa kukaan kajota ilman minun lupiani.
Mainitset noitavainot ja ristiretket eli oikeastaan harhaoppisiin kohdistuvat väkivallanteot ja ryöstö- ja valloitussodat menneiden aikojen ongelmina, mutta jätät sanomatta, että juuri tappamistahan nuo toimet olivat, mikäli asianomaisia käännytettäviä ja leimattuja ei saatu muuten kuuliaisiksi. Heitä tapettiin myös pelotukseksi muille. He olivat aikansa pohjasakkaa, jota piti opettaa väkivallalla. Eikö pitäisi ottaa oppia noita menneistä?
Illmeisesti ei, koska mainitsetkin heti itse, mitkä ryhmät omasta mielestäsi ovat pohjasakkaa nykypäivänä, ja joille sinulla ei heru ymmärrystä. Aborttia hakevat naiset on ryhmä, jota mielestäsi saa leimata ja halveksia, koska he rikkovat omia kiveenhakattuja normejasi. Ei kaikkea tarvitse ymmärtääkään tässä elämässä. Monelle ymmärrystä tulee viime kädessä vasta sitten, kun on itse vainon kohteena ja tukalassa tilanteessa, missä ei ole mahdollista elää edes niiden omien normien mukaan. Toiset oppii läheisen kärsimyksen kauttakin.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja oikeus olla ymmärtämättä. Saako sen perusteella leimata ja vainota muita, jos ei itseltä heru ymmärrystä? Anti-abortion liike esimerkiksi kun on juuri samanlaiseen kiihkouskovaisuuteen fanaattisuuteen perustuva ja alistamista vallankäyttönä oikeuttava sylttytehdas eli täysin sama noitia vainonneiden ja väkivaltaisia ristiretkiä harjoittaneiden tahojen kanssa. Fanaatikoilta ei ymmärrystä heru.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fanaticism
Pidätkö adoptiota "vaivattomana"? Miksei se ole sitten suositumpaa, jos se on niin tavattoman vaivatonta? Minä uskon, että vahinkoraskaudessa ei vaivatonta ratkaisua voi ollakaan.
Luettavaa:
http://epublications.uef.fi/pub/URN_NBN_fi_joy-20090051/URN_NBN_fi_joy-20090051.pdf
Niin kauan, kuin aborttiväki pitää murhaavan vihansa kohteena aborteissa teilattavia lapsia, on heidän mahdotonta sovittaa verisin käsin päälleen marttyyrin viittaa, kun lasten tappamista paheksutaan. Se, joka riistää lapselta ihmisoikeuksien lisäksi hengen ja elämän, on täysin jäävi antamaan muille "ilamisia neuvoja" etiikassa. Kannattaisi nöyrtyä ja pyytää lapsivainajilta anteeksi murhaamista.
Miten ihmeessä joku nainen, joka joutuu tekemään abortin säästääkseen oman henkensä, oman terveytensä, tai syrjäytymisensä on sinusta vihan vallassa? Lapsivihan takiako hän on tahallaan ruvennut raskaaksi, että saa vihoissaan tehdä abortin? :) Minusta oikeampi tunne voi tuossa tilanteessa olla epätoivo, paniikki, järkytys ja vaikeasta tilanteesta selviämisen kiire kuin viha.
Ajatellaanpa sitten vielä naista, joka määrää omat hedelmöityshoidossa ylijääneet alkionsa hävitettäväksi. Sanotaan vaikka että niitä on ne viisi kipaletta, ja hän on tullut raskaaksi riittävän monta kertaa, että alkiot on jääneet yli. Tämä nainen siis hirvittävän "vihan" vallassa menee ja hakkaa kylmäsäiliön palasiksi, ihan pelkkää raivoa tappaa viisi elämää tuosta vaan? :D Koska hän vihaa lapsia? Vaikka hänellä on niitä monta jo alulle saatettuna ja synnytettynäkin?
Viha naisia kohtaan on se tunne, mitä sinun viesteistäsi tihkuu, samoin teatraalisuus joka naurattaa aivan hervottomasti täällä päässä. :D Ei voi mitään, jotkut abortinvastustajat tekevät vakavasta asiasta teatteria ja tahaton komiikka tai vaihtoehtoisesti törkeä kielenkäyttö vievät uskottavuuden.
-b-b-b-b
Sori, poistettu viesti sen takia, että kirjoitin kappaleet ensin väärässä asiajärjestyksessä.
Aborttiasisamies, joka haluaisi esiintyä "sosiologina" osoittaa kykynsä rajat ja todellisen osaamisensa sekä kirjoitustensa motiivin välttämällä oleellisen ja keskittymällä äärimmäiseen poikkeukseen. Ylivoimainen valtaosa aborteista on lääketieteellisesti tarpeettomia mukavuusabortteja. Vain muutama promille on tapauksia, joissa äidin henki on raskauden vuoksi vaarassa. Tällaisessa tapauksessa on tietysti pelastettavissa se, mikä on mahdollista. Kukaan todellinen sosiologi ei tahraisi itseään puhumallaammottaivia läpiä päähänsä.
Erityksen vastenmielinen ja epäeettinen menettely on piiloutuminen "naisten" selän taakse. Eivät tavalliset naiset edes ajattele mukavuusaborttia. Aborttiväki surmaa Suomessa vuosittain yli 5000 tyttöä (ja saman verran poikia, jos heistä pidettäisiin väliä). Aborttiasimies yritää esitää ahneuden ja kuolettavan väkivallan "naisten" ominaisuutena. Kuka ostaa näin paksun valheen ?
Vääristely ja lainavaatteet ovat tämänkin aborttiasiamiehen tavaramerkki.
Aborttiasiamiehet hyökkäävät naisia, äitejä ja naiseutta vastaan muiluttamalla epävarmoja äitejä surmaamaan lapsensa mukavuusaborteissa. Samalla tämä on hyökkäys lapsia vastaan ja tietysti lapsen isää vastaan. Mukavuusaborttien edistäminen on ihmisvihaista nihilismiä.
Aborttiasiamies yritää tehdä lasten teilaamisesta yli-ihmisiksi itsensä kuvittelevien edunsaajien hupia, jossa lapselta riistetään henki ja elämä edunsaajan mukavuuksien vuoksi. Voisiko ajatella synkempää ja sivistymättömämpää kulttia kuin aborttiuskonto?
Jotta maalailemasi tulevaisuudenkuva olisi mahdollinen, niin joko irrationaalisuus kumoaisi sivistyksen täysin tai saisimme selville jotain uutta ja mullistavaa.
Suurinosa aborteista tehdään ennen kuin voidaan puhua elollisesta olennosta. Solumöykky ei ole ihminen, se on ihmisen alkio.
Myöhäisvaiheen abortit ovat taas täysin oma asiansa mutta valitettavasti ylisentimentaaliset irrationaaliset abortinvastustajat ja "lapsi on lapsi vasta synnyttyään"-vastaosasto tekevät rationaalisesta keskustelusta mahdotonta.
Oikeudesta omaan ruumiiseen....
Ajatellaan, että jonkun lapsella on vaikkapa munuaisvika. Sinun logiikallasi sopiva luovuttaja tulee pakottaa luovuttamaan lapselle omia elimiään.
Pointti ei ole siinä, ettei lapsella, tai edes sillä solumöykyllä, olisi oikeutta omaan ruumiiseensa, vaan ettei ketään voi velvoittaa ylläpitämään toisen elämää omalla ruumiillaan.
Kun puhutaan sikiöstä raskauden myöhäisemmissä vaiheissa, kun voidaan jo puhua elävästä olennosta, niin moraaliset velvoitteet astuvat kuvioon. Ehkä. Ei ennen sitä.
Samaa mieltä alottajan kanssa!
"Mieluummin teen abortin kuin pilaan elämääni,"
Abortista se vasta pilalle meneekin, kuten täällä on niin usein nähtävissä.
"Minä en todellakaan ala elämääni pilaamaan jonkun omanapaisen hinkumisen takia."
Vaan pilaat omilla omanapahinkumisillas lapsen koko ihmiselämän.
"Ja ei, lupaa en ole antanut jos hetken huumasta raskaaksi tulen."
Kyllä olet. Lapsi ei ole mikään "tunkeileva lojnen" vaan kohdussa ihan luonnostaan siellä missä siinä iässä kuuluukin olla.
"Minun kroppa ja minun elämäni."
Niin on lapsellakin. Ja näin raakalaismaisen itsekkäästi ajattelee varmaan ne kaikki jotka sillä "oman kropan oikeudellaan" murhailee muita ja riistää uhrien kropalta elämän.
"Anti-abortion liike esimerkiksi kun on juuri samanlaiseen kiihkouskovaisuuteen fanaattisuuteen perustuva ja alistamista vallankäyttönä oikeuttava sylttytehdas eli täysin sama noitia vainonneiden ja väkivaltaisia ristiretkiä harjoittaneiden tahojen kanssa. Fanaatikoilta ei ymmärrystä heru."
Ja mikähän se sun kiihkofemakoiden pro-abortion sakkis sitten on? Niiden harhaista fanaatikkojen valhepropagandaahan sinäkin täällä pakkomielteisesti levität.
"ennen kuin voidaan puhua elollisesta olennosta."
Tämä viekin heti pohjan suosijakiihkojen uskottavuudelta, kun ryhdytään heti sokkoraivolla kiistämään muille selviä biologisia tosiasioita.. Mitä se lapsi sitten tekeekään siellä kohdussa jos ei elä?? Kummasti vaan sydänkin sykkii sen ikäsillä (rv5 1 eteenpäinn) mitä tapetaan aborteilla..
"Solumöykky ei ole ihminen"
Sitten varmaan kerrotkin jo vihdoin MIKÄ se kahden ihmisen aikaansaama olento onkaan lajiltaan, jollei ihminen :) joko tähän saadaan vihdoin vastaus vaiko pelkkää hätärynkkäystä?
"Sinun logiikallasi sopiva luovuttaja tulee pakottaa luovuttamaan lapselle omia elimiään."
Öh..? Ei kai munuaisen tarve yleensä oo kenenkään toisen vika että ois velvollinen auttaan? Kukaan ei kai myöskään oo myrkyttämässä ja silpomassa munuaispotilasta kuoliaaksi.
"ketään voi velvoittaa ylläpitämään toisen elämää omalla ruumiillaan."
Normaali ihmiset haluaa ihan vapaaehtosesti ja hyvästä sydämestään auttaa elintärkeän avun tarvitsijaa jos voivat, etenkin kun eivät itse menetä siinä mitään.
"moraaliset velvoitteet astuvat kuvioon. Ehkä. Ei ennen sitä."
Tämähän on pelkkää omaa mutuasi, ja sitähän sinä et yksinäs määritä.
Mitähän kuvittelet kumpi on mulle tärkeämpää? Jonku saastaisen loisen elämä vai minun elämäni?
" Kyllä olet. Lapsi ei ole mikään "tunkeileva lojnen" vaan kohdussa ihan luonnostaan siellä missä siinä iässä kuuluukin olla."
En ole enkä todellakaan anna lupia!
Minulle raskaus on sama kuin sukupuolitauti, leviää seksin välityksellä ja helppo hoitaa pois päiväjärjestyksestä!
Miksi et voi vastata ihmisille suoraan, vaan koostat järjettömän sekamelskan useiden ihmisten vastauksista?
"Vaan pilaat omilla omanapahinkumisillas lapsen koko ihmiselämän. "
Jos potentiaalisen ihmiselämän lopettaminen on pahasta, niin varmasti pidät myös ehkäisynkäyttöä moraalittomana? Kaikkien tulisi myös kokoajan harrastaa heteroseksiä kaikkien vastaan tulevien kanssa, sillä muutoin pilataan potentiaalisen lapsen elämä?
"Kyllä olet. Lapsi ei ole mikään "tunkeileva lojnen" vaan kohdussa ihan luonnostaan siellä missä siinä iässä kuuluukin olla. "
Ihan niin kuin hyvänlaatuinen (ja pahankin laatuinen) kasvain.
Tsygootti/alkio on verrattavissa kasvaimeen. Ne ovat kummatkin solumöykkyjä. Niillä ei ole tunteita, eikä tietoisuutta, eikä niiden ylläpito ole peruste pakottaa nainen kantamaan niitä sisällään. Ei vaikka toisesta solumöykystä saattaisi kehittyä lopulta lapsi.
"murhailee muita ja riistää uhrien kropalta elämän. "
Onko ehkäisyn käyttäminen murha myös? Näyt laittavan naurettavan paljon painoarvoa potentiaaliselle ihmiselämälle tai sitten et tajua, ettei tsygootti/alkio vielä täytä olennon tunnusmerkkejä. Miten jotain voi murhata, joka ei vielä omaa mitään ominaisuuksia, jotta sitä voisi pitää elollisena olentona?
"Tämä viekin heti pohjan suosijakiihkojen uskottavuudelta, kun ryhdytään heti sokkoraivolla kiistämään muille selviä biologisia tosiasioita.. Mitä se lapsi sitten tekeekään siellä kohdussa jos ei elä?? Kummasti vaan sydänkin sykkii sen ikäsillä (rv5 1 eteenpäinn) mitä tapetaan aborteilla.. "
Elollinen kyllä, elollinen olento ei. Oletko vegaani? Sekasyöjän lautasella nimittäin on sellaista, joka on ollut elävä olento (toisin kuin alkio). Olento, jolla on ollut tietoisuus, kyky tuntea kipua, oma tahto ja kyky ajatella.
Unohdat myös kasvit, jotka ovat elollisia. Pelkkä elollisuus ei riitä, jos ei täytä olennon tunnusmerkkejä.
"Sitten varmaan kerrotkin jo vihdoin MIKÄ se kahden ihmisen aikaansaama olento onkaan lajiltaan, jollei ihminen :) joko tähän saadaan vihdoin vastaus vaiko pelkkää hätärynkkäystä?"
Ihminen on eläin, olento. Se mikä siellä kohdussa on, ei ole olento, vaan olennon alkio, jolla on potentiaali olennoksi mutta joka ei täytä mitään olennon tunnusmerkkejä.
Näyt olevan täysin välinpitämätön faktoista.
"Öh..? Ei kai munuaisen tarve yleensä oo kenenkään toisen vika että ois velvollinen auttaan? Kukaan ei kai myöskään oo myrkyttämässä ja silpomassa munuaispotilasta kuoliaaksi."
Munuaispotilas kuolee, jos munuaista ei luovuteta. Aivan kuten tsygootti kuolee, jos kasvualustaa ei luovuteta.
"Normaali ihmiset haluaa ihan vapaaehtosesti ja hyvästä sydämestään auttaa elintärkeän avun tarvitsijaa jos voivat, etenkin kun eivät itse menetä siinä mitään."
Nyt ei ole kyse siitä auttaako vai ei, vaan siitä olisiko oikein pakottaa auttamaan.
""moraaliset velvoitteet astuvat kuvioon. Ehkä. Ei ennen sitä."
Tämähän on pelkkää omaa mutuasi, ja sitähän sinä et yksinäs määritä. "
Voisitko kertoa miksi sinusta solumöykky(ei-olento) ansaitsee oikeuksia?
En kykene näkemään mitään rationaalista syytä antaa oikeuksia ei-olennoille.
Ei-olennoilla voi olla olennoista riippuvia oikeuksia. Esim. ei ole oikein myrkyttää toisen ihmisen alkiota. Kyse ei silloin ole sen alkion oikeuksista, vaan sitä kantavan olennon oikeuksista päättää itse.
Kun aletaan puhua myöhäisemmän vaiheen raskaudesta, niin voi olla rationaalisia moraalisia syitä kieltää abortti.
Valitettavasti sinäkin näyt pitävän kiinni, ei lapsen oikeuksista, vaan tiedottomien solumöykkyjen oikeuksista, jonkin (luultavasti uskonnollisen) irrationaalisen syyn vuoksi.
Tietenkin viattoman lapsen koko ihmiselämä ylittää kirkkaasti jonkun piloille hemmotellun omnanapasen mustasieluisen kalmanprinsessan verenhimoiset hinkuamiset.
"En ole enkä todellakaan anna lupia!
Minulle raskaus on sama kuin sukupuolitauti, "
Sitten on parempi olla levittelemättä niitä löyhkähaaroja. Kuka mies johonkin raatokammioihin toisaalta edes koskiskaan, ei kunnon miehet pitkällä tikullakaan.. kyllä surkimustenkin aika pahassa puuteessa pitäs olla.
Jos joku heittää taloa kananmunalla ansaitseeko hän saman rangaistuksen, kuin jos heittäisi taloa elävällä tipulla. Jossain alitajunnassasi sinun täytyy ymmärtää, ettei alkio ole sama asia kuin lapsi.
Kun se tunto ei edelleenkään vaikuta kikkarehaileenkaan vertaa siihen onko joku ihminen vai ei. Tai lintu.
"heittää taloa kananmunalla ansaitseeko hän saman rangaistuksen, kuin jos heittäisi taloa elävällä tipulla"
Lisää mahtavaa biologian tietouttas :D (hedelmöitymätön) kananmuna ei tosiaan oo sama kun tipu, kun se on pelkkä kanan munasolu :) mutta sun mukaan kai sitten tiedottoman ihmisenkin voi ihan surutta pahoinpidellä vaikka kuoliaaks, eihän se TUNNE mitään ;))
Mutta jossain alitajunnassas sunkin täytyy ymmärtää että sama asiahan se alkiokin on kun lapsi ja ihminen.
Se ei ehkä vaikuta sinun määritelmääsi mutta se vaikuttaa siihen voidaanko puhua olennosta vai ei. Tiedoton, tunteeton massa, ei ole olento.
Hohhoijaa. Mistä luulet niiden tipujen syntyvän? Toki kaupan kananmunat ovat säännönmukaisesti munasoluja mutta luulisi asia yhteydestä olevan selvillä, että nyt on kyse esim. juuri kanasta pullahtaneesta hedelmöittyneestä munasta. Onko sen viskaaminen eläinrääkkäystä (jos ei oteta huomioon emokanan kärsimyksiä ym. ulkoisia seikkoja)?
Joko onnistuisit vastaamaan kysymykseen vai trollaatko yhä?
"mutta sun mukaan kai sitten tiedottoman ihmisenkin voi ihan surutta pahoinpidellä vaikka kuoliaaks, eihän se TUNNE mitään ;)) "
Tiedotonkin ihminen tuntee ja on ainakin sisäisesti tietoinen ym. ja on siis yhä olento. Toisin kuin tsygootti.
"se vaikuttaa siihen voidaanko puhua olennosta vai ei."
edelleen... vain sun mutuillas. Ei millään faktoilla.
"Onko sen viskaaminen eläinrääkkäystä"
Tässä kun ei edelleen oo kyse siitä tunteeko olento (tai mikä sun mutuilla onkaan) jotain vaiko ei ollakseen jotain ja tiettyä lajia.
"Joko onnistuisit vastaamaan kysymykseen vai trollaatko yhä?"
Mihin kysymykseen?
Millon sinä todistat kaikki mutusi faktoiksi?
"Tiedotonkin ihminen tuntee ja on ainakin sisäisesti tietoinen ym."
Hahhah, joopa joo :DD niin ei tunne esim. nukutettu ihminen yhtikäs mitään... ja mitä ihmeen "sisäisesti tietoinen"? Juuriko keksit ton? :) ..että pussiin pujahdit, entistäkin syvemmälle.
Nyt ei ole kyse siitä minkä lajin alkio alkio on, vaan siitä voidaanko lajin alkiota pitää kyseisen lajin edustajana vai ei. Ei voida.
Et sitten vieläkään halunnut vastata kysymykseeni.
"Millon sinä todistat kaikki mutusi faktoiksi?"
Haluat, että todistan, ettei tsygootilla ole tietoisuutta? Luulenpa, että tiedät jo ettei ole.
"Hahhah, joopa joo :DD niin ei tunne esim. nukutettu ihminen yhtikäs mitään."
Väännetään rautalangasta, kun näkyy olevan äärimmäisen haasteellista.
Ihminen on olento, jolla on tietoisuus, kyky tuntea (tunteita, kipua), persoonallisuus jne.
Nukutettu ihminen ei ole menettänyt mitään näistä, vaikka hän ei aisti väliaikaisesti kipua tai hänen tietoisuutensa ulkoisesta maailmasta on vähäinen.
Kuvitteletko, että nukutettu ihminen menettää tietoisuutensa eikä esim. ajattele?
Nyt ei ole kyse nukutettuun ihmiseen verrannollisesta asiasta, nyt on kyse solumöykystä, jolla ei ole mitään aivotoimintoja.
"siitä voidaanko lajin alkiota pitää kyseisen lajin edustajana vai ei. Ei voida."
No minkä lajin edustaja se kahden ihmisen aikaansaama alkio sitten onkaan jollei ihmisten?? Ja mitäs eroo siinä on että "olla lajiltaan ihminen" tai "edustaa lajia ihminen"?
SINÄ et voi, vaikka muut pitää :)
""Millon sinä todistat kaikki mutusi faktoiksi?"
Haluat, että todistan, ettei tsygootilla ole tietoisuutta?"
Ei tässä mistään tietoisuuksista oo ollu kyse ja tiedät sen varsin hyvin.
"Väännetään rautalangasta,"
Väännä niitä mutujas vaan mielin määrin. Ne kun ei oo yhtä tiettyjen biologis-tieteellisten faktojen kanssa.
"Nukutettu ihminen ei ole menettänyt mitään näistä,"
Ihmisellä jolla ei vielä ole tietoisuuteen tai tuntemiseen tarvittavia elimiä ym., on myös potentiaali saada ne kaikki ja muu mikä on geneettisesti ohjelmoitu kehittyväksi ihmiselle, eli tilapäistä on.
"Kuvitteletko, että nukutettu ihminen menettää tietoisuutensa eikä esim. ajattele?"
Kuvitteletko sä tosiaan että ajattelee?? :DDDD Onko sua kertaakaan nukutettu? Tuskin, koska muuten tietäisit että ei todellakaan ajattele yhtikäs mitään kun ei näe edes uniakaan :)))
"nyt on kyse solumöykystä, jolla ei ole mitään aivotoimintoja."
Siinä on kyse mutumääritelmistäs, joista yrität vääntää pohjaa "faktoille".
"No minkä lajin edustaja se kahden ihmisen aikaansaama alkio sitten onkaan jollei ihmisten?? Ja mitäs eroo siinä on että "olla lajiltaan ihminen" tai "edustaa lajia ihminen"? "
Ihminen tarkoittaa tiettyjä asioita. Solurykelmä ei ole ihminen. Sen pitäminen ihmislajin edustaja on siis naurettavaa. Se on ihmisen alku, ei ihminen.
Mutta tämä on pitkälti puhdasta semantiikkaa, sillä oli tai ei, niin tsygootti ei kuitenkaan täytä mitään niistä ominaisuuksista, joiden perusteella siihen voisi liittyä minkääntasoisia moraalivelvoitteita.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Blastocyst,_day_5.JPG
Epäilen, että hyvin harva edes tunnistaisi tuon ihmisen aluksi, saati ihmiseksi.
"Ei tässä mistään tietoisuuksista oo ollu kyse ja tiedät sen varsin hyvin. "
En tiedä jutuistasi yhtään mitään. Mitä olen väittänyt on, ettei tsygootilla ole tietoisuutta, eikä se sen vuoksi ole oikeutettu mihinkään itsessään.
"Ihmisellä jolla ei vielä ole tietoisuuteen tai tuntemiseen tarvittavia elimiä ym., on myös potentiaali saada ne kaikki ja muu mikä on geneettisesti ohjelmoitu kehittyväksi ihmiselle, eli tilapäistä on. "
No niin eli vihdoin myönnät, että potentiaali on sinusta se syy antaa tsygooteille/alkioille oikeuksia?
Kyllä tsygootilla on potentiaalia myöhemmin kehittyä ihmiseksi. Odotan vastaustasi edellä kysyttyyn, ennen kuin lähden näille poluille enemmän.
"Kuvitteletko sä tosiaan että ajattelee?? :DDDD Onko sua kertaakaan nukutettu? Tuskin, koska muuten tietäisit että ei todellakaan ajattele yhtikäs mitään kun ei näe edes uniakaan :))) "
Tietoisuuden taso riippuu nukutuksen tehokkuudesta. Nukutus on kuitenkin keinotekoinen asia, joka kohdistetaan tietoiseen tuntevaan yksilöön. Se ei oikeuta polkemaan tuon yksilön oikeuksia.
Tsygootti taas ei ole missään vaiheessa tietoinen, tunteva, yksilö. Sillä on potentiaali kehittyä sellaiseksi kyllä. Mitä sitten?
""nyt on kyse solumöykystä, jolla ei ole mitään aivotoimintoja."
Siinä on kyse mutumääritelmistäs, joista yrität vääntää pohjaa "faktoille". "
Väärin. esim. Tsygootti on faktuaalisesti solurykelmä, jolla ei ole aivotoimintoja.
"Solurykelmä ei ole ihminen. Sen pitäminen ihmislajin edustaja on siis naurettavaa"
Naurettavaa on nimitellä "väärän" ikäisiä ihmisiä "solurykelmiksi" jne. typeriä vähättelyjä. Mut onhan se tietty kivempi lähtee "poistamaan solumöykkyä" kuin tappamaan lastaan....
"tsygootti ei kuitenkaan täytä mitään niistä ominaisuuksista, joiden perusteella siihen voisi liittyä minkääntasoisia moraalivelvoitteita."
Ja täähän on pelkkää mutuharhaas vaikka kuvittelet laukovas täällä jonkin sortin faktoja. Nolojahan noi pelkästään on ;D olet tosiaan häpeääksi omalle sakilleskin.
"hyvin harva edes tunnistaisi tuon ihmisen aluksi, saati ihmiseksi."
Mitä sitten? Oleellista kun on se ONKO se ihminen vaiko ei. Ei se miltä näyttää. Vai oisko niin että jos sinä et näytä jonkun mielestä riittävän ihmiseltä, sut saa tappaa?
"Mitä olen väittänyt on, ettei tsygootilla ole tietoisuutta,"
Turha jankutella hädissään sitä tietoisuutta, kun se ei mikään ainoa mutumääre ole kun annetaan arvoa ja oikeuksia.
"potentiaali on sinusta se syy antaa tsygooteille/alkioille oikeuksia?"
Potentiaali kehittyä pidemmälle ihmisenä. Ei potentiaali OLLA ihminen.
"Kyllä tsygootilla on potentiaalia myöhemmin kehittyä ihmiseksi."
Väärin. Kehittyä ihmiseNÄ, ei ihmiseKSI.
"Se ei oikeuta polkemaan tuon yksilön oikeuksia."
Kuten ei sekään että on tilapäisesti vielä liian kehittymätön tiedostaakseen.
"Väärin. esim. Tsygootti on faktuaalisesti solurykelmä, jolla ei ole aivotoimintoja."
Väärin taas. Kerro nyt MILLÄ logiikalla YKSI solu voi olla "rykelmä"?? :D
http://www.suomisanakirja.fi/rykelmä
:DDD toi on hyvä, nyt tuli kiperää totuutta abortin intopinkeälle vastustajalle:DDDDD
Luulempa että meistä tai oikeestaan teistä tullaan sanomaan että ei noitavainot ja uskonnon haitat loppuneet vielä 2000 luvullakaan kun oli semmosia uskiksia edelleen aborttifanaatikkoja jotka vihas naisia samalla lailla kun keskiajalla noitia. Samalla perusteilla se viha tulee samaan kohteeeseen.Että kyllä teidät abortinvastustajat tullaan muistamaan samalla lailla kuin inkvisiittiö paavi ja lestaatialaisten ja katollilaisten lapsien hyväksikäyttö ja hirmuteot.
"Olen jokseenkin varma siitä, että tulevat sukupolvet tulevat vielä tuomitsemaan oman aikamme julmana ja barbaarisena lukemattomien aborttien takia, joiden ehkäisemiseksi tai estämiseksi emme tehneet juuri mitään, ja joista ei edes puhuttu."
Samaa mieltä. Naiset traumatisoitiin ja sikiöt surmattiin. Tällä tosiaan päästään historiankirjoihin.
Nyt sentään on joku nainen syyttämässä NHS:n (National Health Service) lääkäreitä siitä, että abortin psyykkisistä vaikutuksista ei kerrottu. Näitä lisää, joukkokanteita, korvausvaatimuksia...niin saadaan lääkäreistä totuus ulos. Rahan ahneita juristeja kyllä löytyy.
http://www.dailymail.co.uk/health/article-122869/Woman-sue-NHS-abortion.html
Joku syyttää ettei abortin psyykkisistä vaikutuksista kerrottu? No heh hee...Ketähän sitä siinä tapauksessa syyttää, että kukaan ei kerro, miten elämä pilaantuu lapsen tekemisen myötä. Lääkäreitäkös siittäkin??
Taitaa olla niin, että jos vahinkonsa synnyttää, niin kaikki vaan toteaa tohon, että mitäs teit niitä kakaroita. Eikö niin? Itepä läksit, taitaa olla odotettava vastaus. Tai joku aborttipalstalla sanoo synnyttäneelle, että itepä niitä "loiskakaroita oot paskantanu"...
Ketäänhän ei siinä kohtaa nainen kehtaa syytelläkään, jätetään vaan lapsi nurkkaan tai jätetään heitteille kun äippä lähtee baarin. Who cares?
Kun se on synnyttämistapauksessakin naisen omalla vastuulla, niin miksei sitten aborttikin.
"vaan koostat järjettömän sekamelskan useiden ihmisten vastauksista?"
Miksen vastais, sun mieliks vai?
"niin varmasti pidät myös ehkäisynkäyttöä moraalittomana? "
Mitäs pahaa olemattomalle (ennen hedelmöitystä) vois tehdä?
"Tsygootti/alkio on verrattavissa kasvaimeen."
Voit pitää niitä ihan minä vaan, tosiasioita se ei muuta mihinkään. Jälkeläinen ei ole mikään loinen eikä kasvain.
"Näyt laittavan naurettavan paljon painoarvoa potentiaaliselle ihmiselämälle"
Näytät naurettavasti kiistävän jatkuvasti sen faktan ettei olemassaoleva olento/ihminen ole enää mikään potentiaali ihmiselämä, kuten esim. sukusoluissa.
"Miten jotain voi murhata, joka ei vielä omaa mitään ominaisuuksia, jotta sitä voisi pitää elollisena olentona?"
Se että SINÄ et pidä, ei tarkota ettei se ole sitä. Ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murha.
"Elollinen kyllä, elollinen olento ei. "
Häh?? Mitä kiemurtelet? Siis voi olla elollinen muttei mikään olento, WTF?? :DD
"Oletko vegaani? "
Ja TAAS mennään tähänkin naurettavuuteen :DD ai sinä syöt eläviä eläimiä... no huhhuh, yleensä ne on kyllä tapettu ensin eikä näin ollen tunne enää yhtään mitään.. Olet varmaan taas niitä viherpiiperöitä jotka tekopyhistelee kiihkoraivolla eläinten ravinnoks käyttämistä mutta tappaa surutta pieniä ihmisiä ;)
"Se mikä siellä kohdussa on, ei ole olento, vaan olennon alkio,"
Ja taas tulee lisää lapsellista mutua... senkun sitten vaan todistat ettei alkiot oo edes olentoja (sekä ihmisiä) :)) jäämme odottelemaan....
"Näyt olevan täysin välinpitämätön faktoista."
:DDDDDDDD Illan paras vitsi.....siltä joka niistä näkyykin olevan niin "perillä" että!!!!! :DDDDDDDDDDD "alkio ei ole ihminen eikä olento", "alkio on loinen ja kasvain", "alkio ei oo mitään elävää" jne. XDDDDDDDD siinä niitä sun mahti"faktojas" :DDDDDDDDD
"Aivan kuten tsygootti kuolee, jos kasvualustaa ei luovuteta."
Kavualustahan on luovutettu jo kun se siellä kohdussa ON ja elää! Kyse on elämän lähteen mahdollisesta julmasta riistosta, jonka se kasvualusta aiheuttaa. Kukaan ei edelleen aktiivisella toiminnallaan aiheuta munuaispotilaan kuolemaa olemalla antamatta munuaista.
" vaan siitä olisiko oikein pakottaa auttamaan."
Kyse on vastuuseen velvottamisesta ja pakotuksesta olemaan tappamatta. Mut onhan se ihan kauheeta kun muut murhaajat joutuu vankilaan ja näin törkeesti estetään toteuttamasta "kehon oikeuttaan" käyttää sitä muiden tappamiseen.
"Voisitko kertoa miksi sinusta solumöykky(ei-olento) ansaitsee oikeuksia?"
Miks sun mielestä ihmiset ansaitsee oikeuksia? Niin.
Se alkio kun ON ihminen ja olento vaikka kuinka intät vähätteleviä valheitas.
"Valitettavasti sinäkin näyt pitävän kiinni, ei lapsen oikeuksista, vaan tiedottomien solumöykkyjen oikeuksista, jonkin (luultavasti uskonnollisen) irrationaalisen syyn vuoksi. "
Valitettavasti et näytä tajuavan että "solumöykyt" on syntymättömiä lapsia joita pyrit kiivaasti vähättelemään ilmeisesti omien traumatisoivien tekojesi vuoksi. Lapsen oikeudet koskee myös lapsia äitinsä kohdussa.
Ja sitten TAAS tätä uskis-stereotypiaa.... :DD valitettavasti joudun tuotan pettymyksen kun en mikään agnostikkoa kummempi uskovainen ole :))) sen sijaan tietyt biologistieteelliset faktat ja Yk:n julistamat ihmisoikeudet on erittäin selkeät normaaliälysille, sydämensivistyneille ihmsille.. ne jotka sinä joudut sokkolappuset simmuilla kiistämään.
Tee mitä lystäät. Osoitat vain, ettet hallitse peruskohteliaisuutta, eikä sinua kiinnosta aikuismainen keskustelu.
"Mitäs pahaa olemattomalle (ennen hedelmöitystä) vois tehdä?"
Ahaa. Eli hedelmöittynyt munasolu muuttuu maagisesti moraaliobjektiksi. Onko munasolun kiinnittymisen estäminen murha?
"Jälkeläinen ei ole mikään loinen eikä kasvain."
En ole kirjoittanut, että tsygootti/alkio/sikiö olisi loinen tai kasvain. Kirjoitin, että se on biologisella tasolla verrattavissa kasvaimeen.
"Näytät naurettavasti kiistävän jatkuvasti sen faktan ettei olemassaoleva olento/ihminen ole enää mikään potentiaali ihmiselämä, kuten esim. sukusoluissa. "
Tsygootti on potentiaalinen ihminen. Se on ihmisen alku, ei valmis ihminen.
Mutta vaikka määrittelisit ihmisen tsygootin ihmiseksi, niin olento se ei ole. Tämä on objektiivinen fakta. Olento tarkoittaa erillistä elävää oliota. Henkilökohtaisesti määritän olennon sisältämään myös erillisen sisäisen tajunnan mutta jokatapauksessa ennen tiettyjä kehitysvaiheita alkio ei ole olento.
"Se että SINÄ et pidä, ei tarkota ettei se ole sitä. Ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murha. "
Jälkiehkäisystä tulisi siis mielestäsi saada elinkautisen?
"Ja TAAS mennään tähänkin naurettavuuteen :DD ai sinä syöt eläviä eläimiä"
"huhhuh, yleensä ne on kyllä tapettu ensin eikä näin ollen tunne enää yhtään mitään"
Mitä sekoilet? :D
Lehmä on tietoinen, tunteva olento, joka ei halua kuolla.
Tsygootti on solurykelmä, jolla ei ole tunteita, tajuntaa tai haluja.
"Olet varmaan taas niitä viherpiiperöitä jotka tekopyhistelee kiihkoraivolla eläinten ravinnoks käyttämistä mutta tappaa surutta pieniä ihmisiä ;) "
Pyrin olemaan tappamatta olentoja. Tsygootti ei ole olento, vaikka kuinka käyttäisit epärehellisiä sentimentaalisia termejä.
"Miks sun mielestä ihmiset ansaitsee oikeuksia? Niin."
Ihmiset ovat olentoja. Olennot ansaitsevat oikeuksia. Autot eivät ansaitse oikeuksia. Simppeliä.
"Se alkio kun ON ihminen ja olento"
Onko voikukka olento?
Sinun mielestäsi ilmeisesti on :D
"Valitettavasti et näytä tajuavan että "solumöykyt" on syntymättömiä lapsia joita pyrit kiivaasti vähättelemään ilmeisesti omien traumatisoivien tekojesi vuoksi."
Taas tätä samaa lapsellista henkilöönkäymistä tai sen epätoivoista yrittämistä.
En ole tehnyt aborttia, enkä tule tekemäänkään :D
"sen sijaan tietyt biologistieteelliset faktat"
Kuten? Kysyin sinulta jo, että onko sinulla jotain mullistavaa uutta tietoa raskaudenajan kehityksestä. Ilmeisesti on, joten lataa pöytään.
Minun mieleni muuttamiseksi en tarvitse muuta kuin sen, että kumoat nykytietämyksen. Jos tietoisuus kehittyykin nopeammin, niin asia olisi täysin eri.
ai nytkö sekin on jo epäkohteliasta mihin kohtaan vastaa? :DDD No ihan miten vaan... siihen on syynsä mihin vastaan, joista sinä et onneksi älyä mitään ;)
"Eli hedelmöittynyt munasolu muuttuu maagisesti moraaliobjektiksi. Onko munasolun kiinnittymisen estäminen murha?"
Ei siinä mitään magiikkaa oo, kun korkeintaan sun ja kaltastes mielestä.
Jälkiehkäisy (olosuhteiden heikentäminen) on verrattavissa heitteillejättöön. Aktiivisesti siinä ei lapsen kimppuun hyökätä, kuten abortissa.
"Tsygootti on potentiaalinen ihminen."
Tsygootti joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia.
"Se on ihmisen alku, ei valmis ihminen."
Mistään "valmiista" ei ole puhuttukaan. Ja millonka ihminen on "valmis", aikuisena, kuolleena? Muutenhan siihen ei mitään selkeää rajaa olekaan.
"niin olento se ei ole. Tämä on objektiivinen fakta. Olento tarkoittaa erillistä elävää oliota."
Täysin omaa mutumutuas vailla ensimmäistäkään faktallista todistetta.
"ennen tiettyjä kehitysvaiheita alkio ei ole olento."
Alkio on erillinen olento ja ihminen kohdussakin.
"Jälkiehkäisystä tulisi siis mielestäsi saada elinkautisen?"
Ja siinäkö voidaan todistaa että alkio oli olemassa, ja se ei kiinnittyny juuri sen jalkiehkäsyn takia?
"Mitä sekoilet? :D"
Sinähän sen alotit ottamalla taas jokkut eläimet ja lihansyönnitkin mukaan :D
Eläin ei tosiaan tunne tapettuna lautasella enää mitään, vai tunteeko? :)
"Pyrin olemaan tappamatta olentoja. "
Paitsi "liian" pieniä "olemattomia" ihmisolentoja... kiistä ja intä vaikka maailman tappiin.
"Ihmiset ovat olentoja. Olennot ansaitsevat oikeuksia."
Joudut simppelisti kiistämään tosiasiat :) alkiot on ihmisiä ja olentoja ansaiten samat oikeudet, etenkin elämän, kuten muutkin.
"Onko voikukka olento?
Sinun mielestäsi ilmeisesti on :D"
Elävä yksilöhän sekin on, vai kiistätkö senkin? :D
"Taas tätä samaa lapsellista henkilöönkäymistä tai sen epätoivoista yrittämistä."
Joku traumahan tossa kiivaassa tosiasioiden kiistämisessä on... ehkäpä olet viekotellu jonkun muun tappamaan lapsensa...
"Minun mieleni muuttamiseksi en tarvitse muuta kuin sen, että kumoat nykytietämyksen."
No siihenhän ei paljo vaadita... senkun tutustut nyt vaan siihen biologiaan joka näkyy jo siellä ala-asteella jääneen väliin.. mm. millonka se ihmisyksilön elämä alkaakaan ja jos (kun) ei miellytä, niin senkun kumoileen vaan :)
Asenteestasi päätellen se on puhdas halu olla mulkku :D
"Ei siinä mitään magiikkaa oo, kun korkeintaan sun ja kaltastes mielestä.
Jälkiehkäisy (olosuhteiden heikentäminen) on verrattavissa heitteillejättöön. Aktiivisesti siinä ei lapsen kimppuun hyökätä, kuten abortissa. "
Eli sinusta kemiallinen abortti ei myöskään ole murha, vaan pelkkä heitteille jättö?
Outoa. Jos joku tahallisesti näännyttäisi lapsensa, niin se olisi murha, joten ilmeisesti et sinäkään pidä tsygootteja lapsen veroisina.
"Tsygootti joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. "
Tsygootti on ihmisen alku, ei valmis ihminen. Et näy ymmärtävän, että raskaus on kehityskaari.
"Mistään "valmiista" ei ole puhuttukaan. Ja millonka ihminen on "valmis", aikuisena, kuolleena? Muutenhan siihen ei mitään selkeää rajaa olekaan. "
Selkeää rajaa ei ole. Valmius saavutetaan jossain raskaudenvaiheessa. Suomen aborttilainsäädäntö on asettanut ensimmäisen rajan turvalliseen kohtaan. Myöhäisvaiheen aborttien moraalisuudesta voimme puhua ja saatan olla niissä samaa mieltä kanssasi mutta ensimmäinen raja on turvallinen.
"Täysin omaa mutumutuas vailla ensimmäistäkään faktallista todistetta. "
Sanakirja määritelmä. Laveampi kuin miten minä termiä käytän mutta kapeampi kuin miten sinä sitä käytät.
"Alkio on erillinen olento ja ihminen kohdussakin. "
Alkio on osa naisen ruumista tiettyyn vaiheeseen asti. Jokatapauksessa on selkeää, että käytät termiä olento niin laveasti, että voikukat, perunat, home jne. ovat olentoja. Minä käytän termiä suppeammin eli tarkoittamaan jonkin tietoisuuden tason saavuttanutta elollista massaa.
Tsygootti ei ole saavuttanut mitään tietoisuuden tasoa. Se on verrattavissa perunaan. Jos ryhdyt riitelemään, että mutku se on ihminen, niin kysyn miksi se, että tsygootti on ihmisen dna:ta tekee siitä merkityksellisen?
(Potentiaalinen) Ihmisyys ei ole mikään itseisarvo.
"Ja siinäkö voidaan todistaa että alkio oli olemassa, ja se ei kiinnittyny juuri sen jalkiehkäsyn takia?"
Turhaan kierrät kysymystä. On selkeää, että jos menet ehdottamaan ihmisoikeuksia tsygooteille sinut naurettaisiin ulos eduskunnasta.
Nyt ei ole kyse siitä voiko tsygootin poistumista todistaa vai ei, vaan siitä pidätkö asiaa ihan oikeasti samana kuin jos murhaisi pikkulapsen.
Toivon vakaasti, että et.
"Sinähän sen alotit ottamalla taas jokkut eläimet ja lihansyönnitkin mukaan :D
Eläin ei tosiaan tunne tapettuna lautasella enää mitään, vai tunteeko? :) "
Alkio ei tunne mitään kun se leikellään palasiksi tai poistetaan elimistöstä.
Eläin sen sijaan tuntee, kun se teurastetaan.
"Paitsi "liian" pieniä "olemattomia" ihmisolentoja... kiistä ja intä vaikka maailman tappiin. "
En poista tsygoottejakaan toisten elimistöistä mutta jos minulle tapahtuisi arskat, niin en tuntisi mitään tunnontuskia. Syön toki kaiken moisia olentoja (sinun määritelmälläsi), kuten porkkanoita. Pitäisikö niidenkin vuoksi itkeä?
"Joudut simppelisti kiistämään tosiasiat :) alkiot on ihmisiä ja olentoja ansaiten samat oikeudet, etenkin elämän, kuten muutkin. "
En kiistä mitään tosiasioita. Alkio ei ole saavuttanut mitään tietoisuudentasoa. Sillä ei ole haluja. Mitä oikeasti syöt? Kiviä ja auringonpaistettako?
Vai pidätkö "ihmisyyttä" pyhänä? Miksi?
Soluista pystyy jokupäivä ehkä kloonaamaan ihmisen. Ansaitsevatko solutkin sitten ihmisoikeudet, sillä nekin ovat potentiaalisia ihmisiä?
Yritän saada otteen sisäisestä logiikastasi, jos sinulla sellaista on.
"Joku traumahan tossa kiivaassa tosiasioiden kiistämisessä on... ehkäpä olet viekotellu jonkun muun tappamaan lapsensa... "
Mikä on siis sinun traumasi?
En ole, osaan käyttää kortsua. Vieläkö jatkat? :D Säälittävää.
"No siihenhän ei paljo vaadita... senkun tutustut nyt vaan siihen biologiaan joka näkyy jo siellä ala-asteella jääneen väliin.. mm. millonka se ihmisyksilön elämä alkaakaan ja jos (kun) ei miellytä, niin senkun kumoileen vaan :) "
Olen kokoajan kirjoittanut, että tsygootti on ihmisen alku. Se ei tarkoita, että tsygootti ansaitsisi ihmisoikeudet. Tsygootti ei ole saavuttanut mitään tietoisuutta. Ei edes alkeellista. Jos voit näyttää tämän vääräksi, niin puhutaan.
Se että leikit vain sillä, että käytämme termejä eri merkityksissä on lapsellista.
sieltähän se solvaussonta taas tursuaa :DDD ei yhtään yllättävää suosijakiihkosakilta.. taitaa se mulkkku löytyä ihan vaan sieltä... no mulle ihan yks hailee mitä joku itteensä kusettavien vttupäänilkkien paskaturpasakki jossain törkyhiekkiksellään harhakoi kunnon ihmisistä :))
"Eli sinusta kemiallinen abortti ei myöskään ole murha, vaan pelkkä heitteille jättö?"
Ei oo muiden vika jos et vajukin ymmärrykselläs kykene näkeen mitään eroja aktiivitappamisella ja heitteillejätöllä.
"Jos joku tahallisesti näännyttäisi lapsensa, niin se olisi murha"
Edelleen, heitteillejättö. Ja lapsella ois mahdollisuus pelastua jos joku huomais tilanteen.
"Tsygootti on ihmisen alku, ei valmis ihminen."
Mistään "valmiista" on turha jatkuvasti vängätä. "Ei-valmis" (johonkin, mihin?) ei ole yhtä kuin ei-ihminen.
"Selkeää rajaa ei ole. Valmius saavutetaan jossain raskaudenvaiheessa."
Ei olekaan, koska siitä on pelkkiä mutuja. Kehitysbiologisesti ihminen on "valmis" kun on täysikasvuinen aikuinen, eli noin 18-vuotiaana.
"on asettanut ensimmäisen rajan turvalliseen kohtaan. "
Mikö "turvallinen"? Kenelle? Lapsen kannalta mitään turvarajoja ei ole. Abortti tappaa, lähes 100% varmuudella.
"Sanakirja määritelmä."
Antaa tulla sitten se kohta missä oli todettu ettei alkio ole olento :D
"Alkio on osa naisen ruumista tiettyyn vaiheeseen asti. "
Höpö höpö valheita taas :)) tässä nähdään se sun valtava biologian "tietämykses" :D lapsella on alusta lähtien erilainen yksilöllinen perimä kuin naisella, ja kuinkahan usein naisen elimistöön kuuluu esim. pippeli tai kaksi päätä? ;D
"käytät termiä olento niin laveasti, että voikukat, perunat, home jne. ovat olentoja."
Missä niin sanoin että MINÄ käytän sitä niin?
"Tsygootti ei ole saavuttanut mitään tietoisuuden tasoa."
Mutta se on ihminen tai joku muu eläin. (=olento)
"niin kysyn miksi se, että tsygootti on ihmisen dna:ta tekee siitä merkityksellisen?
(Potentiaalinen) Ihmisyys ei ole mikään itseisarvo."
Ihan samoin kun se tekee vanhemmasta useampisoluisestakin ihmisestä.
Tsygootti ei ole potentiaali ihminen. Se joko ON ihminen tai sitten se on jotain muuta lajia. Se ei voi tulla ihmiseks jos on sitä jo.
"jos menet ehdottamaan ihmisoikeuksia tsygooteille sinut naurettaisiin ulos eduskunnasta."
Omaa mutumutuas. Lääketiedekin myöntää että tsygoottiinkin sisältyy kokonaisen ihmiselämän mahdollisuus eikä ole mikä tahansa solu. Senhän takia on tarvittu kaikenlaisia lakeja ja eettisiä ohjeita koska niitä ei voi niiden erilaisen arvon takia kohdella kuin mitä tahansa kudosta tms. biomateriaa.
Jossain ameriikassako se oli menty niinkin pitkälle että jopa sukusoluille vaadittiin oikeuksia..!
"Alkio ei tunne mitään kun se leikellään palasiksi tai poistetaan elimistöstä.
Eläin sen sijaan tuntee, kun se teurastetaan. "
Tuntemisilla ei edelleen oo merkitystä siihen onko tappaminen oikein vai ei.
Jos eläin lopetetaan oikein, se ei ehdi tuntea juurikaan mitään.
"jos minulle tapahtuisi arskat, niin en tuntisi mitään tunnontuskia"
Eikö se ollukaan niin että et oikein voi tulla raskaaks? Vai pakottasit aivopesulla jonkun suhun haksahtaneen naisparan siihen?
Olet täällä siis selittelemässä ja puolustelemassa etukäteen, kaiken varalta...
"En kiistä mitään tosiasioita"
Vaikka kuinka monet, kuten on nähty :DDD mutta turha kai näihin on lähteä, kun et niitä umpilappujas suostu kuitenkaan raottaan ja haluat pitää ittes sumennettuna pimeyteen.. omapa on häpees.
"Ansaitsevatko solutkin sitten ihmisoikeudet, sillä nekin ovat potentiaalisia ihmisiä?"
Sillon kyllä jos niistä on kloonattu ihmisyksilö jolla on mahdollisuus vuosikymmenten elämään.
"Mikä on siis sinun traumasi?"
Mitäs traumoja lapsia suojelevilla ois jotka on antaneet omiensa elää?
"Olen kokoajan kirjoittanut, että tsygootti on ihmisen alku."
Ai nytkö se sitten onkin sitä :D vai onko "ihmisen alku" jotenkin eri asia ja eri lajia kun ihminen? Onko sitä niin vaikee todeta vai?
"Tsygootti ei ole saavuttanut mitään tietoisuutta. Ei edes alkeellista. Jos voit näyttää tämän vääräksi, niin puhutaan."
Missä olinkaan edes väittäny että ois tietosuutta?
"Se ei tarkoita, että tsygootti ansaitsisi ihmisoikeudet."
Sun mielestä. Oikeuksien ansaitseminen on ihan mutujen ja näkemysten varassa.
" taitaa se mulkkku löytyä ihan vaan sieltä... no mulle ihan yks hailee mitä joku itteensä kusettavien vttupäänilkkien paskaturpasakki jossain törkyhiekkiksellään harhakoi kunnon ihmisistä :))"
Vain näin puhuu kaunokielinen ja sydämensivistynyt ihminen!
Ihailkaa nyt kaikki miten tämä teksti on täynnä lämpöä, rakkautta ja sydämensivistystä!
"Asenteestasi päätellen se on puhdas halu olla mulkku :D"
Tuo ei taida vaatia kovin suuria ponnistelujakaan.
Onhan abortinvastustaja X:n motto:
"No, se on vaan niin nautinnollista aiheuttaa paskoille ihmisille entistäkin paskempi olo :) "
(Levy pyörii
5.7.2012 00:18)
Siinä on pähkinänkuoressa abortinvastustajan kirjoittelun ja olemassaolon tarkoitus ihan abortinvastustajan omin sanoin. Mitä joistakin alkioista ja sikiöistä nyt niin väliä. :D
kas tässäpä sitä suosijakiihkojen "sivistystä" viime päiviltä :DDDD
"Asenteestasi päätellen se on puhdas halu olla mulkku"
"Ihan todenmukasesti suakin sanotaan idiootiks, helevetin tyhmäks, vajaaälyseks ja aivottomaks apinaks."
"oot tosiaan idiootti!
5.1.2014 11:44
Milloinkohan tajuaisit ettei sun mielipitees hetkauta paskakikkareenkaan vertaa,"
"hakeudu hoitoon HULLU!!
5.1.2014 23:36"
...siinäpä muutama suosijakiihkon henkisen ponnistelun tulos XDDD aah, niin vaikuttavan ylevää ja ihailtavaa!!
Mitäpäs niistä abortteihin viekotelluista traumaatikoista... kunhan saa sitä omaa kirkuvaa omaatuntoo edes hetkeks lepyteltyä ja helpotusta syyllissyhelvetin pohjasakassa. Ja tietenkin mahdollisimman monet vihattavat "solumöykyt" survastua viemäreihin ja jätepönttöihin.
Ja sydämensivistyksesi jatkuu edelleen! Olet kyllä aika kultainen ja herttainen, harmi etten ole lapsesi, saisin niin paljon hyviä oppeja sinulta elämäni varrelle.
♥♥♥
Eli ainoastaan sinä saat solvata? :D
"Ei oo muiden vika jos et vajukin ymmärrykselläs kykene näkeen mitään eroja aktiivitappamisella ja heitteillejätöllä. "
Kaunista kielenkäyttöä jälleen.
Nyt ei ole kyse minun näkemyksistäni, vaan sinun.
"Edelleen, heitteillejättö. Ja lapsella ois mahdollisuus pelastua jos joku huomais tilanteen. "
Se olisi sekä heitteillejättö, että tahallinen tappo eli murha. Lapsella olisi mahdollisuus pelastua myös, jos joku käy kirveen kanssa jahtaamaan.
En näe mitään perustetta pitää lapsen kuoliaaksi näännyttämistä vähemmän moraalittomana, kuin lapsen kirveellä tappamistakaan. Kumpikin on tahallinen teko. Heitteillejättö taas terminä viittaisi vähemmän tahalliseen toimintaan.
"Mistään "valmiista" on turha jatkuvasti vängätä. "Ei-valmis" (johonkin, mihin?) ei ole yhtä kuin ei-ihminen."
Ei valmis ihminen, vaan ihmisen alkio. Raskaus on kehityskaari.
"Ei olekaan, koska siitä on pelkkiä mutuja. Kehitysbiologisesti ihminen on "valmis" kun on täysikasvuinen aikuinen, eli noin 18-vuotiaana. "
Väärin. Meillä on tietoa siitä missä vaiheessa aikaisintaan voidaan sikiötä pitää itsenäisenä yksilönä.
"se on ihminen se on ihminen" ei kerro mitään siitä millaisia oikeuksia alkio ansaitsee ja mitä ei. Miksi ihmisen alkiolla tulisi olla oikeuksia, vain koska se on ihmisen alkio? Sillä ei ole mitään haluja, tietoisuutta, tunteita, kykyä tuntea kipua, ajatuksia ym. Se on kaikilla tavoin solumöykky, jolla on potentiaali kehityä ihmiseksi. Missä vaiheessa sikiö on tarpeeksi lähellä tietoisuutta, jotta se ansaitsee huomioon ottamista on veteen piirretty viiva mutta se ei tarkoita, ettei viivaa voisi vetää turvallisesti johonkin kohtaan.
"Mikö "turvallinen"? Kenelle? Lapsen kannalta mitään turvarajoja ei ole. Abortti tappaa, lähes 100% varmuudella. "
Naamapalmu. Turvallinen raja, joka asetetaan kohtaan ennen kuin alkiolla on mitään tietoisuutta.
"Höpö höpö valheita taas :)) tässä nähdään se sun valtava biologian "tietämykses" :D lapsella on alusta lähtien erilainen yksilöllinen perimä kuin naisella, ja kuinkahan usein naisen elimistöön kuuluu esim. pippeli tai kaksi päätä? ;D"
Hohhoijaa. Ensinnäkään esim. tsygooteilla ei ole sukupuolielimiä, eikä päitä. Toisekseen et näy ymmärtävän mitä tarkoitin. Kyllä alkiolla on yksilöllinen dna, se ei tee alkiosta erillistä yksilöä. Alkio on ikäänkuin kasvain naisen elimistössä.
""käytät termiä olento niin laveasti, että voikukat, perunat, home jne. ovat olentoja."
Missä niin sanoin että MINÄ käytän sitä niin?"
Käytit termiä tarkoittamaan kaikkea elollista.
""Tsygootti ei ole saavuttanut mitään tietoisuuden tasoa."
Mutta se on ihminen tai joku muu eläin. (=olento)"
Ei ole. Se on eläimen (tässä tapauksessa ihmislajin) ALKIO.
"Lääketiedekin myöntää että tsygoottiinkin sisältyy kokonaisen ihmiselämän mahdollisuus eikä ole mikä tahansa solu."
Tsygootti ei ole solu, se on solurykelmä. Ja kyllä siihen sisältyy MAHDOLLISUUS. Se ei siis ole vielä ihminen.
"Senhän takia on tarvittu kaikenlaisia lakeja ja eettisiä ohjeita koska niitä ei voi niiden erilaisen arvon takia kohdella kuin mitä tahansa kudosta tms. biomateriaa.
Jossain ameriikassako se oli menty niinkin pitkälle että jopa sukusoluille vaadittiin oikeuksia..!"
Hihhulismia on monenlaista. Tieteeseen asia ei liity mitenkään. Sukusolujen oikeudet ovat automaattisesti ainoastaan niiden luovuttajien oikeuksia, muu on puhdasta irrationaalista uskontontoon pohjautuvaa sekoilua.
"Tuntemisilla ei edelleen oo merkitystä siihen onko tappaminen oikein vai ei.
Jos eläin lopetetaan oikein, se ei ehdi tuntea juurikaan mitään."
Ei ole vieläkään mennyt jakeluun, ettei kyse ole siitä tunteeko yksilö tapon vai ei, vaan kyse on tuntokyvystä ja mentaalisistakyvyistä yleisesti.
Eläimiä sitä paitsi harvoin tapetaan "oikein".
Yritän päästä perille siitä mikä alkiosta sinusta tekee oikeuksien arvoisen. Et ole vieläkään antanut mitään kunnollista perustetta.
Tsygootin ja alkion aivotoiminta on samalla tasolla kuin porkkanalla. Niiden kyvyt ovat samalla tasolla. Ainoa ero on, että alkiosta voi suotuisissa olosuhteissa kehittyä ihminen. Se potentiaaliko sinusta on tässä merkityksellistä?
Sanoit aikaisemmin, että ei mutta jospa tällä kertaa selvennät.
"Eikö se ollukaan niin että et oikein voi tulla raskaaks? Vai pakottasit aivopesulla jonkun suhun haksahtaneen naisparan siihen?
Olet täällä siis selittelemässä ja puolustelemassa etukäteen, kaiken varalta...
"
Säälittävää tämä jatkuva lässytyksesi :D
Etkö tiedä kuka on Arska? Minä kannatan naisten oikeutta ruumiiseensa, kuten olen sinulle, hyvä trolliseni, jo useaan otteeseen kertonut.
"Sillon kyllä jos niistä on kloonattu ihmisyksilö jolla on mahdollisuus vuosikymmenten elämään. "
Eli ei ole. Kysymys oli onko kaikilla mahdollisilla ihmisen aluilla sinusta samat oikeudet. Vastaus oli ei.
Edelleenkin sisäinen logiikkasi on kateissa.
"Mitäs traumoja lapsia suojelevilla ois jotka on antaneet omiensa elää?"
Miksi et siis kykene rationaaliseen keskusteluun, vaan alennut henkilöönkäymiseen ja trollaukseen?
"Ai nytkö se sitten onkin sitä :D vai onko "ihmisen alku" jotenkin eri asia ja eri lajia kun ihminen? Onko sitä niin vaikee todeta vai?"
Naamapalmu. Nyt ei ole kyse siitä minkä lajin dna:ta teoreettinen alkio on. Nyt on kyse siitä, että lajin lapsi ja lajin alkio ovat eri asioita.
"Sun mielestä. Oikeuksien ansaitseminen on ihan mutujen ja näkemysten varassa."
Eli sinusta kivetkin voivat ansaita oikeuksia, jos huomenna vain päätät irrationaalisesti päättää niin?
Mitään ei tarvitse perustella, vaan kaikki on vain mutua. Ok. Kantasi tuli selville hyvin kirkkaasti.
"Eli ainoastaan sinä saat solvata? :D"
Sunkin solvauksiin saa vastata omalla tasollas ;)
"Kaunista kielenkäyttöä jälleen."
Kuten ne sun mulkkus ym. :D
"Se olisi sekä heitteillejättö, että tahallinen tappo eli murha."
Edelleen ei ole, niin kauan kun ei hyökkää aktiivisesti tappamismielessä lapsen kimppuun, kuten esim. kirveellä jahdaten.
"En näe mitään perustetta pitää lapsen kuoliaaksi näännyttämistä vähemmän moraalittomana,"
Kuka sitä moraalisena on pitäny? Varmemmin se kuitenkin siihen kirveeseen kuolee.
"Heitteillejättö taas terminä viittaisi vähemmän tahalliseen toimintaan."
Se on korkeintaan passiivista tappamista.
"Ei valmis ihminen, vaan ihmisen alkio."
Ihminen, jonka valmiuksia eri asioihin voi määritellä sitten erikseen.
Alkio on esim. valmis ottamaan ravintoa ja happea napanuoran kautta.
"Väärin. Meillä on tietoa siitä missä vaiheessa aikaisintaan voidaan sikiötä pitää itsenäisenä yksilönä."
Ai mikähän kohta siinä olikaan väärin että ihmisen kehitys (ihan ehitysviologian mukaan) kestää useita vuosia sen sun jankkaaman 9 kk sijaan?
Sun mututietojako siitä on? :D
"ei kerro mitään siitä millaisia oikeuksia alkio ansaitsee ja mitä ei."
Mitä oikeuksia pitäs olla kenenkin mielestä, on ihan näkemysten varassa, toisin kun sen ihmisyys ja eläminen.
"Sillä ei ole mitään haluja, tietoisuutta, tunteita, kykyä tuntea kipua, ajatuksia ym."
Kuten ei tilapäisesti tajuttomallakaan :D joten ei ihmisoikeuksia, sun logiikallas :)
"Missä vaiheessa sikiö on tarpeeksi lähellä tietoisuutta, jotta se ansaitsee huomioon ottamista"
Onneks monet vetää sen selkeen viivan siihen että lapsi on elävä ihminen, alusta lähtien.
"Ensinnäkään esim. tsygooteilla ei ole sukupuolielimiä, eikä päitä. Toisekseen et näy ymmärtävän mitä tarkoitin. Kyllä alkiolla on yksilöllinen dna, se ei tee alkiosta erillistä yksilöä. Alkio on ikäänkuin kasvain naisen elimistössä"
Ja mutuja senku tursuaa :DD niillä viikoilla kyllä päät ja muut jo löytyy kun lapsia tapetaan aborteilla. Juurikin se naisesta erillinen, yksilöllinen perimä tekee alkiosta ERI ihmisyksilön. Lapsi ei tietenkään ole kasvain, vaan naisen jälkeläinen ja kohdussa juurikin oikeassa paikassa missä luonnostaan silloin kuuluukin olla.
"Käytit termiä tarkoittamaan kaikkea elollista."
Antaa tulla nyt jo MISSÄ?? Vai eikö löydy? :)
"Mutta se on ihminen tai joku muu eläin. (=olento)"
Ei ole. Se on eläimen (tässä tapauksessa ihmislajin) ALKIO."
Ihan vaan tiedoks, kaikki olennot on jotain lajia ;))) ja se alkio kun ei oo mikään oma lajinsa vaan eri lajien ensimmäinen elämänvaihe.
"Tsygootti ei ole solu, se on solurykelmä. Ja kyllä siihen sisältyy MAHDOLLISUUS. Se ei siis ole vielä ihminen."
Tajuatko edes miten NOLOKS teet ittes näillä joka viestissä suolletuilla valhemutusonnilla :DDDD
Minkähän takia sitten joka paikassa sanotaan että tsygootti on YKSIsoluinen alkio?? :) Niin, ja olemassa OLEVALLA ihmisellä on mahdollisuus kehittyä vauvaksi, teiniksi, tulla keski-ikään, vanhukseksi jne. lopulta kuolleeksi. Koko elämänsä ihminen on kuitenkin samaa lajia ja jossain elämän vaiheessa.
" vaan kyse on tuntokyvystä ja mentaalisistakyvyistä yleisesti."
Kyse on tappamisen oikeuttelusta mm. näiden verukeilla.
"Yritän päästä perille siitä mikä alkiosta sinusta tekee oikeuksien arvoisen. Et ole vieläkään antanut mitään kunnollista perustetta."
Kun et vaan halua myöntää/tajuta sitä jo lukemattomat kerrat annettua vastausta. Että miten ois se IHMISYYS?? Ja aivan turha jankutella taas niisä aivotoiminnoista ja tietosuuksista, se kun ei ihmisyyttä poista mihinkään.
"Etkö tiedä kuka on Arska? Minä kannatan naisten oikeutta ruumiiseensa, kuten olen sinulle, hyvä trolliseni, jo useaan otteeseen kertonut."
Kerro toki mullekin :) ja todistele miten mä oisin joku trolli kun taas törkyturpasena säälipellenä alat oksentaa näitä haukkumissaastojas.
"Eli ei ole. Kysymys oli onko kaikilla mahdollisilla ihmisen aluilla sinusta samat oikeudet. Vastaus oli ei."
Et siis tajunnu vastausta tai haluat väännellä sen taas omassa kierossa mielessäs "epäloogiseks". Missä sanoinkaan että ei oo oikeutta sen jälkeen jos on (luonnottomasti) tehty kehityskelposeks ihmiseks?
"Miksi et siis kykene rationaaliseen keskusteluun, vaan alennut henkilöönkäymiseen ja trollaukseen?"
Vastaappa ite tähän kun alotitkin ;) joten takasin tulee ja turha ruikuttaa..
"Naamapalmu. Nyt ei ole kyse siitä minkä lajin dna:ta teoreettinen alkio on. Nyt on kyse siitä, että lajin lapsi ja lajin alkio ovat eri asioita."
Jankuti jankuti... oli näköjään taas vaan liian tyhjentävästi perusteltu kun et voi kmuutakaan kun jankkailla samoja matrojas hädissäs johonkin sivuun :DD
Niin, lajin lapsia on syntyneitä ja syntymättömiä ja tokihan ne on eri ikäsiä :)
"Eli sinusta kivetkin voivat ansaita oikeuksia, jos huomenna vain päätät irrationaalisesti päättää niin?"
Ai onko nekin ihmisiä? :D No tottakai voi jos joku päättää niin, niinhän sinäkin oot päättäny ettei "väärän" ikäset ihmiset oo ansainnu niitä ;)
"Mitään ei tarvitse perustella, vaan kaikki on vain mutua. Ok. Kantasi tuli selville hyvin kirkkaasti."
Ei oo muiden vika ettet siinä kiihkofemakkohihhuliuden sumentamassa valheiden verkossas kykene niitä järjellisiä perustekuja tajuamaan.
Että peiliä esille vaan, siellä se valheita vääntävä mutumutu näkyy :D
Aborttiasiamiehen etiikka on matalammalla tasolla kuin porkkanalla, sillä porkkana ei tee pahaa muille eikä porkkana teurasta lapisaan saadakseen itselleen etua.
Porkkana on laadullisesti ylivertainen aborttiasiamiehen rinnalla.
Puhut ilmeisesti jostakin toisesta henkilöstä. Sillä minä en teurasta lapsia, en omia, enkä muiden. En myöskään teurasta minkään muunkaan lajin yksilöitä.
Löytyisikö herjaajalta edes yksi rationaalisen perusteltu syy pitää alkiota arvokkaampana, kuin jotain muuta saman tasoista biologista massaa?
Olen täysin avoin muuttamaan mieltäni, jos sellainen löytyy.
Potentiaali ei ole minusta riittävä syy polkea naisten oikeutta omaan ruumiiseensa.
...yllyttäjä on tuomittava kuin tekjijä...
Epävarmojen äitien muiluttaminen mukavuusaborttiin valheilla ja reikäisellä ajattelulla on paha teko.
Äitinsä kohdussa kasvava lapsi on yksilöllinen, persoonallinen ja ainutkertainen ihminen elämänkaarensa alkuvaiheilla. Lapsen tappaminen oman edun tavoittelussa on kammottavaa pahuuutta.
Tarkastappas ihan huvikseen kumpi meistä lähti asiattomalle linjalle ja kumpi vain reagoi :D
"Edelleen ei ole, niin kauan kun ei hyökkää aktiivisesti tappamismielessä lapsen kimppuun, kuten esim. kirveellä jahdaten."
Kumpikin on tahallinen kuolemantuottamus eli murha.
Pointti näkyy kuitenkin kadonneen jo aika päiviä sitten, joten...
"Ai mikähän kohta siinä olikaan väärin että ihmisen kehitys (ihan ehitysviologian mukaan) kestää useita vuosia sen sun jankkaaman 9 kk sijaan?
Sun mututietojako siitä on? :D "
On yhdentekevää jos asian kannalta triviaali kehitys jatkuu. Kyse on kokoajan ollut tietoisuuden ja yksilöllisyyden kehityksestä. Kun voidaan puhua edes jonkin tasoisesta tietoisuudesta, voidaan sikiötä pitää jo oikeutettuna edes moraaliseen harkintaan.
"Mitä oikeuksia pitäs olla kenenkin mielestä, on ihan näkemysten varassa, toisin kun sen ihmisyys ja eläminen. "
Kaikesta voidaan keskustella faktojen pohjalta ja omat näkemykset tulee voida perustella. Vaikka sinusta moraali on pelkkää mutua, niin se ei tarkoita, että se on tai että sen tulisi olla.
"Kuten ei tilapäisesti tajuttomallakaan :D joten ei ihmisoikeuksia, sun logiikallas :)"
Järjen käyttö on sallittua, toveri. Tiedät varsin hyvin, että tajuttomuus ei poista tietoisuutta. Tajuton ei ole aivokuollut tai aivoton. Tajuton on yhä yksilö, jonka oikeuksia tulee kunnioittaa.
"Onneks monet vetää sen selkeen viivan siihen että lapsi on elävä ihminen, alusta lähtien. "
Rajan voi vetää triviaalisti mihin vain. Perusteltu rajanveto on taas eri asia. Missä vaiheessa sikiö on tarpeeksi tietoinen, jotta sen oikeudet ovat tarpeeksi painavat polkeakseen toisen oikeutta omaan ruumiiseensa? Vastaus ei ole heti hedelmöityksen jälkeen, vaikka asiaa kääntelisi miten päin tahansa.
"Ja mutuja senku tursuaa :DD niillä viikoilla kyllä päät ja muut jo löytyy kun lapsia tapetaan aborteilla."
Lueppas uudelleen.
"Juurikin se naisesta erillinen, yksilöllinen perimä tekee alkiosta ERI ihmisyksilön."
Paitsi, ettei yksilöllinen perimä tee vielä yksilöä(termin merkityksessä persoona, erillinen tietoisuus). Alkio ei ole ihmisyksilö.
""Käytit termiä tarkoittamaan kaikkea elollista."
Antaa tulla nyt jo MISSÄ?? Vai eikö löydy? :) "
Oletko tosissasi? Väitit juuri vastikään, että tsygootti on olento. Meillä on pitkät jankkaukset siitä kun et ymmärtänyt, että käytin termiä olento tarkoittamaan jotain suppeampaa kuin kaikkiä eläviä kappaleita.
"Ihan vaan tiedoks, kaikki olennot on jotain lajia ;))) ja se alkio kun ei oo mikään oma lajinsa vaan eri lajien ensimmäinen elämänvaihe. "
Ja taas käytät termiä olento samoin :D
Väännetään taas rautalangasta:
Ei alkio on aina jonkin lajin alkio. Se ei ole oma lajinsa, vaan jonkin lajin alkio. Alkio, ei lajin jäsen.
Alkio ei myöskään ole olento termin olento muussa merkityksessä kuin, että olento tarkoittaisi kaikkia elollisia kappaleita (kukkia esimerkiksi).
"Minkähän takia sitten joka paikassa sanotaan että tsygootti on YKSIsoluinen alkio??"
Myönnän virheeni. Tsygootissa on yksi kahdesta sukusolusta yhdistynyt solu. Kun se on jakautunut kerran, niin kyseessä on jo alkio.
"Niin, ja olemassa OLEVALLA ihmisellä on mahdollisuus kehittyä vauvaksi, teiniksi, tulla keski-ikään, vanhukseksi jne. lopulta kuolleeksi. Koko elämänsä ihminen on kuitenkin samaa lajia ja jossain elämän vaiheessa."
Trollaatko vai miksi jankkaat samasta lajista koko ajan?
Kyllä alkio on sen lajin ALKIO minkä lajin alkio se on.
"Kyse on tappamisen oikeuttelusta mm. näiden verukeilla. "
Kyllä. Samoilla verukkeilla oikeutan myös sen, että tapan kohta pari perunaa.
"Kun et vaan halua myöntää/tajuta sitä jo lukemattomat kerrat annettua vastausta. Että miten ois se IHMISYYS?? Ja aivan turha jankutella taas niisä aivotoiminnoista ja tietosuuksista, se kun ei ihmisyyttä poista mihinkään. "
Yksi sana ei tarkoita mitään. Mitä on mielestäsi ihmisyys? Ovatko kuolleetkin ihmisiä? Miten sen tulisi vaikuttaa heidän kohteluunsa?
Mihin ihmisyys loppuu? Miksi juuri ihmisyys? Mikä tekee ihmisyydestä arvokkaamman kuin esim. koiruudesta?
"Kerro toki mullekin :) ja todistele miten mä oisin joku trolli kun taas törkyturpasena säälipellenä alat oksentaa näitä haukkumissaastojas. "
Arnold Schwarzenegger eli arska...:D
En tiedä oletko tietoisesti trolli mutta kirjoittelusi on lähes kokonaan pelkkää henkilöönkäymistä ja argumentointivirheitä.
"Et siis tajunnu vastausta tai haluat väännellä sen taas omassa kierossa mielessäs "epäloogiseks". Missä sanoinkaan että ei oo oikeutta sen jälkeen jos on (luonnottomasti) tehty kehityskelposeks ihmiseks?"
Kysymys oli, että tulisiko kaikilla soluilla olla samat oikeudet, jos tulevaisuudessa yhdestäkin solusta on mahdollista kloonata ihminen. Sinusta siis vasta sitten, jos tuo solu on siellä laboratoriossa? Ymmärsinkö nyt oikein?
Viimeksi kirjoitit, että kloonatulla ihmisellä vasta olisi oikeudet.
"Vastaappa ite tähän kun alotitkin ;) joten takasin tulee ja turha ruikuttaa."
Etkö ihan tosissasi näe miten käyttäydyt? En ole lukenut sinulta vielä ainuttakaan asiallista viestiä.
Naamapalmu.
"Sillä minä en teurasta lapsia,"
Sinä kiihkoilet täällä vauhkona naurettavien mutuvalheiden turvin syntymättömien lasten massamittaisen teurastuksen puolesta. Potentiaalisuus-mutusi ei ole syy polkea viattomien lasten ihmisoikeuksia.
Mutta hyvä jos ymmärrät edes hävetä.
"Tarkastappas ihan huvikseen kumpi meistä lähti asiattomalle linjalle ja kumpi vain reagoi :D"
SINÄ mulkku-solvaustes kera ;)
"Kumpikin on tahallinen kuolemantuottamus eli murha. "
Et siis käsitä eroa murhalla ja kuolemantuottamuksella. Jopa se ihannoimas lakikin pitää niitä eri asioina. Kuolemantuottamus ei ole tahallaan aiottu tappaminen, saati suunnitelmallinen.
"voidaan sikiötä pitää jo oikeutettuna edes moraaliseen harkintaan."
SINÄ voit toki pitää ihan millojn vaan, mutta turha kuvitella että nää mutus ois minkään sortin yleistä faktaa.
"Kaikesta voidaan keskustella faktojen pohjalta"
Joo, mutta se ei onnistu niin kauan kun ne kiperät faktat kiistetään.
"Tiedät varsin hyvin, että tajuttomuus ei poista tietoisuutta."
Tiedän toki että poistaa :) tällehän ei edelleenkään niitä todisteita oo näkyny etteikö nukutettuna/tajuttomana ois tiedoton, vaan pelkkää samaa kokemattoman vastaaninttämismutua, joten....
Tajuttomuus on yhtä kuin tiedottomuus.
http://www.suomisanakirja.fi/tiedottomuus
"Vastaus ei ole heti hedelmöityksen jälkeen, vaikka asiaa kääntelisi miten päin tahansa."
Kyllä vaan on, sillon kun raja vedetään perustellusti IHMISYYTEEN.
"Paitsi, ettei yksilöllinen perimä tee vielä yksilöä(termin merkityksessä persoona, erillinen tietoisuus). Alkio ei ole ihmisyksilö."
Mutumutumutu.... ;DD säälittävää.
Alkio on gentiikaltaan IHMISYKSILÖ, ja naisesta eri perimällä. Että voi voi :)
"Lueppas uudelleen."
Mikä? Ehkä sun kannattas tutustua ihan uudelleen siihen sikiönkehitykseen ;)
"""Käytit termiä tarkoittamaan kaikkea elollista."
Antaa tulla nyt jo MISSÄ?? Vai eikö löydy? :) "
Oletko tosissasi? Väitit juuri vastikään, että tsygootti on olento."
Antaa tulla nyt vaan niiltä kiemurteluilta MISSÄ sanoinkaan että KAIKKI elollinen on olentoja?? Ei löydy taaskaan vai? :DD Alkio toki onkin olento.
"Ei alkio on aina jonkin lajin alkio. Se ei ole oma lajinsa, vaan jonkin lajin alkio. Alkio, ei lajin jäsen."
Ja TAAS :DDDD millonka tajuat että toi saman jankutukses ei auta mitään? Ihan samalla mahtilogiikallas voitas väittää että vauva ei ole lajin jäsen, murrosikäinen ei ole lajin jäsen, vanhus ei ole lajin jäsen... siis jos ikävaihe tekis jotain muuta kun tiettyä lajia olevaks ;)))) että silleen.
"Alkio ei myöskään ole olento termin olento muussa merkityksessä kuin, että olento tarkoittaisi kaikkia elollisia kappaleita (kukkia esimerkiksi). "
Omaa mutuas kaikki. Mutta sillehän ei voi mitään ettet kykene erottaan eläin- ja kasvikuntaa toisistaan.
"Trollaatko vai miksi jankkaat samasta lajista koko ajan?
Kyllä alkio on sen lajin ALKIO minkä lajin alkio se on."
Miksi intät ja jannkkaat samoja viestistä toiseen? Ja vieläpä omia mutujas joille ei oo mitään todellisuuspohjaa.
Niin alkio ON eräs ikä/kehitysvaihe tietyn lajin yksilön elämässä.
" tapan kohta pari perunaa."
Toki voit pitää perunaa ja ihmistä saman arvosina.
"Ovatko kuolleetkin ihmisiä? Miten sen tulisi vaikuttaa heidän kohteluunsa? "
Tottakai, vaikkei ne enää teekään mitään ihmisoikeuksilla kun niillä ei ole enää sitä perustavintakaan, joten sikäli samantekevää mitä niille tehdään.
"En tiedä oletko tietoisesti trolli mutta kirjoittelusi on lähes kokonaan pelkkää henkilöönkäymistä ja argumentointivirheitä."
Jonkunhan täällä on oikastava näitä (trollin provoja?) mutuvalheitas, joita on joka tekstissä suorastaan vilisemällä.. Tottakai ne liian tyhjentävät perustelut ja todisteet on suosijasakille "argumentointivirheitä" :D
"tulisiko kaikilla soluilla olla samat oikeudet, jos tulevaisuudessa yhdestäkin solusta on mahdollista kloonata ihminen."
Ei tietenkään tarvi, jos ei vielä oo mitään kehityskelposta ihmistä olemassa/tehty, kuten ei sukusoluillakaan.
"Etkö ihan tosissasi näe miten käyttäydyt? En ole lukenut sinulta vielä ainuttakaan asiallista viestiä."
Kuin myös ;) millonka opit että saat ihan vaan sitä mitä itse ryhdyt kerjäämään...
ja mitä toi ihmeen lapsellinen "naamapalmun" joka väliin hokeminen on? :D
Turpakuusi.
Siis mitä teistä tullaan sanomaan?
Varmaan teistä sanotaan että noitavaino ja ristiretki jatkui 2000 luvullaki teikäläisten jatkaessa touhua.Olette tosiaan ollu kovasti tuomitsemassa historian aikana muitakin.Ja perään jatkat että tykkäät sinäkin osoitella naisia ja halveksia ja nimitelläja syksyn oot yrittäny käännyttää johonkin hihhulismiin kun abortista ei selviä ilman 30 vuoden traumaa ja uskoon pitää tulla muuten ei ole toiminu oikein.Että kukaan ei saa toimia eikä ajatella muutenku sun lailla tai on vääräoppinen ja sinä oikeaoppinen. Mitä muuta se on kuin noitavainoo ja ristiretkee.Se kai teistä abortin vastustajista sanotaan.