Monet täällä kirjoittelevat tuntuvat valinneen lämmitysjärjestelmänsä ikään kuin sattumalta.
Omaa energiankulutusta tarkkaillaan ja sitten täällä arvuutellaan onko hyvä vai huono. (muiden tietysti aian huono)
Fiksu rakentaja osaa käyttää puoluettomia ammattilaisia tekemään laskelmat energian kulutuksista ja muista kustannuksista pitkälle talon elinkaareen.
Loppujen lopuksihan kokonaiskustannukset on se mikä määrittää rahojesi käyttöä pitkässä juoksussa.
Talon suunnittelu on iso kokonaisuus ja kustannustehokkuudessa täytyy huomioida paljon muutakin kuin se otetaanko suora sähkö vai maalämpö.
Suurimmalla osalla rakentajista ei ole juuri minkäänlaisia päteviä laskelmia paperilla esim. lämmitystapojen vertailusta.
Jotta laskelmat olisivat vertailukelpoisia pitää niissä arvioida henkilöiden määrät ja niissä tapahtuvat muutokset pitkällä ajalla.
Lapsethan muuttavat yleensä kotoa pois jossakin vaiheessa.
Merkittävä kustannustekijä on myös tilaratkaisut, jokainen lainarahalla rakennettu neliö maksaa myös korkoa. Erilaaiset materiaalit ja U-arvot täytyy myös osata huomioida.
Korkojen todellista vaikutusta esim. 20 vuoden ajalle ei voi ennustaa oikein kukaan, mutta laskelmissa täytyisi olla mukana myös skenaario jos korot nousevatkin.
Viimeinen henkilö jota kannattaa uskoa on myyntimies, hänen ainoa tarkoitus on saada kauppa syntymään.
Myyjillä on valmiina omat laskelmat joiden pohjalta osaavat vedättää kauppaa eteenpäin. Laskelmat saattavat näyttää hienoilta ja päteviltä mutta niillä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
On paljon helpompi kilpailuttaa esim. maalämpömyyjiä kun sulla on jo puolueettoman toimijan tekemä pätevä laskelma talosi energian kulutuksesta.
Silloin osaat helposti itse päätellä takaisinmaksuajat ja kannattavuuden.
Yleensä ihmiset säästävät tässä etukäteisuunnittelussa ja ratkaisuja aletaan pohtia vasta rakentamisen jälkeen.
Käyttäkää hyvät ihmiset hieman aikaa ja rahaa etukäteisuunnitteluun, se on loppujen lopuksi kaikista halvinta.
Omaa energiankulutusta tarkkaillaan ja sitten täällä arvuutellaan onko hyvä vai huono. (muiden tietysti aian huono)
Fiksu rakentaja osaa käyttää puoluettomia ammattilaisia tekemään laskelmat energian kulutuksista ja muista kustannuksista pitkälle talon elinkaareen.
Loppujen lopuksihan kokonaiskustannukset on se mikä määrittää rahojesi käyttöä pitkässä juoksussa.
Talon suunnittelu on iso kokonaisuus ja kustannustehokkuudessa täytyy huomioida paljon muutakin kuin se otetaanko suora sähkö vai maalämpö.
Suurimmalla osalla rakentajista ei ole juuri minkäänlaisia päteviä laskelmia paperilla esim. lämmitystapojen vertailusta.
Jotta laskelmat olisivat vertailukelpoisia pitää niissä arvioida henkilöiden määrät ja niissä tapahtuvat muutokset pitkällä ajalla.
Lapsethan muuttavat yleensä kotoa pois jossakin vaiheessa.
Merkittävä kustannustekijä on myös tilaratkaisut, jokainen lainarahalla rakennettu neliö maksaa myös korkoa. Erilaaiset materiaalit ja U-arvot täytyy myös osata huomioida.
Korkojen todellista vaikutusta esim. 20 vuoden ajalle ei voi ennustaa oikein kukaan, mutta laskelmissa täytyisi olla mukana myös skenaario jos korot nousevatkin.
Viimeinen henkilö jota kannattaa uskoa on myyntimies, hänen ainoa tarkoitus on saada kauppa syntymään.
Myyjillä on valmiina omat laskelmat joiden pohjalta osaavat vedättää kauppaa eteenpäin. Laskelmat saattavat näyttää hienoilta ja päteviltä mutta niillä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
On paljon helpompi kilpailuttaa esim. maalämpömyyjiä kun sulla on jo puolueettoman toimijan tekemä pätevä laskelma talosi energian kulutuksesta.
Silloin osaat helposti itse päätellä takaisinmaksuajat ja kannattavuuden.
Yleensä ihmiset säästävät tässä etukäteisuunnittelussa ja ratkaisuja aletaan pohtia vasta rakentamisen jälkeen.
Käyttäkää hyvät ihmiset hieman aikaa ja rahaa etukäteisuunnitteluun, se on loppujen lopuksi kaikista halvinta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
muuta kerrostaloon ja valitse sieltä yksiö ettei sulla tule liikaa lämmitettäviä neliöitä
Voihan sitä tehdä vaikka minkälaisia laskuharjoituksia ja huomioida niissä vaikka mitä..
Loppujen lopuksi 10 vuoden päähän tehtyjen laskelmien mielekkyys riippuu kuitenkin aika pitkälti esimerkiksi eri polttoaineiden/energiamuotojen hinnoittelujen muutoksista.
Lähinnä sähkölämmön puolustajat muistuttelevat siitä että pannuhuoneiden rakentaminen maksaa. Ja tottahan se on. Toisaalta, mitä se pannuhuoneen rakentaminen oikeastaan sitten maksaa? Rakennuskustannukset tuskin ovat sitä samaa ~2000 euron luokkaa neliöltä mitä se loppuosa rakennuksesta, kun pannuhuoneissa ei käytetä kovinkaan kalliita pintamateriaaleja, itseasiassa jotkut jättävät "pintamateriaalit" kokonaan pois ja pärjäilevät ihan paljaalla betonilla ja muuratuilla seinillä. Ihan viimeistä hintaa ei ehkä kannata laskea siinäkään tapauksessa että rakentaa itse. Jos sattumalta rakentaisi vaikkapa rinteeseen, niin siinä saattaa käytännössä katsoen automaattisesti syntyä rakennuksen alle tiloja joiden tekeminen "kellaritiloiksi" ei maksa juuri mitään, koska jotain sinne rakennuksen alle täytyy kuitenkin laittaa. Täyttääkö syntyvän tilan hiekalla vai jollain muulla on sitten lähinnä omista mieltymyksistä kiinni.
Käytännössä pannuhuoneen kalustaminen on se vaihe joka enemmän maksaa.
Korkojen huomioiminen on investointilaskelman perusta, niiden huomioimatta jättäminen on usein huono asia.. Mutta toisaalta, miten ennustaa korkotason kehitys vuosikymmenen päähän ja pidemmälle? Eikä korko ole ainoa asia mikä voi muuttua.
Joskus ihmiset myös muuttavat, ja toisinaan muuttaessa voi käydä niinkin että uudet asukkaat vaihtavat lämmitysmuotoa, jolloin toisinaan kärrätään ulos aika uusiakin lämpövärkkejä, olkoot ne minkä tyyppisiä tahansa. Typerää ja harkitsematonta? Ehkä niin, mutta sellaisia me ihmiset olemme. Kaikkia muutoksia on turha edes yrittää ennakoida.
Joskus valinnat kyllä ihmetyttää. Olen nähnyt maalämpötalon jossa on lisäksi iso leivinuuni jota ahkerasti lämmitellään.
Onko tuollaisessa mitään järkeä, laitetaan kallis systeemi jonka käyttöä pyritään estämään toisella systeemillä. No sähkönkulutus varmasti on vähäistä, energiankulutuksesta en tiedä.
Jos asukkaat ovat tyytyväisiä, niin tarvitseeko sitä miettiä sen pidemmälle?
Onkohan sitä leivinuunia välttämättä edes ajateltu energiansäästön takia? Joillekin takat ja muut tulisijat ovat tärkeitä jo tunnelman takia.. Joillekin riittää takkavideo, mutta..
Eikös tuossa tapauksessa riittäisi lämpöpumppuvideo...
Eikö tuossa tapauksessa riitä kun laittaa "räpättimen" liesituulettimen ropelliin niin pääsee maalämpötunnelmaan. Pitää sitä päällä sen 34min joka tunti.
Kun tekee uuteen taloon teknisentilan ja vesikiertoisen lattialämmönjaon niin pärjää pitkälle tässä maailmassa. Enempää ei sitten voikaan suunnitella. 10m2 tilaa ja harkosta seinät niin pärjää jo pitkälle eikä tule kalliiksi. Kattoon 2xkivilevy. Se on siinä. Siinä on sitten hyvä perusta tulevaisuudelle ja varmasti myyntitilanteessa positiivinen asia.
Minulla meni lämmitystavan valintaan ja päätöksen tekoon yhteensä 3 minuuttia, ei ole mitenkään vaikeata tai monimutkaista, eikä tarvittu minkäänlaisia "asiantuntijoita" apujoukoiksi.
Näin sanoo maalämpömyyjä...
Yleensä kanattaa talon tila-ratkaisuissa miettiä muutakin kuin sitä teknistä tilaa, yleensä muissa tiloissa vietetään enemmän aikaa ja ovat yleensä tärkeämpiä perheille.
Tosin täällä saattaa keskustella myös sellaisia henkilöitä, jotka viettävät suurimman osan aikaa teknisessä tilassa ja silloin toki tuo tila on heille tärkeä.
Jos esimerkiksi miettiin onko 9 metriä korkea ja 50 m2 olohuone katosta lattiaan asti ulottuvilla ikkunoilla ja erkkereillä aivan välttämätön vai löytyisikö joku mukava ja hieman energiaystävällisempi vaihtoehto jossa voisi silti oleskella.
Tuossa nimittäin on jo säästäpotentiaalia useampi 10 tuhatta.
Niin sillä rahalla tekee jo luxus ison teknisentilan. Ei kai se sitä tarkoita että jos on tekninentila että sinne asumaan pitää muuttaa. Johan se nimikin sen kertoo.
Niin jokaisella on omat mieltymyksensä, mitäs niistä väittelemään. Jokuhan saattaa säästellä kaikessa muussa, kunhan tekniset tilat on viimeisen päälle.
Kun oikein säästää muissa kuluissa niin voi laittaa kaikki mahdolliset härpäkkeet tuonne tilaan, öljynpoltin,maalämpö, ilmavesipumppu ja mitä kaikkea näitä nyt onkaan.
Onkohän täällä nyt joku myyjä vetänyt herneen nenuun kun joku vaan antaa neuvoja joilla kaupat tapahtuukin täysin ostajan ehdoilla.
Toinen mihin kannattaa satsata on hyvät työmiehet ja urakoitsijat. Kannattaa kysellä ja selvitellä muilta ketä niitä on aiemmin käyttänyt.
Käytänössä rakentajat valitsevat sen minkä halvimmalla saavat. On monia tapauksia missä halpa rakentaja on tehnyt moninkertaiset kustannukset. Kun paikkoja on jouduttu repimään auki ja tekemään kahteen kertaa.
Hyvä suunnittelu kaikin puolin (myös budjetti) ja huolellinen rakentaminen niin homma onnistuu.
Turha palkata asiantuntijaa. Mikä nyt vaikuttaa hyvältä onkin 5 vuoden päästä jo lainsäätäjien silmissä ilmeisen väärä josta kuulukin hiukan rankaisuverottaa. Siin'ä samassa kun asuntosi arvo lähtee laskemaan kun ko lämmitys systeemi ei olekkaan hyvä. (liian suosittu) jota siis helppo verottaa. Kannattaa mietiskellä mikä on mielekästä ottaen huomioon, että ko kuviossa liikaa muuttujia.
Näillä pääsee alkuun, mutta luotetaan kuitenkin mutuun loppupeleissä, kun laskelma ei miellytä ennakkoluuloja.
http://www.biohousing.eu.com/heatingtool/Ecalc.asp
http://energikalkylen.energimyndigheten.se/Smahus_Minauppgifter
Säätämällä oikean ominaiskulutuksen, pääsee oikeaan lopputulokseen (ekaa laskuria kokeilin).
Meillä vanhaan taloon pitää säätää ominaiskulutukseksi noin 45 kWh / m3, niin tulee suurin piirtein oikea toteutunut sähkönkulutus (viime vuodelta siis). Toki siinä on mukana jonkin verran ilmapumppailua ja satunnaista takanlämmitystäkin. :)
Tuo laskuri siis on vahvaan mutuun perustuva yksinkertainen kaava. Arvaa paljonko asuntosi kuluttaa sähköä vuodessa, niin kaava kertoo paljonko asuntosi kuluttaa sähköä vuodessa. :)
Mutunen laittoi hyvät linkit! Viimeistään noilla jokainen ymmärtää suunnittelun tärkeyden, ei todellakaan kannata uskoa sitä pumppukauppiasta vaan käyttää ammattilaisia.
Aika simppeli ja realistinenkin laskuri.
Näyttää kyllä mielestäni oletuksena nykynormien mukaan rakennetun talon sähkökulutuksen reilusti yläkanttiin.
Oma talo rakennettu 2000 luvun alussa ja jouduin nappaamaan toteutuneen kulutuksen mukaan 5 MWh tuntia pois kulutuksesta.
Kaikkein innovatiivisimmat pumppukauppiaat käyttävät tämän tapaista pikataulukkoa.
Omilla painotuksillaan varmaankin. En tiedä onko meno muuttunut mutta 10 vuotta sitten kun selvittelin lämmitysjärjestelmää talooni niin pumppukauppiaat laittoi suorasähkön kulutuksen aina reilusti yläkanttiin.
Lämmitysenergiaa arvioitiin silloin kuluvan 10 MWh tuntia enemmän mitä on nyt toteutunut kulutus.
Kyllä nää kulutukset kannattaa laskettaa jollakin jos itse ei ole varma laskutoimituksistaa.
On paljon helpompi arvioida takaisinmaksuaikoja ja lämmitysjärjestelmien eroja ennen rakentamista jos energiankulutusarvio osuu lähelle oikeata kulutusta.
Järjestelmiä vertailtaessa käytetään nimenomaan tätä energiatodistusmenetelmää.
Kertoimet voidaan muuttaa euroiksi, vastaanväkättäjiä byrokraateissa riittää, mutta raha ratkaisee. Aiheesta on turha jauhaa ilman laskelmia tasemuodossa, niin nähdään, mitä viivan alle jää, eri asia on sitten oikeellisuus, mutta niistä on kaksi uudistettua määräyskokoelmaa selvennyksineen yli tuhat sivua.
Joidenkin sähköyhtiöiden kanssa voi tehdä sopimuksen että ostavat esim. aurinkopaneeleista ylijäävän sähkön takaisin. Korvaus tietysti pienempi mitä itse maksat sähköstä. Mutta tällainen kilpailuasetelma luultavasti lisääntyy tulevaisuudessa (tai EU pakottaa).
Tuosta tulee yksi lisämuuttuja kannattavuuslaskelmiin, voikin olla että investoimalla maalämpöpumpun hinnan aurinkopaneeleihin saa sähköt lähes ilmaisiksi.
Suomalaisella politiikalla ei ole saatu aikaan kotimarkkinoita, jotka tukisivat innovaatioita, ja hajautettu energian tuotanto on vaikeuksissa.
Nyt joka heppu hankkimaan aurinkopaneeleita. Kun myy tuotokset sähköyhtiölle, voi lopettaa muun työnteon ja elää näillä tuotoilla. Eikö?