Asia mistä on vaiettu on tämä. Kun lahtari teloitti ja tappoi nälkään työläisiä 1918 niin minne joutui näiden surmattujen vähänkään arvokkaampi tai muuten käyttökelpoinen omaisuus. Ainoakaan historian kirja ei kerro, että omaisuutta olisi palautettu yhtään vähää surmattujen omaisille. Kyseessä oli siis murhan inhottavin muoto eli ryöstömurhat.
Kengät, takit, vaatteet yleensäkin, kellot, rahat ja kaikki muukin mikä kiinnosti lahtaria vietiin joko ennen tappamista tai sen jälkeen. Jopa niin, että Viipurissakin teloitettujen kasan jäähdyttyä lahtarien susilauma tuli seuraavan päivänä kääntelemään ja pöyhimään ruumiskasaa josko löytyisi jotain ryöstettävää. Torppari pääsi monesti hengestään jopa aseellisen lahtarin tullessa tiellä vastaan ja nähtyä miten torpparilla on uudet pieksut. Siksi mitään uusia vaatteita ei keväällä-kesällä 1918 köyhä uskaltanut panna päälleen kun olisi henki lähtenyt.
Miksi tästä äärimmäisestä inhottavuudesta on niin tarkoin vaiettu nämä 96 vuotta, häpeäkö on estänyt puhumisen ? Kaikki nämä ryöstömurhatkin pantiin kapinan lopettamisen piikkiin. Miten on kapinan lopettamista jos ampuu vastaantulijan saadakseen tämän uudet vaatteet? Vain lahtarin huumorintaju selittää tämänkin kapinan lopettamistoimena.
Kengät, takit, vaatteet yleensäkin, kellot, rahat ja kaikki muukin mikä kiinnosti lahtaria vietiin joko ennen tappamista tai sen jälkeen. Jopa niin, että Viipurissakin teloitettujen kasan jäähdyttyä lahtarien susilauma tuli seuraavan päivänä kääntelemään ja pöyhimään ruumiskasaa josko löytyisi jotain ryöstettävää. Torppari pääsi monesti hengestään jopa aseellisen lahtarin tullessa tiellä vastaan ja nähtyä miten torpparilla on uudet pieksut. Siksi mitään uusia vaatteita ei keväällä-kesällä 1918 köyhä uskaltanut panna päälleen kun olisi henki lähtenyt.
Miksi tästä äärimmäisestä inhottavuudesta on niin tarkoin vaiettu nämä 96 vuotta, häpeäkö on estänyt puhumisen ? Kaikki nämä ryöstömurhatkin pantiin kapinan lopettamisen piikkiin. Miten on kapinan lopettamista jos ampuu vastaantulijan saadakseen tämän uudet vaatteet? Vain lahtarin huumorintaju selittää tämänkin kapinan lopettamistoimena.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Käsitelläänpäs aikajärjestyksessä. Minne menivät ne talollisilta varastetut elintarvikkeet jotka punarosvot veivät?
Minne meni niiden punarosvojen ja bandiittien surmaamien valkoisten omaisuus joka heillä oli mukana surmaamisen hetkellä?
Koko tuo tapahtumasarja oli punaisten aloittama joten syylliset tapahtumiin on helppoa löytää kunhan vain itse myönnätte mitä tuli tehtyä.
Lahtareita meillä ei ole ollut kuin teurastamoissa sekä aikoinaan maaseudulla kiertäneet jotka tarjosivat palvelujaan maaseudun eläjille. Meillä olivat valkoiset Suomen armeijan yksiköt ja punarosvot tai -kapinalliset miten vaan haluat itse asian muotoilla. Lahdatessahan avataan vatsa ja suolet sekä muut sisäelimet poistetaan jos nyt edes ymmärrät sanan merkitystä.
Laitahan nyt vain ihan oma aloituksesi jos sinä haluat nyt keskustella jostain muusta kuin avaajan aloittamasta keskustelun aiheesta.
Vai onko nyt avaajan aloittama keskustelunaihe sinulle aivan liian arka ja vaikea aoihe josta sinä et halua keskustella koskaan yhtään mitenkään?
Pysyin vallan hyvin aiheessa jopa paremmin kuin aloittajan komupropagandistinen sössötys!
Et sinä nyt ottanut minkäänlaista kantaa avaajan aloittamaan tekstiin.
Aloit heti vain suoltamaan palstalle pelkkiä omia valheellisia jorinoitasi.
Aloittaja toi esiin komupropagandaa mutta minä muutin sen oikeaksi asiaksi. Komut tai silloin vielä sosialistithan sen alkoivat!
Et sinä mitään muuttanut.
Kerroit pelkästään vain oman henkilökohtaisen mielipiteesi muka jonkinlaisen faktana.
Joka todellakaan ei ole sitä faktaa.
Hyvin on Venäjän bolshevikkien lahtarioppi Suomen komukoihin juurtunut. Venäjällähän näissä piireissä kutsuttiin keisarin salaista poliisia Orhanaa lahtariksi. Käviväthän Lenin ja hänen kätyrinsä Stalin usein Suomessa.
Hei päreaivo Lue tilastot. Jos ryöstömurhaaminen ei ollut väärin valkoisen tekemänä niin miksi se oli väärin punaisen tekemänä? Eikö laki olekaan sama kaikille vai salliiko se rikkaalle suuremman vapausasteen kuin köyhälle?
Vapaussotahan se oli. Neuvosto-Venäjäkin myönsi vuonna 1920 Tarton rauhanneuvottelujen yhteydessä olleensa sodassa Suomen laillista hallitusta vastaan. Kun valkoiset voittivat, yhteiskuntajärjestys perustui demokraattiseen monipuoluejärjestelmään, eikä proletariaatin diktatuurin määräämään järjestykseen. Itsenäisessä Suomessa myös työväenliikkeen yhteiskunnalliset tavoitteet toteutuivat nopeammin kuin mitä olisivat toteutuneet Neuvosto-Suomessa. Jos olisivat toteutuneet siellä ollenkaan.
Mistä Suomi vapautui 1918 sodassa?
Venäläisistä ja punaisista.
Saatiinko vapaus?
Ei. Siksi nimi vapaussota on harhaanjohtava.
Maahan jäi saksalaiset.
Saksa vaati Suomelta rauhansopimuksen, joka tehtiin 7.3.1918 vaikka Suomi ei ollut Saksan kanssa sodassa. Sopimuksella lisäpöytäkirjoineen sidottiin Suomi Saksan liekaan. Saksa painosti mm. hallitusmuotokysymyksessä. Rudolf Holstin mukaan elokuussa 1918 Saksa uhkasi julistaa Suomen sotilasdiktatuuriksi ellei sen tahtoon suostuta. Suomi suostui - tynkäeduskunta sääti monarkialain ja valitsi kuninkaan.
Yleisesikunnan päällikkönä toimi saksalainen eversti Konrad von Redern, maassa oli 10000 saksalaista sotilasta. Saksan vaikutus maassa oli niin suuri, että Ranska harkitsi tunnustuksensa vetämistä pois. Suomi oli syksyllä 1918 enemmän rähmällään Saksan alla kuin koskaan sen jälkeen.
Onneksi Saksa kuitenkin hävisi sodan ja sen suunnitelmat kariutuivat, joukot lähtivät maasta ja Suomi pääsi oikeasti itsenäistymään.
Minä kerroin yleisen mielipiteen eli demokratiassa sen totuuden enkä sorru sinun noin 1/4% kannatukseen yltävän komu minoriteetin propagandaan.
Oli onni teillekin tuo valkoisten voitto koska se takasi paremmat kehitysmahdollisuudet kansalle. Jos punaiset olisivat voittaneet niin vaara ajautua NL:n syliin oli hyvin todennäköinen, tiedämme ettei NL mielellään hyväksynyt kilpailijoita rajoilleen vaan halusi ne ennenkaikkea puskurikseen joiden alueella mahdollinen sota käytäisiin.
Jos katsot miten komut käsittelivät Baltiaa 1939 ja sen jälkeen niin näet totuuden. Pari sotaa oli pienempi tappio kuin olla osana Neuvostoliittoa.
Vapaussota Neuvosto-Venäjää vastaan mahdollisti Tarton rauhan vuonna 1920. Neuvosto-Venäjän 31.12.1917 antama Suomen itsenäisyystunnustushan ei ollut puhdas tunnustus, vaan ehdollinen. Ehtona oli sekakomission perustaminen. Suomi nimesi 18.1.1918 edustajansa komissioon, Neuvoto-Venäjä jätti nimeämättä.
En näe, että sillä olisiko Suomi ollut kuningaskunta vai tasavalta, olisi ollut suurta merkitystä Suomen itsenäisyydelle. Onhan näitä kuningaskuntia Pohjoismaissa muuallakin. Ruotsissakin on ranskalainen Bernadotte-sukuinen kuningas ollut jo pitkään.
Ei mene nyt tuo lahtaripropagandasi läpi.
Oletko sinä todellakin nyt sitä mieltä että Suomen kansan enemmistö on kanssasi muka samaa mieltä siitä että Suomen lakipykälät eivät olisikaan kaikille suomalaisille samat?
Sinun kannattaisi nyt todella pikaisesti tarkistaa mielialalääkityksesi taso.Sen verran sekavia jorinoita taas suollat palstalle.
Suomen eduskunta ei julistanut koskaan Suomeen minkäänlaista sotatilaa vuonna 1918.
Eli höpöttelet nyt taas ihan omiasi.
Sekavissa oloissa on lapsellista vedota joihinkin "etiketteihin" Käytäntö osoitti mistä on kyse. Ensin venäläinen sotakomissaari antoi 23.1.1918 venäläisille sotilaille käskyn riisua suojeluskunnat aseista. Sitten senaatti nimesi 25.1.1918 suojeluskunnat hallituksen joukoiksi, jotka sitten Mannerheim määräsi riisumaan Suomessa olevat venäläiset sotilaat aseista. Ja kaiken osoittaa se, että Tarton rauhanneuvottelujen aikana Neuvosto-Venäjä myönsi olleensa sodassa Suomen laillista hallitusta vastaan. Näin ollen venäläisen sotaväen Suomeen jäänyt sotakalusto saatiin korvauksetta - eli siis sotasaaliina. Nyt, kun kommunistinen suurvalta, Neuvostoliitto, ei ole enää painostamassa, olisi suotavaa, että näistä asioista keskusteltaisiin avoimesti ilman propagandaa. Niin valkoisten kuin punaisten virheet Suomessa olivat valitettavia, mutta ne ovat ymmärrettäviä. Voimme myös kuvitella millainen sodan jälkiselvittely olisi voinut olla, jos punaiset olisivat voittaneet.
Minä en edes tunne yhtään lahtaria vaikka liharuuasta tykkäänkin joten lahtaripropaganda on varsin epätodennäköistä.
Se on ainoastaan huonon häviäjän merkki jos kohta 100 vuotta jatkaa nyrpistelyä sille, että kävi paremmin kuin suunniteltiin kun saatiin turpiin.
Sieltähän ne vanhoista komumaista ne kerjäläisetkin tulevat tänne kerjäämään. Olisiko sinulla halua moiseen ammattiin? Vai riittääkö sosiaalinen tukiverkko joka on sinut passivoinut ja saanut avustusriippuvaiseksi?
Kyllä Suomen kansan enemmistö on sitä mieltä, että hyvin kävi kun punaiset saatiin lannistetuksi ja maa vapaaksi. Jos katsot virallisia äänestystuloksia ja vaikka gallupejakin niin ei sosialistiset puolueet ovat aika vahvasti edellä sosialismiin pyrkiviä. Taitaa olla 10 - 0 tilanne muut vers. komut.
Jos kansa olisi kanssasi samaa mieltä niin tuskinpa komukannatus missään prosentin kymmenyksissä olisi!
PS. minulla ei ole mielialalääkitystä! Jo tuollainen mielipide sinulta osoittaa jottei sinulla ole faktaa mielipiteidesi tueksi, jos olisi niin voisit kertoa ne.
Tuon sekavuuden voisit oikeastaan perustella! Ettei vaan olisi oman piposi sisällä?
Sanottakoon mitä tahansa niin Suomen parhaat ajat ovat olleet silloin kun olemme olleet Venäjän holhouksessa. Aika 1810-1917 oli kaikinpuolisen nousun aikaa. Veromme jäivät Suomeen, sodat loppuivat ja Venäjä kasvatti meistä itsenäisen kansakunnan. Suoranaista paratiisia Ruotsin siirtomaavalta-aikaan verrattuna.
Aika 1918-1944 oli lähes Isonvihan kaltaista aikaa porvariston vallan alla. Sisällissota 40 000 uhria, Talvisota 26 000 uhria, Jatkosota 65 000 uhria eli yhteensä n. 130 000 uhria haavottuneista ja aineellisista menetyksistä puhumattakaan. Tekee n. 5 000 uhria/vuosi. Aikamoinen saavutus miltä tahansa hallitukselta varsinkin kun vertaa kansan väkilukuun.
Sodan jälkeen alkanut ns. suomettumisen aika oli taloudellemme kulta-aikaa. Kauppa kävi, otimme kiinni jopa Ruotsin elintasovertailussa ja kaikki meni hienosti. N-liiton kaaduttua alkoi taas lännen ja eritoten EU:n aika ja nyt onkin jo meneillään sen vaihe nimeltä sisäinen devalvaatio ja teollisuuden rapautuminen. Teollisuuden, jonka pohja luotiin jo 1800-luvulla ja laajennettiin rajusti ns. suomettumisen ainana.
Termi suomettuminen on nyt vain "läntinen" pilkkanimi koska N-liitto/Venäjän kavereilla ja suojateilla ei länsimaiden mielestä saanut mennä hyvin.Länsimainen kauna-kateus-katkeruus on todella ikävä yhdistelmä elämässä.
Silloihan todellakaan ainakaan virallisesti ei ole sitten Suomessa ollut minkäänlaista mainitsemaasi vapaussotaa koska Suomen eduskunta ainakaan ei ole julistanut minkaanlaista sotatilaa vuonna 1918.
Suomen eduskuntahan ei koskaan vuonna 1918 julistanut Suomeen sotatilaa.
Joten minkäänlaista mainitsemaasi vapaussotaa Suomessa ainakaan virallisesti ole sodittu koskaan yhtään missään.
Ja koska maassa ei sitten virallisesti myöskään ns. Vaasan senaatin mukaankaan sitten ollut voimassa minkäänlainen sotatila, ei maassa voinut virallisesti olla myöskään sitten minkäänlaisia vihollistaistelijoita, joten valkoinen osapuoli tulkitsi tilanteen omalta kannaltaan siten, että punaiset olivat sitten vain aseistautuneita siviilejä.
Tästä taas muodostui ongelma suhteessa mm. Brysselin- ja Haagin- myös siviiliväestön suojelemiseksi tarkoitettuihin sopimuksiin vuosilta 1874 ja 1907. sillä molempien kyseisten sopimusten säädöksethän koskivat juuri myös mm. sotatilan vallitessa otettuja sotavankeja.
Ja minkäänlaista sotatilaahan ainakaan virallisesti ei kumminkaan koskaan ollut.Suomessa vuonna 1918.
Kaiken kaikkiaan nyt sitten voidaan täysin rehellisesti todeta, että vallitsevissa sisällissodan olosuhteissa Suomessa valkoinen osapuoli ainakin omasta mielestään toimi muka sen aikaisen ymmärryksen mukaan mahdollisimman lainmukaisesti (mikä perustui pelkästään vain valkoisen sodanjohdon antamaan lakia muistuttavaan ohjeeseen), mutta tosiasiallisesti valkoisten tekemät teloitukset eivät perustuneet mihinkään Suomen lakiin.
Nykyaikaisen käsityksen mukaanhan kyseisestä asiasta kyseessä olisi ollut sotarikoksen, rikoksen ihmisyyttä vastaan tai kansanmurhan kriteeristön täyttävä summittainen raaka murhaaminen.
Kai se virallinenkin puoli löytyy. Kysy asiantuntijoilta. Mutta ymmärtääkseni haaste on otettu vastaan, jos aseelliseen vallankaappaukseen vastataan samalla mitalla. Neuvosto-Venäjäkin myönsi olleensa sodassa kuten tuolla jo mainittiinkin.
Virallisestihan itsenäisessä Suomessa ei ole koskaan sodittu minkäänlaista vapaussotaa.
Epäviralliset jorinat ne sitten voikin jättää ihan omaan arvoonsa.
Niinpä. Neuvostoliiton hyökättyä Suomeen vuonna 1939 Mannerheim totesi ensimmäisessä ylipäällikön päiväkäskyssään. Tämä sota ei ole mitään muuta kuin vapaussotamme jatkoa ja sen loppunäytös.
Aivan. "Ja kansa taisteli". Se oli yllätys Stalinillekin. Sieltähän tultiin ilman mitään sodanjulistuksia. Ensin ampuivat Mainilan laukaukset ja sitten hyökkäsivät Suomeen mukanaan: Puna-armeijan marssiopas Suomeen. Perustivatpa vielä O.W.Kuusisen hallituksen Terijoelle.
Boris Jeltsin Venäjän päämiehenä ollessaan totesikin, että kaiken takana oli Stalinin hyökkäyspolitiikka.
Jonkinlainen oikeusvaltio?
Nimenomaan tuossa avaajan kertomassa kirjoituksessa kyse oli nyt siitä rikoksista pahimmasta eli valkolahtareiden tekemistä ryöstömurhista.
Murhahan rikoksena ei vanhene koskaan.
Mutta kumminkaan yhtään valkolahria ei koskaan tuomittu yhtään mistään.
Mannerheimin lastensuojeluyhdistyksen alkupääoma oli punavangeilta kerätty raha, kultahampaat ja pikkuesineistä Simonkadun kaupustelijoille myyntitulot.
Tämän kertoo rivienvälissä Santeri Alkio Vaasa-lehdessä 1922. Santeri oli muistaakseni MLL:n ensimmäisessä hallituksessa jäsen!
Olihan se ns. "kansalaiskeräys" aikoinaan Hennalassa, Suomenlinnassa, Tammisaaressa ja Santahaminassa. Lahtarit Saaret, Sippola, Nisula ym.... keräsivät vielä omatoimisesti omiin taskuihinsa siilihenget ja niiden kellot, rahat ja käyvät esineet.
Tosiaankin mielenkiintoinen aihe. Punaisten vankien ja teloitettujen henkilökohtaisten esineiden kohtaloa ei liene tutkittu.
Oliko tuossa edellä joku, joka kertoi valkoisten ryöstöjen syyksi punaiset itse.
Koska oli punaisia, heidän (ruumiidenkin) ryöstäminen oli oikeutettua.
Haisee ihan samalta kun oikeistolaiset varastivat syksyn 1944 jälkeen armeijalta aseita.
Uskon, että teloitettujen ja vankileireillä nälkään tapettujen punaisten aateveljien ja sisarten merkittävin omaisuus oli orvoiksi jääneet lapset, joidenka kohtalosisa saadaan viiteitä ohessa olevasta linkistä.
http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/kulttuuriuutiset/2092800/punaorvot-tyojuhtina-pohjalaisisantien-pelloilla
Jokaiselle täysipäiselle tuo kertoo sen, että lahtariarmeija eli suojeluskunnat toteuttivat ennalta sovittua suunnitelmaa koko maan puhdistamiseksi työväen aatteesta. Ei kai ihmisiä muutoin olisi tapettu massoittain alueilla missä mtään kapinaa ei ollut. Kapina oli selvästikin vain tekosyy tappamiselle.
Tapettiinhan kapina-alueillakin massoittain ihmisiä, joilla ei ollut ollut mitään tekemistä kapinan kanssa mutta olivat olleet aktiivisia työväenluokan toimijoita ennen sotaa.
Minun isosetä vietiin 1918 punaisten toimesta monen muun kyläläisen kanssa tapettavaksi Kouvolan veripelloille joita ei virallisen tiedon perusteella ole olemassakaan. Isosetä oli köyhä pienviljelijä, jolta ryövättiin kaikki omaisuus samalla, mutta niin vaan punaisten piti tappaa kun ei ollut aatteen kannattaja.
"Tarton rauhanneuvottelujen aikana Neuvosto-Venäjä myönsi olleensa sodassa Suomen laillista hallitusta vastaan."
Väärin. Neuvosto-Venäjä ei julistanut sotaa Suomea vastaan. Suomalaiset suojeluskuntalaiset hyökkäsivät Vienaan ensimmäisen kerran 1918 maaliskuussa.
Sitten hyökkäilyjä oli vielä Tarton rauhansopimuksen jälkeenkin. Neuvosto-Venäjä puolusti alueitaan.
Suomen hallitus järjesti sotaretkiä itärajan taakse tai tuki niitä. Hallitus ei koskaan rangaissut rajan ylittäjiä, joten sotaretket tehtiin hallituksen suostumuksella.
Ei tainnut NL/Venäjä 1939 talvisodankaan alkaessa julistaa sotaa vaan hyökkäsi ilman. Oli tosin irtisanonut hyökkäämättömyyssopimuksensa josta tuo ehto puuttui tykkänään pari päivää aiemmin ammuttuaan ensin nk. Mainilat syyttäen niistä suomalaisia.
Karjalan retket eivät ollaat hallituksen retkiä vaan vapaaehtoisten. Silloin tilanne oli varsin sekava ja osa karjalaisista olisi halunnut mieluummin Suomen yhteyteen kuin tulevan Neuvostoliiton.
Raja Suomen ja tulevan NL:n kanssahan sovittiin vasta 1920 Tarton rauhassa ja siihen asti rajatilanne oli avoin. Silloinkin venäläiset ryöstivät meiltä suomalaisia alueita kuten Repolan ja Porajärven. Nyt ne ovat varastaneet lisää!
Monta tonttia on venälaisille viime vuosina Suomesta myyty ja edelleen myydään. Ei oo paappoja rajoja puollustamaan, kun pojanpojat tekee pisnestä isänmaalla.
"Raja Suomen ja tulevan NL:n kanssahan sovittiin vasta 1920 Tarton rauhassa ja siihen asti rajatilanne oli avoin."
Väärin. Raja oli selvä. Se oli Suomen Suuriruhtinaskunnan raja. Suomen hallitus vaati ennen Tarttoa ja Tarton neuvotteluissa osia Venäjästä mm. Vienaa.
Neuvosto-Venäjä antoi Suomelle Petsamon, jossa ei ollut suomalaista asutusta. Se antoi sen hyvän tahdon eleenä siltikin vaikka Suomi ei suostunut Pietarin edestä pientä länttiä luovuttamaan, joka kuului Ruhtinaskunnan aikana Pietarin puolustusalueeseen.
Venäjä Neuvostoliittona otti sittemmin Petsamon pois sekä Pietarin puolustusalueeksi koko Laatokan Karjalan.
Näiden aluemenetysten syy oli NL:n epäluottamus Suomea kohtaan ja aiheellinen. Suomi liittoutui uudelleen 30 luvun lopulla Saksan kanssa ja antoi maaperänsä Saksan käyttöön hyökkäykselle Neuvostoliittoon.
Kansanvaltuuskunta ja venäläinen sotaväki Suomessa 1918.
Venäläisiä oli kansalaissodan alkaessa n. 100.000, joita Neuvosto-Venäjä ei ollut ehtinyt evakuoida.
Neuvostojen määräys oli, että venäläiset eivät saa osallistua kansalaissotaan. Punaisten kansanvaltuuskunta ei ottanut venäläistä sotaväkeä punakaartiin. Kansanvaltuuskunta sopi evakuonnista neuvostohallituksen kanssa. Vaikeissa oloissa punaisten hallitsemilta alueilta toukokuuhun mennessä oli poistunut suurin osa venäläisistä Kolme tai neljätuhatta oli jäljellä.
Valkoiset eivät päästäneet alueiltaan venäläisiä pois. Valkoiset myös ampuivat evakkojunia ja koettivat häiritä sotilaiden poistumista.
Valkoisen Suomen myytti suojeluskuntien sodasta venäläisiä vastaan on musta valhe. Mannerheim sai puhumalla venäläiset kenraalikamut luovuttamaan aseet ja olemaan suht. vapaana vankina valkoisten alueella. Suojeluskunta-armeija ei ampunut ehkä laukaustakaan venäläisiin. Loput muutama tuhat sotilasta poistuivat järjestyneesti toukokuun 1918 jälkeen.
Neuvostohallitus antoi itsenäisyyden ja muut valtiot tunnustivat sen jälkeen Suomen.
"Neuvostohallitus antoi itsenäisyyden ja muut valtiot tunnustivat sen jälkeen Suomen."
Niin, Ranska taisi kuitenkin ehtiä tunnustamaan Suomen itsenäisyyden ensimmäisenä.
..................
Sen jälkeen kun Venäjä oli 4.1.1918 virallisesti tunnustanut Suomen itsenäisyyden, muut maat saattoivat seurata esimerkkiä. Ensimmäisenä ehtivät Ruotsi, Ranska ja Saksa. Suomi lähetti Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin erityisiä valtuuskuntia ilmoittamaan itsenäistymisestä ja kiirehtimään tunnustuksia. Vuoden 1918 aikana 15 maata tunnustikin Suomen itsenäisyyden, mutta esimerkiksi Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian tunnustus saatiin vasta keväällä 1919.
Kyllä vaan, ihan juuri noin - Ranska ykkönen ja Venäjä tuli hyväksi kakkoseksi.
"Venäjä tunnusti Suomen virallisesti siis 4.1.1918 ja samana päivänä Ranskan ja Ruotsin hallitukset tunnustivat Suomen itsenäisyyden. Ranska tunnusti Suomen itsenäisyyden odottamatta Venäjän hallituksen lopullista ratkaisua. "
http://www.uta.fi/yky/arkisto/suomi80/art6.htm
Tämä taitaa olla kitkerää kalkkia kommunisteille.
.................
Mutta minkähän takia jenkit ja britit britit vitkuttelivat noinkin kauan tuon Suomen itsenäisyyden tunnustamisen kanssa?
Sillä kyllä ainakin britit tiesivät todella tarkkaan Suomen tilanteen,samoin jenkit.
Joten mkihinkään tiedon puutteeseen ei nyt kumminkaan voi kukaan koskaan mitenkään nyt vedota että siinä meni noin kauan kuin britit ja jenkit tunnustivat itsenäisen Suomen.
Ja tämä taitaa olla kitkerää kalkkia kaikille kaltaisillesi lahtarinäpärille..
"Ja tämä taitaa olla kitkerää kalkkia kaikille kaltaisillesi lahtarinäpärille.. "
Niin, mikä on kitkerää kalkkia?
Miten sellainen, jonka syitä ei tiedetä, voi olla kitkerää kalkkia?
Mutta kommunisteille on kitkerää kalkkia fakta, jonka mukaan Ranska tunnusti Suomen itsenäisyyden ennen Venäjää. Se on karvas pala kommunisteille.
..................
"Kyllä vaan, ihan juuri noin - Ranska ykkönen ja Venäjä tuli hyväksi kakkoseksi."
http://www.uta.fi/yky/arkisto/suomi80/art6.htm
Linkin tiedostosta käy hyvin ilmi Suomen porvarien kaksinaamaisuus ja politikointi ja joka on tunnettua.
Ranskan tunnustuksella ei ollut mitään merkitystä, koska Suomi ei ollut Ranskan siirtomaa.
Kun neuvostohallitus hyväksyi itsenäisyyden, muut maat tunnustivat Suomen.
Ranska ei hyväksynyt omien siirtomaidensa itsenäisyyttä ennenkuin II maailmansodan jälkeen näiden käytyä sotaa itsemääräämisoikeutensa puolesta.
Bolsevikkien kansallisuusohjelma oli aikaansa edellä. Lännen siirtomaiden omistajavaltiot hyväksyivät sen myöhemmin sorrettujen kansojen kiväärin piipun edessä.
"Vapaussota Neuvosto-Venäjää vastaan mahdollisti Tarton rauhan vuonna 1920. "
Mitään sotaa Neuvosto-Venäjää vastaan ei ollut. Neuvosto-Venäjä myönsi Suomelle itsenäisyyden vapaaehtoisesti. Pohjanmaan venäläisiä vastaan suojeluskunta-armeija ei ampunut laukaustakaan eivätkä venäläiset suojeluskuntalaisia. Vapaussota oli Suur-Suomen haaveilun politiikkaa tukeva valkoinen valhe.
Valkoisten joukko-osastot tekivät sotaretkiä Vienaan ja Aunukseen ja Neuvosto-Venäjä ajoi hyökkääjät joka kerta pois. Suomen silloinen porvari oletti, että se saisi sekavassa tilanteessa (Venäjällä kansalaissota) aseilla osia Venäjästä. Muun muassa Englanti esitti Suomelle vastalauseita, koska se halusi itselleen Kuolan ja lähiseudun maaperän rikkaudet.
Jo keväällä 1918 Suomen porvaristo sitoutui Saksan asemahtiin ja Hitlerin fasismin noustessa valtaan Suur-Suomi unelmat saivat siivet alleen. Tässä meidän kansallinen tragedia.
Tarton rauhansopimusneuvottelut keskeytyivät Tannerin jyrkän käytöksen johdosta. Varsinkin viimeksi mainitun, joka ärjyi Suomelle kuuluvan Vienan lisäksi Petsamon, Venäjän Lapin (Kuola) ja Itä-Karjalan Petroskoita myöten.
Huomattakoon, että yksikään porvarillinen puolue Venäjällä ei olisi myöntänyt Suomelle itsenäisyytä. Ei liioin mensevikit (demarit) tai muut porvarillissosialistiset puolueet.
Huomattakoon, ettei porvarillinen Venäjä halua muuttaa itärajaa, eikä sitä täältä kannata aseilla yrittää muuttaa.
Suojeluskunta eli valkoiset olivat lahtareita. Siitä ei pääse karkuun.
Olisiko mennyt sotakorvauksiin ja valkoisten leskien ja orpojen eläkkeisiin.
Mene ja tiedä - hävinneet tavataan pistää maksamaan.
......................
"Olisiko mennyt sotakorvauksiin"
Niin. Saksalaiset divisioonat eivät tulleet ilmaiseksi. Ne kutsuttiin palkkasotilaiksi.