http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/580864/Mies suuttui epaonnisesta iskuyrityksesta puhkaisi toiselta silman
Tiivistelmä:
Mies meni iskemään varattua naista. Sai pakit. Suuttui ja puhkaisi vokottelemansa naisen poikaystävän silmän haukkuen rasistiksi. Tuomio vuosi ja 10 kk EHDOLLISTA.
"Tuomittu valitti ratkaisusta Turun hovioikeuteen vaatien ja korvauksien rangaistuksen alentamista. Lyöjän mielestä pahoinpitely ei ollut törkeä eivätkä uhrin vammat vakavat."
Siis herran jestas kuinka osaa pänniä. Toivon totisesti, että uhri ja hänen omaisensa hoitavat rangaistuksen tekijälle, kun jälleen kerran oikeuslaitos ei sitä tehnyt.
Tiivistelmä:
Mies meni iskemään varattua naista. Sai pakit. Suuttui ja puhkaisi vokottelemansa naisen poikaystävän silmän haukkuen rasistiksi. Tuomio vuosi ja 10 kk EHDOLLISTA.
"Tuomittu valitti ratkaisusta Turun hovioikeuteen vaatien ja korvauksien rangaistuksen alentamista. Lyöjän mielestä pahoinpitely ei ollut törkeä eivätkä uhrin vammat vakavat."
Siis herran jestas kuinka osaa pänniä. Toivon totisesti, että uhri ja hänen omaisensa hoitavat rangaistuksen tekijälle, kun jälleen kerran oikeuslaitos ei sitä tehnyt.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Taisi olla mustamies asialla.
Taisi olla mustamies asialla.
Siinä sitä nähdään, et Suomessa voi tehdä melkein mitä tahansa saamatta rangaistusta! Jos oli mamu, niin välitön kotiin paluu omin kustannuksin.
"Jos oli mamu, niin välitön kotiin paluu omin kustannuksin."
Helpommin sanottu kuin tehty. Sen valtion, mistä joku henkilö on lähtöisin, ei ole mikään pakkko ottaa rikollisia vastaan, ei vaikka olisivatkin oman maan kansalaisia. Ja tätä nykyä kovin yleinen käytäntö on kieltäytyä, varsinkin Afrikassa.
Siksi toisekseen, esimerkiksi Ruotsissa jätettiin juuri muutama kuukausi sitten raiskaaja-mamu karkoittamatta, vaikka mahdollisuus olisi ollut. Perusteena oli niinkin viisas ajatelma, kuin:
"Hänen kotimaansa naiset ovat yhtä arvokkaita, kuin Ruotsin naiset. Karkoittamalla ei saavutettaisi mitään, sillä hän tulisi luultavasti kotimaassaan raiskaamaan siinä kuin täälläkin"
Mikäli tämä nousee yleiseksi käytännöksi, katoaa mamuilta viimeinenkin pelote olla raiskaamatta. Vankilatuomiotahan raiskaamisesta ei normaalisti saa, ja sakkoja ei ole pakko maksaa jos ei huvita tai ole varaa.
Eiköhän sitä pelotetta rupea viimeistään siinä vaiheessa taas löytymään kun kantaväestö kyllästyy apinointiin. Täällä hillutaan vain niin kauan kuin kantaväestö hillumisen hyväksyy. Jostain syystä nykyinen meno ei tunnu suomalaisia haittaavan.
rasismille ei tule antaa tippaakaan periksi
"rasismille ei tule antaa tippaakaan periksi"
Eli koska portsari oli syyllisen mukaan rasisti, oikeutti se syyllisen puhkomaan millään tavalla portsariin liittymätömän ihmisen silmän?
Blogin kirjoittajasta voi olla montaa mieltä, mutta jos unohdetaan hänet henkilönä niin hänen blogistaan löytyy kuitenkin tästä tapauksesta tarkempaa tietoa. Mm. tämän lyijykynän älykkyydellä varustetun silmän puhkojan nimi ja facebook-tunnus. Jotka ovat aivan julkista ja sallittua tietoa, mutta en niitä nyt kuitenkaan tähän suoraan laita. Blogin osoite:
http://jlokka.blogspot.fi/2014/01/ravintolasyrjintaa-tampereella.html
RASISTI
Eihän oikeuslaitos mielestäsi toimi koskaan väärin, lapsetkin voi viedä vanhemmiltaan kun joku sossutantta niin päättää. Tässä sentään tekijä tuomittiin vai olisiko mielestäsi tuo uhri pitänyt tuomita, levittää tapauksesta jopa tietoa netissä. Taidat olla lyijykynän älykkyydellä varustettu.
"Tässä sentään tekijä tuomittiin vai olisiko mielestäsi tuo uhri pitänyt tuomita, levittää tapauksesta jopa tietoa netissä. Taidat olla lyijykynän älykkyydellä varustettu. "
Niin no, tuomittiin ja tuomittiin. Itse muotoilisin, että häntä nuhdeltiin.
Alibaba suuttui epäonnisesta iskuyrityksestä – puhkaisi toiselta silmän
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/580864/Mies suuttui epaonnisesta iskuyrityksesta puhkaisi toiselta silman
"Tapahtumat alkoivat, kun parikymppinen mies änkesi vieraaseen pöytään vokottelemaan siinä istunutta naista. Mies ei suostunut lopettamaan, vaikka nainen kieltäytyi useaan otteeseen lähtemästä miehen mukaan.
Lopulta naisen poikaystävä puuttui tilanteeseen ja pyysi vierasta poistumaan. Tilanne ehti äityä sanaharkaksi ennen kuin parikymppinen tajusi luovuttaa.
Pian poikaystävä lähti hakemaan uutta juomaa baaritiskiltä. Kävellessään takaisin pöytäänsä kohti, joku iski häntä voimakkaasti lasituopilla kasvoihin.
Uhri valahti polvilleen lattialle kämmen puhjennutta silmää vasten painettuna. Sormien välistä vuosi runsaasti verta.
Lyöjä oli sama mies, joka oli hetkeä aiemmin yrittänyt väkisin iskeä uhrin tyttöystävän
Myöhemmin riehuja yritti vielä purra toista järjestyksenvalvojaa.
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1990 syntyneen miehen vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Oheisrangaistukseksi oikeus määräsi pahoinpitelijälle 50 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Tekijä tuomittiin maksamaan erittäin vaikeat silmävammat saaneelle uhrille kärsimyskorvauksina 10 700 euroa ja muita korvauksia 4 500 euroa.
Tuomittu valitti ratkaisusta Turun hovioikeuteen vaatien ja korvauksien rangaistuksen alentamista. Lyöjän mielestä pahoinpitely ei ollut törkeä eivätkä uhrin vammat vakavat.
Hovioikeus ei nähnyt mitään syytä muuttaa käräjäoikeuden ratkaisua".
_Alibaban muistikuvat olivat olleet kuulemma heikot hänen humalatilansa vuoksi. En tiennytkään että Muslimit juovat viinaa.
Loppuelämänsä ilman toista silmää todennäköisesti arven ja silmäaukon kanssa elävä mies ei montaa tonnia korvausta saa, ja Alibabakin pyysi tuomioon alennusta koska haitta oli hänen mukaansa pieni!!! Ihme ja kumma tuomio piti.
Tällaisessa erittäin paljon invalidisoivassa ja sosiaalista rajoitetta aiheuttavassa vammassa korvaukset pitäisi olla ainakin satoja tuhansia, ellei miljoonia euroja, ja syyllisen olisi niitä kuitattava pakkotyöllä vankilassa vuosia ja sen jälkeen vapaalla.
Saattaa hyvin olla että tyttöystävä myöhemmin lopettaa suhteen nimenomaan fyysisen vamman aiheuttamien sosiaalisten paineiden takia, sillä nyky-yhteiskunta on raaka erilaisuutta kohtaan.
Sharian lakia voisi myös tässä tapauksessa noudattaa, ja jopa tuplana, Silmät silmästä ja samalla tavalla toteutettuna.
Tiivistelmä:
Kun iskuyritys ei onnistunut, vihainen kilpakosija iski luotettavan tytön miesystävältä yllättäen tuopilla silmän puhki baaritiskillä. Silmänpuhkoja vaati ehdollisen vankeusrangastustuomion ja vähäisten vahingonkorvausten alentamista, koska vamma ei ollut hänen mukaansa vakava.
Suurin osa korvauksista vielä uhrin ansiotyön tulonmenetyksiä. Suomessa ei ihmisen koskemattomuutta ja kärsimystä arvosteta pätkääkään. Omaisuusrikokset ovat paljon rangasitavampia kuin henkilöön kohdistuvat rikokset. Omaisuudenturva on kokoomuksen erityissuojeluksessa ihmishenki- ja terveys ei!
Apinakulttuuria puhtaimmillaan.