Nuiva kielipoliittinen vaaliohjelma
Katson, että ruotsin kielen osaamisvaatimuksista valtion viroissa luovutaan, poislukien viranomaiset, joiden työtehtävät erityisesti edellyttävät tällaista kielitaitoa. Tämän myötä ruotsin kielen pakollinen opiskelu kaikilla koulutusasteilla lakkaa välittömästi. Suomenkieliset oppilaitokset voivat jatkossakin tarjota ruotsin opetusta resurssiensa ja kysynnän mukaan ja samoin ehdoin kuin muitakin vieraita kieliä.
Perustuslakia tulee muuttaa siten, että ruotsin kielen asema toisena, tasavertaisena kansalliskielenä lakkautetaan. Suomen valtion ainoaksi viralliseksi kieleksi jää suomen kieli. Valtion, siis hallituksen, eduskunnan ja virkakoneiston, ainoa työkieli on suomi.
Kunnallistasolla ruotsi voi säilyä virallisena kielenä pääsääntöisesti nykykäytännön mukaisesti mutta kuitenkin seuraavin poikkeuksin:
1) Nykyisistä yksikielisistä ruotsinkielisistä kunnista tulee kaksikielisiä. Muutoksen jälkeen Suomessa on suomenkielisiä ja kaksikielisiä kuntia.
2) Kaksikielisenä pidetään jatkossa kuntaa, jonka asukkaista vähintään 20 prosenttia on ilmoittanut äidinkielekseen ruotsin. Jos ruotsinkielisten osuus asukkaista jää tämän alle, heillä ei ole subjektiivista oikeutta saada kunnan viranomaisilta ruotsinkielistä palvelua. Mikäli heidän absoluuttinen lukumääränsä kuitenkin on merkittävä, kuten Helsingissä ja Turussa, kunnalle voidaan tarkemmin määriteltävin ehdoin säätää velvoite tarjota asioimistulkin palveluja.
Yleisradion ruotsinkielisen toiminnan osuus Ylen kokonaisbudjetista saatetaan vastaamaan ruotsinkielisten osuutta väestöstä.
Saamen kielten suhteen noudatetaan samankaltaista politiikkaa. Ottaen huomioon saamen kielten uhanalainen asema voidaan niiden elvyttämiseksi ja ylläpitämiseksi kuitenkin soveltaa joustavampia kriteereitä.
Ruotsinkielinen kouluverkosto voi toistaiseksi jatkaa toimintaansa nykyisin ehdoin. Ruotsinkielisten koulujen oppilaskohtainen rahoitusosuus ei kuitenkaan saa ylittää (eikä alittaa) suomenkielisten koulujen vastaavaa. Helsingin yliopistosta tulee yksikielinen, ja ruotsinkielisten erillinen sisäänotto lopetetaan.
Ahvenanmaan itsehallinnollisen maakunnan asema on otettava erilliseen uudelleentarkasteluun. Suomen kielestä tulee tehdä Ahvenanmaalla virallinen vähemmistökieli, ja maakunnan suomenkielisille tulee turvata ne perustavanlaatuiset kielelliset ihmisoikeudet, joihin Suomi on kansainvälisillä sopimuksillakin sitoutunut.
Suomi kuitenkin kunnioittaa Ahvenanmaan itsehallintoa. Mikäli suomen kielen ja suomenkielisten asemasta ei päästä sopimukseen, harkittavaksi tulee Suomen ja Ahvenanmaan valtioyhteyden katkaiseminen. Tulonsiirrot manner-Suomesta maakuntaan lopetetaan, ja Suomi sanoutuu irti Ahvenanmaan sotilaallisesta puolustamisesta. Maakunta voi halutessaan itsenäistyä tai etsiä uuden elättäjän vaikkapa Ruotsista.
Pitkän tähtäyksen tavoitteena on neuvotella Ruotsin kanssa sopimus kielivähemmistöjen aseman symmetrisestä järjestämisestä. Vastavuoroisuuden periaate kannustaa kumpaakin maata kohtelemaan suurinta kielivähemmistöään mallikkaalla tavalla.
Jussi Halla-aho on uuden vuosituhannen suurin suomalainen ajattelija ja älykkö.
Mitä ajatuksia tämä kirjoitus herättää Suomen ruotsinkielisissä ?
Minusta tämä ohjelma pitäisi ottaa pilkulleen suomalaisen kielipolitiikan päämääräksi.
Katson, että ruotsin kielen osaamisvaatimuksista valtion viroissa luovutaan, poislukien viranomaiset, joiden työtehtävät erityisesti edellyttävät tällaista kielitaitoa. Tämän myötä ruotsin kielen pakollinen opiskelu kaikilla koulutusasteilla lakkaa välittömästi. Suomenkieliset oppilaitokset voivat jatkossakin tarjota ruotsin opetusta resurssiensa ja kysynnän mukaan ja samoin ehdoin kuin muitakin vieraita kieliä.
Perustuslakia tulee muuttaa siten, että ruotsin kielen asema toisena, tasavertaisena kansalliskielenä lakkautetaan. Suomen valtion ainoaksi viralliseksi kieleksi jää suomen kieli. Valtion, siis hallituksen, eduskunnan ja virkakoneiston, ainoa työkieli on suomi.
Kunnallistasolla ruotsi voi säilyä virallisena kielenä pääsääntöisesti nykykäytännön mukaisesti mutta kuitenkin seuraavin poikkeuksin:
1) Nykyisistä yksikielisistä ruotsinkielisistä kunnista tulee kaksikielisiä. Muutoksen jälkeen Suomessa on suomenkielisiä ja kaksikielisiä kuntia.
2) Kaksikielisenä pidetään jatkossa kuntaa, jonka asukkaista vähintään 20 prosenttia on ilmoittanut äidinkielekseen ruotsin. Jos ruotsinkielisten osuus asukkaista jää tämän alle, heillä ei ole subjektiivista oikeutta saada kunnan viranomaisilta ruotsinkielistä palvelua. Mikäli heidän absoluuttinen lukumääränsä kuitenkin on merkittävä, kuten Helsingissä ja Turussa, kunnalle voidaan tarkemmin määriteltävin ehdoin säätää velvoite tarjota asioimistulkin palveluja.
Yleisradion ruotsinkielisen toiminnan osuus Ylen kokonaisbudjetista saatetaan vastaamaan ruotsinkielisten osuutta väestöstä.
Saamen kielten suhteen noudatetaan samankaltaista politiikkaa. Ottaen huomioon saamen kielten uhanalainen asema voidaan niiden elvyttämiseksi ja ylläpitämiseksi kuitenkin soveltaa joustavampia kriteereitä.
Ruotsinkielinen kouluverkosto voi toistaiseksi jatkaa toimintaansa nykyisin ehdoin. Ruotsinkielisten koulujen oppilaskohtainen rahoitusosuus ei kuitenkaan saa ylittää (eikä alittaa) suomenkielisten koulujen vastaavaa. Helsingin yliopistosta tulee yksikielinen, ja ruotsinkielisten erillinen sisäänotto lopetetaan.
Ahvenanmaan itsehallinnollisen maakunnan asema on otettava erilliseen uudelleentarkasteluun. Suomen kielestä tulee tehdä Ahvenanmaalla virallinen vähemmistökieli, ja maakunnan suomenkielisille tulee turvata ne perustavanlaatuiset kielelliset ihmisoikeudet, joihin Suomi on kansainvälisillä sopimuksillakin sitoutunut.
Suomi kuitenkin kunnioittaa Ahvenanmaan itsehallintoa. Mikäli suomen kielen ja suomenkielisten asemasta ei päästä sopimukseen, harkittavaksi tulee Suomen ja Ahvenanmaan valtioyhteyden katkaiseminen. Tulonsiirrot manner-Suomesta maakuntaan lopetetaan, ja Suomi sanoutuu irti Ahvenanmaan sotilaallisesta puolustamisesta. Maakunta voi halutessaan itsenäistyä tai etsiä uuden elättäjän vaikkapa Ruotsista.
Pitkän tähtäyksen tavoitteena on neuvotella Ruotsin kanssa sopimus kielivähemmistöjen aseman symmetrisestä järjestämisestä. Vastavuoroisuuden periaate kannustaa kumpaakin maata kohtelemaan suurinta kielivähemmistöään mallikkaalla tavalla.
Jussi Halla-aho on uuden vuosituhannen suurin suomalainen ajattelija ja älykkö.
Mitä ajatuksia tämä kirjoitus herättää Suomen ruotsinkielisissä ?
Minusta tämä ohjelma pitäisi ottaa pilkulleen suomalaisen kielipolitiikan päämääräksi.
Vastaukset 98
Vanhimmat
20% raja on EU:n suositusten mukainen.
Ruotsinkielisten tulisi perustella, miksi raja on heidän mielestään liian korkea.
Halla-aho näkee pimeessäkin
Ihan samaa mieltä.
Pää pois perrseestä.
...
Milloin HaLaho aikoo muuttaa perustuslakia? Riittääkö pelkästään persujen äänet eduskunnassa?
Halla-ahon kirjoitus liittyi vaalien alla olleeseen tilanteeseen. Halla-ahon kirjoitus oli tarkoitettu nostattamaan henkeä omissa kannatusjoukoissa. Konkreettisesti sen ohjelmaa on mahdoton toteuttaa, minkä tietysti Halla-ahonkin on pakko tietää varsinkin nyt pari vuotta eduskunnassa istuttuaan.
"Halla-ahon kirjoitus liittyi vaalien alla olleeseen tilanteeseen. Halla-ahon kirjoitus oli tarkoitettu nostattamaan henkeä omissa kannatusjoukoissa. Konkreettisesti sen ohjelmaa on mahdoton toteuttaa, minkä tietysti Halla-ahonkin on pakko tietää varsinkin nyt pari vuotta eduskunnassa istuttuaan."
Tiedän varmuudella että Halla-Aho on täsmälleen samaa mieltä kielipolitiikasta nykyisinkin.
Politiikan suunnan päättää demokratiassa kansa, tai sitten käy kuin arabimaissa.
EU:n 20%n suositus kielirajaksi ei ole olemassa.
EU haluaa turvata alue- ja vähemmistökielten elinvoiman
EU pyrkii edistämään alue- ja vähemmistökielten asemaa. EU:n perusoikeuskirjan 22 artiklan mukaan "unioni kunnioittaa kulttuurista, uskonnollista ja kielellistä monimuotoisuutta."
http://ec.europa.eu/languages/languages-of-europe/regional-and-minority-languages_fi.htm
"EU haluaa turvata alue- ja vähemmistökielten elinvoiman"
Pitäneekö EU tässä asiassa mallimaana Ruotsia. Halla-ahon ehdotus täyttää silloin melko hyvin EU:n vaatimukset. ja suositukset.
Mistä ihmeestä ajattelet että Ruotsi olisi tässä mielessä EU:n mallimaa?
Siellähän svenska on ainut virallinen kieli=jota kaikkien on osattava ja vähemmistökieliä joita palvellaan omalla kielellä tarkoinna päivinä ja kellonajoin=siis muulloin on osattava svenskaa.. Tämähän suorastaan on esimerkki miten Suomessakin pitäisi svenska ja muut vähemmistökielet hoitaa.! Sveskalla saisi palvelua sunnuntaisin tai muina pyhinä jolloin virastot ovat kiinni ; )
Hallis on enemmisöeliitin asialla. Vähemmistöt jääkööt kynnysmatoiksi. Paremmissa maissa enemmistöeliitti pyrkii nostamaan vähemmistön asiaa.
"Mistä ihmeestä ajattelet että Ruotsi olisi tässä mielessä EU:n mallimaa?"
Siitä, että Ruotsi on kielipolitiikassaan vihdoinkin toteuttanut Euroopan neuvoston vaatimukset. Tiettävästi lisävaatimuksia ei ole asetettu.
Olisikohan Ruotsi houkuteltavissa keskusteluihin Suomen kanssa siitä, mitä voisimme yhdessä tehdä maittemme vähemmistökielten asemien yhdenmukaistamisessa malliksi EU:lle?
Et taida lämmetä ajatukselle. Pelkäätkö, että sen seurauksena ruotsin kieli ei voi säilyttää Suomessa nykyistä liioitellun vahvaa asemaansa.
"Siitä, että Ruotsi on kielipolitiikassaan vihdoinkin toteuttanut Euroopan neuvoston vaatimukset"
Joku kirjoitti ettei voisi olla nettifenno, koska ihminen pitää olla rehti eikä kiero.
Tämä joku on ihan oikeassa.
Muuten... laitathan vähän tieto siitä Euroopan neuvoston vaatimuksista kielipolitiikan suhteen.
Siis miten se on nyt toteutettu Ruotsissa ilman lisävaatimuksia.
"Joku kirjoitti ettei voisi olla nettifenno, koska ihminen pitää olla rehti eikä kiero."
Olipa ihminen nettifenno (miljoonia Suomessa) tai nettisveko (pieni vähemmistö), suotavaa on, että hän on rehti eikä kiero.
"Siis miten se [Euroopan neuvoston vaatimus kielipolitiikassa] on nyt toteutettu Ruotsissa ilman lisävaatimuksia.
Kas näin: "Taulukko 2. Ruotsin ja Norjan vähemmistökieliä suojaavat kansalliset kielilait sekä Euroopan neuvoston vähemmistökielisopimuksen antama suoja II tai III asteen mukaisesti (Huss ja Lindgren 2005: 276)." www.kotikielenseura.fi/virittaja/hakemistot/jutut/2006_578.pdf
Suoja on toteutettu kansallisten kielilakien mukaisesti ja 2. ja 3. asteen mukaisesti EN:n kielisopimuksessa.
Haluaisitko asettaa Ruotsille ja Norjalle lisävaatimuksia vähemmistökielien suojaamisessa?
Saapa nähdä, milloin RKP suostuu ruotsin kielen asettamiseen virallisesti kansallisen vähemmistökielen asemaan Suomessa.
Olet oikeassa, sorry.
Tästä pari asiaa:
"Saapa nähdä, milloin RKP suostuu ruotsin kielen asettamiseen virallisesti kansallisen vähemmistökielen asemaan Suomessa"
Kysymyksessä ei ole edelleenkän milloin RKP suostuu...
RKP ei nimittäin edelleenkään siitä päätä.
Toinen asia. Suomikin täyttää Euroopan neuvoston vähemmistökielisopimuksen antama suoja ihan siinä missä Ruotsi ja Norjakin.
"Suomikin täyttää Euroopan neuvoston vähemmistökielisopimuksen antama suoja ihan siinä missä Ruotsi ja Norjakin."
Täyttää jopa ylen määrin, sillä ruotsin kielellä ei ole Suomessa säädösten mukaista vähemmistökielen asemaa ollenkaan, vaikka sen puhujat muodostavat todellisuudessa pienen vähemmistön.
RKP ei tietenkää yksin päätä siitä, "alennetaanko" ruotsin kieli lainsäädännössä kansalliseksi vähemmistökieleksi ruotsin kieli puhujien tosiasiallisena vähemmistönä olemisen vuoksi. RKP vastustaa sitä kynsin hampain. Etu on niin suuri RKP:n kannattajille. Taannoin kokoomukselaisten puoluekokouksessa enemmistö halusi niin tehdä. Asian jatkokäsittelyn Katainen mahtipäätöksellään on estänyt puolue-elimissä.
"Enemmistöeliitti"
"Hallis on enemmisöeliitin asialla. Vähemmistöt jääkööt kynnysmatoiksi. Paremmissa maissa enemmistöeliitti pyrkii nostamaan vähemmistön asiaa"
Kun poikani aloittaa ensi vuonna 7-luokalla pakkoruotsin ja tyttäreni parin vuoden päästä kuudennella ja tätä pakkoputkea ruotsin suhteen jatkuu yliopistoon tai ammattiopistoon saakka, on mielipiteesi enemmän kuin erikoinen.
Asun Joensuussa.
Rkp:n mielestä ruotsi ei ole Suomessa "vähemmistökieli", vaan täysin tasaveroinen toinen kansalliskieli. Kun sitten tämä tasa-arvoisuus ei käytännössä toteudu suomenkielisen Suomen alueella ollaan itkemässä EU:ta apuun.
Olisiko lainsäädännön pohjaksi otettava maassa vallitseva OIKEA kielellinen tilanne, eikä mitään ruotsinkielisten utopiaa.
RKP:n suunnitelma on tämä: Kaikki suomalaiset "kaksikieliseksi", mutta lisäksi puhtaita ruotsinkielisiä alueita Ahvenanmaan tapaan.
Siis suomenkieli väistyy ja ruotsi leviää.
Ensimmäinen askel estää tämä kielellinen kansanmurha on äänestää vaaleissa vain sellaisia puolueita jotka aidosti ajavat kielellistä oikeudenmukaisuutta eli pakkoruotsia pois.
Jyrki Katainen:" Suomessa ei voi olla sivistynyt, jos ei osaa ruotsia"
Opetushallituksen virkamies "kansalliskielistrategian" päämäärästä:" Ruotsia osaamaton suomalainen joutuu kaiken yhteiskunnallisen toiminnan ulkopuolelle".
Sinun kannattaa ehkä ottaa yhteyttä päättäjiin.
Ruotsinkielisten taviksien käyttö kynnysmattona ei taida auttaa.
Sen lisäksi se osoittaa helvatin huono arviointikykyä.
Etelä-Afrikan kaltaisissa paremmissa maissa?
Kirjoituksessasi on paljon paikkaansapitävääkin.
Väitteellesi "RKP vastustaa sitä kynsin hampain" haluaisin sanoa että henkilöiden äänet ratkaisevat.
Vaikka joku ottaisikin irtokynsiä ja ylimääräisiä tekareita mukaan äänestykseen, se ei vaikuta lopputulokseen.
Sinunkin kirjoituksessa oli joitakin järkeviä kommentteja.
Tämä oli minusta niistä paras:
”Ensimmäinen askel estää tämä kielellinen kansanmurha on äänestää vaaleissa vain sellaisia puolueita jotka aidosti ajavat kielellistä oikeudenmukaisuutta eli pakkoruotsia pois”
ja tämä oli lapsellisin:
” Kaikki suomalaiset "kaksikieliseksi", mutta lisäksi puhtaita ruotsinkielisiä alueita Ahvenanmaan tapaan.
Siis suomenkieli väistyy ja ruotsi leviää”
Saame on tässä mielessä paljon enemmän suojelua kaipaava kuin ruotsi, jota puhuu äidinkielenään useampi kuin suomea.
Ehkä oikea ratkaisu on siis vaihtaa toinen virallinen kieli ruotsista saameksi?
...
"EU pyrkii edistämään alue- ja vähemmistökielten asemaa. EU:n perusoikeuskirjan 22 artiklan mukaan "unioni kunnioittaa kulttuurista, uskonnollista ja kielellistä monimuotoisuutta."
Miten sitä kielten moninaisuutta vaalitaan Juupakoella, jossa ei ole ruotsinkielisiä?
Tai tarkoittaako tuo EU:n julistus sitä että koko kansan pakkoruotsitus on hyvä esimerkki muillekin ?
EU:ssa on kannettu huolta vähemmistökielistä jotka OIKEASTI ovat syrjittyjä.
Näitä kieliä on esim. Ruotsissa.
Toistaiseksi valtiovalta tuntuu tekevän kaikkensa hankaloittamaan saamelaiskulttuurin harjoittamisen.
"Ehkä oikea ratkaisu on siis vaihtaa toinen virallinen kieli ruotsista saameksi?"
Nyt jo pidetään ruotsinkielisten määrä olevan liian pieni ja saamenkielisten määrä on vielä pienempi kuin 0,01 kertaa ruotsinkielisten määrä.
Ehdotuksessasi paistaa jotakin lävitse...
”Tai tarkoittaako tuo EU:n julistus sitä että koko kansan pakkoruotsitus on hyvä esimerkki muillekin ?”
Ei tarkoita. EU ei ole vaatinut eikä edes ehdottanut pakkoruotsia, vaan se on omien poliitikkojemme aikaansaannos alusta loppuun. Siitä ei kannata syyttää EU:ta.
...
Kun kysytään halutaanko ruotsin asema säilyttää nykyisellään, 50% kannattaa tätä, vain 30% vastustaa. Heikki on onnistunut hienosti pitämään pakkoruotsin vastustajat marginaalissa.
http://yle.fi/uutiset/homoliitot_ruotsin_kieli_ja_sudet_jakavat_suomalaisten_mielipiteet_jyrkimmin/7009353
Halla-Aho, Tala, SL ovat siinä mielessä huonoja politikoijia, etteivät malta pitää puruja mahassaan, eli ei ole pitkäjänteistä otetta asioihin. On aika hölmöä ruveta tässä vaiheessa revittelemään yksikielisen Suomen tavoitteella, kun vielä kiistellään ruotsin vapaaehtoistamisesta kouluissa ja sivutaan siinä vähän virkamiesruotsiakin. Olis nyt helvetin järkevää keskittyä pakkoruotsiasiaan pelkästään. Kyllä sitten tulee huomattavasti sopivampi ajankohta myöhemmin ruveta ottamaan esille kielipolitiikan uudistamisen tarpeet. Ei ole Persuilla malttia tehdä parempaa Suomea.
Hallis ei saa kannatusta maltillisella politikoinnilla. Halliksen pitää vetää kovilla, että saa Freudenthal-Persujen äänet.
"Kolmannes haluaisi purkaa kielen aseman toisena virallisena kielenä. Melko täsmälleen 50 prosenttia suomalaisista sen sijaan haluaisi säilyttää erittäin voimakkaasti tai jossain määrin nykyisen tilanteen." http://yle.fi/uutiset/homoliitot_ruotsin_kieli_ja_sudet_jakavat_suomalaisten_mielipiteet_jyrkimmin/7009353
Ruotsin kielen virallinen asema halutaan joko erittäin voimakkaasti tai halutaan heikosti säilyttää entisellään. Jos heikosti (jossain määrin) halutaan säilyttää ruotsin asema, kuinka suuri on sen haluajien osuus? Kolmasosa? Enemmän? Siis enemmistö haluaa vähintään jonkin asteisesti muuttaa ruotsin kielen virallista asemaa. Ehkä sen ajatuksen kannattajat ovat ajatelleet ruotsin kielen virallisuutta paikallisena virallisuutena tietyllä alueilla.
Eduskunnassa ruotsin virallisen aseman poistamiseen tarvitaan 2/3 enemmistö eli yli 130 kansanedustajaa. Ei siinä auta vinkua "heikosti" "jossain määrin"....gallup jaskaa.
Milloin persuilla on on yli 130 kansanedustajaa?
"..... Freudenthal-Persujen äänet....."???
Mitä ne ovat ? Eikös Freudenthal ollut vielä jokin aika sitten Rkp:n puolijumala ??
Kävikö niin että kun ukon ajatukset paljastuivat koko kansalle, hänestä halutaan eroon ja työnnetään persujen leiriin ? Ei huolita, pitäkää vain "viikinki-Freukka" omananne.
Lisäksi olen sitä mieltä että on reilua äänestäjiä kohtaan kertoa rehellisesti poliittiset päämäärät. Perussuomalaisen puolue täytyy myös profiloida suomenkielen puolustajaksi nykyistä selvemmin.
Muistakaa että Halla-Aho on todennäköisesti Ps:n seuraava puheenjohtaja. Halla-Aho ei myöskään ole lahjottavissa.
Mielenkiintoisia aikoja tulossa poliittisesti.....
Kokoomuksen, Sdp:n, Keskustan ja Perussuomalaisten kannatajien joukossa on kaikissa pakkoruotsin poiston kannattajia enemmistö.
Miten pitkään puolueiden johtajat voivat toimia kentän mielipidettä vastaan....
Avoimuus on paras ase kun halutaan eroon svedu-korruptiosta.
Minusta Halla-aho on kaikin puolin loistava tyyppi. Mies on koulutukseltaan kielitieteen tohtori (tosin slaavilaisista kielistä), joten hän kyllä kielten ammattilaisena osaa hahmottaa asiantuntevasti myös ruotsin kielen turhuuden Suomessa.
Toisaalta, arkitasolla ei tarvitse olla edes kielten ammattilainen, vaan pelkkä tavallinen tossunkuluttajakin riittää, että voi ymmärtää tämän ruotsinkielihölmöilyn älyttömyyden ja pakkovaltaisuuden.
Mutta uskotaan, että tie parempaan on jo näkyvillä ja ruotsin kielen poistuminen taka-alalle on jo menossa.
Siinä näkijä, missä tekijä.
Satoja vuosia sitten elänyt ”Freukan” suosio kirjoituksissanne ei tunnu laantuvan.
Näinhän se pysy edelleen keskuudessamme, niinku elävänä. Tavallinen kansalainen, äidinkielestä riippumatta, ei muuten edes tietäisi sen olemassaolosta.
Ihan kun se jollakin tavalla liittyisi tämän päivän ruotsinkieliseen tavikseen. Tuntuu vaan olevan jollekin tärkeä loanheittoväline ja sellaisia ilmeisesti "tarvitaan(?) ja käytetään.
Unohdit Halla-ahon meriiteistä hänen tuomionsa kansankiihotuksesta.
"Hallis ei saa kannatusta maltillisella politikoinnilla."
Aivan. Viime vuodethan ovat osoittaneet, ettei perussuomalaisia ylipäänsä kiinnosta osallistua yhteiskunnalliseen päätöksentekoon, mikä vaatisi valmiutta poliittiseen realismiin ja kompromissien tekemiseen, vaan keskittyä kannatuksen ja äänten hankkimiseen populistisilla heitoilla ja räyhähengen nostatuksella. Jos tahtoo muuttaa asioita, saada aikaan konkreettisia asioita, kannattaa ymmärtää, ettei se tapahdu perussuomalaisten kautta.
Halla-ahokin vastaavasti yrittää 1400 vuotta vanhoista Lähi-Idän avioliittotavoista vääntää perustetta nyky-Suomessa ja länsimaissa elävien muslimien demonisoimiselle. No, siitä kiihotuksesta tuli lainmukainen tuomio.
"Kun kysytään halutaanko ruotsin asema säilyttää nykyisellään, 50% kannattaa tätä, vain 30% vastustaa. Heikki on onnistunut hienosti pitämään pakkoruotsin vastustajat marginaalissa."
http://yle.fi/uutiset/homoliitot_ruotsin_kieli_ja_sudet_jakavat_suomalaisten_mielipiteet_jyrkimmin/7009353
Taas svekovääristelyä. Kysymys ei ole siitä että 50% kannattaisi pakkoruotsia, vaan ruotsin asemaa virallisena kielenä. Tala on toisaalta todennut jo 30% olevan sitä mieltä että ruotsin virallinen asema pääkielen rinnalla voidaan lopettaa ja että noin 70% kannattaa pakkoruotsin lopettamista.
"Taas svekovääristelyä. Kysymys ei ole siitä että 50% kannattaisi pakkoruotsia, vaan ruotsin asemaa virallisena kielenä"
Gallupissa tulos:
"Melko täsmälleen 50 prosenttia suomalaisista sen sijaan haluaisi säilyttää erittäin voimakkaasti tai jossain määrin NYKYISEN TILANTEEN"
Nykyisen tilanteen? Tarkoitatko tilannetta missä suruja syyllistetään pakkoruotsista vai mitä?
*******************************************
"Kolmannes haluaisi purkaa kielen aseman toisena virallisena kielenä. Melko täsmälleen 50 prosenttia suomalaisista sen sijaan haluaisi säilyttää erittäin voimakkaasti tai jossain määrin nykyisen tilanteen."
*******************************************
No niin, surkeaa on surun puolikielisyys tai suomisvekon ymmärtämättömyys, jos ei käsitä tuossa olevan kysymyksessä vain Ruotsin kielen virallisen aseman.
Mikäli kysymys olisi asetettu kyllä/ei, niin kannattajien määrä olisi jäänyt alle 50%
Pakkoruotsin kannatamis- ja vastustamisprosenttia ei tietyistä syistä mainittu.
Satoja-->sata. Muuten, mikä ihmeen loanheittoväline?
Kyseessä on nähdäkseni instituutio, josta on paljastunut modernille valtiolle vieraita piirteitä (rotuopit) ja jota kuitenkaan sille uskollinen rekisteröity puolue ei ole lakkauttanut.
Olisiko instituution lakkauttaminen paremmin perusteltavissa ja helpompaa, jos se olisi jonkun muun ryhmän - esimerkiksi eduskunnan ulkopuolisen puolueen - hallussa? Uskon näin.
Mm. ne kolmen K:n tunnukset katosivat kauppiaiden käytöstä kansainvälistymisen myötä. Miksi sitten rotuoppi-isän mitali halutaan pitää väkisin hengissä?
Eikö olekin mielenkiintoista, että valtakuntamme yksikään suuri media ei avoimesti kysy asiaa vaikkapa näin:
Minkä oppiaineen näkisit vaihtoehtona ruotsille? Olisiko muutoksen tulos mielestäsi kokonaistaloudellisesti negatiivinen, positiivinen vai vailla erityistä vaikutusta?
Aina vain noita iänikuisia kyllä/ei -kysymyksiä. Viritetään ilmapiiri heti lähtökohdiltaan sellaiseksi, että oltaisiin menettämässä jotain. Kappas, kun Ahvenanmaalla pyyhkii kuitenkin hyvin, vaikka kaksikielisen (siis nimenomaan ruotsi-suomi) rikkauden menetyksen pitäisi johtaa turmioon..
Aivan! Voisi kysyä esimerkiksi, että pitäisikö oppilaan halutessaan saada ruotsin sijaan lukea suuria eurooppalaisia kieliä, mikäli se koulun resurssien suhteen olisi mahdollista.
"Persujen agitaatio"
Tarkoitatko esim.Tätä? Lähde: Wikipedia
"Naisten sukuelimiä silvotaan selvästi eniten Afrikassa, jonkin verran myös Lähi-idässä sekä Etelä- ja Kaakkois-Aasiassa. Silpominen on yleisintä Somaliassa, jossa 97 prosenttia naisista silvotaan. Yli tai lähes 90 prosenttia naisista silvotaan lisäksi Egyptissä, Eritreassa, Malissa, Etiopiassa, Sierra Leonessa ja Sudanissa."
Sama meno suomen "oikeauskovaisilla".
Olet idiootti, joka kieltää tosi-asiat.
Jussilla on tietysti oikeus kirjoittaa mitä haluaa. Sinä kirjoitat internetissä päivästä toiseen kymmenen kertaa pahempaa törkyä suomenkielisistä.
...
Täysin sammaa mieltä Halla-aho oikeassa. Ruotissa enemmän suomenkielisiä, kuin täällä Suomessa ruotsinkielisiä. Ruotsissa ei yhtään huolehdita suomenkielen asemasta. Pakkoruotsi vain pois.
”Ruotissa enemmän suomenkielisiä, kuin täällä Suomessa ruotsinkielisiä”
Tuo väite nyt ei vaan pidä paikkaansa.
Sveriges radioundersökning Ab:n tutkimus:
”...antalet finskspråkiga personer i Sverige (sverigefinnar) uppgå till cirka 260 000 personer, motsvarande 2,9 % av befolkningen”
Uskon enemmän siihen kuin sinun arvioosi.
Siispä, Pakkoruotsi pois Suomessa ja pakkosuomi käyttöön Ruotsissa.
"Sisuradion Statistiska centralbyrånilta tilaaman selvityksen mukaan Ruotsissa asui vuoden 2008 lopussa noin 675 000 suomalaistaustaista. Sisuradion mukaan kyseiseen lukuun sisältyvät:
Suomessa syntyneet (175 116 henkeä)
ne, joiden vanhemmista vähintään toinen on syntynyt Suomessa (261 136 henkeä)
ne, joiden isovanhemmista vähintään yksi on syntynyt Suomessa (238 680 henkeä).
Statistiska centralbyrånin tilastotietokantojen mukaan Ruotsissa asui vuoden 2011 lopussa
166 723 Suomessa syntynyttä
67 936 Suomen kansalaista.
Meänkieli (suom. yleiskielellä meidän kielemme) on yksi Ruotsin virallisista vähemmistökielistä ollen tasa-arvoinen muiden muassa suomen kielen kanssa. Meänkieltä puhutaan Norrbottenin läänissä jakautuen Jällivaaran ja Tornionlaakson murteisiin. Sen puhujia oli yhteensä noin 110 000 henkilöä vuonna 2000.]. Meänkielen asema itsenäisenä kielenä on kiistanalainen sillä perinteisesti meänkielen katsotaan lukeutuvan suomen
Niin, kielten puhujien määrittely ei ole yksinkertaista, jos puuttuu yhteinen mittari.
Suomenkieli on kuitenkin historiallinen kieli Ruotsissa.....
Suomalaistaustaista ja suomenkielisiä on kaksi täysin eri asiaa.
Rastiruutuunruotsalainenkin on eri asia. Vielä ahneidenmaakin pitäisi oikeastaan vahentää.
Huomattava osa "ruotsinkielisistä" ovatkin itse asiassa kaksikielisiä.
Selityksesi perusteella ruotsinkielentaitoinen suomenkielinen on oikeastaan ”rastiruutusuomenkielinen”.
Niinhän se ei ole, vaan jokainen määrää itse äidinkielensä.
Täysin suomenkielinen ruotsinkieliseksi rekisteröity on todella harvinaisuus. Yhtä lailla kuin toisin päin.
"Niinhän se ei ole, vaan jokainen määrää itse äidinkielensä.
Täysin suomenkielinen ruotsinkieliseksi rekisteröity on todella harvinaisuus. Yhtä lailla kuin toisin päin."
Ruotsia paremmin osaava tuskin itseään suomenkieliseksi rastittaa, mutta toisin päin ei ole mikään harvinaisuus.
http://www.tiede.fi/keskustelu/48634/ketju/ryhdy_hurriksi
"Viikonlopun aikana sivustolla kävi peräti 20 000 kansalaista, ja lähes 6 000 kävijää klikkasi maistraatin sähköistä lomaketta, jolla äidinkielen voi vaihtaa ruotsiksi."
Niin minäkin olen klikannut tätä lomaketta uteliaisuuttani.
Ruotsinkielisiä maassamme on 5%.
Minäkin jollakin lailla tunnen ainakin satoja, ja koska perheemme on kaksikielinen, paikkakunta on suomenkielienemmistöinen, väitän tuntemani suomenkielisiäkin vähintään satoja.
En ole koskaan kuullut jonkun täysin suomenkielisen rekisteröivänsä itseään ruotsinkieliseksi. Jokunen voi tietysti kyllä olla.
Kuinka monta prosenttia (tai promillea) Suomen väestöstä arvioisit olevan täysin suomenkielisiä itsensä ruotsinkielisiksi rekisteröityneitä?
Rekisteröimisen jälkeen viranomaisten viralliset paperit muuttuvat ruotsinkielisiksi.
Tämä on jo yksi selvä syy, mitä varten rekisteröintejä ei tehdä.
Kyllä tehdään, onhan se niin hienoa parempaa kansanosaa. Keskivertokansalaisen paperit ovat niin vakiokamaa, että melkein sama millä kielellä tulevat.
Ehkä Malmössä ja Tukholmassa. Enemmistö ruotsalaisista asuu kuitenkin keskisuurissa kolmenkymmenen tuhannen asukkaan kaupungeissa.
Eikö Halla-Aho ole se turha nettijulkkis joka sai sakkoja kahdesta viharikoksesta korkeimmassa oikeudessa?
Eikö Halla-aho ole se rääväsuinen "monikulttuurikriittinen" joka joutui eroamaan valiokunnan puheenjohtajuudesta?
Eikö Halla-aho ole se joka syyttää päivälehtiä kuvamanipuloinnista kun kukaan ei viitsinyt retusoida kuvista naaman punaisia läikkiä?
Eikö Halla-aho ole se joka on pannut melkein kakikki mediat pannaann koska he eivät ymmärrä mitä tämä omasta mielestä nero oikeasti tarkoitaa kun hän sanoo jotain aivan muuta?
Eikö Halla-aho ole se poliittikko jonka kanssa muut poliitikot eivät tule toimeen. Ei edes oman puolueen muut poliitikot?
Eikö Halla-aho ole se joka ei ole saanut riviäkään lakitsekstiä syntymään tai ensimmäistäkään aloitetta missään poliittisessa toimessa aikaiseksi?
Eikö...
Eikö... Ei kai sitten tuon perusteella sitten pidä uskoa mitään mitä Hallis sanoo tai kirjoittaa.... Jo oli pitävät perustelut, taisit sortua argumentointivirheeseen.
"Eikö... Ei kai sitten tuon perusteella sitten pidä uskoa mitään mitä Hallis sanoo tai kirjoittaa.... Jo oli pitävät perustelut, taisit sortua argumentointivirheeseen. "
Kyllä jokaisen päättäjän ja kirjoiottajan kannattaisi vaalia uskottavuuttaan. Ei ole kovin suurta toivoa siitä että mahdolliset fiksut ajatukset saavat paljon lukijoita kun ensin on täydellisesti tuhonnut uskottavuutensa asenteellisellä propagandalla.
Niin ja vastauksena kysymykseesi: enpä ole halliksen yli-ylipitkistä mukaanalyyttisitä jaaritteluista kovin paljon kovin uskottavaa ja maan kannalta asioita eteenpäin vieviä ajatuksia löytänyt.
Oletko sinä?
Sen sijaan valatavasti olkiukkoilua ja muita tyypillisiä propagandan kikkoja tekstinsä suoratsaan vilisee. Ja nekin on suurimmalta osin lainassa muilta samanhenkisiltä palstoilta ympäri Eurooppaa.
Oletko vailkuttunut hänen kuvauksiataan väkivaltafantasioistaan, jossa kohteena aina on jokin vähemmistön edustaja? Mitä mieltä olet ihmisistä jotka äänestävät sellaisen iljettävyyden kirjoitajaa?
Miten luulet että kukaan itseään kunnioittava poliitikko suostuisi yhteistyöhön sellaisen kanssa? Eli miten luulet että sellainnen koskaan voisi saadaa aikaan mitään demokrattisessa järjestelmässämme jossa aina ajatuksilleen pitää saada tarpeeksi tukijoita?
Onko järkevää äänestää päättäjää, joka ei syystä tai toisesta koskaan tule pystymään ajamaan yhtään mitään asiaa, ihan riippumatta mitä mieltä olemme asioista joita hän onnistumattaan pyrkii edistämään?
Onko järkevää äänestää sellaista puoluetta joka ei lupauksista huolimatta joko halua ja/tai pysty edistämään lupaamiaan asioita?
Eikö kannata lukea viesti ja keskittyä sen ymmärtämiseen ja itsenäiseen asian pohdintaan enemmän kuin asian esittäjään?
Eikö ole ihan stereotypia, että kun asia-argumentit puuttuvat, puututaan henkilöön asioiden sijaan?
"Onko järkevää äänestää sellaista puoluetta joka ei lupauksista huolimatta joko halua ja/tai pysty edistämään lupaamiaan asioita?"
Onko järkevää äänestää sellaista puoluetta joka on suomalaisuuden vastainen.
Aloitukseen littyen täytyy todeta Halliksen kirjoittavan asiaa, mutta sinä sen sijaan kirjoitat sen vierestä.
"Onko järkevää äänestää sellaista puoluetta joka on suomalaisuuden vastainen."
sehän on mielipidekysymys. Jos on samaa mieltä ja uskoo että puolue oikeasti sitten ajaa asiaa eikä mitätöi ääntäsi, niin onhan se järkevää.
Mikäköhän meidän puolkueista on suomalaisuuden vastainen. Muita ei tule mieleen kuin PS. Epärehellisyys ei minusta kuulu suomalaisuuteen. Ja epärehellisyyttä on luvata ja kuitenkin luovutta jo enne pelin alkua.
"Aloitukseen littyen täytyy todeta Halliksen kirjoittavan asiaa"
Tuohan on paljon kiinni siitä miten "asiaa" määritellään. Faktoissa hän usein fuskaa, eikä kirjoituksia yrittämälläkään voi objektiivisen neutraaleina pitää. Nehän ovat silkaa turhan nettijulkkiksen vaalimainontaa.
Miksi kukaan äänestäisi ehdokasta tai puoluetta joka mitä ilmeisimmin ei koskaan tulue pystymään/halumaan ajaa äänestäjän toivomia asioita.
Siinä mielssähän RKP:n äänestäjillä on pullat hyvin uunissa. Minkään muun puolueen ääni ei ole yhtä arvokas äänestäjälleen. Tähän asti PS:n äänestäjät ovat saaneet päinvastaisen tuloksen kuin toivotun. Mitä enmmän PS saa ääniä, sitä kauemmaksi puolueen linjasta maamme politiikkaa on viety. Niin käy kun ei pidä lupauksiaan.
Eiko Halla-aho ole suosittu kansanedustaja, jonka äänimäärä yksin kunnallisvaaleissa taisi olla takiaispuolueiden suuruusluokkaa. Siitäkös alkoi ennen näkemätön ajojahti, johon valjastettiin media koko komeudessaan.Sama tuntuu jatkuvan täälläkin, tosin kovin rääväsuisena.
"sehän on mielipidekysymys."
Vähän kuin kannattamasi pakkoruotsi, jonka tiedät vääräksi ja siksi mieluummin juttelet niitä näitä.
"Miksi kukaan äänestäisi ehdokasta tai puoluetta joka mitä ilmeisimmin ei koskaan tulue pystymään/halumaan ajaa äänestäjän toivomia asioita."
RKP on aina primus motorina, alkuunpanijana ajanut enemmistölle pakkoruotsia, joten se ajaa äänestäjiensä toivomaa asiaa, joka ei näitä ollenkaan koske eikä sen siten pitäisi RKP:lle mitenkään kuulua. Pakkoruotsi on RKP:lle ja sen kannattajille niin tärkeä, että sen poistaminen olisi verrattavissa näiden kannalta mahdollisen pakkosuomen poistamiseen Ruotsissa. Siellä pakkosuomi olisi valtava, ylittämätön etu ruotsinsuomalaisille. Sellainen etu pakkoruotsi on meillä pienelle vähemmistölle.
Pakkosuomi Ruotsissa olisi ruotsalaisuuden vastainen järjettömyys. Sellainen suomalaisuuden vastainen järjettömyys on pakkoruotsi kaikkinen muotoineen Suomessa.
"Onko järkevää äänestää sellaista puoluetta joka on suomalaisuuden vastainen."
Se riippuu siitä mitä tarkoitetaan sanoilla ”suomalaisuuden vastainen”.
Aina ei tietenkään ole. Jos sillä tarkoitetaan Suomalaisuuden liiton määrätty vähemmistö- ja maahanmuuttopolitiikka, niin vastaus on KYLLÄ.
"...jonka äänimäärä yksin kunnallisvaaleissa taisi olla takiaispuolueiden suuruusluokkaa. Siitäkös alkoi ennen näkemätön ajojahti, johon valjastettiin media koko komeudessaan"
Niinkö luulet?
Voisitko kuvitella, että hänen poliittinen ideologiansa on jollakin tavalla vaikuttanut siihen?
Älä kirjoita sellaista soopaa, mihin et edes itse usko.
Vaalilupauksia voidaan tehdä ihan minkälaisia vaan.
Kun "joutuu" oppositioon, lupauksia ei kuitenkaan silloin "pysty" lunastaa.
"Vähän kuin kannattamasi pakkoruotsi, jonka tiedät vääräksi ja siksi mieluummin juttelet niitä näitä. "
En kannata pakkoruotsia joka muuten sekin on ihan normaali mielipidekysymys. En tiedä pakkoruotsia vääräksi kuten et sinäkään, mutta mielestäni siitä voitaisiin luopua. Ilmeisesti sinä olet samaa mieltä.
En kuitenkaan pidä kysymystä sadan tärkeimmän poliittisen kysymyksen joukossa. Joka sekin on vain mielipide. Enkä usko että tilalle voidaan ottaa valinnaisuus koska siihen ei kunnilla tällä hetkellä olisi varaa.
"En kannata pakkoruotsia joka muuten sekin on ihan normaali mielipidekysymys. En tiedä pakkoruotsia vääräksi kuten et sinäkään, mutta mielestäni siitä voitaisiin luopua. Ilmeisesti sinä olet samaa mieltä."
Pakkoruotsi on ainoa pakollinen vieras kieli suomalaiselle. Pakkoruotsia opetetaan historiallisista ja poliittisista syistä, kyllä sitä pitää vastustaa.
"Enkä usko että tilalle voidaan ottaa valinnaisuus koska siihen ei kunnilla tällä hetkellä olisi varaa."
Tilalle voi ottaa vaikka hevonpaskaa, sekin on pakkoruotsia parempi ja siihen varmaan on varaa.
Oikeastaan kysymys on siitä, että lakitekstistä vain poistetaan kohdat jossa määrätään pakkoruotsi kaikille pakolliseksi. Ei maksa oikeastaan mitään.
"Eiko Halla-aho ole suosittu kansanedustaja, jonka äänimäärä yksin kunnallisvaaleissa taisi olla takiaispuolueiden suuruusluokkaa"
Jep. Hallis on tyypillinen julkkispoliitikko. Nettijulkkis. Kuten Soini. Paitsi että Hallis on nettijulkkis vailla Soinin karismaa. Kumpikin on poliitikkoina hyvin, hyvin kevyitä.
"Siitäkös alkoi ennen näkemätön ajojahti"
Kyllä ja erittäin hyvästä syystä. Siitäkös prinsessa sitten hermostui ja sai itkupotkuraivareita liukuhihnalla.
"Sama tuntuu jatkuvan täälläkin, tosin kovin rääväsuisena."
Niinkö? Eli jaksaako joku täällä muistuttaa että Hallis on tuomittu kahdesta viharikoskesta isänmaamme korkeimassa oikeudessa? Ja siitä että juuri tämän tyyppiset rikokset sopivat aivan erityisen huonosti KANSANedustajalle. Niin ja siitä että tämä suuri lainsäätäjä ihan pokkana väitti meidän korkeimman oikeuden olevan puolueelinen ja epäpätevä. Tämä on täysin sopimatonta ja suorastaan haitallista kansanedustajan suusta.
Onpa todellakin rääväsuista! Mutta valitettavasti täysin totta.
Jussi on kaltaistesi sekopäiden vainoama ajatusrikollinen.
"Pitkän tähtäyksen tavoitteena on neuvotella Ruotsin kanssa sopimus kielivähemmistöjen aseman symmetrisestä järjestämisestä."
RKP on tehnyt vuosia töitä suomenkielisen vähemmistön puolesta Ruotsissa. PS, eikä varsinkaan Halla-aho, ole siinäkään asiassa pannut tikkua ristiin. Joten jatkakaa vain turhaa äänestämistä näitä blogipoliitikkoja.
En kuitenkaan usko että Ruotsi venyy kaksikieliseksi meidän mallimme mukaan edes RKP:n edessä. Olemme siinä niin valtavasti heitä edellä. Hyvä Suomi.
Olisi kiva nähdä ärkkopeen tekevän jotain oikeata ruotsinsuomalaisten hyväksi.
Sinun kannattaa ehkä hieman seurata hallituksen ja eduskunnan työskentelyä.
Siinä keskustellaan, perustellaan ja usein joutuu äänestämäänkin.
Porvarienemmistöllä saadut päätökset ovat useimmiten oikeiston aikaansaamia. Siihen samaan poppoon RKP-kin yleensä kuuluu. Yksin RKP ei päätä yhtään mistään niissä piireissä.
"Olisi kiva nähdä ärkkopeen tekevän jotain oikeata ruotsinsuomalaisten hyväksi."
Voit aivan vapaasti siis iloita RKP:n puolella. Se oli selkeästi ahkerin ja ratkasevin tahomme kun Ruotsi taipui noitamaan maahanmuuttokielen kansalliseksi vähemmistökieleksi muutama vuosi sitten. Sen lisäksi myös pari muuta suomensukuista "aidosti" kansallisia kieltä (tai murretta) nostettiin listalle.
Ja edelleen kin RKP on hyvin luonnollisesta syystä Ruotsiss maamme vaikutusvaltaisin puolue, joka siis joka käänteessä edistää suomalaisia ja suomalaisten etuja siellä.
PS on tälläkin saralla kaikista passiivisin suomalainen puolue.
Tulokset erittäin laihoja.
Miten meidän mallimme on otettu vastaan Ahvenanmaalla? Ja miksi he eivät halua nauttia kaikista väitetyistä hyödyistä? Voiko jopa olla niin, että väittyjä toisen kotimaisen kielen opiskelun hyötyjä ei ole riittävästi tutkittu?
"Tulokset erittäin laihoja. "
Onko siis mislestäsi se että suomenkieli maahanbmuutajakielenä saa kansallisen vähemmistökielen statuksen kaikkinensa on laiha?
Se on itse aisassa hyvinkin ennenkuulumatonta kansainvälisesti!
Mutta ehkä PS kohta saa läpi sen että somaliatsa tehdään kansallinen vähemmistökieli Suomessa. Hiedän mukaansahan maamme suorastaan tulvii somaleja.
"Miten meidän mallimme on otettu vastaan Ahvenanmaalla? "
No tuossa oliskin PS:lle näytön paikka. Pystyykö suurpuole edes omassa maakunnassa samaan kuin lilliputtipuolue naapurimaassa?
Jotenkin veikkaan että PS ei ajo edes yrittää. Sehän saattaisi teettää töitä, ja vaatia ammattitaitoa. Helpompaa on huijata ääniä tyhjillä lupauksilla ja sitten laiskotella vaalien välissä.
"RKP on tehnyt vuosia töitä suomenkielisen vähemmistön puolesta Ruotsissa. PS, eikä varsinkaan Halla-aho, ole siinäkään asiassa pannut tikkua ristiin. Joten jatkakaa vain turhaa äänestämistä näitä blogipoliitikkoja."
Tiedätkö mitä tarkoittaa vanha suomalainen sanonta että joku on liikkeellä "ketunhäntä kainalossa" ? Tämä on juuri sitä. Ruotsinkieliset yhdistykset ja RKP on auttanut (soluttanut) ruotsinsuomalaisia sillä ehdolla että he EIVÄT vaadi koskaan samanlaista asemaa kuin ruotsinkielellä on Suomessa.
Suomenkielisille on saatu suurieleisesti jokin kulttuurikeskus vanhasta nuorisotalosta ja sitten siitä tehdään suurta numeroa, tai suomenkielellä saa opiskella pari tuntia viikossa.
”… RKP on auttanut (soluttanut) ruotsinsuomalaisia sillä ehdolla että he EIVÄT vaadi koskaan samanlaista asemaa kuin ruotsinkielellä on Suomessa”
Aikamoista soopaa.
Ruotsinsuomalaiset päättävät kyllä itse mahdollisesta pakkosuomen vaatimuksesta ilman RKP:n apua. Tätä he eivät ole ainakaan näkyvästi vaatineet ”RKP:n aikana” eikä sitä ennen.
"Ruotsinsuomalaiset päättävät kyllä itse mahdollisesta pakkosuomen vaatimuksesta ilman RKP:n apua."
Tietenkin, sehän on selvä. RKP:lle saattaisi syntyä tietynlainen moraalinen ristiriita, jos ruotsinsuomalaiset koepommina ilkeäisivät vaatia pakkosuomea Ruotsin enemmistölle, mutta tulisivat tietenkin vaatimuksessaan enemmistön torjumaksi ja pilkkaamaksi.
Mihin suuntaan aiot takkisi seuraavaksi kääntää?
Näin kirjoitit aikaisemmin:
"Ruotsinkieliset yhdistykset ja RKP on auttanut (soluttanut) ruotsinsuomalaisia sillä ehdolla että he EIVÄT vaadi koskaan samanlaista asemaa kuin ruotsinkielellä on Suomessa"
Höpöti vaan itsellesi, nimimerkki Höpöti! Pistät muiden sanoja suuhuni.
aatetoveri 17.1.2014 03:55: "Ruotsinkieliset yhdistykset ja RKP on auttanut (soluttanut) ruotsinsuomalaisia sillä ehdolla että he EIVÄT vaadi koskaan samanlaista asemaa kuin ruotsinkielellä on Suomessa."
Tämä on tulevaisuudessa mahdollinen ongelma: RKP:lle saattaisi syntyä tietynlainen moraalinen ristiriita, jos ruotsinsuomalaiset koepommilla ilkeäisivät vaatia pakkosuomea Ruotsin enemmistölle, mutta tulisivat tietenkin vaatimuksessaan enemmistön torjumaksi ja pilkkaamaksi. Tuossa täysin mahdollisessa tilanteessa RKP joutuisi kiemurtelemaan kuin mato koukussa.
Hmm, herkullinen ajatus.
Sillehän voisi hakea jonkinlaista koko Euroopan laajuista adressia?
"Tiedätkö mitä tarkoittaa vanha suomalainen sanonta että joku on liikkeellä "ketunhäntä kainalossa""
Tiedän varsin hyvin. Tiedätkö sinä mitä tarkoitetaan enemmistöpäätöksillä?
"Ruotsinkieliset yhdistykset ja RKP on auttanut (soluttanut) ruotsinsuomalaisia sillä ehdolla että he EIVÄT vaadi koskaan samanlaista asemaa kuin ruotsinkielellä on Suomessa."
Miksi hitossa Ruotsissa joku keksisi vaatia että ruotsinkielisten asemaa heikennettäisiin Suomessa? Odotatko Venäjän keksivän että entisissä itäblokin maissa heikennetään venäjänkielen asemaa? Tai Perussuomalaisten keksivän että Ruotsissa pitäisi heikentää suomenkielisten asemaa?
Ei mene kyllä nettifennon aatokset yksiin järjen kanssa sitten millään. Liekö kiihkomielinen viha syynä?
Mutta jäämme odottamaan Perussuomalaisten suuria tekoja Suomen ja kielen puolesta. Tai suuria tekoja ylipäätään mistään. Tai ylipäätään edes jotain tekoja. Vaikka ihan pienenpieniäkin.
"RKP:lle saattaisi syntyä tietynlainen moraalinen ristiriita, jos ruotsinsuomalaiset koepommilla ilkeäisivät vaatia pakkosuomea Ruotsin enemmistölle"
Olettaisin että tuotakin RKP tukisi kaikista meidän puolueistamme eniten.
Ja PS ei edelleenkään tekisi yhtään mitään, jatkaisi vain itsekekskeisiä plokien ja scriptojen päivitystä maamme uunojen ja ilkeiden vokottelemiseksi.
"Tuossa täysin mahdollisessa tilanteessa"
Luuletko siis että PS aikoo ajaa Ruotsin suomalaiset vaatimaan tuota? Tiedät itsekin ettei PS viitsisi, jaksiais tai osaisi. Ja siinä olisivat oikeassa koska tuo tilanne on kaikkiea muuta kuin mahdollinen.
Kummallisia kosteita päivätorkkuja nettifennoilla.
Lyllähän keskivertoihminen tajuaa varsin hyvin että naapurimaissa tulee olla suunnilleen samanlaiset vähemmistöpolitiikat.
Se on ihmisten oikeustajun mukaista varsinkin jos puhutaan maista joilla on yhteistä historiaa.
Eli ei nyt oikein osu nuo neukkulavertaukset.
Vai maassa. Olet pahemmin sekaisin kun on tähän asti luultu.
"Kummallisia kosteita päivätorkkuja nettifennoilla."
Nettisveko ei ymmätänyt asian ydintä: Ruotsin pakkosuomea vertailevana ajatuskokeena suhteessa Suomen pakkoruotsiin. Niin pöyhkeä ajatus, että ruotsinsuomalaiset ennenkuulumattomasti vaatisivat pakkosuomea maansa enemmistölle, paljastaa mahdollisena Suomeen rinnastuvana ilmiönä, kuinka heiveröiset perusteet RKP:llä on härskisti häärimiseen ylimpänä pakkoruotsin vaatijana jokaisessa hallitusneuvottelussa, sellaisessa asiassa, joka ei sen kannattajia ollenkaan koske eikä siksi sille myöskään kuulu.