Ei kyllä meinaa jaksaa ymmärtää näitä huonoajotapaisia ihmisiä.
En myöskään jaksa uskoa siihen että te oikeasti olette niin törkeästi käyttäytymiä kuin liikenteessä olette. Ehkä se on vain opittua huonoa ajotapaa miten te toimitte liikenteessä, teitä on vaan vähän liiankin kanssa toisinaan, pitäisikö rysäyttää päin oikein kunnolla ja tulla kysymään sitten mikä v.... sua vaivaa?
Montahan kolaria olisi ajanut jos aina olisi vaan antanut mennä, ei hirvee
laskea sellaisia ja olisin taatusti saanut potkut työstäni kun ei ne voisi uskoa
sitä että syy olisi aina vain siinä toisessa että miten minä pongaan
kolareita niin paljon.
En myöskään jaksa uskoa siihen että te oikeasti olette niin törkeästi käyttäytymiä kuin liikenteessä olette. Ehkä se on vain opittua huonoa ajotapaa miten te toimitte liikenteessä, teitä on vaan vähän liiankin kanssa toisinaan, pitäisikö rysäyttää päin oikein kunnolla ja tulla kysymään sitten mikä v.... sua vaivaa?
Montahan kolaria olisi ajanut jos aina olisi vaan antanut mennä, ei hirvee
laskea sellaisia ja olisin taatusti saanut potkut työstäni kun ei ne voisi uskoa
sitä että syy olisi aina vain siinä toisessa että miten minä pongaan
kolareita niin paljon.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Minä teen aina kaikkeni etten törmäisi autollani mihinkään, väistän kaikkia, perhosta suuremmat eläimetkin saavat jatkaa elämäänsä.
Kun näen taustapeilistä erittäin lähellä ajavan auton, jätän edelläajavaan pitkän välin etten joudu hätäjarrutukseen ja sitäkautta peräänajetuksi.
Väistän risteyksissä kaikkia, jos vähänkin näyttää että kolarivaara on olemassa.
Olin viimeksi kolarissa 1971, ja sekään ei ollut minun vika, auto törmäsi kylkeen kun olin parkkiruudussa.
Olen sitä mieltä että kolarissa AINA myös syytön osapuoli on myötävaikuttamassa kolarin tapahtumiseen.
Mihin sinä mielestäsi syyllistyt jos olet autolla pysähtynyt risteykseen ja joku toinen törmää perääsi? Mihin SINÄ silloin olet syyllistynyt tai joku muu vastaavassa tilanteessa??
Onnettomuudesta AINOANA eloonjäänyt henkilö on AINA syyllinen onnettomuuteen?!! Aina!
Kysytkö vai vätätkö? Oletko sekaisin?
Penis.
Minä TIEDÄN !! Olen tämän faktan kertonut täällä ennenkin. Jos kolarista yksikin henkilö selviää hengissä on hän auttamattomasti syyllinen tapahtumaan koska on siis AINOA selvinnyt! Vai väitätkö muuta?
Melkein oikein meni.
Eloonjäänyt on syyllinen jos hän on tehnyt PIENENKIN rikkeen, riippumatta siihen vaikuttiko se onnettomuuden syntyyn tai eikö vaikuttanut.
Esim. jos ajat rekalla 85km/h ja henkilöauto kolauttaa keulaan ja kuski kuolee, niin se on rekkakuskin syy (päätökset kertoo)
Eli jos ajaa esim 100km/h ja rekka 80km/h vastaa se törmäystä seinään 180km/h siihenhän ei olisi kuollut :D
Mutta jos rekka ajaakin 85km/h vastaa se törmäystä seinään 185km, ja varma kuoleman
Minä pysähdyin kerran tosiaan valo-ohjattuun risteykseen kuorma-autollani jonon ensimmäiseksi. Autoni keula jäi vahingossa puoli metriä pyhtymisviivan päälle. Hetken siinä seisoessani rattijuoppo täräytti autollaan perääni kuollen saamiinsa vammoihin. Minut tuomittiin syylliseksi koska olin tehnyt PIENENKIN RIKKEEN eli puskuri oli viivan päällä. Sain syytteen kuolemantuottamuksesta ja nyt istun elinkautista Saramäessä!
Minun ajamani säiliöauton keulaani vuonna 2008 ajoi liukkaudesta johtuen henkilöauto jonka kuljettaja kuoli. Paperisessa piirturinkiekossa näkyi tapahtumahetkellä olleen nopeutena 82km/h eikä siitä minulle syytettä nostettu tai sakkoa kirjoitettu. Väitteesi on siis täyttä valhetta. Kerroin tämän asian sinulle varmaan pari vuotta sitten kuoma-autopalstallakin ja annoin siitä jopa pöytäkirjanumeron jolla voit käydä juttuun tutustumassa. Totesin jo silloin että kanssasi on turha näistä asioista vääntää kun et mitään niistä näköjäön ymmärrä tai halua ymmärtää etkä usko edes selviä todisteita. Minulle on toisaalta samantekevää mitä sinä tai kaltaisesi uskot tai et mutta on ärsyttävää että joku väittää asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Väittävät vaikka todisteet muuta kertovat.
Muistatko tapauksen muutaman vuoden takaa jossa rekan eteen ajoi kolmion takaa auto, jossa oli 1 ylimäräinen matkustaja, ja kuskikin oli kännissä.
No rekka ajoi "hieman" ylinopeutta ja sai tuomion kuolemantuottamuskesta.... No tämä tuomio taidettiin kuitenkin kumota hovitta joku kuukausi sitten.
Itsekin tunnustin ajaneeni oikeudessa 2km/h ylinopeutta 80km/h alueella (kuten varmana SINÄKIN olet lukenut mediasta) eikä asiasta tullut edes huomautusta :)
Tarkoitat varmaan tätä varsin ikävää onnettomuutta?
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/28133-ahvenisen-kuolonkolarituomio-muuttui-hovissa-rekkakuski-sai-ylinopeussakot
Mielestäni oikeuslaitos toimi tässä oikein, koska sakko tuli pelkästä ylinopeudesta. Ei rekkaa pysty teoriatasollakaan pysäyttämään "kuin seinään", jos joku ehdoin tahdoin haluaa tulla alle.
Tosin rekkakuskin tarina tässä vähän oli "sekava"
Ekaksi kun hän ajatteli "ei tämä mun syytä ole" niin tunnusti ajaneensa 90kmh
Kun häntä alttiin epäilemään, niin tarina muuttui muotoon "Ajoin vain 60km/h, jos olisin ajanut ylinopeutta, olisi koko auto kaatunut. Mitä ajopiirturiin tulee, niin se nyt on 1,5 miljoonaa pyörinyt RAKKINE ja oli jäänyt jumiin kun olin ajanut 90km/h ja iskun seurauksena lähtenyt taas toimimaan"
Oisi käyttänyt Sisu-menetelmää, eli VÄITTÄNYT että on ajanut tietyn ajan sallittua nopeutta... ainut todiste aiheesta olisi VALOKUVA jostain epämääräisestä Motorolan kämmentietokoneessa
No vaikka rekan nopeus olisi törmäyksen jälkeen vain 70km/h niin sastasi 100km/h ajavalla autolla törmäys silti 170km/h törmäystä
S8nä otat todistukseksi väitteillesi yhden keissin jonka perusteella sinä väität että JOKAISESSA TAPAUKSESSA henkiin jäänyt olisi SYYLLINEN???? Haloo! Kirjoituksissasi vielä olet korkostanut että AIVAN JOKAINEN! Minulla on asiasta aivan omakohtaista kokemusta ja tietoa, tietoa jonka sinäkin olisit halutessasi voinut käydä toteamassa mutta et sitä tehnyt vaan vuodesta toiseen tuota samaa paikkaansapitämätöntä skeidaa kirjoittelet täällä. Uskomaton puupää olet!
gtrgtrgrte
Selvästikin SINÄ kaipaat myös ns. viestipuuta
Nimimerkki "gerfg rgefr / Nolo Sika" sanoi että henkiin jäänyt on aina syyllinen
Minä (Nimimerkki "030 182 - XXXX") sanoi taasen että henkiinjäänyt on syyllinen, jos hän on syyllistynyt pieneenkin rikkeeseen
Siinä pieni ero. koita siis jatkossa katsoa kuka on sanonut mitäkin... vaikka se viestipuu puuttuukin jo kolmatta vuotta
Lumipyryssä muutama vuosi sitten sattuneessa kolarisumassa joku lähti kolarin jälkeen jalan haahuilemaan tielle ja jäi auton alle. Yliajajallehan napsahti tuomio vaikka laki sanoo tarkkaan ettei tielle ole mitään asiaa jalkaisin! Eihän nyt kukaan voi olettaa että sankassa lumipyryssä keskellä moottoritietä häröilee ihminen!
No laki taasen sanoo sen (kansankielelle käännettynä) että törmäystä ei saa tapahtua, vaikka edellä ajava pyshähtyisi kuin seinään, jos näkyvyys on huono, tulee nopeutta laskea sen mukaan.
Laki kieltää itsemurhan mutta jos lataan aseen tungen piipun suuhun ja painan liipaisimesta onko se aseen vika että minulta lähtee henki??? Kyseiseen tilanteeseen olisi ollut äärimmäisen vaikea varautua koska kyseistä tilannetta ei voinut ennustaa mitenkään terveellä maalaisjärjellä (moottoritiellä kävelyä huonossa kelissä)!
No ei tarvitse ENNUSTAA onko tiellä joku tai ei.
Vaan pitää pitää sellainen ajonopeus, että että JOS tulee "yllättävä este" niin ei tule törmäystä
Mutta mikä oli suurin syy! Loput ikävät tapahtumat vain seurauksia! Kun dominorivi kaatuu kokonaan onko syy keskimmäisissä nappuloissa kun ilman niitä ei viimeiset kaatuisi?
Muuten ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity asiaan millään tavalla.
rikkaat ihmiset ajaa törkeemmin kuin köyhät. Tutkittu juttu. Eli kyllä niillä on varaa maksaa. Sanot vaan poliisille miksi ajoit tahallasi kolarin.