Poliisikoulun käyminen ei tee juristia, sen Laihon järjetön vangitsemisvaatimus osoitti. Suomessa olisi viimeinkin laitettava syyttäjä esitutkinnan johtajaksi kuten on lähes kaikissa oikeusvaltioissa. Kyse on kuitenkin juridisesta osaamisesta eikä sellaista joltain rikoskomisariolta löydy. Käsittämätöntä esittää valelääkäritapauksessa että kyseessä olisi tahallinen henkirikos eli tappo.
Poliisit leikkivät paitsi juristi myös lääkäriä. Valviran tutkimuksen mukaan Laiho ei ole kenellekään potilaalleen tehnyt vakavaa hoitovirhettä eikä kukaan ole sen takia kuollut. Poliisi kuitenkin on erimieltä, kyllä poliisikoulun käyneet ovat näissä asioissa lääkäreitä fiksumpia. Onko tämän tapauksen tutkinnanjohtaja idiootti vai muuten vain tyhmä?
Poliisit leikkivät paitsi juristi myös lääkäriä. Valviran tutkimuksen mukaan Laiho ei ole kenellekään potilaalleen tehnyt vakavaa hoitovirhettä eikä kukaan ole sen takia kuollut. Poliisi kuitenkin on erimieltä, kyllä poliisikoulun käyneet ovat näissä asioissa lääkäreitä fiksumpia. Onko tämän tapauksen tutkinnanjohtaja idiootti vai muuten vain tyhmä?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Heh-heh, poliisit ovat valelääkäreitä ja valejuristeja...
Heh, heh. Vh on jälleen ulkona kuin lumiukko. Vangitsemisvaatimuken esitti ylikomisario Antti Leppilahti, mutta syyttäjänä toimi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske. Esitutkintaa on suoritettu Kalskeen seuratessa tutkintaa, vaikka Leppilahti poliisina esitti vangitsemisvaatimuksen.
Nykyään kaikki merkittävimmät rikostutkinnat suoritetaan syyttäjän johtaessa tutkintaa, tai ainakin poliisi informoi tutkinnasta syyttäjää.
Heh-heh itsellesi. Oli kuinka merkittävä juttu tahansa, vaikka eduskuntatalon räjäytysyritys, niin lain mukaan esitutkintaa johtaa poliisi. Isoissa jutuissa tekevät yhteistyötä syyttäjien kanssa mutta poliisi esitutkintaan johtaa, tässä ei ole mitään epäselvää. Vain silloin kun poliisia epäillään rikoksesta esitutkintaa johtaa syyttäjä.
Lähes kaikissa oikeusvaltioissa syyttäjä johtaa esitutkintaa ainakin isoimmissa jutuissa. Massarikoksissa poliisi voi johtaa, niissä juridista asiantuntemusta ei juurikaan tarvita.
***Näin se vain on
Poliisikoulun käyminen ei tee juristia,***
No, heh, heh. Poliisikoulua ei ole ollut olemassa v. 1962:n jälkeen, kun se lopetettiin Suomenlinnasta ja muutti Otaniemeen. Poliisit on koulutettu aivan muissa opinahjoissa, kuin poliisikoulussa.
Suuri osa nykyisistä, päällystöön kuuluvista poliiseista on juristeja, tai hall.tiet.maistereita.
Eipäs valehdella. Suurin osa Suomen rikoskomisarioista ja muusta poliisipäällystöstä ei todellakaan ole juristeja. Hallintotieteen maisterilla ei ole sitä tarvittavaa juridista osaamista mitä syyttäjällä on. Syyttäjä on juristi.
Voihan poliisikoulun nimen muuttaa vaikka poliisiyliopistoksi mutta ei sen käyminen tee kenestäkään juristia.
Suuri osa tarkoittaa aivan jotain muuta, kuin suurin osa. Jos poliisipäällystöön kuuluva on varatuomari, tai oik.kand/maisteri, hallintotiet.maisteri, niin tottakai hän on silloin opiskellut muuallakin, kuin ´poliisikoulussa´.
Aloittajako haluaa mennä potilaaksi laihon kaltaiselle valelääkärille eikä halua rangaistusta vaikka vammauttaisi loppuiäkseen tai tappaisi. Ilman muuta olisi pitänyt vangita jo lääkärinä esiintymisestä, saati jos tappanutkin potilaitaan.
Mieluummin valelääkärin diagnoosi kuin poliisin.
Vaatimus kolmesta taposta, ihmeellistä väittää Laihon kohdalla niin. (tappo. pikaistuksissa tehty henkirikos)
Ehkä tuo oli julkisuustemppu ja poliisikomissario pääsi vaatimuksineen julkisuuteen!
Pääsi revittelemään otsikoita.
Oikea nimitys olis varmaan törkeä kuoleman tuottamus.Siksi koska on valheellisen paperein esiintynyt lääkärinä.
Niinpä,osaamattomuuden ja ammattitaidon puutteen vuoksi aiheutettu em törkeä rikos.
Oli niin kiire töihin, että ei ehtinyt opiskella ensin ammattilaiseksi.
Poliisitutkinnanjohtajien ´käsien läpi´ menee vuosittain vähintään 100.000 - 200.000 rikosjuttua. Niistä n. 60.000 menee oikeuden käsiteltäväksi.
Syyttäjillä on tällä hetkellä enemmän työtä, mihin he kohtuudella pystyvät. Em. luvuista selviäminen vaatisi useamman sadan uuden syyttäjän palkkaamisen.
Poliisirikostutkinnanjohtajien ´sormien läpi´ katsotaan vuosittain vähintään 100.000 - 200.000 poliisirikosjuttua.
Jokaista 100:a uutta syyttäjää kohden voi potkaista 500 poliisia pihalle. Hommahan tehostuu, kun sama ammattitaitoinen syyttäjä hoitaa tutkinnan johtamisen ja syyttämisen. Tumpelot poliisit vain sotkevat asioita, joihin poliisin ammattitaito ei riitä.
Turhien tutkintojen pois jäämisen takia rahaa säästyy, eikä turhaan kiusata syyttömiä.
Harmi, että sinä et ole syyttäjänä ja tehokkuuden suunnan näyttäjänä!
***Poliisirikostutkinnanjohtajien ´sormien läpi´ katsotaan vuosittain vähintään 100.000 - 200.000 poliisirikosjuttua. *****
Ei riitä, ei riitä. Miljoonittain.
Joo, syyttäjät ehkä haluaa tutkinnanjohdon itselleen, mutta ei ne niitä tutkinnanjohtajien töitä halua.
Juuri näin !!! Työt delekoidaan poliiseille ja johtaminen pidetään omissa käsissä. Tässähän homman juju juuri onkin.
Syyttäjä johtaa ja päättää strategiasta, poliisi hoitaa taktisen puolen. Näin sen pitäisi mennä.
Eiköhän strategia ja taktiikka ole aika lailla sama asia? Onhan niissä pieni ero, mutta eiköhän ne silti sovi parhaiten saman tassun alle?
Eli koita nyt päättää mitä mieltä olet ja opettele sivistyssanat!!
Poliisin järki ei edes riitä mihinkään taktiikan hoitamiseen, joten eiköhän sekin sovi paremmin syyttäjän tehtäviin.
Poliisi voi roudata kuulusteltavat paikalle ja kuulustellakin syyttäjän ohjeiden mukaan, mutta kaikki sen yli menevä on liian vaikeaa poliisin päätettäväksi.
Syyttäjä kuulustelee, sillä välin poliisi uittaa pinkkiä dildoa anuksessaan vapaana olevassa kopissa.
Niinpä: Jos TYÖ herkkua olisi, herrathan sen tekisivät.
Strategia ja taktiikka ei todellakaan ole sama asia. Esim. poliisin ammattitaitoa tarvitaan kun suunnitellaan miten vaarallinen epäilty parhaiten pidätetään. Syyttäjä taasen on parhaimmillaan siinä että osaa erottaa oleellisen ja epäoleellisen näytön ja mihin suuntaan tutkinta etenee.
Strategia on suunnitelma mitä taktiikkaa käytetään, eli kyllä ne on vahvasti sidoksissa toisiinsa. Oleellisinta on kuitenḱin, että poliisi ei osaa niitä kumpaakaan.
Poliisin diagnoosi: F00 - F99.
1 F00-F09 Organische, einschließlich symptomatischer psychischer Störungen
2 F10-F19 Psychische und Verhaltensstörungen durch psychotrope Substanzen
3 F20-F29 Schizophrenie, schizotype und wahnhafte Störungen
4 F30-F39 Affektive Störungen
5 F40-F48 Neurotische, Belastungs- und somatoforme Störungen
6 F50-F59 Verhaltensauffälligkeiten mit körperlichen Störungen und Faktoren
7 F60-F69 Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen
8 F70-F79 Intelligenzminderung
9 F80-F89 Entwicklungsstörungen
10 F90-F98 Verhaltens- und emotionale Störungen mit Beginn in der Kindheit und Jugend
11 F99 Nicht näher bezeichnete psychische Störungen
Syyttäjien rikos- ja prosessioikeuden, kriminaali- tekniikan ja -taktiikan taitoihin liittyvät opinnot ovat käsitykseni mukaan murto-osa nykyisen poliisipäällystön tutkintoon liittyvien vastaavien ammatillisten opintojen määrästä. Eli kannattaa lukea tutkintovaatimukset ennen kuin tehdään ehdotuksia uudelleen järjestelyistä. On vielä huomattava se valitettava tosiseikka, että tutkinnanjohtajan tehtävä on työtä eikä statuksen nostamiseen tähtäävää muodollista johtamista ja televisioesiintymisiä.
Poliisi on oikea diplomiammattirikollinen, kuuluvathan opintoihin kriminaalitekniikan ja -taktiikan taidot.