Tarkastuslautakunnalla on mahdollisuus siirtää kaupunginlakimiehen käyttämän väärän tiedon oikaisu otto-oikeudella kaupunginhallitukselle, jolloin lautakunta välttyy ottamasta Kervisen oikaisuvaatimukseen kantaa, ja ilman sitäkin Kervisen oikaisuvaatimus voidaan jättää pöydälle tai siirtää kaupunginjohtajan päätösvallan alle virkavalmisteluun ensi vuodeksi tai seuraavan valtuustokauden asiaksi ei-relevanttina asiana.
Tarkastuslautakunnalla on mahdollisuus käsitellä Kervisen oikaisuvaatimusta salaisena, jolloin lautakunnan ei tarvitse tiedottaa Kerviselle muuta kuin käsittelyn siirtoa koskeva esitieto.
###################################################################
KOTKAN TARKASTUSLAUTAKUNNALLE
ASIA
Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonalan todistaman väärän tiedon oikaisuvaatimus.
SELOSTUS JA PERUSTELUT
Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonala on todistajana Kymenlaakson käräjäoikeudessa 22.2.2011 kertonut väärää tietoa todistaessaan Asko Kervisen lähettäneen 30.6.2010 kaupungin kirjaamoon uhkaavan viestin. Lisäksi Ruonala todisti väärää tietoa, että kaupunginsihteeri Raino Hassinen on lähettänyt poliisille ilmoituksen Kervisen uhkaavan viestin johdosta.
Vaadin, että edellä mainitut väärät tiedot oikaistaan ja että kunniani palautetaan kaikilta osin väärien uhkauksien osalta ja että tarkastuslautakunta kehottaa kaupunginlakinlakimies Ruonalaa ja kaupunginsihteeri Hassista ryhtymään asiassa tarvittaviin toimenpiteisiin.
KOTKAN TARKASTUSLAUTAKUNNAN SIHTEERI KAIJA PAKKASELLE
Arvoisa Kotkan tarkastuslautakunnan sihteeri Kaija Pakkanen, Teillä on tarkastuslautakunnan sihteerinä virkavelvollisuus kirjata totuudenmukaisesti tarkastuslautakunnan 5.12.2013 tekemä yksimielinen päätös, jossa lautakunta päätti helmikuussa kuulla kaupunginlakimies Marianna Ruonalaa ja kaupunginsihteeri Raino Hassista sen vuoksi, kun kaupunginsihteeri Hassinen ei suostu antamaan lain takaamia kirjallisia vastauksia minun tieto- ja asiakirjapyyntöihin.
Haminassa 11.1.2014
Asko Kervinen
Tarkastuslautakunnalla on mahdollisuus käsitellä Kervisen oikaisuvaatimusta salaisena, jolloin lautakunnan ei tarvitse tiedottaa Kerviselle muuta kuin käsittelyn siirtoa koskeva esitieto.
###################################################################
KOTKAN TARKASTUSLAUTAKUNNALLE
ASIA
Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonalan todistaman väärän tiedon oikaisuvaatimus.
SELOSTUS JA PERUSTELUT
Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonala on todistajana Kymenlaakson käräjäoikeudessa 22.2.2011 kertonut väärää tietoa todistaessaan Asko Kervisen lähettäneen 30.6.2010 kaupungin kirjaamoon uhkaavan viestin. Lisäksi Ruonala todisti väärää tietoa, että kaupunginsihteeri Raino Hassinen on lähettänyt poliisille ilmoituksen Kervisen uhkaavan viestin johdosta.
Vaadin, että edellä mainitut väärät tiedot oikaistaan ja että kunniani palautetaan kaikilta osin väärien uhkauksien osalta ja että tarkastuslautakunta kehottaa kaupunginlakinlakimies Ruonalaa ja kaupunginsihteeri Hassista ryhtymään asiassa tarvittaviin toimenpiteisiin.
KOTKAN TARKASTUSLAUTAKUNNAN SIHTEERI KAIJA PAKKASELLE
Arvoisa Kotkan tarkastuslautakunnan sihteeri Kaija Pakkanen, Teillä on tarkastuslautakunnan sihteerinä virkavelvollisuus kirjata totuudenmukaisesti tarkastuslautakunnan 5.12.2013 tekemä yksimielinen päätös, jossa lautakunta päätti helmikuussa kuulla kaupunginlakimies Marianna Ruonalaa ja kaupunginsihteeri Raino Hassista sen vuoksi, kun kaupunginsihteeri Hassinen ei suostu antamaan lain takaamia kirjallisia vastauksia minun tieto- ja asiakirjapyyntöihin.
Haminassa 11.1.2014
Asko Kervinen
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tarkastuslautakunta voi käsitellä asioita salassa, jolloin tieto annetaan vain hallitukselle. Yleensä ei tarkastuslautakunta käsittele jonkun sen jäsenen tuomia asioita, vaan valtuuston hyväksymän ohjelman asioita. Kaupunginjohtaja tai hallitus voi teettää myös jostain asiasta tarkastuksen. Jos lautakunta tekisi omia tutkimuksia, niin miten se olisi valtuuston alainen työrukkanen.
Kun asia koskee henkilösatöä, niin silloin asia on yleensä salainen, koska muutenhan media pääsisi myllyttämään asiaa ja se hankaloittaisi työntekijän asemaa esimerkiksi uudelleen rekrytoinnissa.
Niin, tarkastulautakunta on ottanut aivan oikein hallintovirheasian käsiteltäväksi sen toimivaltaan kuuluvana asiana. Virkamiehen on vastattava tietopyyntöihin ja kannettava virkavastuu viheiden osalta. Tästä lienemme yksimielisiä, mutta kaupunginlakimies on käsittääkseni rekrytoitu ennen vuotta 2010 virkaan, jolloin kyse ei ole rekrytointiin liittyvä käsittely vaan hallintovirkamiehen käyttämän väärän tiedon oikaisuasia, joka on selvästi tarkastuslautakunnan toimivaltan kuuluva asia.
Media-agentin tieto salassa pitämisestä pitänee paikkaansa ja sen mukaan kannattaisi toimia, jottei Kervisen yksityistietoja leviteltäisi enää enempää.
Tarkoitin uudelleen rekrytointia, eli jos henkilö hakee uuteen paikkaan. Miten paljon Suomessa lieneekään kunnissa asioita, jossa on henkilöillä sukset ristissä. Ne käsitellään yleensä salassa ja joku saa lähteä hissun kissun. Sovitaan vielä, ettei anneta julkisuuteen mitään tietoa.
Kervis-asian käsittely on nykyään kuin persujen Eerolan salainen agentti ryhmä, hys hys vaan, ettei kaupungin virkamiesten maine mene.
Älä jauha paskaa. Vuodesta ja päivästä toiseen samat valitukset ihan kuin Kervinen olisi kaupunkilaisten tärkein asia.
Juho ja Vesa on nykykyjään virkamiesten väärinkäytösten tukijoita. nyt ollaan niin virkamiesten puolella että,kuittisotkun rikosilmotukset persiilleen vesalta. lindeä mielistellään ja kohta varmaan lisää liksaa ehdottaa Juho Lindelle ja Vesa komppaa.
Porukka alkaa tajuamaan miksi Taipale erotettiin peruista. Jartsuhan ei pokkuroinu virkamiehiä niin kun Juho ja vesa lakeijoineen tekee. Wontte kuulutti omat valtuustoaloitteet peruttavaksi. olipahan temppu halpamainen ja teki sen juhon ja Veskan käskystä. Ei olisi Wontestakaan uskonu mikä takinkääntäjäpelle.
Nyt on kysymys tappouhkauksesta ja kirjeestä jota ei ollut oikeuden käsittelyssä. Tämä asia on julkinen jota ei voi millään säädöksellä voi julistaa salaiseksi.
Kaikki tieto mitä on julkistettu tukee Kervisen voittoa. käräjäpäätökset on menneet ihan poskelleen ja sen ymmärtää, kun huomataan miten virkamiet suojelevat toisiaan.
Kervisen asiassa ei ole mitään salaamista. Salaajilla on itsellään salattavaa.
Media - agentti lähde suomi 24.fi
20.4.2013 21:21
-1
Haminalainen oikeustaistelija Asko Kervistä epäillään osallisuudesta asianajajan murhaan. Tämä vihje on julkisuudessa ilmoitettu, jotenka ei huuhaata ollenkaan. Kotkan rikospoliisi on sekaisin muutenkin Kervisestä ja nyt vielä tämäkin!!
Minkä takia media suojelee Kervistä??
Kaupunginlakimies Marianna Ruonalan lausunto 20.8.2013:
”Asko Kervinen on vaatinut kirjelmällään Kouvolan hallinto-oikeutta käsittelemään asiakirjapyyntöään koskevan asian hallinto-oikeudessa hallintoasiana.
Kervinen on vaatinut kaupunginsihteeri Raino Hassista antamaan Kerviselle ”tappouhkausasiakirjaksi” nimeämänsä tulosteen poliisiviranomaisen vuonna 2009 Kotkan kaupungin viranhaltijalle välittämästä sähköpostiviestistä. Sähköpostiviesti on sisältänyt kopion viestistä, joka oli lähetetty Asko Kervisen sähköpostiosoitteesta Kotkan käräjäoikeudelle. Poliisiviranomaisen sähköpostiviestiä välittäjäkommentteineen, jotka oli osoitettu yksittäiselle kaupungin viranhaltijalle tiedoksi hänen turvallisuuttaan koskevassa asiassa, ei ole kirjattu Kotkan kaupungin diaariin eikä sitä ole kaupungin arkistossa säilytetty.
Viestin sisällöstä on kuitenkin aikanaan informoitu kaupunginhallituksen jäseniä.
Käsitykseni mukaan kyseinen viesti ei liittynyt mihinkään viranomaisessa käsiteltävänä olevaan asiaan. Viesti ei siten ollut julkisuuslain 5 §:ssä tarkoitettu viranomaisen asiakirja, josta on annettava tieto.
Kyseinen sähköpostiviesti sisältyy Kouvolan hovioikeuden asiakirjoihin R 11/285, tuomio 26.4.2012 nro 365 vastaajan todisteena, mikä on jätetty asian käräjäoikeuskäsittelyn vaiheessa. Viesti on siten taltioituna Kouvolan hovioikeudessa. Viestin sisältö on myös erikseen toistettu Kymenlaakson käräjäoikeuden tuomiossa 8.3.2011 11/523 (asia R 10/2179). Kyseisessä asiassa virallinen syyttäjä ajoi kunnianloukkaussyytettä kaupunginjohtaja Henry Lindelöfiä ja toimittaja Eija Anttilaa vastaan. Käräjäoikeuden hylättyä syytteet Asko Kervinen asianomistajana ajoi yksin syytettä hovioikeudessa, jossa hävisi asian. Korkein oikeus ei myöntänyt hänelle valituslupaa.
Kaupunginhallitus on päätöksellään 26.10.2009 § 421 vastannut Asko Kervisen yllä mainittua viestiä koskevaan pyyntöön kielteisesti. Kervinen on saanut kaupunginhallituksen päätöksen ja valitusosoituksen tiedokseen, mutta ei ole määräajassa valittanut päätöksestä (Kouvolan hallinto-oikeus 11.7.2012 nro 12/0387/2).
Kaupunginsihteeri Hassiselta on tiedusteltu kyseistä viestiä useaan otteeseen. Hän ei kuitenkaan ole kyseistä viestiä käsitellyt millään tavalla, koska ei ollut Kotkan kaupungin palveluksessakaan viestinaapumisaikana. Käsitykseni mukaan esitetyt asiakirjapyynnöt ovat shikaaninluontoisia, koska Asko Kervisellä on tieto siitä, mistä kyseinen viesti on julkisuuslain tarkoittamana asiakirjana saatavissa.
Käsitykseni mukaan hallinto-oikeudella ei ole toimivaltaa käsitellä asiaa hallintoasiana. Julkisuuslain perusteella asiakirjapyynnön ratkaisee se viranomainen, jonka hallussa asiakirja on. Kotkan kaupungin viranomainen on jo kerran ratkaissut ko. asian.
Asko Kervisen vaatimus tulee hylätä.”
Ehdotus: Kaupunginhallitus päättää lausuntonaan Kouvolan hallinto-oikeudelle viitata kaupunginlakimiehen lausuntoon ja esittää, että Asko Kervisen pyyntö käsitellä asia hallintoasiana hallinto-oikeudessa hylätään hallinto-oikeuden toimivaltaan kuulumattomana.
Päätös: Hyväksyttiin ehdotuksen mukaisesti.
Hassisen rikoksen salaaminen ei onnistu. Kaupungin johtavat ovat suuria valehtelijoita ja ylläpitävät laittomia mustia listoja.
Miksi tämä paska pitäisi salata?
Kervisen oikaisuvaatimus on hyvin perusteltu ja täyttä asiaa, niin kuin Kervisen kirjoitukset aina.
Tämä mielipide on ainoastaan teidän.
Kervinen on taitava, mutta taidon lisäksi täytyy olla myös tietoa. Tämä on hyvä yhdistelmä ja kun siihen lisätään vielä rehellisyys, niin Kervinen on todella vahvoilla omassa asiassaan.
Montako nostamaansa oikeusjuttua Kervinen on voittanut, jos kerran on NIIN taitava, tietäväinen jne.?
Niin, yhdistelmällä taitavuus ja tieto luulisi joskus saavuttavan jotakin muutakin kuin rupia omaan päähänsä. Näyttöä mistään muusta ei kuitenkaan ole, eikä näillä näkymin tule olemaankaan!
Murha ei vanhene koskaan.
lähde::http://www.kymensanomat.fi/Online/2013/01/15/Lindelöfille salainen sopimus/2013315023038/4
Kotkan kaupunki on neuvotellut johtajasopimuksen kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin kanssa. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Vesa Salminen ei halunnut sopimusta julkisuuteen. Kuvaaja: Sari Tauru
Kotkan kaupunginhallitus hyväksyi maanantaina kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin kanssa tehtävän johtajasopimuksen. Sopimuksen sisällöstä ei kerrota julkisuuteen.
Johtajasopimuksen ovat valmistelleet kaupunginhallituksen puheenjohtaja Vesa Salminen (sd.) ja varapuheenjohtaja Rauli Ylimäki (kok.).
Eipä tuossa mitään tarvitse salata, kun päätöksen perusteella koko asiaa ei oteta millään tavalla edes käsittelyyn, eli paljon melua tyhjästä, taas kerran!
Salataan se. Kuulin. Varma tieto.