Käyttääkö joku vielä turkkia?

Totta tietenkin naisten täytyy turkkeja pitää, nehän on lämpiä, kauniita ja muutenkin herraskaisen näköisiä. Saapi tavis naisen näyttämään ihan joltain muulta!
Meidän turkiksien pyytäjien nahkat jää muuten myymättä, jos naiset ei itseään turkiksiin vuoraa.

David Groget kirjoitti:

Totta tietenkin naisten täytyy turkkeja pitää, nehän on lämpiä, kauniita ja muutenkin herraskaisen näköisiä. Saapi tavis naisen näyttämään ihan joltain muulta!
Meidän turkiksien pyytäjien nahkat jää muuten myymättä, jos naiset ei itseään turkiksiin vuoraa.

Lue lisää

Turkkia pitävä nainen näyttää hylkeeltä. Ei kaunista.

David Groget kirjoitti:

Totta tietenkin naisten täytyy turkkeja pitää, nehän on lämpiä, kauniita ja muutenkin herraskaisen näköisiä. Saapi tavis naisen näyttämään ihan joltain muulta!
Meidän turkiksien pyytäjien nahkat jää muuten myymättä, jos naiset ei itseään turkiksiin vuoraa.

Lue lisää

Turkki kestää vuodesta toiseen hyvänä ja kauniina. Tavallinen talvitakki on nuhruinen jo seuraava vuonna. Itselläni on äidiltä peritty turkki ja yksi itse hankkimani. On "ekoa"

beerra kirjoitti:

Turkkia pitävä nainen näyttää hylkeeltä. Ei kaunista.

Jos takki on hyvässä kunnossa, siitä saa hyvän hinnan. Uusiahan myydään kymppitonneilla.
Ja ei ne minkit oo sen vähempää kärsineet, vaikka sen takin heittäisit pois-pistä rahat vaikka hyväntekeväisyyteen!
Ei kaikilla ole sitä yleellisyyttä, että voisivat noin arvokkaita tavaroita pois ruveta heittämään.

Toivon kaikille turkisten ostajille yhtä paljon kärsimystä, kuin mitä takkinne tuottaminen on eläimille aiheuttanut.

Vai kuvitteletteko ansaitsevanne jotakin parempaa?

ette ole ihmisiä kirjoitti:

Toivon kaikille turkisten ostajille yhtä paljon kärsimystä, kuin mitä takkinne tuottaminen on eläimille aiheuttanut.

Vai kuvitteletteko ansaitsevanne jotakin parempaa?

Lue lisää

Ette ole ihmisiä .
Haloo pelle kyse on perintö turkista !
70-luvulla silloinen tyttöystäväni sai äidiltään vanhan turkin joka oli kunnostettu. Kerran seistessämme elokuvateatterin edessä odottamassa pääsyä sisään alkoi takanani seisova läski-ämmä soimata tyttöystävääni turkista . Kuinka monta minkkiä on kuollut että turkki on saatu aikaiseksi ja naisen
haave toteutunut. Katsoin läski-ämmää ja sanoin .Voih montakohan sikaa on menettänyt päänsä ennen kuin tuo lihavuori on saatu aikaiseksi.
Kannataisi miettiä mitä sanoo.

ette ole ihmisiä kirjoitti:

Toivon kaikille turkisten ostajille yhtä paljon kärsimystä, kuin mitä takkinne tuottaminen on eläimille aiheuttanut.

Vai kuvitteletteko ansaitsevanne jotakin parempaa?

Lue lisää

Mitä kärsimystä? Kärsimystä eläimelle on aiheuttanut korkeintaan vankeus, ja sekin on vähän niin ja näin. Stressiä ne ehkä kokevat hetkittäin, kun niiden luontainen halu paeta ihmistä ei pääse toteutumaan. Haluat siis panna turkisten ostajat kärsimään vankeusrangaistusta.

Onko päähäsi pälkähtänyt, että turkiseläin saa säännöllisesti ruokaa, joten sen ei varsinaisesti edes tarvitse koluta reviiriään, kuten se tekisi luonnossa etsiessään pyydystettävää. Villieläin ei kuluta energiaa huvin vuoksi juoksenteluun. Se on tarhassa myös suojassa muilta pedoilta.

Luonnossa eläintä ei kohtaa helppo ja kivuton kuolema. Ei kyllä kohtaa edes ihmistä ainakaan vielä, kun aktiivinen eutanasia ei ole mahdollinen.

Voi, itketään yhdes kirjoitti:

Mitä kärsimystä? Kärsimystä eläimelle on aiheuttanut korkeintaan vankeus, ja sekin on vähän niin ja näin. Stressiä ne ehkä kokevat hetkittäin, kun niiden luontainen halu paeta ihmistä ei pääse toteutumaan. Haluat siis panna turkisten ostajat kärsimään vankeusrangaistusta.

Onko päähäsi pälkähtänyt, että turkiseläin saa säännöllisesti ruokaa, joten sen ei varsinaisesti edes tarvitse koluta reviiriään, kuten se tekisi luonnossa etsiessään pyydystettävää. Villieläin ei kuluta energiaa huvin vuoksi juoksenteluun. Se on tarhassa myös suojassa muilta pedoilta.

Luonnossa eläintä ei kohtaa helppo ja kivuton kuolema. Ei kyllä kohtaa edes ihmistä ainakaan vielä, kun aktiivinen eutanasia ei ole mahdollinen.

Lue lisää

Otapa joskus selvää asioista ja millaisissa oloissa noita turkiksiksi kasvatettavia eläimiä pidetään. Sairauksia ei hoideta ja pienen pienessä häkissä koko elämänsä viettämistä ei voi oikeasti kutsua elämäksi. Varmaan itsekin mielellään sellaisissa oloissa sitten eläisit, ruokaa kun riittäisi ja kaikki olisi niin mainiosti? Kuulakin tulisi kalloon kivuttomasti.

ette ole ihmisiä kirjoitti:

Toivon kaikille turkisten ostajille yhtä paljon kärsimystä, kuin mitä takkinne tuottaminen on eläimille aiheuttanut.

Vai kuvitteletteko ansaitsevanne jotakin parempaa?

Lue lisää

Elämä on yhtä kärsimystä, niin luonnossa kuin tarhassakin. Tarhaelukoilla on sen verran paremmin että saavat ruokaa elämänsä jokaisena päivänä tarpeeksi ja on asujinpaikka missä on turvassa sen elinaikansa, toisin kuin otukset luonnossa, joilla jokainen päivä on yhtä taistelua saaliista tai pesästä.
Taitaa nämä viherpiipertäjät verrata turkiseläimen eloa jonkin lemmikkihauvan oloihin eikä niinkään luontoon.
Mitä tulee turkkeihin, ne ovat kestäviä, ekologisia - turkis on uusiutuva luonnonvara-, lämpimiä, kierrätettäviä...
Jos kellä on isoäidin turkki käytettävissä, ylpeästi vain sitä kantamaan. Kyseisen turkiseläimen asiat eivät muutu ollenkaan pahemmiksi siitä mutta maailma hitusen ekologisemmaksi ja tuleepa itsellekin hyvä mieli.

Kettuaniskaan kirjoitti:

Elämä on yhtä kärsimystä, niin luonnossa kuin tarhassakin. Tarhaelukoilla on sen verran paremmin että saavat ruokaa elämänsä jokaisena päivänä tarpeeksi ja on asujinpaikka missä on turvassa sen elinaikansa, toisin kuin otukset luonnossa, joilla jokainen päivä on yhtä taistelua saaliista tai pesästä.
Taitaa nämä viherpiipertäjät verrata turkiseläimen eloa jonkin lemmikkihauvan oloihin eikä niinkään luontoon.
Mitä tulee turkkeihin, ne ovat kestäviä, ekologisia - turkis on uusiutuva luonnonvara-, lämpimiä, kierrätettäviä...
Jos kellä on isoäidin turkki käytettävissä, ylpeästi vain sitä kantamaan. Kyseisen turkiseläimen asiat eivät muutu ollenkaan pahemmiksi siitä mutta maailma hitusen ekologisemmaksi ja tuleepa itsellekin hyvä mieli.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että turkit päälle. Kun seison bussia odottelemassa niin eipä tuuli puhalla "lävitseni". Jokainenhan tietää kuinka hyvin junat ja bussit kulkevat. Ovat myöhässä, peruttu jne.
Turkkini on ehkä 60 v vanha mutta erittäin hyvässä kunnossa.
Niitä voi myös muodistaa jos siltä tuntuu.

juunu kirjoitti:

Otapa joskus selvää asioista ja millaisissa oloissa noita turkiksiksi kasvatettavia eläimiä pidetään. Sairauksia ei hoideta ja pienen pienessä häkissä koko elämänsä viettämistä ei voi oikeasti kutsua elämäksi. Varmaan itsekin mielellään sellaisissa oloissa sitten eläisit, ruokaa kun riittäisi ja kaikki olisi niin mainiosti? Kuulakin tulisi kalloon kivuttomasti.

Lue lisää

Itselläni "perintöturkki", joka muuten on piisamia (=vesirotta, ei häkkikasvatettu) jota on käyttänyt mummoni, sen jälkeen pienen muokkauksen jälkeen äitini, ja nyt taas muodistuksen jälkeen minä. Minkälainen on mm. hiilijalanjälki kolme sukupolvea palvelleella takilla verrattuna toppatakkiin, joka uusitaan vuodenparin välein, ja vanha jää jätteeksi? Tämä kolme sukupolvea palvellut takki on myös alkuperäisten valmistajien lisäksi työllistänyt myöhemmin kahtakin veroja maksavaa käsityöläistä muodistuksen puitteissa.

Ja kuten jo yllä joku totesi, tämän turkin käyttöaikana sen kolme omistajaa on syönyt myös aika monta (kasvatettua) sikaa, lehmää, "kanaa" eli broileria. Kuluttanut useammat nahkasaappaat, laukut jne. Suuhun on pudonnut liivatteen avulla muokattuja karamelleja...

Olen vakaasti sitä mieltä, että tuotantoeläinten kasvatuksen tulisi olla inhimillistä ja tarkkaan säädeltyä, hyvissä valvotuissa oloissa tapahtuvaa elinkeinoa, mutten millään ymmärrä, miten turkiseläimet eroavat huonosti hoidetusta sikalasta tai kanalasta?

Kettuaniskaan kirjoitti:

Elämä on yhtä kärsimystä, niin luonnossa kuin tarhassakin. Tarhaelukoilla on sen verran paremmin että saavat ruokaa elämänsä jokaisena päivänä tarpeeksi ja on asujinpaikka missä on turvassa sen elinaikansa, toisin kuin otukset luonnossa, joilla jokainen päivä on yhtä taistelua saaliista tai pesästä.
Taitaa nämä viherpiipertäjät verrata turkiseläimen eloa jonkin lemmikkihauvan oloihin eikä niinkään luontoon.
Mitä tulee turkkeihin, ne ovat kestäviä, ekologisia - turkis on uusiutuva luonnonvara-, lämpimiä, kierrätettäviä...
Jos kellä on isoäidin turkki käytettävissä, ylpeästi vain sitä kantamaan. Kyseisen turkiseläimen asiat eivät muutu ollenkaan pahemmiksi siitä mutta maailma hitusen ekologisemmaksi ja tuleepa itsellekin hyvä mieli.

Lue lisää

Tuli mieleeni joulukinkut, niitä possuja lihotetaan ja lahdataan sitten joulupöytään tarjolle.
Kuinka moni turkkien vastustajista ei syö kinkkua?
Meidän elinkeinomme ovat moninaisia. Jollakin tavalla meidän tulisi hankkia se jokapäiväinen leipämme.
Tiedättekö kuinka paljon on porsaan keski-ikä Suomessa?
Minä tiedän...

ette ole ihmisiä kirjoitti:

Toivon kaikille turkisten ostajille yhtä paljon kärsimystä, kuin mitä takkinne tuottaminen on eläimille aiheuttanut.

Vai kuvitteletteko ansaitsevanne jotakin parempaa?

Lue lisää

Hanki apua. Toivon sinulle saman" kohtalon" (no en tosiaankaan mitään pahaa).. kuin mitä teit viime kesänä sille yhdelle hyttyselle.. Hei haloo!!!!!!!!!!!! Et sinäkään syytön ole. Grow UP!!!!!!!!!!! PLZ.

20+4 kirjoitti:

Itselläni "perintöturkki", joka muuten on piisamia (=vesirotta, ei häkkikasvatettu) jota on käyttänyt mummoni, sen jälkeen pienen muokkauksen jälkeen äitini, ja nyt taas muodistuksen jälkeen minä. Minkälainen on mm. hiilijalanjälki kolme sukupolvea palvelleella takilla verrattuna toppatakkiin, joka uusitaan vuodenparin välein, ja vanha jää jätteeksi? Tämä kolme sukupolvea palvellut takki on myös alkuperäisten valmistajien lisäksi työllistänyt myöhemmin kahtakin veroja maksavaa käsityöläistä muodistuksen puitteissa.

Ja kuten jo yllä joku totesi, tämän turkin käyttöaikana sen kolme omistajaa on syönyt myös aika monta (kasvatettua) sikaa, lehmää, "kanaa" eli broileria. Kuluttanut useammat nahkasaappaat, laukut jne. Suuhun on pudonnut liivatteen avulla muokattuja karamelleja...

Olen vakaasti sitä mieltä, että tuotantoeläinten kasvatuksen tulisi olla inhimillistä ja tarkkaan säädeltyä, hyvissä valvotuissa oloissa tapahtuvaa elinkeinoa, mutten millään ymmärrä, miten turkiseläimet eroavat huonosti hoidetusta sikalasta tai kanalasta?

Lue lisää

Kuka on väittänyt, että turkiseläimet eroaisivat muista tuotantoeläimistä? Tietenkin kaikille on mahdollistettava elämisen arvoinen elämä, riippumatta siitä, kasvatetaanko niitä ruuaksi vai turkiksiksi. Tämän viestiketjun aihe on kuitenkin turkikset.

juunu kirjoitti:

Otapa joskus selvää asioista ja millaisissa oloissa noita turkiksiksi kasvatettavia eläimiä pidetään. Sairauksia ei hoideta ja pienen pienessä häkissä koko elämänsä viettämistä ei voi oikeasti kutsua elämäksi. Varmaan itsekin mielellään sellaisissa oloissa sitten eläisit, ruokaa kun riittäisi ja kaikki olisi niin mainiosti? Kuulakin tulisi kalloon kivuttomasti.

Lue lisää

Ota selvää? Käymällä turkistarhallako? Olen käynyt, useitakin kertoja. Mutta sinä kai tarkoitatkin "selvää ottamisella" jotain shokkivideoita tai ideologisia propagandasivustoja. Muodostatko käsityksesi kaikista asioista yleistämällä räikeimmät epäkohdat normiksi? Se on joko tyhmyyttä tai älyllistä epärehellisyyttä.

Älkää aina tarjoilko noita nyyhkyargumenttejanne, koska suurin osa ihmisistä ei pidä ihmistä ja erilaisia elukoita samaan kategoriaan kuuluvina. Tämä oppisit viimeistään, jos olisit näkemässä, kun rakas koirasi kalvaa kuollutta naamaasi, koska sillä on nälkä ja sinä olet lihaa. Söisitkö sinä koirasi?

20+4 kirjoitti:

Itselläni "perintöturkki", joka muuten on piisamia (=vesirotta, ei häkkikasvatettu) jota on käyttänyt mummoni, sen jälkeen pienen muokkauksen jälkeen äitini, ja nyt taas muodistuksen jälkeen minä. Minkälainen on mm. hiilijalanjälki kolme sukupolvea palvelleella takilla verrattuna toppatakkiin, joka uusitaan vuodenparin välein, ja vanha jää jätteeksi? Tämä kolme sukupolvea palvellut takki on myös alkuperäisten valmistajien lisäksi työllistänyt myöhemmin kahtakin veroja maksavaa käsityöläistä muodistuksen puitteissa.

Ja kuten jo yllä joku totesi, tämän turkin käyttöaikana sen kolme omistajaa on syönyt myös aika monta (kasvatettua) sikaa, lehmää, "kanaa" eli broileria. Kuluttanut useammat nahkasaappaat, laukut jne. Suuhun on pudonnut liivatteen avulla muokattuja karamelleja...

Olen vakaasti sitä mieltä, että tuotantoeläinten kasvatuksen tulisi olla inhimillistä ja tarkkaan säädeltyä, hyvissä valvotuissa oloissa tapahtuvaa elinkeinoa, mutten millään ymmärrä, miten turkiseläimet eroavat huonosti hoidetusta sikalasta tai kanalasta?

Lue lisää

Akryyli ym. keinotekoiset tuotteet on todettu itseasiassa ekologisemmiksi kuin turkistuotteet. Ja ahaa, en tiennytkään, että jos ihminen ostaa turkiksen, niin hän lopettaa sen jälkeen shoppailun kokonaan eikä osta enää yhtään uutta takkia.

Turkistarhattavat eläimet ovat kettuja, naaleja ja supikoiria, jotka ovat villieläimiä. Niitä on tarhattu vasta muutamia vuosikymmeniä ja kantaa on täydennetty tarhoille pitkään suoraan luonnosta. Eläimillä kaikki käyttäytyminen on geeneissä, ja muutamassa vuosikymmenessä nämä geenit eivät muutu. Turkistarhattavilla eläimillä on siis edelleen jäljellä viettejä ja vaistoja, joita ne eivät alle neliömetrin kokoisissa verkkopohjaisissa häkeissä pysty toteuttamaan. Ja emmehän sulje koiraakaan sen koko elämäksi häkkiin, vaikka koira on kaikkein jalostetuin eläinrotu.

Vai että eläin voi hyvin, kunhan vain se saa säännöllisesti ruokaa? Eläimillä on kuule monia muitakin käyttäytymistarpeita kuin syöminen, esimerkiksi liikkuminen, saalistaminen, uiminen (minkeillä) ja kuopiminen (ketuilla). Turkiseläimillä nämä tarpeet eivät ole mihinkään kadonneet. Olisit ilmeisesti itse onnellinen, jos sinua pidettäisiin neliömetrin kokoisessa häkissä koko elämäsi, kun saisit kuitenkin päivittäin ruokaa?

............. kirjoitti:

Ota selvää? Käymällä turkistarhallako? Olen käynyt, useitakin kertoja. Mutta sinä kai tarkoitatkin "selvää ottamisella" jotain shokkivideoita tai ideologisia propagandasivustoja. Muodostatko käsityksesi kaikista asioista yleistämällä räikeimmät epäkohdat normiksi? Se on joko tyhmyyttä tai älyllistä epärehellisyyttä.

Älkää aina tarjoilko noita nyyhkyargumenttejanne, koska suurin osa ihmisistä ei pidä ihmistä ja erilaisia elukoita samaan kategoriaan kuuluvina. Tämä oppisit viimeistään, jos olisit näkemässä, kun rakas koirasi kalvaa kuollutta naamaasi, koska sillä on nälkä ja sinä olet lihaa. Söisitkö sinä koirasi?

Lue lisää

Oletkohan ihan tosissasi? Jos olet oikeasti käynyt turkistarhalla, ja omin silmin todennut että "nämä eläimet voivat hyvin", niin sitten olen pahoillani. Olet vähän vajaa. Onko sulla jäänyt jotain perusbiologian tunteja väliin? Kuten että eläimillä on käyttäytymistarpeita, kuten liikkuminen?

Kettuaniskaan kirjoitti:

Elämä on yhtä kärsimystä, niin luonnossa kuin tarhassakin. Tarhaelukoilla on sen verran paremmin että saavat ruokaa elämänsä jokaisena päivänä tarpeeksi ja on asujinpaikka missä on turvassa sen elinaikansa, toisin kuin otukset luonnossa, joilla jokainen päivä on yhtä taistelua saaliista tai pesästä.
Taitaa nämä viherpiipertäjät verrata turkiseläimen eloa jonkin lemmikkihauvan oloihin eikä niinkään luontoon.
Mitä tulee turkkeihin, ne ovat kestäviä, ekologisia - turkis on uusiutuva luonnonvara-, lämpimiä, kierrätettäviä...
Jos kellä on isoäidin turkki käytettävissä, ylpeästi vain sitä kantamaan. Kyseisen turkiseläimen asiat eivät muutu ollenkaan pahemmiksi siitä mutta maailma hitusen ekologisemmaksi ja tuleepa itsellekin hyvä mieli.

Lue lisää

Turkisten tuotanto vaatii paljon energiaa, eli fossiilisia polttoaineita, joiden hiilidioksidipäästöt kiihdyttävät ilmastonmuutosta. Lisäksi turkistarhat tuottavat vesistöjä saastuttavia typpi- ja fosforipäästöjä, ja turkisten muokkauksessa, värjäyksessä ja muussa teollisessa käsittelyssä käytetään voimakkaita kemikaaleja. Ei ole siis yllättävää, että kuluttaja-asiamies kielsi turkisten mainostamisen ekotuotteena Suomessa vuonna 1993.

On arvioitu, että kettuturkki vie energiaa vähintään 18 kertaa enemmän ja minkkiturkki vähintään 47 kertaa enemmän kuin tekoturkki. Turkistuotannossa eri tuotantovaiheet vaativat energiaa: rehun kuljetukset, pakastaminen, kuumentaminen, jauhaminen ja muu valmistus sekä nahkojen kuivaus, nahkojen muokkaus jne. ovat työvaiheita, jotka kukin antavat oman lisänsä turkistuotannon yhteenlaskettuun sähkön- ja polttoaineenkulutukseen.

Lisäksi turkistarhat aiheuttavat typpi- ja fosforipäästöjä. Turkistuotannon yhteenlasketut typpipäästöt ovat Suomessa 430 tonnia vuodessa ja fosforipäästöt 45 tonnia vuodessa. Tämä merkitsee sitä, että Suomen turkiseläinhäkkien alle kertyvä lanta- ja virtsamäärä vastaa 1,2 miljoonan ihmisen puhdistamattomien jätevesien sisältämää uloste- ja virtsamäärää. Jokiin ja järviin päätyessään typpi ja fosfori aiheuttavat vesistöjen rehevöitymistä. Tämä aiheuttaa muun muassa kalalajiston köyhtymistä ja myrkyllisten sinilevälauttojen yleistymistä. Turkistarhojen typpi- ja fosforipäästöt ovat pilanneet pohjavesiä muutamilla paikkakunnilla. Nykyisin turkistarhoja ei saa enää perustaa pohjavesialueille ja vanhoja tarhoja pyritään siirtämään muualle tärkeiltä pohjavesialueilta tai muilta vedenhankintaan sopivilta alueilta.

Häkkien alle kertyvästä lannasta ja virtsasta vapautuu myös ammoniakkia, joka kohoaa ilmaan ja leviää tarhan lähiympäristöön. Ammoniakki aiheuttaa tarhojen lähellä puustovaurioita, erityisesti havupuiden vahingoittumista

jepulisjee. kirjoitti:

Akryyli ym. keinotekoiset tuotteet on todettu itseasiassa ekologisemmiksi kuin turkistuotteet. Ja ahaa, en tiennytkään, että jos ihminen ostaa turkiksen, niin hän lopettaa sen jälkeen shoppailun kokonaan eikä osta enää yhtään uutta takkia.

Turkistarhattavat eläimet ovat kettuja, naaleja ja supikoiria, jotka ovat villieläimiä. Niitä on tarhattu vasta muutamia vuosikymmeniä ja kantaa on täydennetty tarhoille pitkään suoraan luonnosta. Eläimillä kaikki käyttäytyminen on geeneissä, ja muutamassa vuosikymmenessä nämä geenit eivät muutu. Turkistarhattavilla eläimillä on siis edelleen jäljellä viettejä ja vaistoja, joita ne eivät alle neliömetrin kokoisissa verkkopohjaisissa häkeissä pysty toteuttamaan. Ja emmehän sulje koiraakaan sen koko elämäksi häkkiin, vaikka koira on kaikkein jalostetuin eläinrotu.

Vai että eläin voi hyvin, kunhan vain se saa säännöllisesti ruokaa? Eläimillä on kuule monia muitakin käyttäytymistarpeita kuin syöminen, esimerkiksi liikkuminen, saalistaminen, uiminen (minkeillä) ja kuopiminen (ketuilla). Turkiseläimillä nämä tarpeet eivät ole mihinkään kadonneet. Olisit ilmeisesti itse onnellinen, jos sinua pidettäisiin neliömetrin kokoisessa häkissä koko elämäsi, kun saisit kuitenkin päivittäin ruokaa?

Lue lisää

Siperiassa joku tarhaaja on kesyttänyt ketun koiramaiseksi. Siis aina valinnut kulloisestakin sukupolvesta vähiten vauhkot yksilöt lisääntymään keskenään. Muutamassa sukupolvessa häkissä ravaavasta ja aggressiivisesta ketusta on tullut ihmistä pelkäämätön, silitettävä ja sylissä pidettävä, lauhkea otus.

Eikös olekin ihanaa. Toivottavasti näitä kettuja (ja miksei muitakin) valmistetaan enemmän. Ne eivät niin kärsi turkistarhoilla, toivottavat ihmisen aina innokkaina tervetulleiksi tarhaan. Lisäksi ne on paljon helpompi ottaa kiinni lopetettavaksi.

Alan tulevaisuus kirjoitti:

Siperiassa joku tarhaaja on kesyttänyt ketun koiramaiseksi. Siis aina valinnut kulloisestakin sukupolvesta vähiten vauhkot yksilöt lisääntymään keskenään. Muutamassa sukupolvessa häkissä ravaavasta ja aggressiivisesta ketusta on tullut ihmistä pelkäämätön, silitettävä ja sylissä pidettävä, lauhkea otus.

Eikös olekin ihanaa. Toivottavasti näitä kettuja (ja miksei muitakin) valmistetaan enemmän. Ne eivät niin kärsi turkistarhoilla, toivottavat ihmisen aina innokkaina tervetulleiksi tarhaan. Lisäksi ne on paljon helpompi ottaa kiinni lopetettavaksi.

Lue lisää

Ja pointtisi oli...? Olipa kettu kuinka kesy tahansa, se ei silti voi hyvin alle neliömetrin kokoisessa häkissä. Koira on kaikkein kesyyntynein eläinlaji. Emme silti sulje koiraakaan neliömetrin kokoiseen häkkiin sen koko elämäksi.

Ps. Turkistarhattavien eläinten jalostus on keskittynyt lähinnä turkin laatuun, eläimen kokoon ja pentuetuottoon.

Niin. kirjoitti:

Ja pointtisi oli...? Olipa kettu kuinka kesy tahansa, se ei silti voi hyvin alle neliömetrin kokoisessa häkissä. Koira on kaikkein kesyyntynein eläinlaji. Emme silti sulje koiraakaan neliömetrin kokoiseen häkkiin sen koko elämäksi.

Ps. Turkistarhattavien eläinten jalostus on keskittynyt lähinnä turkin laatuun, eläimen kokoon ja pentuetuottoon.

Lue lisää

Näitä kesyjä kettuja ei tarvitsisi häkissä pitääkään. Ne voisivat olla kuten koirat tarhassa. Saisimme eettisiä turkiksia. Eihän koiriakaan irti pidetä.

Koirannahkarukkaset kirjoitti:

Näitä kesyjä kettuja ei tarvitsisi häkissä pitääkään. Ne voisivat olla kuten koirat tarhassa. Saisimme eettisiä turkiksia. Eihän koiriakaan irti pidetä.

Voi pientä, et näytä oikein ymmärtävän miten tämä maailma toimii. Tehotuotannossa eläimille ei voida luoda eläintarhaoloja. Turkistarhaus muuttuisi kannattamattomaksi, mikäli eläinten oloja parannettaisiin. Eläimet on tungettu pikkuhäkkeihin, koska siten tuotanto on halpaa ja tehokasta.

:-D kirjoitti:

Oletkohan ihan tosissasi? Jos olet oikeasti käynyt turkistarhalla, ja omin silmin todennut että "nämä eläimet voivat hyvin", niin sitten olen pahoillani. Olet vähän vajaa. Onko sulla jäänyt jotain perusbiologian tunteja väliin? Kuten että eläimillä on käyttäytymistarpeita, kuten liikkuminen?

Lue lisää

Niille voisi ehkä laittaa juoksupyörän. Sitä paitsi ketut saavat liikuntaa, kun jahtaavat häntäänsä. Ne ovat yhtä tyhmiä kuin koirat.

Toivottavasti turkkisi olisi minulle sopivankokoinen. Mikä on myyntihintasi turkille?

Tietenkin kannattaa myydä, ostajia varmaan löytyisi. Mikäpä sen lämpimänki onkaan kuin turkki. Pakkasia odotellen.......

Näin on - kirjoitti:

Tietenkin kannattaa myydä, ostajia varmaan löytyisi. Mikäpä sen lämpimänki onkaan kuin turkki. Pakkasia odotellen.......

Kyllä näillä pakkasilla vaan on ihanaa käyttää turkkia. Tyylikäs ja lämmin takki.

Turkin käyttäjä kirjoitti:

Kyllä näillä pakkasilla vaan on ihanaa käyttää turkkia. Tyylikäs ja lämmin takki.

Heheh, hyvä trolli. :D

Kirppiksillä ei kukaan ole ostanut turkkia. Siellä ne makaa kuukaudesta toiseen.

Turkin käyttäjä kirjoitti:

Kyllä näillä pakkasilla vaan on ihanaa käyttää turkkia. Tyylikäs ja lämmin takki.

Minustakin olisi ihanaa pitää sinun kultaista noutajaasi vuosia neliömetrin kokoisessa häkissä, sitten nylkeä se ja ylpeänä käyttää kultaisesta noutajasta tehtyä turkkia. Tyylikäs ja lämmin takki.

Siis niinq ihkuu! kirjoitti:

Minustakin olisi ihanaa pitää sinun kultaista noutajaasi vuosia neliömetrin kokoisessa häkissä, sitten nylkeä se ja ylpeänä käyttää kultaisesta noutajasta tehtyä turkkia. Tyylikäs ja lämmin takki.

Lue lisää

Kuinka moni tietää, että Kinassa nyljetään elävältä KOIRIA ja KISSOJA niiden turkisten takia? Niitä myytiin ennen myös Euroopassa, mutta tietääkseni ei enää.

Ihmiset on SAIRAITA.

oksettaaa kirjoitti:

Kuinka moni tietää, että Kinassa nyljetään elävältä KOIRIA ja KISSOJA niiden turkisten takia? Niitä myytiin ennen myös Euroopassa, mutta tietääkseni ei enää.

Ihmiset on SAIRAITA.

Lue lisää

Siis Euroopassako myytiin kissa- ja koiraturkkeja? Olikohan isokin menekki. Korkeintaan voin kuvitella, että nahkoja on käytetty kertomatta ihmisille, mitä se on ja miten tuotettu.

Yleensäkään ei pitäisi antaa jonkin yksittäisen kohutapauksen sumentaa järkeään, koska niiden tarkoitus on ollakin propagandistisia. Tosiasiassa turkisten tuottajilla ei ole varaa toimia, miten sattuu, koska voivat menettää ostajat.

Esimerkiksi propagandasta käy Petan taannoinen angorakanin repiminen. Annettiin kuva, että tämä on yleinen käytäntö, vaikka esim. H&M lopetti kokonaan angoratuotteet sen seurauksena. Eli onkohan tuottajien kannattavaa toimia niin, vai onko kyse vain Petan järjestämästä propagandasta. (Jäi ainakin kertomatta, että angorakaneja pitääkin nyppiä karvanlähdön aikaan.)

Painavat kuin synti kirjoitti:

Kirppiksillä ei kukaan ole ostanut turkkia. Siellä ne makaa kuukaudesta toiseen.

jos turkki maksaa kaupassa vaikka 5000€, niin se ei todellakaan tarkoita että saisit siitä edes 150€ saati 500€. Laita hinnaksi 5€ tai 15€, niin eipä kauan seisoksi.

Toisaalta, kirppiksillä käy, tiettyjä muotipaikkoja lukuunottamatta, vähän sellaisia elämäntapaintiaaneja ymv. Ehkä parempi on huutonet tai keltsi.

Painavat kuin synti kirjoitti:

Kirppiksillä ei kukaan ole ostanut turkkia. Siellä ne makaa kuukaudesta toiseen.

Niinhän ne painaa, varsinkin joskus 1960-luvulla tehdyt paksut piisamiturkit. Tiedän, sillä sellainen jäi äidiltäni perinnöksi. En ole sitä käyttänyt, mutta sen voisi muodistaa eli lyhentää sellaiseksi puoliturkiksi, tai sitten ei.
Isäni isällä oli susiturkki, tosi pitkä.
Rahallista arvoa vanhoilla turkeilla ei ole. Ehkä niitä voisi lahjoittaa tuonne itärajan taakse, siellä naiset pukeutuu turkkeihin, mutta mahtaako nämä vanhat kelvata sinnekkään.

haaaahaaaa kirjoitti:

Heheh, hyvä trolli. :D

Miksikä juuri turkismyönteiset jutut ovat mielestäsi trolleja? Tuo edellä oleva on minun mielipiteeni ja sinulla on asiasta varmaankin muunlainen mielipide.

Turkin käyttäjä kirjoitti:

Miksikä juuri turkismyönteiset jutut ovat mielestäsi trolleja? Tuo edellä oleva on minun mielipiteeni ja sinulla on asiasta varmaankin muunlainen mielipide.

Joo minustakin on vaan ihanaa käyttää chihuahuan turkkia. Tyylikäs ja lämmin takki.

:-D kirjoitti:

Joo minustakin on vaan ihanaa käyttää chihuahuan turkkia. Tyylikäs ja lämmin takki.

Voisi siitä saada vaikka toiselle chihuahualle takin päälle. Mitä helvettiä kuollut chihuahua sillä tekee. Kuollut hauveli olisi hyvä nylkeä, lihat ja sisäelimet voisi irrottaa vaikka kissalle, luut heittää sille elossa olevalle chihuahualle. Tiedä vaikka kuinka hyvää olisi vaikka wokissa päivälliseksikin. Tämä olisi ekologista, kermaperseet ja ituhipit!

Kyllä me välitämme turkiksista. Nytkin ostimme ihanat turkiskorvaläpät. Turkítkin ovat aivan ihania.

Aika tekopyhää ja poseeraavaa "eettisyyttä", jos jonkin vuosikymmeniä vanhan turkinkin käyttö on väärin. Tuskin sen turkin käyttö pistäisi yhtään elukkaa häkkiin tai nyljettäväksi, ehkä päinvastoin. Sen sijaan ollaan huolissaan turkin hävittämisestä. Juuh, kaatopaikalle se kannattaakin panna, se on niin eettistä ja ekologista... Anna mun kaikki kestää.

ei idiotialle kirjoitti:

Aika tekopyhää ja poseeraavaa "eettisyyttä", jos jonkin vuosikymmeniä vanhan turkinkin käyttö on väärin. Tuskin sen turkin käyttö pistäisi yhtään elukkaa häkkiin tai nyljettäväksi, ehkä päinvastoin. Sen sijaan ollaan huolissaan turkin hävittämisestä. Juuh, kaatopaikalle se kannattaakin panna, se on niin eettistä ja ekologista... Anna mun kaikki kestää.

Lue lisää

Turkit tosiaankin kestävät vuosikymmenet ja ovat siten ekologisia.

Ajattelija - kirjoitti:

Turkit tosiaankin kestävät vuosikymmenet ja ovat siten ekologisia.

Turkikset eivät ole ekologisia. Kuluttaja-asiamies on jo vuonna 1993 kieltänyt turkisalaa käyttämästä suoria ympäristöväittämiä turkisten markkinoinnissa.

Turkiksia ei esimerkiksi saa laittaa biojätteeseen, sillä niiden käsittelyssä on käytetty voimakkaita kemikaaleja ja parkkiaineita, ja mikrobit eivät pysty hajottamaan käsiteltyä turkista.

Turkistuotannosta aiheutuu myös vuosittain suuret määrät ammoniakki-, typpi- ja fosfaattipäästöjä. Lisäksi turkisten muokkaus, värjäys, kuljetus, turkiseläinten rehujen valmistus ja kuumennus kuluttavat runsaasti energiaa. Turkistuotteiden hiilijalanjälki on jopa suurempi kuin vaihtoehtotuotteiden (esim. akryyli).

ei idiotialle kirjoitti:

Aika tekopyhää ja poseeraavaa "eettisyyttä", jos jonkin vuosikymmeniä vanhan turkinkin käyttö on väärin. Tuskin sen turkin käyttö pistäisi yhtään elukkaa häkkiin tai nyljettäväksi, ehkä päinvastoin. Sen sijaan ollaan huolissaan turkin hävittämisestä. Juuh, kaatopaikalle se kannattaakin panna, se on niin eettistä ja ekologista... Anna mun kaikki kestää.

Lue lisää

No jos idiootta ei muuten tajua niin kysyn sinulta: Pukeutuisitko omasta koirastasi tai kissastasi tehtyyn turkkiin, jos se kerran olisi vuosikymmeniä vanha? Varmaankaan et.

Minäkään en pukeudu turkkiin, edes siihen 50 vuotta vanhaan mummolta perittyyn, koska mielestäni turkistarhaus on eettisesti väärin enkä haluaisi julkisesti osoittaa kannattavani alaa käyttämällä turkistuotteita.

etiikka kirjoitti:

No jos idiootta ei muuten tajua niin kysyn sinulta: Pukeutuisitko omasta koirastasi tai kissastasi tehtyyn turkkiin, jos se kerran olisi vuosikymmeniä vanha? Varmaankaan et.

Minäkään en pukeudu turkkiin, edes siihen 50 vuotta vanhaan mummolta perittyyn, koska mielestäni turkistarhaus on eettisesti väärin enkä haluaisi julkisesti osoittaa kannattavani alaa käyttämällä turkistuotteita.

Lue lisää

Mikäli tuote on käyttökuntoinen, niin miksipä ei. Olen säästeliäs. Ihmiset kuluttavat paljon luontoa. Jopa miehetkin värjäävät hiuksia ja käyttävät meikkejä. Vaatteita värjätään jne.
Jos ostat kahden vuoden välein uuden takin tai vastaavasti sitten turkin - niin mitenkähän on hiilijalanjäjen laita???

Vastailija kirjoitti:

Turkikset eivät ole ekologisia. Kuluttaja-asiamies on jo vuonna 1993 kieltänyt turkisalaa käyttämästä suoria ympäristöväittämiä turkisten markkinoinnissa.

Turkiksia ei esimerkiksi saa laittaa biojätteeseen, sillä niiden käsittelyssä on käytetty voimakkaita kemikaaleja ja parkkiaineita, ja mikrobit eivät pysty hajottamaan käsiteltyä turkista.

Turkistuotannosta aiheutuu myös vuosittain suuret määrät ammoniakki-, typpi- ja fosfaattipäästöjä. Lisäksi turkisten muokkaus, värjäys, kuljetus, turkiseläinten rehujen valmistus ja kuumennus kuluttavat runsaasti energiaa. Turkistuotteiden hiilijalanjälki on jopa suurempi kuin vaihtoehtotuotteiden (esim. akryyli).

Lue lisää

Vuosikymmeniä vanha turkki on erittäin ekologinen! Sen käyttö ei rasita ympäristöä yhtään. Jos ei osta uutta turkkia, se on erityisen ekologinen. Jos ei tarvitse ostaa fleece- ja muita muovivaatteita, se on sitenkin ekologinen. Vanha vaate on aina ekologisempi kuin uusi eikä turkki ole poikkeus.

Eri asia on tietysti se, että jotkut eivät halua turkkia käyttämällä mainostaa turkisten käyttöä vaatteena. Siitä huolimatta suosittelen viemään sen vaikka kirpparille.

etiikka kirjoitti:

No jos idiootta ei muuten tajua niin kysyn sinulta: Pukeutuisitko omasta koirastasi tai kissastasi tehtyyn turkkiin, jos se kerran olisi vuosikymmeniä vanha? Varmaankaan et.

Minäkään en pukeudu turkkiin, edes siihen 50 vuotta vanhaan mummolta perittyyn, koska mielestäni turkistarhaus on eettisesti väärin enkä haluaisi julkisesti osoittaa kannattavani alaa käyttämällä turkistuotteita.

Lue lisää

Oletko kuullut koirannahkarukkasista? Ei tästä ole kovinkaan monta vuosikymmentä, kun niitä Suomessa teetettiin.

Sian tai lehmänkantturankin kanssa muodostui nimineen päivineen varsin läheinen suhde lukemattomilla Suomen pientiloilla. Silti ne teurastettiin ja käytettiin ravinnoksi päineen kaikkineen. Edustamasi hyvinvointikakaroiden tunteellinen suhtautuminen eläimiin oli, jos nyt ei aivan tuntematonta, niin ainakin toisarvoista.

Myönnän, että elämän tosiasia on nykyään, että kasvissyöntiä on suosittava ja kaikenlaista riippuvuutta elukoista ja fossiilisista polttoaineista vähennettävä.

vegetoijat kirjoitti:

Oletko kuullut koirannahkarukkasista? Ei tästä ole kovinkaan monta vuosikymmentä, kun niitä Suomessa teetettiin.

Sian tai lehmänkantturankin kanssa muodostui nimineen päivineen varsin läheinen suhde lukemattomilla Suomen pientiloilla. Silti ne teurastettiin ja käytettiin ravinnoksi päineen kaikkineen. Edustamasi hyvinvointikakaroiden tunteellinen suhtautuminen eläimiin oli, jos nyt ei aivan tuntematonta, niin ainakin toisarvoista.

Myönnän, että elämän tosiasia on nykyään, että kasvissyöntiä on suosittava ja kaikenlaista riippuvuutta elukoista ja fossiilisista polttoaineista vähennettävä.

Lue lisää

Hain kysymykselläni lähinnä vastausta siihen, miksi omasta koirasta tehtyyn turkkiin ei haluta pukeutua, mutta koko elämänsä häkissä viruneen eläimen turkkiin pukeutuminen on ok. Miksi Suomessa on hyväksyttävää sulkea kettu koko elämäkseen pieneen häkkiin, mutta koiran sulkeminen häkkiin koko elämäkseen on eläinsuojelurikos?

Nykypäivänä tieteen ansiosta tiedämme enemmän eläinten tarpeista kuin koskaan aikaisemmin. Onkin ristiriitaista, että edelleenkin aiheutamme eläimille kärsimystä, esimerkiksi turhaakin turhemman turkistarhauksen muodossa.

ei idiotialle kirjoitti:

Aika tekopyhää ja poseeraavaa "eettisyyttä", jos jonkin vuosikymmeniä vanhan turkinkin käyttö on väärin. Tuskin sen turkin käyttö pistäisi yhtään elukkaa häkkiin tai nyljettäväksi, ehkä päinvastoin. Sen sijaan ollaan huolissaan turkin hävittämisestä. Juuh, kaatopaikalle se kannattaakin panna, se on niin eettistä ja ekologista... Anna mun kaikki kestää.

Lue lisää

Voihan sen esim. hävittää polttamalla.

vegetoijat kirjoitti:

Oletko kuullut koirannahkarukkasista? Ei tästä ole kovinkaan monta vuosikymmentä, kun niitä Suomessa teetettiin.

Sian tai lehmänkantturankin kanssa muodostui nimineen päivineen varsin läheinen suhde lukemattomilla Suomen pientiloilla. Silti ne teurastettiin ja käytettiin ravinnoksi päineen kaikkineen. Edustamasi hyvinvointikakaroiden tunteellinen suhtautuminen eläimiin oli, jos nyt ei aivan tuntematonta, niin ainakin toisarvoista.

Myönnän, että elämän tosiasia on nykyään, että kasvissyöntiä on suosittava ja kaikenlaista riippuvuutta elukoista ja fossiilisista polttoaineista vähennettävä.

Lue lisää

...kirjoittaa trolli ja pahasti syrjäytynyt.

-------------------- kirjoitti:

Voihan sen esim. hävittää polttamalla.

Olisi järkevämpää suurentaa tai pienentää taitavien ompelijoiden avulla turkki. Turkeilla on kysyntää, joten sopiva hinta ja myyntiin.

Säästeliäs kirjoitti:

Olisi järkevämpää suurentaa tai pienentää taitavien ompelijoiden avulla turkki. Turkeilla on kysyntää, joten sopiva hinta ja myyntiin.

Hahhah ei kukaan turkkeja Suomessa osta. :D Tai korkeintaan tyhmät venäläiset tantat... Venäjällä kun ei edes ihmisoikeudet ole kunnossa, niin siellä ei välitetä eläimistäkään.

Ei osta kirjoitti:

Hahhah ei kukaan turkkeja Suomessa osta. :D Tai korkeintaan tyhmät venäläiset tantat... Venäjällä kun ei edes ihmisoikeudet ole kunnossa, niin siellä ei välitetä eläimistäkään.

Lue lisää

Höpöhöpö, kaikilla ei ole varaa ostaa uutena turkkia, vaan voivat sitten ostaa edullisesti käytettynä. Miksiköhän aloittaja ei ilmoita turkin myyntihintaa? Mikä mahtanee olla turkin koko?

Ei osta kirjoitti:

Hahhah ei kukaan turkkeja Suomessa osta. :D Tai korkeintaan tyhmät venäläiset tantat... Venäjällä kun ei edes ihmisoikeudet ole kunnossa, niin siellä ei välitetä eläimistäkään.

Lue lisää

Elegantit, traditionaaliset venakot eivät ole "tyhmiä venäläisiä tanttoja". Venäjän mittaamattomat metsät kuhisevat turkiseläimiä, tuota metsien kultaa - se käsitys heillä on. Venäjällä turkki on perinteinen talvivaate ja siihen ilmastoon sopiva. Suomen viherpiipertäjien käsitykset ovat tulleet jostain ihan eri ilmastosta ja kulttuurista kuin omastamme - epäilen Kalifornian aurinkoa.Turkisten vastustaminen Suomessa on vierasta kulttuuri-imperialismia!

etiikka kirjoitti:

No jos idiootta ei muuten tajua niin kysyn sinulta: Pukeutuisitko omasta koirastasi tai kissastasi tehtyyn turkkiin, jos se kerran olisi vuosikymmeniä vanha? Varmaankaan et.

Minäkään en pukeudu turkkiin, edes siihen 50 vuotta vanhaan mummolta perittyyn, koska mielestäni turkistarhaus on eettisesti väärin enkä haluaisi julkisesti osoittaa kannattavani alaa käyttämällä turkistuotteita.

Lue lisää

Minulla on kuva jossa on yksi esi-äitini aviomies.Hänellä on kädessä pystykorvan turkista tehdyt rukkaset.Aikaa on noin 100 vuotta taakseppäin.Missä olivat koohkoilijat silloin.

Itse käytän vanhaa kultalammasturkkia joka on ostettu kirppikseltä 5e.

Monikaan ei osta vanhoja turkkeja koska ne ovat niitä krimin lammasta eli karitsasta tehtyjä mustia kikkurakarvaisia mummojen malleja.

Turkkia on hyvin hankala tuunata nykymuodin malliseksi.Lisäksi ne usein kovettuvat ja niissä on repeämiä kun ovat vanhoja.

пушнина kirjoitti:

Elegantit, traditionaaliset venakot eivät ole "tyhmiä venäläisiä tanttoja". Venäjän mittaamattomat metsät kuhisevat turkiseläimiä, tuota metsien kultaa - se käsitys heillä on. Venäjällä turkki on perinteinen talvivaate ja siihen ilmastoon sopiva. Suomen viherpiipertäjien käsitykset ovat tulleet jostain ihan eri ilmastosta ja kulttuurista kuin omastamme - epäilen Kalifornian aurinkoa.Turkisten vastustaminen Suomessa on vierasta kulttuuri-imperialismia!

Lue lisää

Minä nyt en vaan hyväksy millään tavalla sitä, että ihmiskunta käyttää häikäilemättömästi ja säälimättä muuta eläinkuntaa hyväkseen. Kaikki (teho)eläintuotanto on todella raakaa ja eläimen elämää väheksyvää helvettiä, siksi en ole syönyt lihaa viimeiseen kahdeksaan vuoteen enkä aio sitä enää koskaan suuhuni laittaa. Samasta syystä en käytä nahka- tai turkisvaatteita, en edes käytettyjä sellaisia. Mielestäni ainoastaan itsekeskeinen juntti - asuinpaikasta riippumatta - ei välitä eläinten oloista ja kohtelusta.

akkahki2 kirjoitti:

Minä nyt en vaan hyväksy millään tavalla sitä, että ihmiskunta käyttää häikäilemättömästi ja säälimättä muuta eläinkuntaa hyväkseen. Kaikki (teho)eläintuotanto on todella raakaa ja eläimen elämää väheksyvää helvettiä, siksi en ole syönyt lihaa viimeiseen kahdeksaan vuoteen enkä aio sitä enää koskaan suuhuni laittaa. Samasta syystä en käytä nahka- tai turkisvaatteita, en edes käytettyjä sellaisia. Mielestäni ainoastaan itsekeskeinen juntti - asuinpaikasta riippumatta - ei välitä eläinten oloista ja kohtelusta.

Lue lisää

Eläinkunta käyttää eläinkuntaa "häikäilemättömästi ja säälimättä" hyväkseen. Sinun ideologiasi mukaan ihmisen pitäisi käyttäytyä kuin jyrsijä tai muu saaliseläin.

nainen 43 v kirjoitti:

Minulla on kuva jossa on yksi esi-äitini aviomies.Hänellä on kädessä pystykorvan turkista tehdyt rukkaset.Aikaa on noin 100 vuotta taakseppäin.Missä olivat koohkoilijat silloin.

Itse käytän vanhaa kultalammasturkkia joka on ostettu kirppikseltä 5e.

Monikaan ei osta vanhoja turkkeja koska ne ovat niitä krimin lammasta eli karitsasta tehtyjä mustia kikkurakarvaisia mummojen malleja.

Turkkia on hyvin hankala tuunata nykymuodin malliseksi.Lisäksi ne usein kovettuvat ja niissä on repeämiä kun ovat vanhoja.

Lue lisää

"Missä olivat koohkoilijat silloin."

Ajat muuttuvat. Ihmisen ei ole enää tarve käyttää turkkia, sillä muita lämpimiä materiaaleja on saatavilla. Kehitys kehittyy.

Vastailija kirjoitti:

Turkikset eivät ole ekologisia. Kuluttaja-asiamies on jo vuonna 1993 kieltänyt turkisalaa käyttämästä suoria ympäristöväittämiä turkisten markkinoinnissa.

Turkiksia ei esimerkiksi saa laittaa biojätteeseen, sillä niiden käsittelyssä on käytetty voimakkaita kemikaaleja ja parkkiaineita, ja mikrobit eivät pysty hajottamaan käsiteltyä turkista.

Turkistuotannosta aiheutuu myös vuosittain suuret määrät ammoniakki-, typpi- ja fosfaattipäästöjä. Lisäksi turkisten muokkaus, värjäys, kuljetus, turkiseläinten rehujen valmistus ja kuumennus kuluttavat runsaasti energiaa. Turkistuotteiden hiilijalanjälki on jopa suurempi kuin vaihtoehtotuotteiden (esim. akryyli).

Lue lisää

eiköhän turkikset ole ekologisimmat ainekset villan,nahan ohella.puuvillavaatteet vaativat aika paljon muutakin kuin itse puuvillan,kaikennäköistä myrkyllistä... hiilijalanjälki turkiksissa pienenee jos esim. lampaissa laskettaisiin villan saanti,lihaa ravinnoksi ja monia vuosia kestävä lämmin lammasturkki-takki.ajatellaan vielä että pannaan kortille talvitakit:1kpl turkistakkia/vähintäin 10v. eli puuvilla- ja kaikki muukin vaateteollisuus kuluttaa maapallon luonnonvaroja/luontoa 1henkilöä kohden kymmenkertaisesti yli tarpeen.aivan turhaa krääsää tehdään ja käyttämättöminä huokeinta tuhota ne ?? nahkaa ja turkiksia enemmän ja "pakko pitää10v." ennenkuin ostolupa uuteen.

etiikka kirjoitti:

No jos idiootta ei muuten tajua niin kysyn sinulta: Pukeutuisitko omasta koirastasi tai kissastasi tehtyyn turkkiin, jos se kerran olisi vuosikymmeniä vanha? Varmaankaan et.

Minäkään en pukeudu turkkiin, edes siihen 50 vuotta vanhaan mummolta perittyyn, koska mielestäni turkistarhaus on eettisesti väärin enkä haluaisi julkisesti osoittaa kannattavani alaa käyttämällä turkistuotteita.

Lue lisää

Miksi turkin käyttäminen osoittaisi että kannattaa tarhausta? Turkkeja on tehty kotieläiminä kasvatetuista lampaista ja kaneista, on vanhoja susiturkkeja ja jos perii isoäidin turkin, sitä käyttämällä voi osoittaa kannattavansa kierrätystä. Ei pukeutumisen tarvitse olla mikään kannanotto.
Veratus johonkin lemmikkieläimestä tehtyyn turkkiin on aika kaukana peritystä isoäidin turkista. Sehän ei tainnut olla koiraa eikä kissaa? Mitä epäeettistä muuten olisi käyttää lemmikkieläinvainajan turkkia vaatteeksi?

nainen 43 v kirjoitti:

Minulla on kuva jossa on yksi esi-äitini aviomies.Hänellä on kädessä pystykorvan turkista tehdyt rukkaset.Aikaa on noin 100 vuotta taakseppäin.Missä olivat koohkoilijat silloin.

Itse käytän vanhaa kultalammasturkkia joka on ostettu kirppikseltä 5e.

Monikaan ei osta vanhoja turkkeja koska ne ovat niitä krimin lammasta eli karitsasta tehtyjä mustia kikkurakarvaisia mummojen malleja.

Turkkia on hyvin hankala tuunata nykymuodin malliseksi.Lisäksi ne usein kovettuvat ja niissä on repeämiä kun ovat vanhoja.

Lue lisää

Kyllä minulla on koirannahkarukkaset kovalla pakkasella nytkin. Komiat pystykorvan nahkasta tehdyt! Ja on minulla niitä pystykorvia tarhassa kasvamassa, mitkä ei riistalle pelaa, hyötykäytetään ne muuten!

etiikka kirjoitti:

No jos idiootta ei muuten tajua niin kysyn sinulta: Pukeutuisitko omasta koirastasi tai kissastasi tehtyyn turkkiin, jos se kerran olisi vuosikymmeniä vanha? Varmaankaan et.

Minäkään en pukeudu turkkiin, edes siihen 50 vuotta vanhaan mummolta perittyyn, koska mielestäni turkistarhaus on eettisesti väärin enkä haluaisi julkisesti osoittaa kannattavani alaa käyttämällä turkistuotteita.

Lue lisää

Niin, ja eikö juutalaisistakin tehty nahkalamppuja ja saippuaa. Varmaan nekin jonkun mielestä ollut ihania!

Turkisten pitäminen on yhtä makaaberia kuin uhrilampaden äijä joka teki naisista itselleen nahkatakin. Mutta makunsa kullakin!

kkk...kkk...kkk... kirjoitti:

eiköhän turkikset ole ekologisimmat ainekset villan,nahan ohella.puuvillavaatteet vaativat aika paljon muutakin kuin itse puuvillan,kaikennäköistä myrkyllistä... hiilijalanjälki turkiksissa pienenee jos esim. lampaissa laskettaisiin villan saanti,lihaa ravinnoksi ja monia vuosia kestävä lämmin lammasturkki-takki.ajatellaan vielä että pannaan kortille talvitakit:1kpl turkistakkia/vähintäin 10v. eli puuvilla- ja kaikki muukin vaateteollisuus kuluttaa maapallon luonnonvaroja/luontoa 1henkilöä kohden kymmenkertaisesti yli tarpeen.aivan turhaa krääsää tehdään ja käyttämättöminä huokeinta tuhota ne ?? nahkaa ja turkiksia enemmän ja "pakko pitää10v." ennenkuin ostolupa uuteen.

Lue lisää

Todellakin, vaatteet ovat aivan kertakäyttöisiä, Roskiksissa on paljon kerran pidettyjä vaatteita. Maatuvatko ne kuinka nopeasti, kyselen vain !
Puuvillaiset pussilakanat täytyy pestä ennen käyttöä, joten niissäkin on käytetty kemikaaleja. Kiittääkö luonto, ovat uusia mutta pestävä ja tietenkin pesuainetta käyttäen !

näin se on kirjoitti:

"Missä olivat koohkoilijat silloin."

Ajat muuttuvat. Ihmisen ei ole enää tarve käyttää turkkia, sillä muita lämpimiä materiaaleja on saatavilla. Kehitys kehittyy.

Lue lisää

Tiedättekö edes, mistä toppavaatteenne on valmistettu ja mitä valmistus vaatii? Aiotteko aina käyttää keinokuituisia muovivaatteita, jotka sisältävät öljyä? Niihin sonnustautuneinako te menette protestoimaan öljynporausta Arktisilla alueilla?

mpraj kirjoitti:

Niin, ja eikö juutalaisistakin tehty nahkalamppuja ja saippuaa. Varmaan nekin jonkun mielestä ollut ihania!

Turkisten pitäminen on yhtä makaaberia kuin uhrilampaden äijä joka teki naisista itselleen nahkatakin. Mutta makunsa kullakin!

Lue lisää

Tuo kertookin paljon. Ihmisarvon vertaaminen tuotantoeläimiin on juuri sitä ajattelua, jota aikamme tarvitsee. Näköjään kaikkina aikoina on "natsinsa" - nuo ehdottomat idealistit, jotka ovat löytäneet valon.

............ kirjoitti:

Eläinkunta käyttää eläinkuntaa "häikäilemättömästi ja säälimättä" hyväkseen. Sinun ideologiasi mukaan ihmisen pitäisi käyttäytyä kuin jyrsijä tai muu saaliseläin.

On olemassa ravintoketjuja, kyllä. Ihmiskunnan tapa lahdata muita eläimiä kirjaimellisesti liukuhihnatuotantona on kuitenkin aika helvetin kaukana siitä, mitä muut eläimet tekevät.

etiikka kirjoitti:

Hain kysymykselläni lähinnä vastausta siihen, miksi omasta koirasta tehtyyn turkkiin ei haluta pukeutua, mutta koko elämänsä häkissä viruneen eläimen turkkiin pukeutuminen on ok. Miksi Suomessa on hyväksyttävää sulkea kettu koko elämäkseen pieneen häkkiin, mutta koiran sulkeminen häkkiin koko elämäkseen on eläinsuojelurikos?

Nykypäivänä tieteen ansiosta tiedämme enemmän eläinten tarpeista kuin koskaan aikaisemmin. Onkin ristiriitaista, että edelleenkin aiheutamme eläimille kärsimystä, esimerkiksi turhaakin turhemman turkistarhauksen muodossa.

Lue lisää

Miksi sallit koirien tai kissojen pidon kerrostaloissa?

British Petroleum kirjoitti:

Tiedättekö edes, mistä toppavaatteenne on valmistettu ja mitä valmistus vaatii? Aiotteko aina käyttää keinokuituisia muovivaatteita, jotka sisältävät öljyä? Niihin sonnustautuneinako te menette protestoimaan öljynporausta Arktisilla alueilla?

Lue lisää

Kettuturkki vie energiaa vähintään 18 kertaa enemmän ja minkkiturkki vähintään 47 kertaa enemmän kuin tekoturkki. Turkistuotannossa eri tuotantovaiheet vaativat energiaa: rehun kuljetukset, pakastaminen, kuumentaminen, jauhaminen ja muu valmistus sekä nahkojen kuivaus, nahkojen muokkaus jne. ovat työvaiheita, jotka kukin antavat oman lisänsä turkistuotannon yhteenlaskettuun sähkön- ja polttoaineenkulutukseen.

Tutkimusten mukaan turkisten hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset vastaaviin keinomateriaaleista valmistettuihin takkeihin verrattuna. Samoin turkikset aiheuttavat huomattavasti suuremmat happamoittavat päästöt kuin keinomateriaalitakit.

akkahki2 kirjoitti:

On olemassa ravintoketjuja, kyllä. Ihmiskunnan tapa lahdata muita eläimiä kirjaimellisesti liukuhihnatuotantona on kuitenkin aika helvetin kaukana siitä, mitä muut eläimet tekevät.

Lue lisää

Tarpeen mukaan eläimetkin lahtaavat. Ihmiselle on lajityypillistä toimia rationaalisesti, mitä eläimet eivät tee.

Kenties on parempi, että saaliseläin juoksee peloissaan ja henkihieverissään petoa karkuun ennen kuolemaansa kuin että eläin lopetetaan liukuhihnalla. Siinä saa eläin sitä liikuntaakin, jota se ei tuotantoeläimenä saisi.

пушнина kirjoitti:

Elegantit, traditionaaliset venakot eivät ole "tyhmiä venäläisiä tanttoja". Venäjän mittaamattomat metsät kuhisevat turkiseläimiä, tuota metsien kultaa - se käsitys heillä on. Venäjällä turkki on perinteinen talvivaate ja siihen ilmastoon sopiva. Suomen viherpiipertäjien käsitykset ovat tulleet jostain ihan eri ilmastosta ja kulttuurista kuin omastamme - epäilen Kalifornian aurinkoa.Turkisten vastustaminen Suomessa on vierasta kulttuuri-imperialismia!

Lue lisää

Huono ekologinen tietoisuus ja välinpitämättömyys on venäläisten ongelma, johon on saatava muutos aikaan. Siellä saatetaan tosiaan vanhasta muistista ja asiaa ajattelematta luulla, että turkikset tulevat jostain Siperian taigalta. Koko neuvostokauden hoettiin ja varmaan nykyäänkin hoetaan Venäjän luonnonvarojen rikkautta ja niihin on aina luettu myös turkiseläimet. Jotain on kuitenkin Venäjälläkin näissä asioissa orastamassa.

Hyis**tana.

Kerro mitä päässäsi liikkuu? Liikkuuko siellä mitään?

Ennen vanhaan kun tarvittiin turkiksia (kun muita vaatteita ei ollut), eläimet metsästettiin, ne syötiin, ja käytettiin niiden turkit hyväksi. Niitä EI pidetty pienissä häkeissä kitumassa.

Ihminen joka ostaa turkiksen tietäen kuinka paljon kärsimystä sen tuottaminen on aiheuttanut, on HIRVIÖ. Vai pidätkö itseäsi inhimillisenä, tuntevana ihmisenä?

olet häpeä kirjoitti:

Hyis**tana.

Kerro mitä päässäsi liikkuu? Liikkuuko siellä mitään?

Ennen vanhaan kun tarvittiin turkiksia (kun muita vaatteita ei ollut), eläimet metsästettiin, ne syötiin, ja käytettiin niiden turkit hyväksi. Niitä EI pidetty pienissä häkeissä kitumassa.

Ihminen joka ostaa turkiksen tietäen kuinka paljon kärsimystä sen tuottaminen on aiheuttanut, on HIRVIÖ. Vai pidätkö itseäsi inhimillisenä, tuntevana ihmisenä?

Lue lisää

Juuri tuollaiset järjenköyhät idealistit jotka ovat fundamentalisteja ja kiihkoilijoita laittavat minut melkein juuri siksi ostamaan turkin että v.tutus heidän päässään kasvaisi enemmän.

Vastenmielistä kiihkoamista.Eläimistä ei tietoakaan.Ei kuollut eläin kärsi.Veikkaampa ettei nämä viher intoilijat ole niinkään viherintoilijoita itsekkään.

äly-kääpiöt kirjoitti:

Juuri tuollaiset järjenköyhät idealistit jotka ovat fundamentalisteja ja kiihkoilijoita laittavat minut melkein juuri siksi ostamaan turkin että v.tutus heidän päässään kasvaisi enemmän.

Vastenmielistä kiihkoamista.Eläimistä ei tietoakaan.Ei kuollut eläin kärsi.Veikkaampa ettei nämä viher intoilijat ole niinkään viherintoilijoita itsekkään.

Lue lisää

Idiootti. Kuollut eläin ei tosiaan kärsi, mutta elävät kyllä kärsivät ihan samalla tavalla kipua ja pelkoa kuin sinäkin. Ota pää pois perseestä ja käy vaikka katsomassa, minkälaista se eläintuotanto oikeasti on. Minä olen nimittäin sen nähnyt.

voijeesus! kirjoitti:

Idiootti. Kuollut eläin ei tosiaan kärsi, mutta elävät kyllä kärsivät ihan samalla tavalla kipua ja pelkoa kuin sinäkin. Ota pää pois perseestä ja käy vaikka katsomassa, minkälaista se eläintuotanto oikeasti on. Minä olen nimittäin sen nähnyt.

Lue lisää

Katsotko paljonkin Petan ja Animalian kärsimyspornoa?

Tiedosta kiitollinen kirjoitti:

Katsotko paljonkin Petan ja Animalian kärsimyspornoa?

En, olen vaan sattumoisin asunut maaseudulla yli puolet elämästäni ja ollut sen takia hyvin läheisesti tekemisissä eläintuotannon kanssa. :) Ja siis ihan Suomessa.

voijeesus! kirjoitti:

En, olen vaan sattumoisin asunut maaseudulla yli puolet elämästäni ja ollut sen takia hyvin läheisesti tekemisissä eläintuotannon kanssa. :) Ja siis ihan Suomessa.

Tiedät siis kuinka hyvin Suomessa hoidetaan tuotantoeläimiä. Niin minäkin olen nähnyt ja eläimillä on tosiaankin hyvät olot tiloilla.

Paljon nähnyt kirjoitti:

Tiedät siis kuinka hyvin Suomessa hoidetaan tuotantoeläimiä. Niin minäkin olen nähnyt ja eläimillä on tosiaankin hyvät olot tiloilla.

Onko se "hyvää oloa" sellainen eläimen edestakainen liike, kun ei ole liikkumatilaa. Entäpä se, että kaikilla ketuilla on vääntyneet jalat, johtuen häkin pohjasta, niillä kun olisi hyvä olla maata jalkojen alla. Sitte vielä krooniset silmäsairaudet, joita isoissa tarhoissa on jokaisella ja joita ei mitenkään hoideta.

Väitätkö todellakin, että Suomessa hoidetaan turkiseläimiä hyvin? Tiedän ihan kokemuksesta, miten paljon virikkeitä Sinikettu (Naali) ja ketut yleensä tarvitsevat, että sen elämä on hyvää.

Paljon nähnyt kirjoitti:

Tiedät siis kuinka hyvin Suomessa hoidetaan tuotantoeläimiä. Niin minäkin olen nähnyt ja eläimillä on tosiaankin hyvät olot tiloilla.

Tämä on ihan täyttä paskaa, anteeksi nyt vain. Eläin tarvitsee muun muassa tilaa liikkua ja virikkeitä siinä missä ihminenkin. Esimerkiksi maitotiloilla tämmöinen ei todellakaan suurimmassa osassa tapauksia millään toteudu. Karsinat ovat pieniä ja vasikat kärsivät eristämisestä ihan vain muutamia asioita mainitakseni. Tehoeläintuotanto on ainoastaan kieroutunutta eläimiä ja elämää ylipäätään halventavaa roskaa, jota kannattavat itsekeskeiset ja ajattelusta kieltäytyvät yksilöt. En ymmärrä, miten yksikään aikuinen, ajatteleva ihminen voi sallia tuommoisen julmuuden.

Miten sinun eläisrakkautesi ilmenee käytännössä.

Ajattele, mitä kauheaa kärsimystä nuo eläimet saisivat vapaina luonnossa aikaan! Vain kylmä ja kusipäinen ihminen voi haluta, että eläin jyrsii jotain eläintä ja jopa kiduttaa sitä ennen tappamista. Onneksi osa eläimistä on lukkojen takana, niin maailmasta kärsimys edes hieman vähenee.

Nyt lähden ostamaan vegaanista kissanruokaa.

Sinä sydämetön! kirjoitti:

Ajattele, mitä kauheaa kärsimystä nuo eläimet saisivat vapaina luonnossa aikaan! Vain kylmä ja kusipäinen ihminen voi haluta, että eläin jyrsii jotain eläintä ja jopa kiduttaa sitä ennen tappamista. Onneksi osa eläimistä on lukkojen takana, niin maailmasta kärsimys edes hieman vähenee.

Nyt lähden ostamaan vegaanista kissanruokaa.

Lue lisää

Joo onneksi kiltti ja ihanan empaattinen turkistarhaajasetä antaa eläimille ruokaa. Sillä eihän eläimet muuta tarvitse ollakseen onnellisia. Ei eläinten tarvitse liikkua tai muutakaan niinku tehdä. Ruoka pitää ne onnellisina.

Ja kiltti turkistarhaaja sulkee eläimet turvalliseen häkin, jossa ne ovat turvassa.... Eikun, oho hupsista, tarhaajasetähän ne sitten tappaa ja nylkee.

Jos pitäisi ni IFK paitaa ja tappara paitaa ja Argentinan pelipaitaa TPS jalkapallon fanipaitaa ja nahkatakkia ja sit tyttöystäväni minkkiturkkia

että jos suomesta turkistuotanto lopetettaisiin, niin kiinanpojat sitä jatkaa. Ja sehän tietää inhimillisiä oloja eläimille joista ne tehdään?

Onhan se nyt häpeällistä käyttää turkista! Vain julma sadisti pystyy sellaiseen!

vegaani+++ kirjoitti:

Onhan se nyt häpeällistä käyttää turkista! Vain julma sadisti pystyy sellaiseen!

Ei ollenkaan häpeällistä. Vaan erittäin järkevää käyttäytymistä pukeutumisessa näillä leveysasteilla. Erityisesti tähän vuodenaikaan. Eihän ne eläimet siinä turkissa eläviä ole, tyhmäparka.

"Suurin osa tarhoista on ihan ok"

You have got to be kidding me. Suomessa turkistarhoilla ketut elävät 0,8 m2 kokoisissa häkeissä ja minkit ruhtinaallisissa 0,25 m2 kokoisissa häkeissä. Sulla on varmaan joku Fifi- niminen chihuahua, jota kanniskelet Louis Vuitton -laukussasi. Mitäpä jos suljettaisiin Fifi pieneen, verkkopohjaiseen häkkiin kunnes se nyljettäisiin turkikseksi? Olisiko sekin "ihan ok"?

huhhuh! kirjoitti:

"Suurin osa tarhoista on ihan ok"

You have got to be kidding me. Suomessa turkistarhoilla ketut elävät 0,8 m2 kokoisissa häkeissä ja minkit ruhtinaallisissa 0,25 m2 kokoisissa häkeissä. Sulla on varmaan joku Fifi- niminen chihuahua, jota kanniskelet Louis Vuitton -laukussasi. Mitäpä jos suljettaisiin Fifi pieneen, verkkopohjaiseen häkkiin kunnes se nyljettäisiin turkikseksi? Olisiko sekin "ihan ok"?

Lue lisää

Olisi. Ainakin Kiinassa. Olet etnosentristinen kulttuuri-imperialisti, ehkä rasistikin. Luuletko sinä, että sinun antropomorfistava pupuhauva-kulttuurisi on ylivertainen, senkin yltäkylläisyyden sentimentaalinen ikiteini!

huhhuh! kirjoitti:

"Suurin osa tarhoista on ihan ok"

You have got to be kidding me. Suomessa turkistarhoilla ketut elävät 0,8 m2 kokoisissa häkeissä ja minkit ruhtinaallisissa 0,25 m2 kokoisissa häkeissä. Sulla on varmaan joku Fifi- niminen chihuahua, jota kanniskelet Louis Vuitton -laukussasi. Mitäpä jos suljettaisiin Fifi pieneen, verkkopohjaiseen häkkiin kunnes se nyljettäisiin turkikseksi? Olisiko sekin "ihan ok"?

Lue lisää

Mitä Fifi kuolleena tekisi nahallaan? Totta kai sen voisi nylkeä. Lihat voisi syöttää kissalle ja luut elossa oleville koirille. Ei jäisi paljon haudattavaa, kallon voisi laittaa biojätteisiin. Sinä tietysti ostaisit tammiarkun ja krematoisit mokoman räksyrotan ja laulaisit jotain hoosiannaa hautausmaalla.

Totta hitossa! kirjoitti:

Mitä Fifi kuolleena tekisi nahallaan? Totta kai sen voisi nylkeä. Lihat voisi syöttää kissalle ja luut elossa oleville koirille. Ei jäisi paljon haudattavaa, kallon voisi laittaa biojätteisiin. Sinä tietysti ostaisit tammiarkun ja krematoisit mokoman räksyrotan ja laulaisit jotain hoosiannaa hautausmaalla.

Lue lisää

lihaa syövä hetero on puhunut.

Siis turkki sopii??? Turkkihan tekee naisen kuin naisen neliön muotoiseksi karvamöhkäleeksi? Lisäksi kertoo naisen sisäisen kauneuden puutteesta!

Turkiksen ekologisuus on pitkälti myytti.

" Aidon turkiksen valmistus kuluttaa energiaa ja öljyä moninverroin vastaavaan tekoturkikseen tai muuhun keinokuituvaatteeseen verrattuna. Energiaa kuluu erityisesti rehuntuotantoon ja nahkojen käsittelyyn. Aito turkis käsitellään aina lukuisilla ympäristölle haitallisilla kemikaaleilla halutun lopputuloksen aikaansaamiseksi. Käytöstä poistettu turkis luokitellaankin usein ongelmajätteeksi sen sisältämien haitallisten aineiden vuoksi."

Jos sitä raatoa on kuitenkin pakko saada päällänsä pitää, niin hankkikaa hyvät ihmiset se turkki käytettynä. Sama nahkavaatteiden kanssa. Ja oikeastaan ihan kaikkien vaatteiden kanssa!

voijeesus! kirjoitti:

Turkiksen ekologisuus on pitkälti myytti.

" Aidon turkiksen valmistus kuluttaa energiaa ja öljyä moninverroin vastaavaan tekoturkikseen tai muuhun keinokuituvaatteeseen verrattuna. Energiaa kuluu erityisesti rehuntuotantoon ja nahkojen käsittelyyn. Aito turkis käsitellään aina lukuisilla ympäristölle haitallisilla kemikaaleilla halutun lopputuloksen aikaansaamiseksi. Käytöstä poistettu turkis luokitellaankin usein ongelmajätteeksi sen sisältämien haitallisten aineiden vuoksi."

Jos sitä raatoa on kuitenkin pakko saada päällänsä pitää, niin hankkikaa hyvät ihmiset se turkki käytettynä. Sama nahkavaatteiden kanssa. Ja oikeastaan ihan kaikkien vaatteiden kanssa!

Lue lisää

Hämmästyttävää tietämättömyyttä tosiasioista! Turkiseläinten ruoka syntyy teurasjätteistä ja kulutukseen kelpaamattomista kaloista.. Muuten molemmat vain täyttäisivät kaatopaikkoja.
Nyt ne sen sijaan tuottavat yöpaikkoja ja maalle merkittäviä vientituloja, jotka omalta osaltaan korjaavat vientitaseen huolestuttavaa alijäämää ja maan velkaantumista.
Mutta kansantaloudelliset asiatko nyt kiinnostaisivat - tosiasioita enemmän - näitä kulloisenkin nuorisomuodin mukana haihattelijoita.

MTT:n arvion mukaan yksi turkistarha työllistää suoraan 0,7 henkilöä tarhaa kohden, mikä tällä hetkellä tarkoittaa noin 700 täysipäiväistä työvuotta. Tuorein laskelma alan suorasta työllistävästä vaikutuksesta on keväältä 2013: sen mukaan ala työllistäisi alle 4 300 henkilötyövuotta, kun huomioon otetaan tarhojen työtekijöiden lisäksi rehuteollisuuden ja Saga Fursin työntekijät. Lisäksi luvussa otetaan huomioon tuotantopanosten hankinnan (mm. rehuraaka-aineet, palvelutoiminta, kuljetukset, investointitavarat) kautta tuleva työllisyys1. Vuonna 1986 turkisala työllisti vielä noin 20 000 ihmistä. Työntekijöiden määrä vaihtelee kausittain työtilanteen mukaan. Turkiselinkeinon puolustajat vetoavat usein työllisyyteen, kun he perustelevat alan olemassaoloa. Toteutuneiden tapausten valossa ei kuitenkaan näytä siltä, että turkistuotannon merkitys työllisyydelle olisi niin ratkaiseva, kuin mitä on annettu ymmärtää - edes turkistarhauksen ydinalueilla Pohjanmaalla.

Hyvä esimerkki on Uusikaarlepyyn kaupunki. Uusikaarlepyy oli pitkään yksi turkistarhauksen keskeisimmistä alueista ja vielä vuonna 1988 siellä oli maailman suurin turkiseläintiheys. Kun turkisalan lama syveni vuosikymmenen vaihtuessa, noin puolet Uusikaarlepyyn turkistarhoista lakkautettiin. Silti kaupungissa on yksi läänin alhaisimpia työttömyysprosentteja.

Suurimmalle osalle turkiskasvattajista turkistuotanto on sivuelinkeino. Muistakin tuottajista osalla on valmiiksi koulutus tai valmiudet myös muihin ammatteihin. Tämä on osa yrittäjyyttä: jo alalle ryhtyessään turkistuottajat ovat olleet tietoisia alaan liittyvistä riskeistä, joita tuovat tullessaan muun muassa muodin muutokset. Merkittävä osa tarhaajista lähestyy jo eläkeikää. Yhteiskunnan tulisi poliittisin toimin edistää turkistarhaajien uudelleenkouluttamista muille aloille.

Surullista, että vaikka kertomasi mukaan olet työskennellyt eläinten parissa, et näytä tietävän eläinten biologiasta juuri mitään. Eläimellä on muitakin tarpeita kuin ruokailu. Eläin ei ole onnellinen, jos se ei voi toteuttaa lajilleen ominaisia käyttäytymistarpeita. Ja jos kerran olet nähnyt nämä alle neliömetrin kokoiset häkit, joissa turkistarhattavat eläimet viettävät koko elämänsä, niin kerrohan minulle, että mitä eläimet voivat näissä häkeissään tehdä (muuta kuin ruokailla)? Niin. Eivät mitään. Eläimet eivät voi esimerkiksi juosta, saalistaa, pariutua, uida, kuopia maata, hoitaa pentujaan, kaivaa tunneleita, nukkua talviunta jne. Kun eläin ei voi toteuttaa käyttäytymistarpeitaan, eläin voi huonosti.

Turkin kunto ei kerro eläimen hyvinvoinnista mitään. Turkiseläimet on jalostettu tuottamaan kiiltävä ja tuuhea turkki, ja sen ne myös tekevät. Kuten itsekin kerroit, turkki saadaan kiiltämään rasvaisen ruokinnan avulla.

En kyllä arvosta sentin vertaa!

Niin mekin käytämme ja monet muiden maiden kansalaiset.

Ihan liikaa tarjoat, käytettyjä saa satasellakin, eikä koipiturkista kannata maksaa sitäkään.

Pitäkää vaan kuollutta eläintä päällänne.
Minun kettuni nukkuu parhaillaan Martelan vanhassa nojatuolissa terassilla. Se ei lähde omalta pihalta minnekään ja miksi lähtisi, kun saa hyvää ruokaa ja huolenpitoa. Ihana älykäs ja kaunis.
Pahaa tekee kun näenkin jonkun yllä eläimen nahan. Tulee välittömästi mieleen niiden kärsimykset.

Lemmikinä pihalla kirjoitti:

Pitäkää vaan kuollutta eläintä päällänne.
Minun kettuni nukkuu parhaillaan Martelan vanhassa nojatuolissa terassilla. Se ei lähde omalta pihalta minnekään ja miksi lähtisi, kun saa hyvää ruokaa ja huolenpitoa. Ihana älykäs ja kaunis.
Pahaa tekee kun näenkin jonkun yllä eläimen nahan. Tulee välittömästi mieleen niiden kärsimykset.

Lue lisää

Lemmikkinä, voi miten hienoa! Kettusi onkin saanut hienon elämän, verrattuna lajitovereidensa kohtaloon.

Lemmikinä pihalla kirjoitti:

Pitäkää vaan kuollutta eläintä päällänne.
Minun kettuni nukkuu parhaillaan Martelan vanhassa nojatuolissa terassilla. Se ei lähde omalta pihalta minnekään ja miksi lähtisi, kun saa hyvää ruokaa ja huolenpitoa. Ihana älykäs ja kaunis.
Pahaa tekee kun näenkin jonkun yllä eläimen nahan. Tulee välittömästi mieleen niiden kärsimykset.

Lue lisää

Tuossa on asennetta, enemmän kuin yhdessäkään turkki-mummossa. Hienoa, että joku oivaltaa ottaa lemmikiksi.

Wautsi Wau kirjoitti:

Tuossa on asennetta, enemmän kuin yhdessäkään turkki-mummossa. Hienoa, että joku oivaltaa ottaa lemmikiksi.

Villieläintä ei saa ottaa lemmikiksi! Olette pahempia kuin tarhaajat!

Vangittu orava kirjoitti:

Villieläintä ei saa ottaa lemmikiksi! Olette pahempia kuin tarhaajat!

Heh heh. Luulenpa että ketulla on hieman paremmat olot lemmikkinä kuin turkistarhalla 0,8 neliömetrin kokoisessa häkissä.

Vangittu orava kirjoitti:

Villieläintä ei saa ottaa lemmikiksi! Olette pahempia kuin tarhaajat!

Sinikettu ei ole villieläin. Napaketun eli Naalin tarhattua muotoa kutsutaan siniketuksi.
Metsäkettua ei saakaan ottaa lemmikiksi. Minulla on tästäkin yhdestä lemmikki ketusta Eviran lupa.

Tommonen koinsyömä röijy mikään oikea turkki ole! Rita Tainolalla sentään on aitoa tavaraa, ja Louis Vuittonin laukku. En tiedä, onko laukussa koira.

Crème de la crème kirjoitti:

Tommonen koinsyömä röijy mikään oikea turkki ole! Rita Tainolalla sentään on aitoa tavaraa, ja Louis Vuittonin laukku. En tiedä, onko laukussa koira.

Vanhakin turkki hyvin säilytettynä on erittäin hyvä ja lämmin.

Ja Tellervo von Appelgren!

(Hahmossa yhdistynevät Kyllikki Forssell ja Sik..siis Rita Tainola.)

Köyhät ovat mauttomi kirjoitti:

Ja Tellervo von Appelgren!

(Hahmossa yhdistynevät Kyllikki Forssell ja Sik..siis Rita Tainola.)

Sika Tainola työssään:

http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Putous-sketsihahmoon-verrattu-Rita-Tainola-tyonteossa-video/1029997

kisumisu-kisumisu-ki kirjoitti:

Sika Tainola työssään:

http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Putous-sketsihahmoon-verrattu-Rita-Tainola-tyonteossa-video/1029997

Lue lisää

juokse katti karkuun tai ämmä tunkee sut Vuittoniinsa.

mikä näky kirjoitti:

juokse katti karkuun tai ämmä tunkee sut Vuittoniinsa.

Miksi aloittaja ei tarkemmin kerro turkista. Koko? Pituus? jne,,,,,, Tarvetta olisi :D

Young lady kirjoitti:

Miksi aloittaja ei tarkemmin kerro turkista. Koko? Pituus? jne,,,,,, Tarvetta olisi :D

Juu niin siis huussin matoksi olisi siis tarve saada turkki. :D

Young lady kirjoitti:

Juu niin siis huussin matoksi olisi siis tarve saada turkki. :D

Höpö puheita tietämättömiltä paljon, turkit ovat ekologisia ja tyylikkäitä, olen kuullut niistä vain kehuja. Yhdistelen usein niin takkia, puuhkia ja muita turkisasusteita, enkä koskaan ole kokenut olevani muuta kuin tyylikäs ja ihailtu.

Young lady kirjoitti:

Juu niin siis huussin matoksi olisi siis tarve saada turkki. :D

Olisinkin noin rikas, että olisi varaa laittaa turkiksia matoksi. Käytän turkkia aina kovilla pakkasilla. Silloin vältyn sairastumisilta ja tunnen oloni lämpimäksi.

Nyt vielä on niin lauhaa, ettei turkkia tarvitse, mutta heti pakkasten tultua, otan turkkini esille ja laitan päälleni lähtiessä ulos.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Turkkini on vielä säilössä turkisliikkeessä, mutta pitänee kohta hakea ne jo sieltä kotiin. Ja sitten kun tulee kylmät ilmat, niin on ihana kietaista lämmin turkki hartioille. Kyllä se on vaan niin, että turkista ei talvitakki enää parane. Oikein hyvää turkistalvea kaikille turkisten käyttäjille!