Tuulivoimaloita pieksämäelle !
Tuulivoimala +
Kannatetaanko
41
363
Vastaukset
- Ei tuule tarpeeksi!
Muutama vuosi sitten tehtiin Haukivuoren saksalanharjulla mittauksia tuulivoimalaa varten ja tulokset oli että liian vähän tuulisia päiviä vuodessa ja tuulen voimakkuus liian heikko kannattavaan toimintaan.
- ydinvoima nou.
Tuuleeko muualla sitten enemmän. Kun olen nähnyt aika monessa paikassa niitä. Nykyään on myrskyjä Pieksämäelläkin.
- 17+10
ydinvoima nou. kirjoitti:
Tuuleeko muualla sitten enemmän. Kun olen nähnyt aika monessa paikassa niitä. Nykyään on myrskyjä Pieksämäelläkin.
Myrskysäällä tuulivoimala on suljettu ettei se vairioituisi. Suomessa tuulet ovat melko heikot jos niitä vertaa Tanskan rannikkojen tuuliin. Eli parhaimmat rannikkoseudutkin ovat heikompia kuin monessa muussa maassa.
Ja tuulivoimalla ei voi korvata ydinvoimaa. Onko kirjoittajilla mitään käsitystä montako tuhatta tuulivoimalaa tarvitaan korvaamaan yhden ydinvoimalan ympärivuorokautinen ja ympärivuotinen tuotanto?
1kpl tuulivoimaloita ei vastaa, tai korvaa 1kpl ydinvoimaloita, vaikka julkisuudessa joskus keskustellaankin aivan kuin tämä olisi totta. - Ro peli
17+10 kirjoitti:
Myrskysäällä tuulivoimala on suljettu ettei se vairioituisi. Suomessa tuulet ovat melko heikot jos niitä vertaa Tanskan rannikkojen tuuliin. Eli parhaimmat rannikkoseudutkin ovat heikompia kuin monessa muussa maassa.
Ja tuulivoimalla ei voi korvata ydinvoimaa. Onko kirjoittajilla mitään käsitystä montako tuhatta tuulivoimalaa tarvitaan korvaamaan yhden ydinvoimalan ympärivuorokautinen ja ympärivuotinen tuotanto?
1kpl tuulivoimaloita ei vastaa, tai korvaa 1kpl ydinvoimaloita, vaikka julkisuudessa joskus keskustellaankin aivan kuin tämä olisi totta.No ei tietenkään yksi tuulivoimala korvaa ydinvoimalaa, mutta kun en kannata ydinvoimaloita, kun ne ovat luonnonmullistuksille ja terroristeille helppoja kohteita. Korvaavia voisi olla vesi, aurinko,tuulivoima. Kannatan myös sähköautoja mutta ne ei ihan vielä ole kehitetty tätä päivää varten, mutta ne ovat tulevaisuutta.
- 9+1
Ro peli kirjoitti:
No ei tietenkään yksi tuulivoimala korvaa ydinvoimalaa, mutta kun en kannata ydinvoimaloita, kun ne ovat luonnonmullistuksille ja terroristeille helppoja kohteita. Korvaavia voisi olla vesi, aurinko,tuulivoima. Kannatan myös sähköautoja mutta ne ei ihan vielä ole kehitetty tätä päivää varten, mutta ne ovat tulevaisuutta.
Vesivoima on jo maksimaalisessa käytössä tässä maassa. Kaikki joet jotka voi käyttää vesivoiman rakentamiseen ovat jo käytössä.
Tuulivoima tuottaa keskimäärin 1/3 osaa voimaloiden nimellistehosta.
3MW tuulivoimala pyörii keskimäärin 1MW teholla jos tuotanto jaetaan vuoden jokaiselle päivälle.
Mukana on heikkotuuliset ja täysin tyynet päivät.
Yhden ydinvoimalan korvaaminen tuulivoimalla vaatisi laskennallisesti kolminkertaisen määrän tuulivoimaloita.
Ydinvoimalat pyörivät aina 100% teholla jolloin ne ovat kaikkein tehokkaimmillaan. - 3+16
Ro peli kirjoitti:
No ei tietenkään yksi tuulivoimala korvaa ydinvoimalaa, mutta kun en kannata ydinvoimaloita, kun ne ovat luonnonmullistuksille ja terroristeille helppoja kohteita. Korvaavia voisi olla vesi, aurinko,tuulivoima. Kannatan myös sähköautoja mutta ne ei ihan vielä ole kehitetty tätä päivää varten, mutta ne ovat tulevaisuutta.
"en kannata ydinvoimaloita, kun ne ovat luonnonmullistuksille ja terroristeille helppoja kohteita."
Oletko kuullut mitenkä lujaa tekoa uuden Olkiluoto 3 voimalan reaktorihallin suojakupu on?
Kestää jumbojetin törmäyksenkin ja on suunniteltu kestämään kaikenlaiset voimat jotka voivat kehittyä laitoksen sisäpuolella tapahtuvasta onnettomuudesta.
Mitä tulee luonnonmullistuksiin, niin suomen maaperällä niitä ei siinä mittakaavassa tapahdu että voisivat vahingoittaa ydinvoimalaa. Emme sijaitse mannerlaattojen liitoskohdassa jossa tapahtuu suuria maanjäristyksiä, emmekä ole hurrikaanivoimakkuisten trooppisten myrskyjenkään esiintymisalueella. - power plant
Ro peli kirjoitti:
No ei tietenkään yksi tuulivoimala korvaa ydinvoimalaa, mutta kun en kannata ydinvoimaloita, kun ne ovat luonnonmullistuksille ja terroristeille helppoja kohteita. Korvaavia voisi olla vesi, aurinko,tuulivoima. Kannatan myös sähköautoja mutta ne ei ihan vielä ole kehitetty tätä päivää varten, mutta ne ovat tulevaisuutta.
Ydinvoimaa vastustavilla ei yleensä ole alkeellisintakaan käsitystä mitenkä kyseiset laitokset toimivat, saatikka tiedä montako ydinvoimalaa maailmassa on toiminnassa.
Toiminnassa on 437 voimalaa, rakenteilla 71, laivoilla ja sukellusveneissä 180, ja tutkimusreaktoreita on 250 yhteensä 56 eri maassa.
Suomessa on näistä 4 voimalaa ja yksi tutkimusreaktori.
Tässä lista vain muutamista käyttäjämaista:
Ranska 58, (tuottaa 3/4 osaa maan sähköstä) Ruotsi 10, Tsekki 6, Sveitsi 5, Espanja 8, Belgia 7, Saksa 9, Ukraina 15, Yhdysvallat 104, Kanada 19, Kiina 23, Venäjä 33, Etelä-Korea 23, Britannia 16, Intia 20 jne... - ihantarpeeksi
kyllä tuulee
- atom
Jep, nyt sinne kaupungin johdolle uusi suuruudenhullu idea (kun niitä tuntuu olevan aina).Ydinvoimala Pieksäjärven rannalle!
- tippainssi
Ei ne ydinvoimalat ihan 100 %:n teholla pyöri, mutta totta on, että yli 90%:iin on pyrkimys ja totta on, että tarkoitus on ajaa korkealla käyttöasteella. Siksi ydinvoima tarvitsee säätövoimaa. Ydinvoimasta ei nopeisiin säätöihin ole. Siksi se tarvitsee vesivoimaa.
Tuulivoima ei ole takuutuottoista perusvoimaa. Siksi tarvitaan vaihtoehtoisia tuotantomuotoja.
Vaikka joet ovat rakennettuja, vesivoimakapasiteetti ei ole. Lapin suunnitellut altaat ovat rakentamatta. Niitä tarvitsee, eo. syistä, molemmat, niin tuuli- kuin ydinvoimalatkin.- liropeli
Varmasti toi ydinvoima on tehokasta sähköntuotantoa, se on selvä asia, mutta kun nyt on kyse siitä, että sille pitää kehittää korvaavia sähköntuotantoja, jotka ei ole ympäristölle haitallisia. Nykyaikana kun teknologia on niin kehittynyttä, että luulisi vaihtoehtoja olevan ydinvoimalle.
- roropelli
Ydinvoimaloiden tuhoja on sattunut Venäjällä, josta mekin saimme osamme tuulien mukana, on tullut selittämättömän paljon kuolemaan johtavia sairauksia. Japanissakin sattui onnettomuus jonka seuraukset ulottuvat vuosikymmenien/satojen vuosien päähän. Inhimillisiäkin erehdyksiä valitettavasti voi sattua ydinvoimaloissa ja sen jälkeen on tuho suunnaton. Alkeellista tietoa on minullakin, että näin on tapahtunut. Kenen etua palvelee ydinvoimalat (rahan) etua. Kenen etua palvelee vaihtoehtoiset sähköntuotannot no ihmisten ja tulevaisuuden.
- 16+4
Turha yrittää yhdistää Tshernobylin tapainen onnettomuus Suomalaisiin ydinvoimaloihin!
Suomessa toimii aivan erilaiset voimalaitokset kuin Tshernobylin vanhantyyppinen grafiittihidasteinen reaktori ilman räjähdyksenkestävää suojahallia. RBMK - Grafiittihidasteinen kanavatyyppinen reaktori "Reaktor Bolshoy Moshchnosti Kanalnyy" (High Power Channel-type Reactor)
Kyseisiä laitoksia ei ole rakennettu enää vuosikymmeniin, eikä niitä saisikaan enää rakentaa.
Tshernobylin onnettomuuden jälkeen länsimaisiin voimalaitoksiin ei tarvinnut tehdä muutoksia, sillä niiden rakenne on niin paljon erilainen kuin vanhantyyppisten laitosten.
Japanissa taas tapahtui "megaluokan" maanjäristys (megathrust earthquake) joka on erittäin harvinainen tapahtuma ja voi tapahtua vain maanjäristysherkillä alueilla.
Tällä hetkellä rakenteilla ja suunnittelussa olevat laitokset (1 rakenteilla OL3, ja 2 suunnitteilla Hanhikivi 1 ja OL4) ovat kolmatta sukupolvea eli Generation 3 joka on uusinta mahdollista teknologiaa. - pelrope
16+4 kirjoitti:
Turha yrittää yhdistää Tshernobylin tapainen onnettomuus Suomalaisiin ydinvoimaloihin!
Suomessa toimii aivan erilaiset voimalaitokset kuin Tshernobylin vanhantyyppinen grafiittihidasteinen reaktori ilman räjähdyksenkestävää suojahallia. RBMK - Grafiittihidasteinen kanavatyyppinen reaktori "Reaktor Bolshoy Moshchnosti Kanalnyy" (High Power Channel-type Reactor)
Kyseisiä laitoksia ei ole rakennettu enää vuosikymmeniin, eikä niitä saisikaan enää rakentaa.
Tshernobylin onnettomuuden jälkeen länsimaisiin voimalaitoksiin ei tarvinnut tehdä muutoksia, sillä niiden rakenne on niin paljon erilainen kuin vanhantyyppisten laitosten.
Japanissa taas tapahtui "megaluokan" maanjäristys (megathrust earthquake) joka on erittäin harvinainen tapahtuma ja voi tapahtua vain maanjäristysherkillä alueilla.
Tällä hetkellä rakenteilla ja suunnittelussa olevat laitokset (1 rakenteilla OL3, ja 2 suunnitteilla Hanhikivi 1 ja OL4) ovat kolmatta sukupolvea eli Generation 3 joka on uusinta mahdollista teknologiaa.Suomiko on sitten niin turvallinen maa, että tänne voi huoletta rakentaa ydinvoimaloita ja haudata maailman ydinjätteet, sanon että ei ole. Kyllä niitä ydinvoimala tuhoja voi sattua Suomessakin, vaikkapa ohjus osuu ydinvoimalaan, niin mites sitten suu pannaan. Parempia on tuuli-vesi-aurinko voimalat, niitä pitää kehittää, ne ei ole niin haavoittuvia kuin ydinvoima, se nyt on vaan totta. Yksikin ydinvoimalan tuhoutuminen on nyt vaan liikaa maapallolla.
- Get a life!
pelrope kirjoitti:
Suomiko on sitten niin turvallinen maa, että tänne voi huoletta rakentaa ydinvoimaloita ja haudata maailman ydinjätteet, sanon että ei ole. Kyllä niitä ydinvoimala tuhoja voi sattua Suomessakin, vaikkapa ohjus osuu ydinvoimalaan, niin mites sitten suu pannaan. Parempia on tuuli-vesi-aurinko voimalat, niitä pitää kehittää, ne ei ole niin haavoittuvia kuin ydinvoima, se nyt on vaan totta. Yksikin ydinvoimalan tuhoutuminen on nyt vaan liikaa maapallolla.
Sinullako on ohjukset valmiiksi suunnattuna ja annoitko jo luvan haudata maailman ydinjätteet takapihallesi?
- Häh..?
pelrope kirjoitti:
Suomiko on sitten niin turvallinen maa, että tänne voi huoletta rakentaa ydinvoimaloita ja haudata maailman ydinjätteet, sanon että ei ole. Kyllä niitä ydinvoimala tuhoja voi sattua Suomessakin, vaikkapa ohjus osuu ydinvoimalaan, niin mites sitten suu pannaan. Parempia on tuuli-vesi-aurinko voimalat, niitä pitää kehittää, ne ei ole niin haavoittuvia kuin ydinvoima, se nyt on vaan totta. Yksikin ydinvoimalan tuhoutuminen on nyt vaan liikaa maapallolla.
En ole koskaan kuullutkaan että yhteenkään toimivaan ydinvoimalaan olisi ammuttu ohjuksia.
Kaikkein vähiten olen kuullut ohjusuhkasta suomalaisille voimaloille.
- reaktoritekniikkaa
On ikävää, että ihmiset on noin huonosti informoituja. Kirjoittajat argumentoivat rakentavasti, joten tarkoitus ei näy olevan pelkästään mollata toisia. Sellaisesta keskustelusta voi seurata kehitystä. Niinpä kirjoitan tähän vähän taustaa. Ottakaa selvää, mikä on Sosnovyi Bor. Ottakaa selvää, mikä on nykyisten ydinvoimaloidemme tila ja millä ne voidaan korvata. Lukekaa, mitä vihreiden hässi-politiikka on tehnyt energiataloudellemme. Selvittäkää mistä ydinsähköä on ostettu ja millä riskillä. Tulette kovin solidaarisiksi Kotkalle, mutta jos poksahtaa, ei se siihen pysähdy. Kun itse ostamme ydinsähköä uskomattomalla ylläpitokulttuurilla pyöritetystä laitoksesta, joka on Tsernobyl-tyyppinen, niin olemme valmiit ottamaan kaikki siihen liittyvät riskit.
Kaiken lässytyksen seasta on vaikea selvittää, miten perusvoimaa voidaan tuottaa, Suomen tyyppisessä maassa. Lisäksi tektsti on maallikolle puisevaa, eikä kukaan voi tietää, onko kirjoittaja todellisuudessa lobbaaja. Ahkeralle se totuus selviää. Asiaa sotkee vielä sähköpörssi. Rahalla ei ole isänmaata.- peropeli
Luin Sosnovyi Bor :sta ei hyvältä vaikuta. Avaa vihreiden hässi-politiikkaa, ja mitä tarkoitat solidaarisiksi Kotkalle. Mitä muita vaihtoehto sähköntuotantoa voisi olla Suomessa kuin ydinvoimala?
- EUhässi
Hässi-politiikan kuningatar on tietysti Satu Hassi, joka voi esitellä ylpeänä MM:
- ydinvoiman vastustaminen tarjoamatta sijalle muuta, kuin se Sosnovyi Bor. Sieltä ostettavalle energialle on ihan oma yhteys
- rikkidioksidivaateet vaan Itämerelle EU-velvoitteena. Ei tietenkään välimerelle
- turpeen vastustaminen, joka on tullut korvatuksi kivihiilivoimaloilla
- vesivoimarakentamisen vastustus ilman, että mitään säätövoimaa olisi osoitettu
- EU-kielto hehkulampuille ja niiden korvaaminen pienloistelampuilla, joista unohtui häiriösuodatukset jännite- ja ennen kaikkea virtasärölle
- aurinko- ja tuulivoiman markkinointi energian perustuotantona
- jne. näitä on helppo kirjailla
Hässit esiintyy sähkövoimatekniikan lisensiaatteina, mutta kun menee hankalaksi, ollaan pelkkiä meppejä vaan.
Kotka siksi, että se on parin ensimmäisen suomalaisen kaupungin joukossa, johon elektromagneettinen pulssi saapuu, ennen saastepilveä, kun todennäköisin seuraava venäläinen ydinvoimala poksahtaa. Ota kartta käteen.
Ydinvoiman korvaajaksi esim. saksalaiset ovat valinneet kivihiilivoimalat. Niitä rakennetaan. Saksalaiset ymmärtää, tuuli- ja aurinkoenergian erikoisosaajina, perusvoimatuotannon vaatimukset.
Millä on kunniakas historia kivihiilivoimaloiden suhteen. Niiden lauhdevesi valjastettiin tosi kauan sitten kaukolämmöksi. Suomalaisen sovelluksen kokonaishyötysuhde oli ennennäkemätön. Turvetuotannolla olisi kivihiiltä korvaava funktio, niin hyvässä, kuin pahassa. Megabugi on tehty, kun turvetuotanto on tehty vesistöjä pilaamalla. VAPO valtion laitoksena on lähtenyt siitä, ettei se mistään vastaa. - peropeli
Tuota, Satu Hassi vastustaa ydinvoimaloita, mutta sitten tarjoaa tilalle Sosnovyi Bor:ia joka on myös vanha ydinvoimala? Uskon siihen kun Satu Hassi vastustaa ydinvoimaloita, niin kyllä mepillä pitää olla vaihtoehtoja tarjota sähköntuotantoon. Muuten maailman/Suomen ydinvoimalatkin vanhenevat ajan myötä ja rapistuvat, niillekin tulee suuri "eläkepommi" jossain vaiheessa, ehkä me ei enää olla sitä todistamassa, jälkipolville jää sitten tämä ikävä "perintö". Kenen etua palvelee ydinvoimalat? Uskon että vaarattoman sähköntuotannon uusien vaihtoehtojen keksiminen ei ole mitään rakettitiedettä jos on tahtoa.
- reaktoritekniikkaa
>Uskon että vaarattoman sähköntuotannon uusien vaihtoehtojen keksiminen ei ole mitään rakettitiedettä jos on tahtoa
Autuaita ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe. Uskossa on hyvä elää ja vaikka rukoilla ratkaisua. Faktapohjalla elävällä se on tehtävä itse. Jos ne mepit kykenisi johonkin, ei mentäisi niin syteen ja saveen. Nekin uskoo siihen, että "joku muu" ratkoo niiden aiheuttamat ongelmat.
Ratkaisuvaihtoehtojakin on, mutta niiden tuotekehittely vaatii ainakin sukupolven ja on erittäin kallista. Siinä välillä on pakko uusia ydinvoimaa, tai käyttää fossiilienergiaa. Uusiutuva energia rajoittaa perusvoiman käyttökapasiteettia silloin, kun sitä on tai on, mihin varastoida.- Hyväuskoahyvään
Tämä on mielipide palsta jossa kirjoitellaan ja vaihdetaan mielipiteitä, vaikkapa ydinvoimaloiden vaaroista. Onko sinulla jossain takataskussa hiljaista tietoa ratkaisuvaihtoehdoista jota esität, kerro ihmeessä. Tottahan se on en ole asiantuntija sähkön tuotekehittelyssä, edelleen ydinvoima on vaarallista. Olisi hyvä jos ei aina mollattaisi toisten mielipiteitä, eikä ammuttaisi joka kolkalta alas.
- 10+1
Hyväuskoahyvään kirjoitti:
Tämä on mielipide palsta jossa kirjoitellaan ja vaihdetaan mielipiteitä, vaikkapa ydinvoimaloiden vaaroista. Onko sinulla jossain takataskussa hiljaista tietoa ratkaisuvaihtoehdoista jota esität, kerro ihmeessä. Tottahan se on en ole asiantuntija sähkön tuotekehittelyssä, edelleen ydinvoima on vaarallista. Olisi hyvä jos ei aina mollattaisi toisten mielipiteitä, eikä ammuttaisi joka kolkalta alas.
Minä luotan villahousujen hankaussähköön!
- eiUskoKuTieto
Ihmiset voi vaihtaa milelipiteitä niin monella tasolla. Toiset hankkii argumenttinsa "musta tuntuu" perusteella ja toiset opiskelee, tutkii, lukee, pätevöityy. Ääripäät on lopulta niin kaukana, ettei juttua kannata jatkaa. Asia-argumentointi on silti aina hedelmällistä. Myös sen "musta tuntuu" tason tiedostaminen on tärkeää niille, jotka tietoutta pyrkivät lisäämään. Se lobbaaja on yhä harvemmin se, joka asiasta todella tietää. Tiedottaminen on nykyään erityistä ammattitaitoa vaativa laji, siksi tietäjät ymmärtävät jättää tiedottamisen sen lajin ammattilaisille.
- reali
Tässä ydinvoima-asiassa ei edes tarvitse kirjoitella musta tuntuu, kun tutkijatkin on paikanpäällä käyneet ja toteavat, että siellä sosnovyi bor tilanne on huolestuttava. Sitä on semmoistakin lajia ihmisiä jotka ovat itseoppineita ja uskaltavat myöntää totuuden. Sitten sellaisia jotka ovat paljon opiskelleet, mutta ovat ihan irtautuneet todellisuudesta
- eiUskoKuTieto
Tarkoitukseni ei missään nimessä ole väheksyä tervettä talonpoikaisjärkeä. Elämänkokemus on monesti oleellisesti merkittävämpi opettaja, kuin mikään korkeakoulu, tai yliopisto. Valitsin siis aiemmin sanani huonosti. Joihinkin tämä hässi-oppi uppoaa kuitenkin niin sulavasti, että disinformaation kitkijää joskus väsyttää. Yllättävän suuri osa ihmisistä ei tiedä, mistä se sähkö Suomeen tulee nyt, kun on menetetty omavaraisuus.
- nou hätä
Tuulivoimaa puolustaessani ja ydinvoimaa vastustaen en tiedä hässi-opista mitään, nämä mielipiteet joita esitän on ihan omasta arvomaailmasta lähtöisin, me ihmisethän ajatellaan samasta asiasta aivan eritavalla ja jokainen on omasta mielestään oikeassa, ei pidä loukkaantua jos on eri mieltä asioista. Pitkään keskusteltuaan mielipiteet saattavat lähentyä aika tavalla. Mutta mistä se sähkö Suomeen tulee ja millä tavalla on menetetty omavaraisuus kerro ?
- 6+6
Tuulesta ei ikinä saada tarpeeksi energiaa, jos täällä Suomessa aiotaan tuottaa kustannustehokkaasti jotain. Ydinvoimalla saataisiin tarpeeksi edullista energiaa, mutta näillä ideologia/aate ihmisillä todellisuus on irti maasta ja realiteeteistä, joten vaikeaahan sitä on ymmärtää.
- peropeli
Se on muuten ihan päinvastoin, näköjään taas kerran raha ratkaisee mielipiteet, ajattelepas nenääsi pitemmälle, vaikkapa tulevaisuuteen ydinvoimalat eivät ole turvallisia pitemmän ajan saatossa,lue aikaisempia kommentteja niin selviää. Muuten sinunkin on näköjään vaikea ymmärtää toisen mielipidettä jos ne poikkeaa omastasi, heti pitää mollata.
- 8+6
peropeli kirjoitti:
Se on muuten ihan päinvastoin, näköjään taas kerran raha ratkaisee mielipiteet, ajattelepas nenääsi pitemmälle, vaikkapa tulevaisuuteen ydinvoimalat eivät ole turvallisia pitemmän ajan saatossa,lue aikaisempia kommentteja niin selviää. Muuten sinunkin on näköjään vaikea ymmärtää toisen mielipidettä jos ne poikkeaa omastasi, heti pitää mollata.
Eriäviä mielipiteitä saa tietenkin olla, mutta helpottaisi keskustelua valtavasta jos ne mielipiteet perustuisivat faktoihin, eikä epärationaalisiin pelkoihin.
Monet vain pelkäävät sitä mitä eivät tunne ja valitettavasti se vaikuttaa heidän päätöksentekoon. Mutu tuntumalla tehdyt päätökset johtavat ennenpitkään kalliisiin virheisiin ja jopa umpikujiin. - eiUskoKuTieto
8+6 kirjoitti:
Eriäviä mielipiteitä saa tietenkin olla, mutta helpottaisi keskustelua valtavasta jos ne mielipiteet perustuisivat faktoihin, eikä epärationaalisiin pelkoihin.
Monet vain pelkäävät sitä mitä eivät tunne ja valitettavasti se vaikuttaa heidän päätöksentekoon. Mutu tuntumalla tehdyt päätökset johtavat ennenpitkään kalliisiin virheisiin ja jopa umpikujiin.Noin se on! Kun aikanaan jouduin itselleni selvittämään, mitä sodanjälkeiset sukupolvet tekivät, se herätti syvää kunnioitusta. Kun sitten tapasin näitä tekijöitä, ennen kuin aika jätti, opin mistä ne ajatukset ponnisti. Oli ollut pakko rakentaa ja äkkiä. Perusta oli kumminkin hallussa.
Kun yhteiskunnallinen päättäjäporras alkoi olla humanisteja, alkoi tämä "päätetään näin, kyllä joku keksii, miten sen saa toimimaan" politiikka. Nyt mennään niin syteen ja saveen energiapolittikan kanssa, ettei kansallisesta edusta, eikä isänmaan rakkaudesta, voi enää puhua. Tuleville sukupolville tehdään tässäkin sitä korjauslainaa.
- Tuulet häviää
Tuuli ei riitä kun Pieksämäen johto on niin tuulella käypää
- eiUskoKuTieto
Eiköhän lopetella tämä. Tosta linkistä voitte tarkastella tasoja.
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/default.aspx- vielä
Ei vielä kannata lopettaa vastahan tää on alakanna
- pieksä vihersossut
Ei pieksämelle tarvita niitä tuulella käypiä tuulettimia!!! Sähkö tulee pistorasiasta!! Mihin niitä tuulettimia tarvitaan?
- kukkahuttu
No siihen pistorasiaann
- Ropelipäät
kukkahuttu kirjoitti:
No siihen pistorasiaann
Rakentakoon jokainen pihalleen ropelivehkeet, jos saavat kannattaviksi? Hollanti on tuulimyllyjen maa ja sieltä nämä bysselin viherkaakattajat ovat tuomassa ropelisähköä ilman mikäänlaista käsitystä niiden vaikutuksista harvaan asutussa maassamme. Tuulimyllyillä jauhetiin aikoinaan lähinnä kotitarvejauhot siloin, kun sää salli. Ei tarvinnut lähteä viemään jyviä vesimyllylle kauemmaksi. Oksasähköä täällä on aina ollut riittävästi kansalla käytettäväksi. Euroopasta tammi- ja pyökkimetsät hakattiin jo kauan sitten mm. orjalaivatarpeiksi.
- Ei ydinvoimalle !
Ropelipäät kirjoitti:
Rakentakoon jokainen pihalleen ropelivehkeet, jos saavat kannattaviksi? Hollanti on tuulimyllyjen maa ja sieltä nämä bysselin viherkaakattajat ovat tuomassa ropelisähköä ilman mikäänlaista käsitystä niiden vaikutuksista harvaan asutussa maassamme. Tuulimyllyillä jauhetiin aikoinaan lähinnä kotitarvejauhot siloin, kun sää salli. Ei tarvinnut lähteä viemään jyviä vesimyllylle kauemmaksi. Oksasähköä täällä on aina ollut riittävästi kansalla käytettäväksi. Euroopasta tammi- ja pyökkimetsät hakattiin jo kauan sitten mm. orjalaivatarpeiksi.
Hollanti on fiksu maa kun ymmärtää tuulivoimaloiden päälle, muuten mitä vikaa on tuulivoimassa verrattuna YDINVOIMALAAN.. ymmärtäähän sen sokea reettakin.
- Ropelipäät
Ei ydinvoimalle ! kirjoitti:
Hollanti on fiksu maa kun ymmärtää tuulivoimaloiden päälle, muuten mitä vikaa on tuulivoimassa verrattuna YDINVOIMALAAN.. ymmärtäähän sen sokea reettakin.
Hollannissa on eniten ydinvoimaa sokee reeta? Lauhduttavat voimaloita merivedellä? Aurinkokin on ydinvoimalaitos, mutta Arevan laitos Suomessa on vihreiden pommi, kuten talvivaara? Tuulivoima tapaa mm. lintuja. Kävin vuosia sitten Hailuodossa ja lintujen raatoläjät mätänivät ropeleiden alla. Mesissä, auringossa, turpeessa, vedessä, mööpelitekniikassa on meidän lähienergia. Painopiste tällaisille hankeille pitää olla taloudellisuus, eikä jonkun hörhöjen tukieurot.
Hollanissa on yksi pieni alue " suojeltua metsää", jota hoidetaan kuin puistoa? Se on sama asia, kun vaatimus kasvien syönnistä.
Maapallolla on suuria alueita, joissa ainoastaan ruokaa saadaan lauduntamalla alueet. Onhan näitä traktoreita viljelyn merkeissä viety jo 70- luvulla kehitystyön merkeissä ruostumaan ympäriinsä. Suomessa napapiirin pohjoispuolella ei juurikaan vilja kasva. Eli 30 % maastamme on sellaisella alueella jossa järkevin ruuan tuotanto on laiduntaminen ja heinäkasvien viljely lihan tuotantoon.
Eihän se maailman elämänkatsomus voi olla kovin suurta, kun ikänsä asunut korttelissa, marketista ruoka, vesi tulee hanasta ja asfaltia on piha. Lisäksi käy autolla katsomassa luonnon kevät kiimaa opastetulla reitillä.
- ei ydinvoimaa..
Miten linnut ymmärtää väistellä liikkuvia kulkupelejä, mutta ei muka tuulivoimalan lapoja, ihan tuulesta temmattu koko väite. Kaikki uusiutuva sähköntuotanto on hyvä asia.
- Rautalangastako pitää...
Katso dokumentti miten Norjassa on käynyt merikotkien rannikolla tuulimylly alueilla? Linnut törmäävät myös lentokoneisiin, voimajohtoihin, autoihin ja tuulimyllyn lavannopeus on sitä luokkaa, että lintu ei ehdi väistää sitä. Aina ei ei paista aurinko ulkona on sumua, hämärää, sataa jne. Aurinkokin voi häikäistä myös linnun silmät. Pieksämäen tuulivoimaloiden takana on maanomistajan intressit. Tuulivoimalakaava, kun nostaa maanhintaa ja politikothan ovat sinne päin kallellaan mistä loparit maksaa ajattelematta seurauksia. Olemme lähes maksukyvyttömässä tilassa ja verottaja on tulossa taas lisää tästäkin energiahuuhaasta. Miten muuten asia saadaan eteenpäin, kuin kaupunki sitoutuu ostamaan myllyjen energian. Samaan aikaan muualle Suomeen suunnitellaan suuria sähköenergiavarastoja. Sähkön siirtotekniikaan on myöstulossa suuria muutoksia 10 vuoden sisällä. uudella tekniikalla säätyy paljon energiaa, kun säkönvastus saadaan pienennettyä huomattavasti. Eli sähkön siirto on kannattavaa tulevaisuudessa noin 3000 km. Tällöin Norjan vesivoima alkaa olla tavoittelemisen arvoista tavaraa puhumattakaan merten aaltoenergiasta. Ongelmana ei ole energiapula, vaan ihmisen kyky hyödyntää energialähteitä. Tuulivoima ei ole kannattavaa Pieksämäellä, jos sitä ei tueta ja tällaisiin hankkeisiin ei kannata lähteä mukaan. Reaaliaikainen Nettosumma kaikkine avustuksineen muihin energiamuotoihin pitää olla aina näkyvillä, kun vertailuja tehdään investoinneilla. Päästökauppaan tuulivoimaloilla ei juurikkaan vaikuteta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie3236300Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta674144Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat
Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom413495Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?
Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole813406Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava853330Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut1813242Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin1022688Dannysta tulee isä 83-vuotiaana
Huh huh sentään sellaista naista, joka laitattaa itsensä paksuksi ikälopulle papalle ! Ajatellaanko lapsen oikeuksia oll572584Abdullah iski Citycenterin vessassa
Miksi näitä juttuja pitää lukea lähes päivittäin? https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011913632.html2152378Ranskan vasemmistojohtaja tunnustaa, että väestö on vaihtumassa
ja se on vaan hyvä asia hänen mielestään. Kyseessä siis Ranskan vasemmistojohtaja Jean-Luc Mélenchon jonka puheet järkyt782113