aloin miettimään etu ja taka vetoisen eroja trailerin vedossa. lähinnä luiskalta nousuun liittyen. etuvetoisessahan on paino vetävien päällä ja takavetoisessa ei mutta miten käytännössä... tuli vain mieleen kun näin etuvetoisen sudittelevan ylösnousussa ja seuraava takavetoinen lava-auto nousi tosi helposti.. asiaan kai liittyy vielä aisapainokin yms.. kokemuksia?
etu vai takaveto
pete
234234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Minulla on vain ollut takavetoisia autoja, ja olen joskus auttanut kavereita veneiden ylösvedoissa kun ne eivät ole tulleet ylös niillä etuvetoisilla. Omassa autossa luisti kytkin ennemmin kuin takapyörät mutta kyllä ne veneet aina tuli ylös.
Kerran näin kun yksi etuveto ei saannut venettä ylös millään ja seuraavaksi tuli takavetoinen joka oli seurannut toihua jonkun aikaa ja kun se veti varman päälle ja pisti kaasun pohjaan niin veneen kiinnitys petti ja vene putosi luiskalle kiihdytyksessä mutta traileri tuli tosi vikkelään ylös. Että se etu ja takavedosta.
Trailerin kanssa takatuuppaari on parempi. Painoa enemmän vetävillä pyörillä. Eikä myöskään rasitu vetonivelet/ohjausnivelet niin paljoa.
Jos veneen paino on trailerin akselin etupuolella, niin veneen paino kyllä nimenomaan nostaa etupyöriä ilmaan. Vastaavasti lisäpainoa tulee takapyörille. Toisaalta jos takavetoisen peruuttaa liian pitkälle veteen, niin siellähän se peräpää kelluu. Paras vetoauto olisi tietenkin joku riittävän painava neliveto riittävällä maavaralla.
ja sellanen mikä ei kellu.
...mikä neropatti. Pian joku uhkailee:-)
Kun takamoottoriset takavetoiset ovat kuolleet sukupuuttoon ja nelivetoiset eivät sovi kukkarolle, niin ehdottomasti paras on etumoottorinen etuvetoinen. Pitää vain muistaa asentaa vetokoukku myös auton etupäähän ja käyttää luiskahommissa sitä. Pakittamalla ylös!
Minulla on sekä ratkaisu että ongelma.
Ratkaisu on kimppamökillämme oleva vetopeli: 6-pyörävetoinen "mönkijä", jonka omapaino on kuudetta tonnia ja lattian alta laatikosta löytyy pirusti pieniä pykäliä. Moskovalainen Ivan Lihatšovin avtomobiltehdas valmistanut Suomen Sotavaltiolle jokunen vuosikymmen sitten. Siirtynyt siviiliin jokunen vuosi sitten. Rekisterissä, katsastettu.
Ongelma on se, että ZiL 157 on siellä mutta vene täällä. Välimatkaa satoja kilometrejä.
Se traileri tai mikään muukaan vedettävä ei saa olla liian etupainoinen koska sehän nostaa etuvetoisen renkaat ilmaan ja jo ohjattavuus liikenteessäkin on silloin huono.Omalla takavetoisella henkilöautolla joudun katsomaan että luiska on asvaltoitu eikä esim.hiekkaa.Venettä nostaessani en laske traileria paljon vesirajan alapuolelle koska mutaraja alkaa.Opetus tuli siitä kun kerran laskin trailerin liian syvälle enkä meinannut saada sitä silloin ylös ja silloin ei ollut nokkapyörää asenettuna että olisin kätttänyt trailerinvaijerivinssiä apuna.
Tuossa ketjussa aiemmin mainittu etuveto ja peruuttamalla nostokin toimii, muuten takaveto on parempi. Vedettäessä auton perä painuu alemmas ja keula nousee jolloin etupyörien pito heikkenee ja takapyörien paranee. Aivan kevytperäisimmillä pickupeilla voi olla vaikeuksia jos takapyörät alkavat luistaa ennenkuin veto alkaa painaa niitä maatavasten mutta muuten takavetoisessa ongelmat tulevat tehosta/kytkimen kestosta tai muusta vastaavasta mutta pitoa riittää koska "paino" siirtyy takapyörille sitä enemmän mitä kovempi veto.
"Parhaita" näkemiäni suorituksia oli kun takavetoinen nosti luiskalta veneen jota saman kokoluokan neliveto ei saanut ylös, nelikossa etupyörät löivät tyhjää ja k.o. yksilössä ei ollut (siis oli rikki) jakovaihteiston lukkoa joten tehot katosivat sutiviin etupyöriin.
suosittelisin kuplaa tahi vanhan liiton Skodaa kun niissä on tuo moottorikin älytty pistää taakse jotta pito säilyy, tällä taas on ajateltu ihmisiä jotka kuskaa pikku jollaa tai kumivenettä paikasta toiseen joten mars mars kaikki veneilijät Skodaa hankkimaan.
600:set Fiatit taasen taitaa olla jo ikään kuin kiven alla
takavetoisesta kokemuksia... aisapaino tuntuu vaikuttavan todella paljon sillä pito katosi erittäin helposti kun aisapaino oli negatiivinen.... eli aisa nosti miehen ilmaan kun irrotti koukusta(84kg).. kiitos lainakärryn jolle rakennettu systeemit ja vene jäi puoli metriä taakse. nyt paino n.10kg koukun päällä ja ajettavuuskin paljon parempi.
Täällä suostutaan sentään puhumaan painoista sen oikealla yksiköllä,puhutaan siis kiloista.
Harmi että kaikki muu pitääkin sitten ilmoittaa väärinä yksiköinä
Itseasiassa painohan pitäisi oikeaoppisesti ilmoittaa newtoneina, massa kilogrammoina...
Newton on voiman yksikkö (samoin kuin pondikin).
Gramma on painon yksikkö. Gravitaatio eli maan vetovoima ja sen aikaansaama kiihtyvyys luo yhteyden voiman ja painon välille.
Painoa ei ilmoiteta newtoneina vaan grammoina tai kilogrammoina. Se voima, jolla maa vetää puoleensa jotain kappaletta, voidaan ilmaista newtoneina.
Kilo ei ole minkään suureen yksikkö, vaan tuhatkertaa ilmaiseva etuliite.
Kilogramma = tuhat (1000) grammaa
Kilopondi = tuhat (1000) pondia
Kilonewton = tuhat (1000) newtonia
jne.
Kilogramma on arkikielessä "kilo" ja kilogramma on monessa yhteydessä käyttökelpoisempi yksikkö kuin gramma, mutta nämä ovat jo taas eri asioita...
SI-järjestelmä ei tunne suuretta paino, vaan massa, jonka yksikkö on kilogramma.
En minä missään väittänytkään pysyväni SI-järjestelmän suureiden ja yksiköiden puitteissa.
Paino ja massa ovat kaksi eri suuretta. Niillä on kuitenkin sama yksikkö. SI-järjestelmässä se on gramman kerrannainen, kilogramma, aivan kuten kerroit.
Kappale, jonka massa on 1 kg, painaa päiväntasaajalla punnittaessa alle kilogramman ja navoilla yli kilogramman. Paino = massa jollakin hypoteettisella normipaikkakunnalla tai -leveyspiirillä, missä vallitsee tietty maan vetovoiman kiihtyvyys (olikohan se 9,8065 tai 9,80665 metriä per sekunti toiseen tai jotain sinne päin, alle 9,81:n joka tapauksessa).
Kuussa tuon samanmassaisen (1 kg) kappaleen paino on enää alle 200 grammaa.
En minä kuitenkaan viitsi sanoa, että veneeni massa on 3 tonnia. Sanon pyöreästi, että se painaa tuon verran. En aio seilata sillä päiväntasaajalle tai kummallekaan navalle, kuusta nyt puhumattakaan.
> Gravitaatio eli maan vetovoima ja sen
> aikaansaama kiihtyvyys luo yhteyden voiman ja > painon välille.
piti itse asiassa kirjoittamani:
Gravitaatio eli maan vetovoima ja sen aikaansaama kiihtyvyys luo yhteyden massan ja painon välille.
>Newton on voiman yksikkö (samoin kuin pondikin).
Niin on, ja paino(voima) on nimenomaan voima, vaikka sitä puhekielessä käytetäänkin ilmaisemaan massaa. Minäkin teen niin.
>Gramma on painon yksikkö.
Muista SI-järjestelmän yksiköistä poiketen massan perusyksikkönä on nimenomaan kilogramma, niin hassulta kun se tuntuukin.
>Painoa ei ilmoiteta newtoneina vaan grammoina tai kilogrammoina. Se voima, jolla maa vetää puoleensa jotain kappaletta, voidaan ilmaista newtoneina.
Paino on juurikin tämä voima joka lasketaan kaavalla G=mg, jossa m on massa ja g putoamiskiihtyvyys.
>> Newton on voiman yksikkö (samoin kuin pondikin).
> Niin on, ja paino(voima) on nimenomaan voima,
> vaikka sitä puhekielessä käytetäänkin
> ilmaisemaan massaa. Minäkin teen niin.
Periaatteessa olet tavallaan jopa oikeassa.
Kukaan ei kuitenkaan käytännössä käytä newtonia painon yksikkönä (massan yksikkönä sitä ei voikaan/saakaan käyttää).
Jos tilaat hiioppiautoa ja kuski kysyy, paljonko veneesi painaa, niin et sinä sano "30 kilonewtonia".
Käytännössä paino ja massa ilmaistaan samoilla yksiköillä, koska virhe on arkisissa asiayhteyksissä häviävän pieni. Minä ainakaan en viitsisi ilmaista painoa missään yhteydessä newtoneina.
Edellinen kirjoittaja on täsmälleen oikeassa eikä "periaatteessa tavallaan jopa". Sinä saivartelet vähän asian sivusta. Kysehän on yksinkertaisesti vain siitä, että puhekielessä massasta käytetään nimitystä paino.
puhekielessä teidän styyrpuurinne ja paapuurinne tunnetaan oikeana ja vasempana.
Olen omistanut muutaman etuvetoisen automaattivaihteisen auton vuosien varrella. Veneeni ja railerin paino on 650kg. Automaatilla on todella helppo nostaa vene liuskalta ylös. Vaihteisto antaa voiman pyöriin todella tasaisesti ja yhdistelmä nousee kuin (kumilenkin) vetämänä. Eikä moottori sammu kesken vedon. Nyt omistan takavetoisen kytkin auton ja helpommin soraliuskalla lyö tyhjää kuin entisellä automaatti etuvetoisella.
Olen kanssa kuullut että automaatti toimis paremmin mutta jos esim. tulis tiukka paikka ettei meinais nostaa venettä ylös niin jäis junnaamaan tykkääkö laatikko siitä?Onhan näitäkin joista löytyy potkua esim.jenkeistä mutta jos sulla on joku pikku opel?