Hyvä. Ota Tampere oppia ja seuraa perässä.
Maanantai 13.1.2014 klo 14.51
Iisalmen kaupunki laittoi aiemmin ilmaiselle ensilumiladulle hintalapun.
Pääsymaksusta kertovia nauhoja on myyty yhteensä jo lähes 200 kappaletta ja yli 6 000 euron edestä. Nauha maksaa aikuisille 40 euroa ja alle 18-vuotiaille 20 euroa, Iisalmen vapaa-aikajohtaja Pekka Partanen kertoo Iltalehdelle. Tykkilumella päällystetty 1,6 kilometrin pituinen ensilumilatu on ollut avoinna joulukuun alkupuolelta lähtien. Alle 12-vuotiaat sivakoivat yhä ilmaiseksi.
Oletus oli, ettei maksullinen latu houkuttaisi moniakaan. Toisin kävi. Kausikortista käyviä heijastinnauhoja jouduttiin tilaamaan lisää kovan kysynnän vuoksi.
- Kävijät eivät ole pelkkiä aktiiveja, vaan ihan tavallisia. Kaikenikäisiä kuntohiihtäjiäkin on paljon, Partanen vakuuttaa.
Ainoastaan säilötyn lumen ja viilennysputkien voimin ylläpidetyistä laduista on hänen mukaansa jo tavallisesti peritty maksuja, sillä ne käyvät vielä kalliimmiksi. Näissä tapauksissa Suomen Latu on saattanut jopa suositella latumaksua.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011317922365_uu.shtml
Kriteeriksi pitäisi riittä valaistu ja latukoneen tekemän latu. Maksakoot se joka käytää.
Maanantai 13.1.2014 klo 14.51
Iisalmen kaupunki laittoi aiemmin ilmaiselle ensilumiladulle hintalapun.
Pääsymaksusta kertovia nauhoja on myyty yhteensä jo lähes 200 kappaletta ja yli 6 000 euron edestä. Nauha maksaa aikuisille 40 euroa ja alle 18-vuotiaille 20 euroa, Iisalmen vapaa-aikajohtaja Pekka Partanen kertoo Iltalehdelle. Tykkilumella päällystetty 1,6 kilometrin pituinen ensilumilatu on ollut avoinna joulukuun alkupuolelta lähtien. Alle 12-vuotiaat sivakoivat yhä ilmaiseksi.
Oletus oli, ettei maksullinen latu houkuttaisi moniakaan. Toisin kävi. Kausikortista käyviä heijastinnauhoja jouduttiin tilaamaan lisää kovan kysynnän vuoksi.
- Kävijät eivät ole pelkkiä aktiiveja, vaan ihan tavallisia. Kaikenikäisiä kuntohiihtäjiäkin on paljon, Partanen vakuuttaa.
Ainoastaan säilötyn lumen ja viilennysputkien voimin ylläpidetyistä laduista on hänen mukaansa jo tavallisesti peritty maksuja, sillä ne käyvät vielä kalliimmiksi. Näissä tapauksissa Suomen Latu on saattanut jopa suositella latumaksua.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011317922365_uu.shtml
Kriteeriksi pitäisi riittä valaistu ja latukoneen tekemän latu. Maksakoot se joka käytää.
Vastaukset 28
Vanhimmat
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/forumdisplay.php?f=557
Täällä hengitetään hiljaa sisäänpäin ja pelätään kussuka ettei päättäjät vain huomaan.
ON KOHTUULISTA JOKAINEN MAKSAA ITSE ja alle 12 vuotiaat ilmaiseksi.
Hinoitus 40/20 € on hyvä noin aluksi kun saa tietoa kattaako kulut.
No onneksi Suomessa on metsiä, peltoja ja jäitä hiihdeltäviksi, ei ole pakko mennä kunnan tekemille laduille hiihtelemään, vaan voi tehdä omat latunsa itse ja se ei maksa mitään =) Ja lumettomina talvina harrastetaan jotain muuta kuin hiihtämistä...
Lumetettujen latujen käyttämisestä pitääkin tietysti maksaa, niiden teko ja ylläpito kun ei todellakaan ole ilmaista.
Tampere se vaan nostaa veroja että saa teetää ilmaiseksi. Hiihtäjiä tulee autoilla kymmenien kilometrien päästä, valaistuille hoidetuille laduille.
Latu maksu on kohtuus, kaikki harrastaminen maksaa.
otsalampun kanssa voi hiihtää ilman ladun valaistusta.
Ensin valitetaan kun ihmiset eivät kuntoile ja sitten halutaan laittaa kaikki liikkuminen maksulliseksi. Eivät varmasti aloita kuntoilua ainakaan hiihdosta jos sen edellytys on koko talvesta maksaminen heti kerta heitolla tai maksaminen ylipäänsä.
Totta, että autolla ei tarvitsisi tulla kuntoilemaan, mutta joissain tapauksissa se on pakollista. Jos hiihtää haluaa niin ei se joka paikassa onnistu ja suksien kanssa on ikävä kulkea pitkiä matkoja kun nykyään ei voi enää hiihtää paikasta toiseen.
Liikunnan hintoja pitäisi nimenomaan madaltaa ja siitä olisi vain hyötyä yhteiskunnalle kun ihmiset liikkuisivat enemmän. Kovin moni ei halua laittaa rahaa 60 euroa kuukaudessa parin tunnin sulkapalloon viikossa ja sitten jääkin liikkumiset liikkumatta.
Toki liikkumista aina keksii jos pitää liikkumisesta, mutta kun kaikki eivät tykkää perinteisestä lenkkeilystä ja sen kaltaisesta liikunnasta. Heille liikkumisen tulee olla hauskaa. Pelaaminen on monelle hauskaa, mutta hinnat ovat naurettavan suuret. Ainoa järkevä keino alkaa pelaamaan näitä maksullisia lajeja on liittyä seuraan ja aloittelija harvoin on niihin liittymässä.
Jos tuosta turhasta autoilusta halutaan karsia niin voidaan muuttaa heti ensitöiksi ydinkeskusta lähes autottomaksi. Vain erittäin hyvän syyn varjolla saa ydinkeskustassa autoilla. Busseilla pääsee kaupunkiin eikä näin ollen ole mitään syytä käyttää omaa autoaan.
-tiedän monia "kovakuntoisia" punttisalilla kävijöitä, jotka ajaa Nääshalliin omalla autolla, vaikkei matkaa ole kotoa eräälläkään edes kilometriä! Parilla muulla tuntemallani on reilu kilometrin matka? Eivät osaa vastata, kun olen kysynyt, että miksi tulette autolla salille? :-)
Jos kehonrakennusta harrastavat niin voi se kunto olla lihaksista huolimatta huono. Tosin toki aerobinen kuntoilu kehonrakennukseenkin kuuluu.
Laiskuudestahan se kumpuaa ja etenkin näin talvella tuntuu olevan tuo ulkoilu tiukassa. No onpa enemmän pyörätietä käytössäni.
Juu ei monikaan halua maksaa mistää minkä voi saada ilmaiseksi.
Silti kerätään veroja ja maksetaan maksuja, on aina kerätty ja maksettu.
Autoilu ja hihtäminen on ikään kuin lupsahtanut seulan läpi.
Uiminen 6,5 €/ kerta
Liikunatoimen yksi laji:
Työikäisten kausimaksu 47 € syyt kevät =94 €
Eläkeläisiltä 33 35 €/ kevät kausi nousi = 68 € syys -13 ja kevät -14
Vesivoimistelu 29 € / kausi
sauvakävely 22 € / kausi
ON KOHTUUTONTA ETTEI käyttäjät MAKSA LADUISTA.
Kylläpä olet kapeakatseinen idiootti. Liikunnan maksuja tuleekin vähentää, jotta ihmiset liikkuisivat enemmän.
Ainakin joka lajin on oltava tasapuolisesti rahastettu eikä yhtä saa saada ilmaisena.
Uimahallin maksut ymmärtää kun sen kulutkin ovat kohtalaisen suuret verrattuna hiihtoon. Toki uimistakin saisi halventaa tai ainakin mahdollisuuksia halvempiin sarjalippuihin.
Ne ovat samaa maata autoilija ja kuntoilijat, kaikki on saatava ilmaiseksi muiden maksamana.
Päätäjien on otettava tilaisuudesta vaari ja määrättävä latumaksut, jos meinaavat saada kaiken muun "ilmaisen" läpi http://www.finnpark.fi/
https://www.google.fi/search?q=tampereen rantatunneli&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=XZPZUubmHKeEyQOemICQDw&sqi=2&ved=0CEAQsAQ&biw=1467&bih=973
Jo on aika käyttäjien alkaa maksaan edes murto-osa kuluista. 40/20 € on pilkka hinta laduista.
Uimisesta on maksettava 6.5 € kerta.
http://www.tampere.fi/liikuntajavapaaaika/liikuntajaulkoilu/uimahallit/sisaanpaasymaksut.html
Yhtä hyvin voi määrätä kulkumaksun kävelijöille ,koiranulkoiluttajille saadaan kallista hiekoituksesta ja aurauksesta syntyviä kuluja katettua !
Jos nämä eivät mielestäsi kuulu tällähetkellä perittäviin mittaviin veroihin ?
Kaikki liikuntaa tukevat toimet tulevat terveydenhoitokustannuksina myöhäisemmässä elämänvaiheessa yhteiskunnalle edullisemmaksi !
Nimenomaan näin. Latujen ylläpito ei kyllä paina paskan vertaa kaupungin budjetissa ja sillä aktivoidaan monia ihmisiä ja etenkin niitä vanhuksia, joiden liikunta muuten saattaa jäädä vähälle. Parempi kun hiihtävät laduilla eivätkä lähde yksin metsään hiihtämään, jotta taas saadaan etsiä kuukausi tolkulla kadonnutta vanhusta.
Vanhukset maksavat harrastuksistaa ihan samoin kuin muut > älä yritä.
Eivät varmasti hevin maksa hiihdosta kun ovat saaneet maksutta hiihtää koko ikänsä. Mieluummin lähtevät sinne metsään.
Aloittaja taisi tarkoittaa maksullisella ladulla niitä ensilumenlatuja jotka on tehty lumettamalla!
Luonnonlumien tultua maksullisuus kyseisillä laduilla päättyy.
Eli siis: jos joku kaipaa hiihtomahdollisuutta ennen kuin luonto sen luo, on varsin oikeudenmukaista että hän siitä myös maksaa.
Lumetus kuluttaa sangen paljon sähköä ja vettä.
Ei esim. avantouimareita vartenkaan järviä jäädytellä ;)
Näin ja silloin tuo 40/20 € on alakantissa.
Sitten olen samaa mieltä.
Olen ihan samaa mieltä ja kaikille jotka hiihtävät vähintään kolme kieppiä tuoppi olutta ja makkara kaupungin kustantamana!
Eiköhän hiihto ala kiinnostaa ja suomalaisten kunto kohenee.
Saisit kadehtia uutta ongelmaas?
Eikös sinne ratinaan kyhätä jotai LUMILANDIAA että saat lisää mietittävää.
On kohtuutonta että liikuntapaikkojen maksut ovat kaikille(aikuisille)samat. Kyllä rikkaiden tulisi maksaa enenpi kuin köyhien tai huonosti palkattujen. Jos uimahallin käyntimaksu on vaikka köyhältä 5€ niin rikkaalta se tulisi olla 50€. Se olisi kohtuullista.
Alkaa menemään hiihtäminen vaikeaksi kun ladun päässä on koju, jossa käsitellään viime vuoden verotiedot ennen kuin ladulle pääsee.
Tee sitten oma latusi umpihankeen! Miksi pitäisi kenellekään tehdä latuja yhteiskunnan varoin, jos edes vanhuksista ei ole enää varaa pitää huolta!
Eiköhän niitä fiksumpiakin säästökohteita löydy kuin latujen poistaminen. Eipä tuolla rahalla monesta vanhuksesta huolta pidettäisi.
Kadut on sanotettava kävellään niillä tai ei sairaalakulut tulevat kiinteistön omistajalle ihan lain mukaan. Siksi on käsittämätöntä että sauvakävelystäkin jotuu maksamaan omat sauvat ja yksi henkilö.
Latuja paahtaa koneet ja miehet ja valaistus palaa joko korvessa...
olisi paikallaan yle maksun tapainen pakkomaksu kaikille liikuntapaikoista. Tulojen mukaan verottaja ottaisi liikuntapaikkamaksun vaikka ei ko henkilö liikuntapaikkoja käyttäisikään. Lisäksi voitaisiin perustaa valtion liikuntapaikkavirasto joka palkkaisi johtajaksi jonkun poliitikon joka ei enää pääse eduskuntaan. Hänelle laadukas työsuhde auto, asunto ja muita luontaisetuja. Muhkea palkka vielä päälle.
Totta olsi yksi veronmaksaja lisää, tämä on se nykyisen "eliitin" ajatuskuvio.