Tämä on seuraava nuohoojan tekstiä:
"Tarkastuslautakunnan varajäsen Arto Hirvonen pyytää, että Kotkan kaupungin kirjaamon virkailija laittaa tarkastuslautakunnan 5.12.2013 päätetyn ylimääräisen asian kohdalla kirjatun tarkastetun oikeaksi todistetun päätöspöytäkirjan jäljennöksen asiasta, jossa tarkastuslautakunta yksimielisesti päätti, että tarkastuslautakunta kutsuu helmikuun kokoukseen kuultavaksi kaupunginlakimies Marianna Ruonalan ja kaupunginsihteeri Raino Hassisen."
Ja tässä tarkastuslautakunnan OIKEA päätös asiasta:
Arto Hirvosen esitys tarkastuslautakunnalle 5.12.2013 (viisi asiakirjaa liitteenä)
Päätös: Asiat siirretään sille taholle, jolle ne kuuluvat ja sitä kysytään kaupungin lakimies Marianna Ruonalalta.
Kummalla meistä on huonompi sisälukutaito, minulla vai nuohoojalla?
Päätöksessä ei mainita sanallakaan Raino Hassista ja Marianna Ruonalaltakin kysytään vain neuvoa, mille taholle nuohoojan esittämät asiat siirretään? Kumpaakaan heistä ei päätöksen perusteella ole seuraavaan kokoukseen henkilökohtaisesti paikalle kutsuttu, saati että heitä millään tavalla Arton esittämästä asiasta "kuulusteltaisiin"!
"Tarkastuslautakunnan varajäsen Arto Hirvonen pyytää, että Kotkan kaupungin kirjaamon virkailija laittaa tarkastuslautakunnan 5.12.2013 päätetyn ylimääräisen asian kohdalla kirjatun tarkastetun oikeaksi todistetun päätöspöytäkirjan jäljennöksen asiasta, jossa tarkastuslautakunta yksimielisesti päätti, että tarkastuslautakunta kutsuu helmikuun kokoukseen kuultavaksi kaupunginlakimies Marianna Ruonalan ja kaupunginsihteeri Raino Hassisen."
Ja tässä tarkastuslautakunnan OIKEA päätös asiasta:
Arto Hirvosen esitys tarkastuslautakunnalle 5.12.2013 (viisi asiakirjaa liitteenä)
Päätös: Asiat siirretään sille taholle, jolle ne kuuluvat ja sitä kysytään kaupungin lakimies Marianna Ruonalalta.
Kummalla meistä on huonompi sisälukutaito, minulla vai nuohoojalla?
Päätöksessä ei mainita sanallakaan Raino Hassista ja Marianna Ruonalaltakin kysytään vain neuvoa, mille taholle nuohoojan esittämät asiat siirretään? Kumpaakaan heistä ei päätöksen perusteella ole seuraavaan kokoukseen henkilökohtaisesti paikalle kutsuttu, saati että heitä millään tavalla Arton esittämästä asiasta "kuulusteltaisiin"!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaija Pakkanen oli sihteerinä tarkastuslautakunnassa ja teki virkamiehille mieluistan pöytäkirjamerkinnän, jotenka päätöspöytäkirjamerkintä ei vastannut kokouksen kulkua eikä päätettävää asiaa nerkitty oikein tarkastuslautakunnan pöytäkirjaan. Kaija Pakkanen ei ole kiistänyt toimiaan.
Voi voi TKMO. Siksi tarkastuslautakunnan varajäsen Arto Hirvonen tässä tapauksessa virallinen jäsen. Onko pöytäkirja tarkastettu ja puhtaaksi kirjoitettu, jonka Hirvonen käy sitten hakemasta kirjaamosta.
Nuohoojamestari Arto Hirvonen oli 5.15 2013 tarkastuslautakunnan kokouksessa virallisena jäsenenä. Jossa koko lautakunta ja jokainen paikalla ollut jäsen kirjautti sihteerillä yksimielisen päätöksen kutsumisen helmikuun kokoukseen kutsutaan Raino Hassinen ja Marianna Ruonala.
TMKO jos tuo sinun avauksessa on totta jälleen on kirjattu kokouksen vastainen päätös joka ei alkuunkaan ole kokouksen kulunmukainen.
Mikä pahinta tämä tarkastuslautakunta on kaikkein korkein ja kaikkein tärkein lautakunta, joka valvoo kaikkia kotkan kaupungin kokouksia, että kaikissa päättävissä elimissä noudatetaan säännöksiä ja kuntalain määräyksiä, jotta kokouksista kirjataan pilkulleen se hetkinen kokouksen tekemät päätökset.
TMKO vielä jos tuo sinun ymmärrys siitä kokouksesta on kirjattu noilla sanoilla olisi kaupunginlakimies pitänyt tiedustella virkavastuulla jokaiselta jäseneltä mitä kokouksessa päätettiin.
TMKO olen surullinen kotkan kaupungin virkamiesten vastuusta. Olihan pöytäkirjan pitäjä kokenut koulutuksen saanut kirjonpitäjä jolla on valaehtoinen virkavastuu kirjata vain kokouksen mukainen pöytäkirja.
Olen luottamusmies vastuulla pakotettu tekemään oikaisuvaatimuksen ensin kaupunginhallitukselle jos ei oikene sitten Hallinto Oikeudelle.
Lautakuntaa on arvosteltu ettei sillä riitä uskallusta ottaa Hassista kuultavaksi, mutta kyllä se on tarkastuslautakunnan jäsenien yhteinen päätös kuulla Hassista juuri sen takia, että kysytään miksi Hassinen ole antanut entiselle museomestarille kirjallisia vastauksia hänen tietopyyntöihin.
Älkää Hassista syyttäkö yksin. Lindeöf on voinnu käskeä Hassista olla vastaamatta Kerviselle.
Tuo päätös on suoraan Kotkan kaupungin internet-sivuilta kopioitu, että teehän taas valitus, etteivät ne vain kesken lopu. Siinä sitä on miehellä miehekästä työtä!
TMKO siksi alennut ivaajan tasolle, kun on kotkan kaupungin tärkeimmän tarkastuslautakunnan pöytäkirjasta kysymys. Muista TMKO virallisena tarkastuslautakunnan jäsenenä oli siinä kokouksessa nuohoojamestari ( ministerin poliittinen sihteeri) nyt nimitys erityisavustaja Arto Hirvonen.
Hirvosella ei ole tarvetta yhtyä luottamusmiehen virkavastuulla toimiessaan tarkastuslautakunnan jäsenenä (Varajäsen).
"Kaija Pakkanen oli sihteerinä tarkastuslautakunnassa ja teki virkamiehille mieluistan pöytäkirjamerkinnän, jotenka päätöspöytäkirjamerkintä ei vastannut kokouksen kulkua eikä päätettävää asiaa nerkitty oikein tarkastuslautakunnan pöytäkirjaan. Kaija Pakkanen ei ole kiistänyt toimiaan."
Onpas teillä sitten huono sihteeri noinkin tärkeässä työssä, luulisi, että edes tarkastuslautakunnan sihteeri pysyy tarkkana kirjauksia ja pöytäkirjoja tehdessään!
Farssiksihan tämä nyt väkisinkin menee, mutta pyydän silti anteeksi turhaa ivallisuuttani.
TKMO vaikuttaa laiminlyöneen tumputuksensa kun purkautuu taas väärällä tavalla. Suosittelen tumputusta aina ennen kun avaat tämän palstan. Pysy siellä paneskelu sivuilla ja tumputa ensin niin säilyy palsatan sävy parempana kun et ole trollaamassa, tumputus auttaa sinuun tai on auttanut ainakin, jos enää, toivottavasti on apua vai onko jo paukut loppu.