Kivittäisittekö puita keräävän miehen? Yahwe kivittäisi

"Asiayhteydestä ei selviä miten hyvin puunkerääjä oli perillä sapattisäännöksistä, joten ei voi ottaa kantaa rikkoiko hän lakia tahallisesti."

Jumalasi lienee tiennyt asian, mikäli häntä väitetään kaikkitietäväksi. Jos olisit ollut kyseisessä kylässä tuona aikana ja Jumalasi olisi pyytänyt sinua kivittämään kyseisen miehen olisitko tehnyt sen?

"Jos jäät kiinni esim. ylinopeudella ajamisesta, ja poliisi on kirjoittamassa sakkoja, niin mitä sanot puolustuksesi? "Noudatin tähän asti kaikkia sääntöjä, pysähdyin tarkasti liikennevalojen mukaisesti joka risteyksessä, käytin suuntavilkkua jne..." Vapaudutko rangaistuksestasi tällaisella puheella? Tuskin."

Poliisi on kuitenkin kohtuullinen määrätessään yhteiskuntamme lainsäätäjien määräämän rangaistuksen, ei kivitä tai pamputa kuoliaaksi vaan rangaistus on suhteessa tekoon.

Ja kyllä vain, rangaistukseen vaikuttaa se kuinka olet noudattanut sääntöjä tähän saakka, pohjilla olevat liikennesakot vaikka olisivat vain rikesakkoja huomioidaan. Jos niitä on liikaa niin kortti lähtee, onhan sinua varoitettu asiasta jo...

Vakavimmista rikoksista puhumattakaan joissa rikoshistoria on usein tuomion koventamisperuste.

"Jokainen Kiinasta ostettu tavara vie tulevien sukupolvien työehtoja takaisin kohti seitsemänpäiväisiä työviikkoja, elleivät kiinalaiset onnistu perustamaan vahvoja ammattiliittoja. Saattaa jollekulle ateistin jälkeläisellekin vielä tulla ikävä niitä aikoja, jolloin joka seitsemäs päivä ei tarvinnut eikä saanut tehdä töitä. "

Ehkä sinullekin tulee ikävä niitä aikoja, kun ihmisiä ei kivitetty kuoliaaksi, kun he tekivät töitä seitsemänä päivänä viikossa. Hyvä puoli on toki se, että Yahwe on ammattiliittojen puolella kuusipäiväisen työviikon osalta. Ainut vaan, että ammatiliitot ovat jo saaneet meille viisipäiväisen työviikon. Mutta sinä taidat kaivata sitä kuusipäiväistä?

Mitäpä jos tekisimme viisipäiväistä viikkoa ja ketään ei kivitettäisi olisiko se kuitenkin paras ratkaisu? Ja jos joku tekee töitä seitsemänä päivänä viikossa niin, miten olisi jos häntä ei siltikään kivitettäisi? Kuulostaisiko kohtuulliselta vai lähtisitkö välittömästi kivienhakureissulle?

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Asiayhteydestä ei selviä miten hyvin puunkerääjä oli perillä sapattisäännöksistä, joten ei voi ottaa kantaa rikkoiko hän lakia tahallisesti."

Jumalasi lienee tiennyt asian, mikäli häntä väitetään kaikkitietäväksi. Jos olisit ollut kyseisessä kylässä tuona aikana ja Jumalasi olisi pyytänyt sinua kivittämään kyseisen miehen olisitko tehnyt sen?

Lue lisää

Ateistit pitävät helvettiä liian isona rangaistuksena ihmisen eliniän aikana tehdyistä rikkeistä. Toisin päin ajateltuna äkillisesti katkennut ihmiselämä saa ylenpalttisen korvauksen jos kivitetty saa taivaspaikan. Jumalalla on mahdollisuus palkita väärin perustein tuomittu, ja samanaikaisesti opettaa valitulle kansalle napakkaa kurinpitoa.
Koska tiedän etteivät ateistit hyväksy tätä logiikkaa, en vastaa kivityskysymykseen.

a-teisti kirjoitti:

"Jos jäät kiinni esim. ylinopeudella ajamisesta, ja poliisi on kirjoittamassa sakkoja, niin mitä sanot puolustuksesi? "Noudatin tähän asti kaikkia sääntöjä, pysähdyin tarkasti liikennevalojen mukaisesti joka risteyksessä, käytin suuntavilkkua jne..." Vapaudutko rangaistuksestasi tällaisella puheella? Tuskin."

Poliisi on kuitenkin kohtuullinen määrätessään yhteiskuntamme lainsäätäjien määräämän rangaistuksen, ei kivitä tai pamputa kuoliaaksi vaan rangaistus on suhteessa tekoon.

Ja kyllä vain, rangaistukseen vaikuttaa se kuinka olet noudattanut sääntöjä tähän saakka, pohjilla olevat liikennesakot vaikka olisivat vain rikesakkoja huomioidaan. Jos niitä on liikaa niin kortti lähtee, onhan sinua varoitettu asiasta jo...

Vakavimmista rikoksista puhumattakaan joissa rikoshistoria on usein tuomion koventamisperuste.

Lue lisää

Poliisi määrää rikoksesta vallitsevan lain mukaisen rangaistuksen.

Voisimme suhtautua vapaapäivän viettoon eri tavalla, jos olisimme viettäneet 24/7 pakkotyöhommissa tiilitehtailla esim. 10 vuotta.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Jokainen Kiinasta ostettu tavara vie tulevien sukupolvien työehtoja takaisin kohti seitsemänpäiväisiä työviikkoja, elleivät kiinalaiset onnistu perustamaan vahvoja ammattiliittoja. Saattaa jollekulle ateistin jälkeläisellekin vielä tulla ikävä niitä aikoja, jolloin joka seitsemäs päivä ei tarvinnut eikä saanut tehdä töitä. "

Ehkä sinullekin tulee ikävä niitä aikoja, kun ihmisiä ei kivitetty kuoliaaksi, kun he tekivät töitä seitsemänä päivänä viikossa. Hyvä puoli on toki se, että Yahwe on ammattiliittojen puolella kuusipäiväisen työviikon osalta. Ainut vaan, että ammatiliitot ovat jo saaneet meille viisipäiväisen työviikon. Mutta sinä taidat kaivata sitä kuusipäiväistä?

Mitäpä jos tekisimme viisipäiväistä viikkoa ja ketään ei kivitettäisi olisiko se kuitenkin paras ratkaisu? Ja jos joku tekee töitä seitsemänä päivänä viikossa niin, miten olisi jos häntä ei siltikään kivitettäisi? Kuulostaisiko kohtuulliselta vai lähtisitkö välittömästi kivienhakureissulle?

Lue lisää

Kyllä moni Suomessakin tekee jo enemmän kuin viisipäiväistä työviikkoa. Tunnet ehkä itsekin joitain yksityisyrittäjiä, joten kysäisehän heiltä millaiseksi vapaa kilpailu maailmanmarkkinoilla työelämän tekee?

4 jKr kirjoitti:

Poliisi määrää rikoksesta vallitsevan lain mukaisen rangaistuksen.

Voisimme suhtautua vapaapäivän viettoon eri tavalla, jos olisimme viettäneet 24/7 pakkotyöhommissa tiilitehtailla esim. 10 vuotta.

Lue lisää

Kyllä. Mutta ilmeisesti pitää siltikin toistaa: Rangaistus on kohtuullinen tekoon nähden. Oikeudenmukainen, ei päästetä rangaistuksetta mutta ei myöskään rangaista kohtuuttomasti pienestä rikkeestä. Rangaistusta voidaan sitten koventaa mikäli edelliset rangaistukset ovat osoittaneet piittaamattomuutta lakia kohtaan, vrt. toistuvat liikennesakot tai taparikollisuus.

Jumalalla näyttäisi olevan VT:ssa yksioikoisempi lähestymistapa, pienistäkin rikkeistä rangaistus on kuolema jo heti ensimmäisellä kerralla.

"Voisimme suhtautua vapaapäivän viettoon eri tavalla, jos olisimme viettäneet 24/7 pakkotyöhommissa tiilitehtailla esim. 10 vuotta."

Tällä ei ole yhtään mitään tekemistä sen asian kanssa, että kielletään hengen lähdön uhalla polttopuiden kerääminen vapaapäivänä. Ei nämä asiat ole rinnastettavissa minkään logiikan mukaan.

4 jKr kirjoitti:

Ateistit pitävät helvettiä liian isona rangaistuksena ihmisen eliniän aikana tehdyistä rikkeistä. Toisin päin ajateltuna äkillisesti katkennut ihmiselämä saa ylenpalttisen korvauksen jos kivitetty saa taivaspaikan. Jumalalla on mahdollisuus palkita väärin perustein tuomittu, ja samanaikaisesti opettaa valitulle kansalle napakkaa kurinpitoa.
Koska tiedän etteivät ateistit hyväksy tätä logiikkaa, en vastaa kivityskysymykseen.

Lue lisää

Kyllähän sinä vastasit. Uskovat hyväksyvät aina kritiikittä kaiken mitä heidän jumalansa on ikinä käskenyt tekemään, koska se on jumalan käsky jota ei voi eikä saa koskaan millään tavalla kritisoida eikä kyseenalaistaa.

Kaikki uskovat hyväksyvät silmää räpäyttämättä raamatun kansamurhat ja kivitystuomiot ja ihmisten seivästämiset ja 42 pikkupojan raatelemisen kuoliaaksi pienen pilkkahuudon takia. Aivan turha selitellä yhtään mitään olosuhteista, sadistinen murhaaminen ei siitä koskaan miksikään muuksi muutu.

4 jKr kirjoitti:

Kyllä moni Suomessakin tekee jo enemmän kuin viisipäiväistä työviikkoa. Tunnet ehkä itsekin joitain yksityisyrittäjiä, joten kysäisehän heiltä millaiseksi vapaa kilpailu maailmanmarkkinoilla työelämän tekee?

Lue lisää

Tunnen yrittäjiä jotka tekevät hyvin paljon töitä ja yrittäjiä jotka eivät tee, pitävät lomaa 3-4 kuukautta vuodessa ja eivät tee aina edes viisi päiväistä viikkoa. He delegoivat, palkkaavat osaavat ihmiset pyörittämään firman arkirutiineja.

Monissa yrittäjissä on myös vika etteivät he uskalla tai osaa delegoida vaan pyrkivät tekemään kaiken itse. Tietenkin yrityksen pitää tässä vaiheessa olla vakiinnuttanut asemansa ja siihen pääseminen voi vaatia paljon työtä mutta se voi palkita sitten myös aika lokoisilla oltavilla jos haluaa ja ymmärtää sen.

Kaikki yritykset, pienetkään eivät taistele olemassaolostaan. Toiset taistelevat koko olemassaolonsa ajan. Tämä on henkilökysymys, kaikki yrittäjätkään eivät ole yrittäjiä, kauppamiehiä sielultaan toiset ovat sitä luonnostaan.

4 jKr kirjoitti:

Ateistit pitävät helvettiä liian isona rangaistuksena ihmisen eliniän aikana tehdyistä rikkeistä. Toisin päin ajateltuna äkillisesti katkennut ihmiselämä saa ylenpalttisen korvauksen jos kivitetty saa taivaspaikan. Jumalalla on mahdollisuus palkita väärin perustein tuomittu, ja samanaikaisesti opettaa valitulle kansalle napakkaa kurinpitoa.
Koska tiedän etteivät ateistit hyväksy tätä logiikkaa, en vastaa kivityskysymykseen.

Lue lisää

"Ateistit pitävät helvettiä liian isona rangaistuksena ihmisen eliniän aikana tehdyistä rikkeistä. Toisin päin ajateltuna äkillisesti katkennut ihmiselämä saa ylenpalttisen korvauksen jos kivitetty saa taivaspaikan."

Olivatko nuo teloitukseen osallistuneet ihmiset sitten ateisteja? Vai onko tuo toisin päin kääntämäsi ajatus vain kuvittelua siitä, miten mielestäsi meidän ateistien pitäisi asiaan suhtautua, ja sinulla uskovaisena on joku eriävä, oma mielipide asiasta?

"Jumalalla on mahdollisuus palkita väärin perustein tuomittu, ja samanaikaisesti opettaa valitulle kansalle napakkaa kurinpitoa."

Jumala käski kansaa tappamaan hänet, kai hän tiesi tämän tekevän syntiä, jolloin ei ollut mitään "väärin tuomitsemista"? Vaan tuon nopeasti katkenneen elämän jälkeen kivitetty tosiaan meni helvettiin? Ja mitä tuo kivityskäsky opetti kansalle? Ei ainakaan neuvottelutaitoja.

4 jKr kirjoitti:

Ateistit pitävät helvettiä liian isona rangaistuksena ihmisen eliniän aikana tehdyistä rikkeistä. Toisin päin ajateltuna äkillisesti katkennut ihmiselämä saa ylenpalttisen korvauksen jos kivitetty saa taivaspaikan. Jumalalla on mahdollisuus palkita väärin perustein tuomittu, ja samanaikaisesti opettaa valitulle kansalle napakkaa kurinpitoa.
Koska tiedän etteivät ateistit hyväksy tätä logiikkaa, en vastaa kivityskysymykseen.

Lue lisää

Tässähän on tasan kaksi vaihtoehtoa.

Jos kivitetty saa taivaspaikan hänen ilmeisesti pitäisi olla onnellinen että häntä kivitetään eli muut tekee hänelle "palveluksen"?

Jos taivaspaikkaa ei irtoa niin jumala varmasti tiesi sen joten jumala on vaan ällö sadisti.

Tosin sitä "taivaspaikkaa" ei kukaan pysty vahvistamaan joten toinen vaihtohto on todennäköisempi.

4 jKr kirjoitti:

Kyllä moni Suomessakin tekee jo enemmän kuin viisipäiväistä työviikkoa. Tunnet ehkä itsekin joitain yksityisyrittäjiä, joten kysäisehän heiltä millaiseksi vapaa kilpailu maailmanmarkkinoilla työelämän tekee?

Lue lisää

"Tunnet ehkä itsekin joitain yksityisyrittäjiä, joten kysäisehän heiltä millaiseksi vapaa kilpailu maailmanmarkkinoilla työelämän tekee? "

Sinä puolestaan voisit kysyä, että miten olisi jos työelämässä noudatettaisiin enemmän Raamatullisia käskyjä ja liikaa työtä tekevät kivitettäisiin.

"Jos jäät kiinni esim. ylinopeudella ajamisesta, ja poliisi on kirjoittamassa sakkoja, niin mitä sanot puolustuksesi? "Noudatin tähän asti kaikkia sääntöjä, pysähdyin tarkasti liikennevalojen mukaisesti joka risteyksessä, käytin suuntavilkkua jne..." Vapaudutko rangaistuksestasi tällaisella puheella? Tuskin."

No enpä alkaisi moista soopaa edes selittämään poliisille. Jos ajaisin ylinopeutta ja saisin sakot, ei kai siinä selittelyt auta. On paras myöntää virheensä.

Jumalasi idea kuusipäiväisestä työviikosta oli typerä. Eihän se kuitenkaan koskenut kaikkia. Vielä tänä päivänäkin pienkarjataloudesta elävillä ei ole mahdollisuutta vapaapäiviin. Joka ikinen päivä on tehtävä töitä karjanhoidon merkeissä. Eikä ole oikein tappaa ketään sen takia, että joku tarvitsi puita myös vapaapäivänään. Et voi millään tavoin puolustella sitä, että jumalasi tappoi miehen niin vähäpätöisestä syystä.

Jumalasi on typerä ja julma.

a-teisti kirjoitti:

Kyllä. Mutta ilmeisesti pitää siltikin toistaa: Rangaistus on kohtuullinen tekoon nähden. Oikeudenmukainen, ei päästetä rangaistuksetta mutta ei myöskään rangaista kohtuuttomasti pienestä rikkeestä. Rangaistusta voidaan sitten koventaa mikäli edelliset rangaistukset ovat osoittaneet piittaamattomuutta lakia kohtaan, vrt. toistuvat liikennesakot tai taparikollisuus.

Jumalalla näyttäisi olevan VT:ssa yksioikoisempi lähestymistapa, pienistäkin rikkeistä rangaistus on kuolema jo heti ensimmäisellä kerralla.

"Voisimme suhtautua vapaapäivän viettoon eri tavalla, jos olisimme viettäneet 24/7 pakkotyöhommissa tiilitehtailla esim. 10 vuotta."

Tällä ei ole yhtään mitään tekemistä sen asian kanssa, että kielletään hengen lähdön uhalla polttopuiden kerääminen vapaapäivänä. Ei nämä asiat ole rinnastettavissa minkään logiikan mukaan.

Lue lisää

"Ei nämä asiat ole rinnastettavissa minkään logiikan mukaan. "

Molemmissa on käytössä maassa sillä hetkellä voimassaoleva laki. Jos sapattilaki oli puunkerääjän tiedossa, hän tiesi ottavansa riskin.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Tunnet ehkä itsekin joitain yksityisyrittäjiä, joten kysäisehän heiltä millaiseksi vapaa kilpailu maailmanmarkkinoilla työelämän tekee? "

Sinä puolestaan voisit kysyä, että miten olisi jos työelämässä noudatettaisiin enemmän Raamatullisia käskyjä ja liikaa työtä tekevät kivitettäisiin.

Lue lisää

"jos työelämässä noudatettaisiin enemmän Raamatullisia käskyjä"

Hyviä käskyjä työelämään löytyy Uuden Testamentin puolelta. Ole kuuliainen esivallalle, anna verottajalle se mikä verottajalle kuuluu (keisarille se mikä keisarille kuuluu on siis se alkuperäinen versio), rakasta työpaikan lähimmäistä niin kuin itseäsi, tyydy palkkaasi (palkankorotukset vievät pitkässä juoksussa meiltä työpaikat pois), jne.

UskovaisenLogiikalla kirjoitti:

"Ateistit pitävät helvettiä liian isona rangaistuksena ihmisen eliniän aikana tehdyistä rikkeistä. Toisin päin ajateltuna äkillisesti katkennut ihmiselämä saa ylenpalttisen korvauksen jos kivitetty saa taivaspaikan."

Olivatko nuo teloitukseen osallistuneet ihmiset sitten ateisteja? Vai onko tuo toisin päin kääntämäsi ajatus vain kuvittelua siitä, miten mielestäsi meidän ateistien pitäisi asiaan suhtautua, ja sinulla uskovaisena on joku eriävä, oma mielipide asiasta?

"Jumalalla on mahdollisuus palkita väärin perustein tuomittu, ja samanaikaisesti opettaa valitulle kansalle napakkaa kurinpitoa."

Jumala käski kansaa tappamaan hänet, kai hän tiesi tämän tekevän syntiä, jolloin ei ollut mitään "väärin tuomitsemista"? Vaan tuon nopeasti katkenneen elämän jälkeen kivitetty tosiaan meni helvettiin? Ja mitä tuo kivityskäsky opetti kansalle? Ei ainakaan neuvottelutaitoja.

Lue lisää

"Olivatko nuo teloitukseen osallistuneet ihmiset sitten ateisteja? "

Kivitystä arvostelee tällä palstalla liuta ateisteja. Heidän lähtökohtansa kaikissa tähän asti näkemissäni keskusteluissa on se, että Jumala valitsee rankaisemisen joka tilanteeseen.

Puunkerääjästä ei anneta tarkempaa tietoa. Emme voi päätellä, oliko kyseessä heprealainen, sapattilain hyvin tunteva henkilö. Vai oliko kyseessä vierasheimoinen satunnainen vastaantulija, joka sattui asumaan heprealaisten alueella, ja oli siten heprealaisten lain vaikutuspiirissä.
Jos puunkerääjä tiesi sapattirangaistuksen, hän otti tietoisen riskin.
Jos puunkerääjä ei tiennyt säännöksestä, oli hän viaton sivullinen.

Aiempien keskustelujen perusteella kukaan ateisti ei ole tarjonnut sitä vaihtoehtoa, että Jumala palkitsisi kuoleman jälkeen tällaisen ilman omaa syytään surmatuksi tulleen, jos kyseessä oikeasti oli sapattilaista tietämätön sivullinen.

"Ei ainakaan neuvottelutaitoja."

Minkälaisia neuvottelutaitoja lain toteenpanijoiden kanssa käyttivät muut aikakauden kansat? Eivätkös hallitsijat tuohon aikaan olleet yksinvaltiaita, ja lain toteuttajat sotilaita? Vai löytyykö neuvottelevia virkamiehiä?

4 jKr kirjoitti:

"Olivatko nuo teloitukseen osallistuneet ihmiset sitten ateisteja? "

Kivitystä arvostelee tällä palstalla liuta ateisteja. Heidän lähtökohtansa kaikissa tähän asti näkemissäni keskusteluissa on se, että Jumala valitsee rankaisemisen joka tilanteeseen.

Puunkerääjästä ei anneta tarkempaa tietoa. Emme voi päätellä, oliko kyseessä heprealainen, sapattilain hyvin tunteva henkilö. Vai oliko kyseessä vierasheimoinen satunnainen vastaantulija, joka sattui asumaan heprealaisten alueella, ja oli siten heprealaisten lain vaikutuspiirissä.
Jos puunkerääjä tiesi sapattirangaistuksen, hän otti tietoisen riskin.
Jos puunkerääjä ei tiennyt säännöksestä, oli hän viaton sivullinen.

Aiempien keskustelujen perusteella kukaan ateisti ei ole tarjonnut sitä vaihtoehtoa, että Jumala palkitsisi kuoleman jälkeen tällaisen ilman omaa syytään surmatuksi tulleen, jos kyseessä oikeasti oli sapattilaista tietämätön sivullinen.

"Ei ainakaan neuvottelutaitoja."

Minkälaisia neuvottelutaitoja lain toteenpanijoiden kanssa käyttivät muut aikakauden kansat? Eivätkös hallitsijat tuohon aikaan olleet yksinvaltiaita, ja lain toteuttajat sotilaita? Vai löytyykö neuvottelevia virkamiehiä?

Lue lisää

Miten kauan sinä oikein aiot puolustaa tällaisia täydellisen barbaarisia moraalikäsityksiä? Miten sinun moraalikäsityksesi eroaa fundamentalistisista Tabebaneista, jotka kivittävätät ihmisiä kuoliaaksi? Jos ihmiset ajattelisivat enmmänkin tavallasi niin Suomi olisi teokratia ja meillä todella saatettaisin laittaan toimeen tällaisia käskyjä. Sinun ja meidän kaikkien onneksi näin ei kuitenkaan ole. Raamatun laki toimeenpantuna ei taitaisi erota juuri Sharian laista.

"Kivitystä arvostelee tällä palstalla liuta ateisteja."

Niin ja kivistystä tällä palstalla puolustaa liuta teistejä. En usko, että yksikän ateisti puolustaisi tällaista käytöstä ellei olisi oikeasti paha. Toisaalta yritätkö väittää, että kivityksen vastustajat ovat jotenkin huonolla asialla? Jokainen hyvä ja humaani ihminen tuomitsee tällaisen käytöksen. Uskonnon korruptoivasta voimasta kertoo se, että todennäkösesti sinäkin olet hyvä ihminen, mutta uskonnollisuutesi pakottaa sinut puolustamaan tekoja, joita et muuten puolustaisi.

"Puunkerääjästä ei anneta tarkempaa tietoa. Emme voi päätellä, oliko kyseessä heprealainen, sapattilain hyvin tunteva henkilö. Vai oliko kyseessä vierasheimoinen satunnainen vastaantulija, joka sattui asumaan heprealaisten alueella, ja oli siten heprealaisten lain vaikutuspiirissä."

Ei ole mitään väliä kuka kivitetty oli. Tuomio on sekä absurdi ja väärä että äärettömän raaka ja väkivaltainen.

"Aiempien keskustelujen perusteella kukaan ateisti ei ole tarjonnut sitä vaihtoehtoa, että Jumala palkitsisi kuoleman jälkeen tällaisen ilman omaa syytään surmatuksi tulleen, jos kyseessä oikeasti oli sapattilaista tietämätön sivullinen."

Eli yrität väittää, että Jumalasi halusi kivittää miehen, jotta saisi tämän mahdollisimman nopeasti rinnalleen taivaassa? Jos mies oli Jumalasi mielestä taivaspaikan arvoinen niin ehkä olisi ollut humaanimpiakin tapoja hoitaa asia.

Sinä et tunnu ymmärtävän millaista mielipuolista ja väkivaltaista käytöstä puolustat. Etsi Youtubesta muutama kivitysvideo niin asia alkaa aueta paremmin. Puuttuuko sinulta empatiakyky eli oletko koskaan kyennyt ymmärtämään, miltä muista ihmisistä tuntuu? Käytöksesi on häpeällistä ja alhaista ja kertoo, miten pahasti moraalikäsityksesi ovat vääristyneet.

On vaikea sanoa tämän enempää. Olet yksinkertaisesti täydellisen väärässä. Tällaiset esimerkit kertovat, että Yahwesta hyvyys on kaukana ja hänen palvojiaan voidaan pitää pahan palvojina. Jos sinulla on tarve palvoa Jumalia niin valitse edes sellainen Jumala, joka ei ole näin selkeän paha ja väkivaltainen.

4 jKr kirjoitti:

"Ei nämä asiat ole rinnastettavissa minkään logiikan mukaan. "

Molemmissa on käytössä maassa sillä hetkellä voimassaoleva laki. Jos sapattilaki oli puunkerääjän tiedossa, hän tiesi ottavansa riskin.

Lue lisää

"Molemmissa on käytössä maassa sillä hetkellä voimassaoleva laki. Jos sapattilaki oli puunkerääjän tiedossa, hän tiesi ottavansa riskin"

Höpö, höpö. Jumalasi laki (kristittyjen mukaan) on objektiivinen, hyvä ja ikuinen, eikä se ole sidottu maalliseen tuomiovaltaan. Tämä on Jumalasi laki ja käsky ei maallinen laki. Vastuu tällaisista teoista on tietenkin Jumalallasi, joka käski laittaa tuomion käytäntöön.

Toiksekseen ihmiset laittoivat miehen vankeuteen, koska ei ollut vielä määrätty, mitä hänelle oli tehtävä. Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Se mies rangaistakoon kuolemalla, koko seurakunta kivittäköön hänet leirin ulkopuolella".

Kysymys on siis Jumalasti, hänen laeistaan ja tuomiosta. Älä yritä siirtää vastuuta ihmisille. Sinä puolustat sadistista ja kieroutunutta murhamiestä.

4 jKr kirjoitti:

"jos työelämässä noudatettaisiin enemmän Raamatullisia käskyjä"

Hyviä käskyjä työelämään löytyy Uuden Testamentin puolelta. Ole kuuliainen esivallalle, anna verottajalle se mikä verottajalle kuuluu (keisarille se mikä keisarille kuuluu on siis se alkuperäinen versio), rakasta työpaikan lähimmäistä niin kuin itseäsi, tyydy palkkaasi (palkankorotukset vievät pitkässä juoksussa meiltä työpaikat pois), jne.

Lue lisää

"Hyviä käskyjä työelämään löytyy Uuden Testamentin puolelta."

Toki löytyy. Jopa Hitlerilta löytyy hyviä ajatuksia, mutta tekeekö se Hitleristä hyvän? Ei. Tässä katsotaan kokonaisuutta, eikä tarkoitus ole kermankuorinta, kuten sinulla.

Toisekseen ei murhamiehiä ole tavattu vapauttaa vain sen vuoksi, että he ovat joskus antaneet hyväntekeväisyyteen rahaa tai antaneet köyhälle almuja. Voit olla 99% ajasta hyvä, mutta jos käytät edes 1% ajastasi muiden tappamiseen, kiduttamiseen jne. niin sinua ei voitaisi pitää hyvänä.

Pahoista teoista pidättäymisen pitäisi ola erittäin yksinkertaista Jumalalle, mutta niin vain se Yahwe ei moiseen kyennyt. Tämä taasen viittaa pahaan Jumalaan.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Miten kauan sinä oikein aiot puolustaa tällaisia täydellisen barbaarisia moraalikäsityksiä? Miten sinun moraalikäsityksesi eroaa fundamentalistisista Tabebaneista, jotka kivittävätät ihmisiä kuoliaaksi? Jos ihmiset ajattelisivat enmmänkin tavallasi niin Suomi olisi teokratia ja meillä todella saatettaisin laittaan toimeen tällaisia käskyjä. Sinun ja meidän kaikkien onneksi näin ei kuitenkaan ole. Raamatun laki toimeenpantuna ei taitaisi erota juuri Sharian laista.

"Kivitystä arvostelee tällä palstalla liuta ateisteja."

Niin ja kivistystä tällä palstalla puolustaa liuta teistejä. En usko, että yksikän ateisti puolustaisi tällaista käytöstä ellei olisi oikeasti paha. Toisaalta yritätkö väittää, että kivityksen vastustajat ovat jotenkin huonolla asialla? Jokainen hyvä ja humaani ihminen tuomitsee tällaisen käytöksen. Uskonnon korruptoivasta voimasta kertoo se, että todennäkösesti sinäkin olet hyvä ihminen, mutta uskonnollisuutesi pakottaa sinut puolustamaan tekoja, joita et muuten puolustaisi.

"Puunkerääjästä ei anneta tarkempaa tietoa. Emme voi päätellä, oliko kyseessä heprealainen, sapattilain hyvin tunteva henkilö. Vai oliko kyseessä vierasheimoinen satunnainen vastaantulija, joka sattui asumaan heprealaisten alueella, ja oli siten heprealaisten lain vaikutuspiirissä."

Ei ole mitään väliä kuka kivitetty oli. Tuomio on sekä absurdi ja väärä että äärettömän raaka ja väkivaltainen.

"Aiempien keskustelujen perusteella kukaan ateisti ei ole tarjonnut sitä vaihtoehtoa, että Jumala palkitsisi kuoleman jälkeen tällaisen ilman omaa syytään surmatuksi tulleen, jos kyseessä oikeasti oli sapattilaista tietämätön sivullinen."

Eli yrität väittää, että Jumalasi halusi kivittää miehen, jotta saisi tämän mahdollisimman nopeasti rinnalleen taivaassa? Jos mies oli Jumalasi mielestä taivaspaikan arvoinen niin ehkä olisi ollut humaanimpiakin tapoja hoitaa asia.

Sinä et tunnu ymmärtävän millaista mielipuolista ja väkivaltaista käytöstä puolustat. Etsi Youtubesta muutama kivitysvideo niin asia alkaa aueta paremmin. Puuttuuko sinulta empatiakyky eli oletko koskaan kyennyt ymmärtämään, miltä muista ihmisistä tuntuu? Käytöksesi on häpeällistä ja alhaista ja kertoo, miten pahasti moraalikäsityksesi ovat vääristyneet.

On vaikea sanoa tämän enempää. Olet yksinkertaisesti täydellisen väärässä. Tällaiset esimerkit kertovat, että Yahwesta hyvyys on kaukana ja hänen palvojiaan voidaan pitää pahan palvojina. Jos sinulla on tarve palvoa Jumalia niin valitse edes sellainen Jumala, joka ei ole näin selkeän paha ja väkivaltainen.

Lue lisää

"Jos sinulla on tarve palvoa Jumalia niin valitse edes sellainen Jumala, joka ei ole näin selkeän paha ja väkivaltainen. "

Jeesus-nimistä suosittelen näille kivitysjuttujen kaivelijoillekin, varsinkin kun he eivät tunnu millään kykenevän suhteuttamaan tuhansien vuosien takaisen maailman tapahtumia saman aikakauden muiden kulttuurien toimintatapoihin. "Käännä toinenkin poskesi vastaanottamaan iskua" -tyylinen oppi on Raamatussa, eikä neuvo kivittämään ketään.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Molemmissa on käytössä maassa sillä hetkellä voimassaoleva laki. Jos sapattilaki oli puunkerääjän tiedossa, hän tiesi ottavansa riskin"

Höpö, höpö. Jumalasi laki (kristittyjen mukaan) on objektiivinen, hyvä ja ikuinen, eikä se ole sidottu maalliseen tuomiovaltaan. Tämä on Jumalasi laki ja käsky ei maallinen laki. Vastuu tällaisista teoista on tietenkin Jumalallasi, joka käski laittaa tuomion käytäntöön.

Toiksekseen ihmiset laittoivat miehen vankeuteen, koska ei ollut vielä määrätty, mitä hänelle oli tehtävä. Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Se mies rangaistakoon kuolemalla, koko seurakunta kivittäköön hänet leirin ulkopuolella".

Kysymys on siis Jumalasti, hänen laeistaan ja tuomiosta. Älä yritä siirtää vastuuta ihmisille. Sinä puolustat sadistista ja kieroutunutta murhamiestä.

Lue lisää

"Älä yritä siirtää vastuuta ihmisille."

Kyllä, Jumalan sanelema laki oli kyseessä. Laki oli kirjattu ja julkisesti opetettu. Lakia uhmaava tiesi mitä oli riskeeraamassa, koska sapatin rikkomisesta oli määrätty kuolemanrangaistus jo pari Mooseksen kirjaa aikaisemmin:
14 Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Hyviä käskyjä työelämään löytyy Uuden Testamentin puolelta."

Toki löytyy. Jopa Hitlerilta löytyy hyviä ajatuksia, mutta tekeekö se Hitleristä hyvän? Ei. Tässä katsotaan kokonaisuutta, eikä tarkoitus ole kermankuorinta, kuten sinulla.

Toisekseen ei murhamiehiä ole tavattu vapauttaa vain sen vuoksi, että he ovat joskus antaneet hyväntekeväisyyteen rahaa tai antaneet köyhälle almuja. Voit olla 99% ajasta hyvä, mutta jos käytät edes 1% ajastasi muiden tappamiseen, kiduttamiseen jne. niin sinua ei voitaisi pitää hyvänä.

Pahoista teoista pidättäymisen pitäisi ola erittäin yksinkertaista Jumalalle, mutta niin vain se Yahwe ei moiseen kyennyt. Tämä taasen viittaa pahaan Jumalaan.

Lue lisää

Oliko Egyptissä ihmisten parempi olla? Entä Babyloniassa tai Assyriassa? Mitä esimerkkiä käyttäisitte aikakauden hyvyydestä?

4 jKr kirjoitti:

"Jos sinulla on tarve palvoa Jumalia niin valitse edes sellainen Jumala, joka ei ole näin selkeän paha ja väkivaltainen. "

Jeesus-nimistä suosittelen näille kivitysjuttujen kaivelijoillekin, varsinkin kun he eivät tunnu millään kykenevän suhteuttamaan tuhansien vuosien takaisen maailman tapahtumia saman aikakauden muiden kulttuurien toimintatapoihin. "Käännä toinenkin poskesi vastaanottamaan iskua" -tyylinen oppi on Raamatussa, eikä neuvo kivittämään ketään.

Lue lisää

"kivitysjuttujen kaivelijoillekin,"

Kaivelijoille? Sinä yrität kiemurrella asian ohi, vaikka minä vain siteeraan sinun pyhää kirjaasi, joka on kaikkipyhän inspiroimaa puhetta. Sitten, kun huomaat, että puhuja on pikemminkin ollut kaikkipaha niin kiellät oman kirjasi. Aiotko kieltää kolmesti? En minä ole kivityksiä pyhään kirjaasi kirjoittanut, joten suuntaan vain kaiveluviestisi Yahwen suuntaan.

"Jeesus-nimistä suosittelen"

Ensinnäkin "Jeesus sanoi: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."

Toisekseen Jeesus = Yahwe eli sama henkilö. Kaiken, minkä Yahwe on tehnyt on myös Jeesus tehnyt.

Kolmannekseen Jeesuksen ja uuden testamentin mukana tuli helvetti eli kärsimyksistä kauhein. Jeesuksen tärkein teko oli siis tuoda helvetti niille, jotka eivät usko. Siinä muutaman spitaalisen parantaminen on kevyttä kamaa, kun samanaikaisesti kaveri haluaa grillata ikuisesti miljardeja muita.

"varsinkin kun he eivät tunnu millään kykenevän suhteuttamaan tuhansien vuosien takaisen maailman tapahtumia saman aikakauden muiden kulttuurien toimintatapoihin"

Hölynpölyä. Jumalasi on (kristittyjen mielestä) oikeudenmukainen, kaikkitietävä, muuttumaton jne. Näin ollen Jumalasi päätös ei muutu koskaan tai missään tilanteessa vaan päätös on hyvä nyt ja aina tekipä Jumalasi mitä tahansa. Näin ollen meidän tulee tulkita asiaa, kuten olen tulkinnut = Yahwen mielestä ihmisten kivittäminen on hyvä ja moraalinen teko. Minusta tuo kuulostaa sadistisen murhamiehen puheelta.

Ja se, mitä muut kulttuurit tekivät on periaatteessa yhdentekevää. Nyt puhutaan Yahwesta. Sinun täydellisen hyvästä Jumalastasi. Toisaalta vertaat Yahwen moraalia 2000 vuotta sitten olleiden kulttuurien moraaliin ja annat ymmärtää, että Yahwen moraali ja teot olivat samalla tasolla näiden kulttuurien kanssa.

Annat siis ymmärtää, että Yahwe moraali oli täysin kehittymätöntä ja Yahwe ei jostain syystä kyennyt esittämään parempia moraalikäskyjä kuin sen aikakauden ihmiset? Mistä tämä voi johtua? Johtuisiko siitä, että kirjoittajat olivat kyseisen aikakauden ihmisiä, jotka eivät tienneet paremmasta ja, joilla ei ollut yhteyttä ns. Yahween?

"Käännä toinenkin poskesi vastaanottamaan iskua" -tyylinen oppi on Raamatussa, eikä neuvo kivittämään ketään."

Täyttä hölypölyä. Vaikka minä ateistina seuraisin, jokaista piirtoa myöden Raamattuasi niin minä en pääsisi muualle kuin helvetin tuliin. Siinä on toisen posken kääntäminen aika pirun kaukana. Jumala lyö silloinkin, kun häntä vastaan ei ole rikottu. Ja Yahwe ei säästele lyöntien määrässä, kun lyömisen makuun pääsee.

4 jKr kirjoitti:

"Älä yritä siirtää vastuuta ihmisille."

Kyllä, Jumalan sanelema laki oli kyseessä. Laki oli kirjattu ja julkisesti opetettu. Lakia uhmaava tiesi mitä oli riskeeraamassa, koska sapatin rikkomisesta oli määrätty kuolemanrangaistus jo pari Mooseksen kirjaa aikaisemmin:
14 Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla.

Lue lisää

Niin ongelma ei ole siinä, että lakia ei olisi ollut vaan siinä, että laki oli absurdi, huono, barbaarinen ja sadistinen. Laki oli olemassa, mutta sen säätäjässä oli vikaa.

4 jKr kirjoitti:

Oliko Egyptissä ihmisten parempi olla? Entä Babyloniassa tai Assyriassa? Mitä esimerkkiä käyttäisitte aikakauden hyvyydestä?

Mitä ihmettä? Sinun mielestäsikö maailmankaikkeuden mahtavin olento ei kyennyt parempaan moraaliseen ajatteluun kuin 2000 vuotta sitten eläneet ihmiset ja kulttuurit? Sinun argumenttisi on huono ja viittaa vain ja ainoastaan siihen, että Raamattu oli tavallisten tallaajien kirjoittama kokoelma taruja ja myyttejä.

4 jKr kirjoitti:

"Älä yritä siirtää vastuuta ihmisille."

Kyllä, Jumalan sanelema laki oli kyseessä. Laki oli kirjattu ja julkisesti opetettu. Lakia uhmaava tiesi mitä oli riskeeraamassa, koska sapatin rikkomisesta oli määrätty kuolemanrangaistus jo pari Mooseksen kirjaa aikaisemmin:
14 Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla.

Lue lisää

Kyllä nyt täytyy sanoa, että miten minua kummastuttaa kristittyjen halu puolustella päivänselvää murhaan yllyttämistä. Ei tämä voi olla totta, että Suomessa tälläistä joutuu lukemaan?

4 jKr kirjoitti:

"Jos sinulla on tarve palvoa Jumalia niin valitse edes sellainen Jumala, joka ei ole näin selkeän paha ja väkivaltainen. "

Jeesus-nimistä suosittelen näille kivitysjuttujen kaivelijoillekin, varsinkin kun he eivät tunnu millään kykenevän suhteuttamaan tuhansien vuosien takaisen maailman tapahtumia saman aikakauden muiden kulttuurien toimintatapoihin. "Käännä toinenkin poskesi vastaanottamaan iskua" -tyylinen oppi on Raamatussa, eikä neuvo kivittämään ketään.

Lue lisää

Kivitykset ovat teidän jumalanne tahtoa. Mutta se on pientä. Kun Jeesus otetaan kuvioihin, ei kivitys riitä. Ehei. Silloin kärsimys on ikuinen kituminen. Aina kannattaa muistaa, miten kristinuskosta tuli 'lempeä' ... Ei ole toivoa ihmiskunnalla, jos kristinusko on totta. Yksikään ei voisi kestää ajatusta toisesta ihmisestä IKUISESSA kärsimyksessä. Ajatus on liian kauhea jopa yhdelle, saati kristinuskon mukaan jopa enemmistölle...

Koko uskontosi on onneksi pelkkää sairasta satua joten mitään valintaa ei tarvitse tehdä. Valitsisi kummalla tavalla tahansa olisi tulos erittäin huono. Mutta ehkä minä ennemmin menisin kuitenkin hel-vettiin kuin nuolisin ikuisesti psykopaatti diktaattorin persettä.

"Miksi te ateistit taistelette toivotonta taistelua kaikkivaltiasta vastaan. Koska Jumala on luonut kaiken hän saa käyttää luomuksiaan miten haluaa. Samaten on saviastioiden valmistajallakin oikeus käyttää valmistamiaan esineitä miten haluaa."

Ongelmahan tuossa on se, että vain paha Jumala käyttäisi luomuksiaan miten haluaa, kun taas hyvä ei. Yahwe on paha siinä kaikki. Te palvotte pahaa olentoa ja tämän te haluatte kieltää.

Olisitko sinä kivittänyt puita keränneen miehen?

"Koska Jumala on luonut kaiken hän saa käyttää luomuksiaan miten haluaa. "

Älä nyt tukehdu empaattisuuteesi. Miksi muuten Jumala itse ei kivitä ihmisiä? Miksi hän tarvitsee ihmisiä teloittamaan toisiaan? Kuinkakohan vaikeaa olisi uskovien joukosta löytää kivittäjiä - onhan uskovan täytettävä velvollisuutensa luojaansa kohtaan.

Koetahan arvata kumpi osapuoli kaikkein toivottomimman tehtävän edessä on. Et osaa edes kirjoittaa heIvetti-sanaa oikein.

hiski.k kirjoitti:

Koetahan arvata kumpi osapuoli kaikkein toivottomimman tehtävän edessä on. Et osaa edes kirjoittaa heIvetti-sanaa oikein.

aika toivoton homma on hihhuleilla saada 2000-luvun ihmiset uskomaan 6000 vuotta vanhaan maapalloon ja nooan arkki-tarinaan.

--- Koska Jumala on luonut kaiken hän saa käyttää luomuksiaan miten haluaa. Samaten on saviastioiden valmistajallakin oikeus käyttää valmistamiaan esineitä miten haluaa. ---

Uskislogiikan mukaan vertaat ihmisen arvoa saviastian arvoon.

lentävä lehmä kirjoitti:

--- Koska Jumala on luonut kaiken hän saa käyttää luomuksiaan miten haluaa. Samaten on saviastioiden valmistajallakin oikeus käyttää valmistamiaan esineitä miten haluaa. ---

Uskislogiikan mukaan vertaat ihmisen arvoa saviastian arvoon.

Lue lisää

"--- Koska Jumala on luonut kaiken hän saa käyttää luomuksiaan miten haluaa. Samaten on saviastioiden valmistajallakin oikeus käyttää valmistamiaan esineitä miten haluaa. ---
Uskislogiikan mukaan vertaat ihmisen arvoa saviastian arvoon."

Lisäksi saviastian pitäisi olla luojansa näköinen ja oloinen, siis kohde, jota kohtaan (kaiken järjen mukaan) pitäisi luojalla syntyä empaattisia tuntemuksia.

Tai MITÄ JOS Jumala onkin luonut ihmisen, koska on tajunnut oman pahuutensa, ja haluaisi rankaista itseään, mutta ei tähän pysty oman kaikkivoipaisuutensa vuoksi (tai jostain muusta käsittämättömästä syystä)? Mutta luomiaan hän voisi kuitenkin rankaista, ja kärsiä näin "saviastioidensa" kokeman sijaiskärsimyksen kautta?

Jollain irvokkaalla tavalla tuo itseasiassa kävisi järkeen.

"Miksi te ateistit taistelette toivotonta taistelua kaikkivaltiasta vastaan. Koska Jumala on luonut kaiken hän saa käyttää luomuksiaan miten haluaa."

Selvä juttu. Mutta minun ei tarvitse ainakaan kunnioittaa tuollaista diktaattoria.

Miten tuo risujen kerääminen sapattina olisi tuhonnut Israelin kansan? Voisitko valaista asiaa?

--- Kyse ei ole vain risujen keräämisestä, vaan kansanmurhasta, johon lainhylkäämisellä periaatteessa syyllistyy. ---

Onko puiden kerääminen sapattina siis yhtä suuri rikos kuin kansanmurha?

en ymmärrä kirjoitti:

Miten tuo risujen kerääminen sapattina olisi tuhonnut Israelin kansan? Voisitko valaista asiaa?

Seitsemänpäiväinen työviikko, tai paremmin jatkuva työnteko, näyttää nykyaikanakin aika ahneelta toiminnalta. Kokevatko läheisesi että rakastat heitä, jos olet aina töissä? Jumalakaan ei koe että ihminen arvostaisi Jumalaa, jos ihminen ei varaa edes joka seitsemättä päivää kunnioittaakseen Jumalaa.

Pienikasvuinen paimentolaiskansa vihamielisten naapurikansojen puristuksessa tarvitsi Jumalaa avuksi taisteluissa elintilasta. Tappioita tuli aina kun kansa oli tottelematon. Jos luistetaan sapatinpidossa, niin pikkuhiljaa luistetaan kaikessa muussakin säännöstössä. Jumalaa ei innosta suojella kurittomia, ja viholliskansa tulee valtaamaan maan. Näin risuesimerkki heijastuu kokonaisen kansan tuhoon.

4 jKr kirjoitti:

Seitsemänpäiväinen työviikko, tai paremmin jatkuva työnteko, näyttää nykyaikanakin aika ahneelta toiminnalta. Kokevatko läheisesi että rakastat heitä, jos olet aina töissä? Jumalakaan ei koe että ihminen arvostaisi Jumalaa, jos ihminen ei varaa edes joka seitsemättä päivää kunnioittaakseen Jumalaa.

Pienikasvuinen paimentolaiskansa vihamielisten naapurikansojen puristuksessa tarvitsi Jumalaa avuksi taisteluissa elintilasta. Tappioita tuli aina kun kansa oli tottelematon. Jos luistetaan sapatinpidossa, niin pikkuhiljaa luistetaan kaikessa muussakin säännöstössä. Jumalaa ei innosta suojella kurittomia, ja viholliskansa tulee valtaamaan maan. Näin risuesimerkki heijastuu kokonaisen kansan tuhoon.

Lue lisää

Ja tulihan se sieltä, aivan kuten tuolla edellä jo kirjoitin - uskova hyväksyy aina kaikki kansanmurhat ja sadistiset kiduttamiset, jos ne on tehty hänen jumalansa nimissä ja aina puolustelee niitä kaikkia Ja sellainen moraali on täsmällisen identtinen talebanien moraalin kanssa, eli äärimmäisen vastenmielistä ja halveksuttavaa.

lentävä lehmä kirjoitti:

--- Kyse ei ole vain risujen keräämisestä, vaan kansanmurhasta, johon lainhylkäämisellä periaatteessa syyllistyy. ---

Onko puiden kerääminen sapattina siis yhtä suuri rikos kuin kansanmurha?

Lue lisää

Tuo esimerkki kertookin sen, miksi uskovat kristityt ovat aina maailmanhistoriassa tappaneet kaikkein eniten muita ihmisiä, teurastaneet kaikki alkuasukas- ja intiaaniheimot sukupuuttoon kaikilla mantereilla ja käyneet lukemattomat ristiretket ja uskonsodat ja kerettiläisten vainot ja muut hirmuteot. Sillä mitäs siitä nyt tulisi jos ankaria määräyksiä ei noudateta? No siitä olisi tullut esimerkiksi noin 150 miljoonaa kuollutta vähemmän, mutta koska olivat kurittomia ja/tai vääräuskoisia pakanoita tai pyhää sanaa väärin tulkinneita, niin ansaitsivatkin kaikki kuolla, ihan joka ikinen koska se oli jumalan tahto.

lentävä lehmä kirjoitti:

--- Kyse ei ole vain risujen keräämisestä, vaan kansanmurhasta, johon lainhylkäämisellä periaatteessa syyllistyy. ---

Onko puiden kerääminen sapattina siis yhtä suuri rikos kuin kansanmurha?

Lue lisää

"Onko puiden kerääminen sapattina siis yhtä suuri rikos kuin kansanmurha? "

Teityssä tilanteessa se voi johtaa kansanmurhaan. Mutta jokaisen on hyvä ymmärtää, ei kansanmurhia oteta yhdellä askeleella, kuten ei myöskään ouluun kävellä yhdellä askeleella. Jokainen askel on kuitenkin osoitus siitä, että henkillö haluaa perille ja se osoittaa suurta vihaa ja halveksuntaa kansaa kohtaan tässä tapauksessa.

4 jKr kirjoitti:

Seitsemänpäiväinen työviikko, tai paremmin jatkuva työnteko, näyttää nykyaikanakin aika ahneelta toiminnalta. Kokevatko läheisesi että rakastat heitä, jos olet aina töissä? Jumalakaan ei koe että ihminen arvostaisi Jumalaa, jos ihminen ei varaa edes joka seitsemättä päivää kunnioittaakseen Jumalaa.

Pienikasvuinen paimentolaiskansa vihamielisten naapurikansojen puristuksessa tarvitsi Jumalaa avuksi taisteluissa elintilasta. Tappioita tuli aina kun kansa oli tottelematon. Jos luistetaan sapatinpidossa, niin pikkuhiljaa luistetaan kaikessa muussakin säännöstössä. Jumalaa ei innosta suojella kurittomia, ja viholliskansa tulee valtaamaan maan. Näin risuesimerkki heijastuu kokonaisen kansan tuhoon.

Lue lisää

Juttusi alkaa olla jo huvittavaa löperrystä kun puolustelet sitä kaukaa haetuin oletuksin, että puiden kerääminen on niin suuri rikos jotta sen vuoksi on oikeutettua tappaa.

Suhteuta se vaikka raiskaukseen.Raiskauksesta selvisi kun nai raiskaamansa naisen (Upea alku elinikäiselle liitolle, eikö?) ja maksoi myötäjäiset mutta polttopuiden keräämistä sapattina ei voinut hyvittää mitenkään.

4 jKr kirjoitti:

Seitsemänpäiväinen työviikko, tai paremmin jatkuva työnteko, näyttää nykyaikanakin aika ahneelta toiminnalta. Kokevatko läheisesi että rakastat heitä, jos olet aina töissä? Jumalakaan ei koe että ihminen arvostaisi Jumalaa, jos ihminen ei varaa edes joka seitsemättä päivää kunnioittaakseen Jumalaa.

Pienikasvuinen paimentolaiskansa vihamielisten naapurikansojen puristuksessa tarvitsi Jumalaa avuksi taisteluissa elintilasta. Tappioita tuli aina kun kansa oli tottelematon. Jos luistetaan sapatinpidossa, niin pikkuhiljaa luistetaan kaikessa muussakin säännöstössä. Jumalaa ei innosta suojella kurittomia, ja viholliskansa tulee valtaamaan maan. Näin risuesimerkki heijastuu kokonaisen kansan tuhoon.

Lue lisää

Kieroontunut käsitys oikeudenmukaisuudesta.
Juutalaiset vaelsivat nykyisen Israelin alueelle ja suorittivat kansanmurhia jo asutetuilla alueilla.
Oli kyseessä hyökkäyssota ja alkuperäisten heimojen tuhoaminen JHV:n nimeen.
Olet synkkä ja pirullinen olento, joka satukirjan perusteella siirtää syyllisyyden Amakealais- ym. kadonneille kansoille Jerusalemista alkaen.

1213 kirjoitti:

"Onko puiden kerääminen sapattina siis yhtä suuri rikos kuin kansanmurha? "

Teityssä tilanteessa se voi johtaa kansanmurhaan. Mutta jokaisen on hyvä ymmärtää, ei kansanmurhia oteta yhdellä askeleella, kuten ei myöskään ouluun kävellä yhdellä askeleella. Jokainen askel on kuitenkin osoitus siitä, että henkillö haluaa perille ja se osoittaa suurta vihaa ja halveksuntaa kansaa kohtaan tässä tapauksessa.

Lue lisää

"Jokainen askel on kuitenkin osoitus siitä, että henkillö haluaa perille ja se osoittaa suurta vihaa ja halveksuntaa kansaa kohtaan tässä tapauksessa. "

Suurinta halveksuntaa on hyväksyä ihmisten kivittäminen. Se, että joku kannattaa ja hyväksyy kivitystuomiot on se ensimmäinen askel väärään suuntaan eli kansanmurhiin.

Kumpi johtaa todennäköisemmin kansanmurhiin?

-Ihmiset keräävät puita pyhänä, lämmittääksen esimerkiksi vettä tai taloaan
-Ihmiset kivittävät puita kerääviä ihmisiä kuoliaaksi, koska heidän Jumalansa niin käskee

Syyttömien ihmisten kivittäminen täysin mielivaltaisten sääntöjen vuoksi on vain ja ainoastaan sadistista terroria, eikä ole missään kontekstissa hyväksyttävää.

Hyväksytkö sinä Talebanien suorittamat kivitykset?

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Jokainen askel on kuitenkin osoitus siitä, että henkillö haluaa perille ja se osoittaa suurta vihaa ja halveksuntaa kansaa kohtaan tässä tapauksessa. "

Suurinta halveksuntaa on hyväksyä ihmisten kivittäminen. Se, että joku kannattaa ja hyväksyy kivitystuomiot on se ensimmäinen askel väärään suuntaan eli kansanmurhiin.

Kumpi johtaa todennäköisemmin kansanmurhiin?

-Ihmiset keräävät puita pyhänä, lämmittääksen esimerkiksi vettä tai taloaan
-Ihmiset kivittävät puita kerääviä ihmisiä kuoliaaksi, koska heidän Jumalansa niin käskee

Syyttömien ihmisten kivittäminen täysin mielivaltaisten sääntöjen vuoksi on vain ja ainoastaan sadistista terroria, eikä ole missään kontekstissa hyväksyttävää.

Hyväksytkö sinä Talebanien suorittamat kivitykset?

Lue lisää

"Suurinta halveksuntaa on hyväksyä ihmisten kivittäminen. Se, että joku kannattaa ja hyväksyy kivitystuomiot on se ensimmäinen askel väärään suuntaan eli kansanmurhiin.

Kumpi johtaa todennäköisemmin kansanmurhiin?"

Kansa tuhoutuu, kun se ei enää kunnioita lakeja ja sääntöjä, ei yhteen kivitykseen.

Mutta huom. Mooseksen lain mukaisen tuomarin tuli tuomita vanhurskaasti. Ei sokeasti ja mielivaltaisesti. Tuossakin tapauksessa oikeamilinen tuomari olisi tarkistanut mikä on siinä tilanteessa oikea tuomio. Mutta ylesisesti ottaen siinä risukohtauksessa henkilöllä olisi pitänyt olla riittävästi polttopuita, jos olisi kunnioittanut kansaa ja sen selviytymistä.

Tuomitkaa oikein, osoittakaa toinen toisellenne hyvyyttä ja laupeutta.
Zechariah 7:9
"Sitten annoin teidän tuomareillenne tämän käskyn: 'Kuunnelkaa tarkoin molempia osapuolia ja tuomitkaa oikein riippumatta siitä, käykö joku oikeutta maanmiehensä vai luonaan asuvan muukalaisen kanssa. Älkää tuomitessanne olko puolueellisia, vaan kuunnelkaa alhaista samoin kuin ylhäistäkin. Älkää pelätkö ketään, sillä tuomareina te toimitte tehtävässä, jonka Jumala on teille antanut. Jos jokin asia on teistä liian vaikea, tuokaa se minun tutkittavakseni.'
Deuteronomy 1:16-17
Älä levitä perättömiä huhuja äläkä suostu auttamaan väärintekijää todistamalla vilpillisesti hänen hyväkseen. Älä eksy joukon mukana tekemään pahaa äläkä riita-asiassa todistaessasi vääristä totuutta enemmistön mielen mukaiseksi. Älä kuitenkaan aiheettomasti suosi köyhää hänen asiassaan.
Exodus 23:1-3
Kuolemantuomion langettamiseen tarvitaan vähintään kahden todistajan lausunto; yhden todistajan sanojen perusteella ei syytettyä saa tuomita kuolemaan.
Deuteronomy 17:6

"Hyväksytkö sinä Talebanien suorittamat kivitykset? "

En, koska heillä ei ole mielestäni oikeutta jakaa niitä tuomioita.

en ymmärrä kirjoitti:

Miten tuo risujen kerääminen sapattina olisi tuhonnut Israelin kansan? Voisitko valaista asiaa?

"Miten tuo risujen kerääminen sapattina olisi tuhonnut Israelin kansan? Voisitko valaista asiaa? "

Kansakunnan tuho alkaa siitä, kun yhteisiä sääntöjä ei kunnioiteta.

Risujen poimija ei välittänyt yhteisistä säännöistä, eikä siis myöskään kansasta ja sen selviytymisestä. Yksi risunpominta ei vielä aiheuta koko tuhoa, mutta se johtaa tuhoon, kun välinpitämättömyys leviää.

Ja itse risujen poiminta ei ole siis se varsinainen ongelma, vaan se välinpitämätön sydän, josta kumpuaa tekoja, jotka johtavat huonoon lopputulokseen.

1213 kirjoitti:

"Miten tuo risujen kerääminen sapattina olisi tuhonnut Israelin kansan? Voisitko valaista asiaa? "

Kansakunnan tuho alkaa siitä, kun yhteisiä sääntöjä ei kunnioiteta.

Risujen poimija ei välittänyt yhteisistä säännöistä, eikä siis myöskään kansasta ja sen selviytymisestä. Yksi risunpominta ei vielä aiheuta koko tuhoa, mutta se johtaa tuhoon, kun välinpitämättömyys leviää.

Ja itse risujen poiminta ei ole siis se varsinainen ongelma, vaan se välinpitämätön sydän, josta kumpuaa tekoja, jotka johtavat huonoon lopputulokseen.

Lue lisää

"Ja itse risujen poiminta ei ole siis se varsinainen ongelma, vaan se välinpitämätön sydän, josta kumpuaa tekoja, jotka johtavat huonoon lopputulokseen."

Minä en kyllä kivittäisi kuoliaaksi ketään sen takia, että hänellä on välinpitämätön sydän. Eikä Raamatussa puhuta mitään sydämestä. Jumala halusi miehen kuolevan siksi, ettei hän noudattanut Jumalan typeriä ohjeita. Mitään neuvotteluvaraa ei ole, vaan mies on tapettava, koska Jahve niin haluaa.

Onko kukaan muu jumala niin alhainen ja ilkeä kuin Jahve? Tuskin... Ihan sairasta on se, että tuollaisia kivityskertomuksia luetaan kirkoissa ympäri maailman ja sitten koitetaan töin ja tuskin vääntää asia sellaiseksi, että Jumala vaikuttaisi yhä hyvältä tyypiltä. Ei helvata, ei tuo hyväksi asiaksi muunnu millään.

1213 kirjoitti:

"Suurinta halveksuntaa on hyväksyä ihmisten kivittäminen. Se, että joku kannattaa ja hyväksyy kivitystuomiot on se ensimmäinen askel väärään suuntaan eli kansanmurhiin.

Kumpi johtaa todennäköisemmin kansanmurhiin?"

Kansa tuhoutuu, kun se ei enää kunnioita lakeja ja sääntöjä, ei yhteen kivitykseen.

Mutta huom. Mooseksen lain mukaisen tuomarin tuli tuomita vanhurskaasti. Ei sokeasti ja mielivaltaisesti. Tuossakin tapauksessa oikeamilinen tuomari olisi tarkistanut mikä on siinä tilanteessa oikea tuomio. Mutta ylesisesti ottaen siinä risukohtauksessa henkilöllä olisi pitänyt olla riittävästi polttopuita, jos olisi kunnioittanut kansaa ja sen selviytymistä.

Tuomitkaa oikein, osoittakaa toinen toisellenne hyvyyttä ja laupeutta.
Zechariah 7:9
"Sitten annoin teidän tuomareillenne tämän käskyn: 'Kuunnelkaa tarkoin molempia osapuolia ja tuomitkaa oikein riippumatta siitä, käykö joku oikeutta maanmiehensä vai luonaan asuvan muukalaisen kanssa. Älkää tuomitessanne olko puolueellisia, vaan kuunnelkaa alhaista samoin kuin ylhäistäkin. Älkää pelätkö ketään, sillä tuomareina te toimitte tehtävässä, jonka Jumala on teille antanut. Jos jokin asia on teistä liian vaikea, tuokaa se minun tutkittavakseni.'
Deuteronomy 1:16-17
Älä levitä perättömiä huhuja äläkä suostu auttamaan väärintekijää todistamalla vilpillisesti hänen hyväkseen. Älä eksy joukon mukana tekemään pahaa äläkä riita-asiassa todistaessasi vääristä totuutta enemmistön mielen mukaiseksi. Älä kuitenkaan aiheettomasti suosi köyhää hänen asiassaan.
Exodus 23:1-3
Kuolemantuomion langettamiseen tarvitaan vähintään kahden todistajan lausunto; yhden todistajan sanojen perusteella ei syytettyä saa tuomita kuolemaan.
Deuteronomy 17:6

"Hyväksytkö sinä Talebanien suorittamat kivitykset? "

En, koska heillä ei ole mielestäni oikeutta jakaa niitä tuomioita.

Lue lisää

"Kansa tuhoutuu, kun se ei enää kunnioita lakeja ja sääntöjä, ei yhteen kivitykseen."

Kummassa tapauksessa kansa tuhoutuu todennäköisemmin

Kansa A asettaa järkeviä lakeja ja säännöksiä
Kansa ("Jumala") B keskittyy asettaam absurdeja ja järjettömiä lakeja, joista määrätään absoluuttiset ja ja mahdollisimman väkivaltaiset rangaistukset

Kansa A - älä tapa
Kansa B - älä kerää puolukoita pimeään aikaan tai sinut tapetaan

Kansa A - älä varasta
Kansa B - älä kerää puita sunnuntaisin tai sinut kivitetään kuoliaaksi

Kansa A - älä valehtele
Kansa B - älä kutsu profeettaa kaljuksi tai sinut 41 ystävääsi teurastetaan karhuhäkeissä

Kansa A - Älä raiskaa
Kansa B - Jos raiskaat niin maksa 30 euroa raiskatun isälle ja mene naimisiin raiskauksen uhrin kanssa

Kansa A - älä pidä orjia
Kansa B - jos pidät orjia ja piekset heidät henkihieveriin niin pääset pälkähästä, jos orja ei kuole kahden päivän sisällä

Kansa A - Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia
Kansa B - älä syö simpukoita tai Jumala kiduttaa sinua ikuisesti

Raamattuun sisältyy myös järkeviä käskyjä, mutta iso osa on sellaista absurdia hölynpölyä, että ei paremmasta väliä. Sinun Raamatun käskyjäsi noudatetaan lähes sellaisenaan talebanien toimesta. Mihin ovat Talebanit mielestäsi päässeet?

Yököttävä Jahve kirjoitti:

"Ja itse risujen poiminta ei ole siis se varsinainen ongelma, vaan se välinpitämätön sydän, josta kumpuaa tekoja, jotka johtavat huonoon lopputulokseen."

Minä en kyllä kivittäisi kuoliaaksi ketään sen takia, että hänellä on välinpitämätön sydän. Eikä Raamatussa puhuta mitään sydämestä. Jumala halusi miehen kuolevan siksi, ettei hän noudattanut Jumalan typeriä ohjeita. Mitään neuvotteluvaraa ei ole, vaan mies on tapettava, koska Jahve niin haluaa.

Onko kukaan muu jumala niin alhainen ja ilkeä kuin Jahve? Tuskin... Ihan sairasta on se, että tuollaisia kivityskertomuksia luetaan kirkoissa ympäri maailman ja sitten koitetaan töin ja tuskin vääntää asia sellaiseksi, että Jumala vaikuttaisi yhä hyvältä tyypiltä. Ei helvata, ei tuo hyväksi asiaksi muunnu millään.

Lue lisää

"Eikä Raamatussa puhuta mitään sydämestä. Jumala halusi miehen kuolevan siksi, ettei hän noudattanut Jumalan typeriä ohjeita. Mitään neuvotteluvaraa ei ole, vaan mies on tapettava, koska Jahve niin haluaa."

Lain noudattamattomuus johtuu on seuraus ihmisen sisimmän tilasta.

Ja Raamattu puhuu sydämestä mm. näin:

Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
Mat. 15:19

"Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton, en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra. Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut. Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
Kirje heprealaisille 8:8-12 (Jeremia 31:31-34)

1213 kirjoitti:

"Onko puiden kerääminen sapattina siis yhtä suuri rikos kuin kansanmurha? "

Teityssä tilanteessa se voi johtaa kansanmurhaan. Mutta jokaisen on hyvä ymmärtää, ei kansanmurhia oteta yhdellä askeleella, kuten ei myöskään ouluun kävellä yhdellä askeleella. Jokainen askel on kuitenkin osoitus siitä, että henkillö haluaa perille ja se osoittaa suurta vihaa ja halveksuntaa kansaa kohtaan tässä tapauksessa.

Lue lisää

Jokainen askel kohti ihmisten kivittämistä osoittaa suurta vihaa ja halveksuntaa ihmishenkeä ja ihmisoikeuksia kohti, mutta uskovalle niin tyyypilliseen tyyliin sinulla ei ole moisista mitään väliä. Ja jäljet näkyvät kaikkialla maailmassa.

Näkyvät niissä kokonaan sukupuuttoon kadonneissa heimoissa ja kansoissa ja lukemattomissa joukkohaudoissa, jotka kaltaisesi, ihmisten hengistä mitään piittaamattomat uskovat ovat oman uskonsa mukamas ylivertaisuuden nimissä aikaansaaneet. Täsmälleen sama identtinen moraali kuin talebaneilla.

No en yleistäsi, että kovinkaan moni uskova (ainakaan sivistysmaissa) puolustaisi tällaisia lakeja tai määräyksiä. Suurin osa todennäköisesti ei tiedä tällaista määräyksistä ja jos tietävätkin niin ohittavat kyseiset Raamatun kohdat. Miten he tällaisen skippailun perustelevat sitä en tiedä.

Osahan väittää, että VT on juutalaisten kirja, eikä se koske kristittyjä. Mutta ovatko he kristittyjä niin onkin jo eri asia. Jonkin sortin uskovia kyllä, mutta Yahwen palvojina en heitä pitäisi. Tämä on yksi syy, miksi aiemmin kyselin, että ketä voidaan pitää tosiuskovana (tosikristittynä). Tällaiset kristityvät ovat lähinnä tekopyhiä jeesustelijoita, jotka eivät tiedä mihin he uskovat ja miksi. Kunhan puhuvat palturia yhteiskunnalista ja opituista syistä.