Nykyisin tuijotetaan liikaa luottotietomerkintöihin. Jos ihmisellä ei ole maksuhäiriömerkintää, se ei kerro mitään. Katastrofi voi olla odottamassa oven takana. On kymmeniä luottoja ja velkaa maksetaan ottamalla uutta velkaa. Tiedän tämän kokemuksesta. Sitten kun saat maksuhäiriömerkintöjä ja olet maksanut velat pois ulosoton kautta, oletkin merkitty mies neljäksi vuodeksi, vaikka taloudellinen tilanne on parempi kuin ennen maksuhäiriömerkintöjen syntyä. Mutta näinhän se menee tässä yhteiskunnassa.
Maksuhäiriömerkittömyys ei kerro maksukyvystä mitään
dilemma4
16428
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Maksuhäiriömerkintä kertoo ihmisestä haluttomuuden maksaa laskuja ajallaan. Myöskin oman talouden hoitamattomuuden puutteen kertoo maksuhäirikömerkintä.
Hyvä, että maksuhäirikömerkintää tuijotetaan. Jos joku ottaa uutta velkaa, että entisen saa maksettua, niin sehän kertoo siitä että yrittää hoitaa velvoitteitaan.
"Jos joku ottaa uutta velkaa, että entisen saa maksettua, niin sehän kertoo siitä että yrittää hoitaa velvoitteitaan."
Väärin, väärin, väärin. Jos joku ottaa uutta velkaa velkojen maksuun, se kertoo että velkamäärä on auttamatta jo nyt liian iso ja uuden velan myötä se on jälleen entistäkin isompi. Jos joku oikeasti haluaa hoitaa velkansa, niin se käy näin:
- Mieti, mikä nykyisessä elämässäsi maksaa niin paljon. Karsi kaikki, mikä ei liity ruokaan, lämpimään yösijaan, säädylliseen normaaliin vaatetukseen ja perushyvinvointiin. Ja aloita sitten uusi, vaatimattomampi elämä.
- Maksa kaikella ylijäämärahalla velkoja ja huolehdi juoksevat laskut eräpäivään mennessä. Jos juoksevia laskuja ei voi maksaa eräpäivään mennessä, kulutat edelleen liikaa, joten siirry edelliseen kappaleeseen.
- Lopeta sen miettiminen, mitä naapurisi, ystäväsi ja sukulaisesi ajattelevat uudesta elämästäsi. Se on sinun pelastuksesi ja opi nauttimaan siitä. Harrastaa voi ilmaiseksikin: Kirjasto, kuntopolut, jne.
- Pian huomaat elämäsi hiukan rikkaampaa elämää, kuin ennen velkahel*****ä. Et alituiseen ajattele rahaa, vaan aivoihisi mahtuu muutakin. Ison velkakasan ja kauniiden kulissien ympäröimänä ajatuksissasi on vain yksi asia: RAHA. Mietit koko ajan, mistä sitä saisi lisää, ja pelkäät koko ajan, että jos jotain sattuu niin paljonko voit menettää. Kun velkaa ei ole, ajatukset vaihtuvat merkittävämpiin asioihin. Rahaakin tulee, mutta siitä tulee sivuseikka.
Joopa joo nyt intrumi vitsin murjas... toki kaikillahan saa olla omat mielipiteet.
Mulla ainakin menee nyt taloudellisesti paremmin kuin koskaan vaikka luottotiedot meni vuosi sitten. Ja lainan tarvetta ei ole, kaikki hoituu käteisellä.
Onhan meitä paljon, joilla on pienet tulot ja velat maksettu. Ollaan opittu maksamaan käteisellä ja elämään todellisuudessa. Monella pienirahaisella ei vaan tule mieleen velkaatua. Ihan typerä aloitus... Eihän luottotiedot sillon mene, kun elät alavireisesti. Ja arvaa onko siitäkin kuultu, että ei rahattomuus ole mikään este elää.
Todellakin noin. Jollakin voi aivan hyvin olla juuri tällä hetkellä puhtaat luottotiedot eikä yhtään ainoaa merkintää, mutta hänellä voi olla vaikka kymmenen erilaista luottoa joita hän pyörittää ihan äärirajoilla, ja on vain ajan kysymys milloin korttitalo sortuu.
Esim. minä hain juuri asuntolainan. Maksuhäiriömerkintöjä ei tietenkään ole ja sen pankki tarkisti. Sen lisäksi jouduin listaamaan kaikki minulla tällä hetkellä olevat luotot. Niitä ei ole ollenkaan, mutta mistä pankki voi sen varmasti tietää? Voinhan aivan yhtä hyvin valehdella. Siinä vaiheessa kun laina jää maksamatta ja totuus selviää pankille, on liian myöhäistä.
Ainoa ratkaisu tuohon olisi kaiken kattava luottorekisteri. Sellainen on käytössä esim. Belgiassa. Ennen kuin pankki tai muu luottoyhtiö voi lainata rahaa asiakkaalle, heillä on lain säätämä velvollisuus tarkistaa tämän tilanne rekisteristä. Rekisterissä näkyvät kaikki lainat, luottokortit, osamaksusopimukset yms. yms. siis kaikki mahdolliset tavat millä asiakas on luottoa voinut saada.
Jos pankki näkee että asiakkaalla on ennestään niin paljon lainaa että takaisin maksaminen ei luultavasti onnistu, ja silti lainaa rahaa asiakkaalle, se on heiltä tietoinen riski koska he rikkovat sääntöjä. Siispä myöskään takaisin periminen on paljon vaikeampaa.
"Esim. minä hain juuri asuntolainan."
Siinä kirjoittaa seuraava maksuhäiriö-prototyyppi joka erehtyi
kuplahintasille asuntomarkkinoille :D
Asunto maksoi 485 000 euroa. Rakennettu 2005, silloin sama asunto maksoi 306 000 euroa.
Meillä kyseessä on pitkän tähtäimen projekti ja meillä on aikaa odottaa. Olemme täysin varmoja että tuosta saa omansa pois siinä vaiheessa kun tulee aika myydä (ei vielä pariinkymmeneen vuoteen). Jos kyseessä todella on kupla (mitä en usko, vaan kyseessä on ihan vaan kysynnän ja tarjonnan laki eli noita asuntoja tuolla paikalla on hyvin rajoitettu määrä ja se on nostanut tuon hinnan alkuperäisestä) niin asunnon hinta saa laskea vaikka 50 % eikä meillä silti ole mitään hätää. Kyllä se hinta aina jossain vaiheessa nousee.
Ai niin, ostimme asunnon 50/50 puolisoni kanssa. Hänen piti ottaa lainaa 15 000, minun 140 000. Loput hoidimme säästöillämme ja sijoitusten realisoinneilla.
Mutta laitan tämän viestin muistiin; palataan tähän vaikkapa viiden vuoden kuluttua ja katsotaan mitkä ovat vastaavien asuntojen myyntihinnat silloin. Kumpi oli oikeassa, sinä vai me?
Minä olen oikeassa siinä että asutte kuplassa. Tuo hinnannousu mikä on tapahtunut vuodesta 2005 ostehetkeenne oli juuri sitä kuplan viimeistä täyteen puhallusta ja jos oikein kauniisti sanon luulen teille jääneen "mustan pekan" käteen, ikävä kyllä.
Oma veikkaukseni on että ette saa edes 300 000 euroa viiden vuoden päästä jos myisitte. Perustan tämän väitteeni omakotitalojen hintakehityksen seurantaan noin 10 viime vuoden ajalta ja se ei ole kaunista katsottavaa. Sen toki myönnän että paikkakun/sijaintikohtaista eroa on ja paljonkin.
Jos viiden vuoden päästä on Suomessa aivan järkyttävä, ennennäkemätön lama niin silloin voisi ehkä juuri ja juuri olla mahdollista että hinta tuosta olisi 300 000 euroa, vaikka en siihen kyllä usko sekuntiakaan. Jopa pahassa lamassa on aina niitä joilla on varaa ostaa tinkimättä. Ja kuten sanottu, meillä ei ole mitään kiirettä myydä ja tuossakin tapauksessa olisi mahdollisuus odottaa hintojen normalisoitumista.
Mutta katsotaan sitten kumpi arvioi tilanteen oikein.
Lisätiedoksi että kyse ei ole omakotitalosta vaan kerrostalohuoneistosta Helsingin ydinkeskustassa.
Onhan se totta, että osa porukasta elää liki kädestä suuhun, kun menot maksetaan vimpan päälle ja pidetään kuliissia pystyssä. Jos sitten tulot romahtaa, niin tulee ainakin loiva tiputus, riippuu tietenkin kuinka hallitusti asiat ajetaan alas ja onko se mahdollista.
Tuo asuntokupla on kanssa jännä. Jauhetaan, että asuntojen hinnat nousee X prosenttia ja sitten toivotaan pienillä tuloilla, että se satasen asuntolaina tuo kintuille mentäessä viidessä vuodessa 10-20 tuhatta lisää. No, sehän nähdään sit sinä päivänä kun se asunto myydään osinvelkaisena kuinka kannattavaa se oli. Jos se satasen arvo on sitten se 120, nii... kyllä siinä pettymys on jos joku tekee satasen tarjouksen.
Kolmas asia on sitten se, että velkaa on otettu niin monesta paikasta kun saadaan.
Luottotietpja todellakin katsotaan liian ehdottomasti. Maksuhäiriömerkintä voi tulla monesta eri syystä, joskus riippumatta itsestäänkin (esim.äkillinen elämäntilanteen katastrofi, sairaus, velan takaus tms).
Luottotiedottomissa on paljon rehellisiä ihmisiä, jotka esim.maksavat vuokransa ajallaan ja luottotiedollisissa paljon epärehellisiä, jotka jättävät laskuja rästiin tai ovat jollain muulla tavalla epärehellisiä. Luulen, että kun luottotiedoton saa vuokra-asunnon, pitää hän siitä kiinni kunsin ja hampain ja maksaa vuokran jämptisti, koska luottotiedottoman ei ole helppoa saada vuokra-asuntoa.
Itse ainakin vuokraisin mieluummin rehelliseltä vaikuttavalle luottotiedottomalle, ns.tavalliselta vaikuttavalle ihmiselle asuntoni kuin rikolliselle, jolla luottotiedot ok. Tuntuu, että kriminaalitkin saavat helpommin asunnon kuin luottotiedottomat! Onko se maailman pahin virhe ja synti, jos luottotiedot menneet? Jos kahdesta pitäisi vaöita, haluaisin minä ainakin nähdä mieluummin vuokralaiseni rikosrekisterin kuin luottotiedot..
Ei kerro maksukyvystä välttämättä, mutta kertoo joko
a) törkeästä väliinpitämättömyydestä
tai
b) pahan luokan muistamattomuudesta tärkeissä sopimusasioissa
Jos kyseessä ei ole rahan puute.
Nimimerkki "Oikeassa, mutta..." kirjoittaa vähän, mutta asiaa. Tietenkin yhden tavanomaisimman selityksen mukaan luottotiedot voivat johtua myös siitä, että posti kuljettaa laskut kerta toisensa jälkeen väärään osotteeseen. Minkäs sille voi jos niitä laskuja ei ikinä vain tule ja sitten räpsähtää merkintä. Kummalliseksi asian tekee se, että muut postit kuitenkin ilmeisesti kulkevat ns. ajallaan, koska Itellalle ei kuitenkaan reklamoida.
"Kun luottotiedoton saa vuokrakämpän, pitää hän siitä kynsin ja hampain kiinni". No ei kyllä valitettavasti aina mene ihan näinkään. Itsekin tiedän erään 25-v muijan, jolla oli merkintä päällä ja sai kaupungin vuokra-asunnon. Löysi uuden miesystävän itelleen ja oli kivempi kuluttaa rahaa yhdessä hengailuun, joten jätti vuokrat maksamatta. Kun vouti kolkutteli häädön tiimoilta ovelle olikin hyvä pakata kamat ja muuttaa äijän luo loisimaan. Loistavaa tulevaisuutta vaan hällekin jos vuokramarkkinoilta joutuu omissa nimissään kämppää hakemaan. Merkintä maksamattomien vuokrien takia kun tuppaa olemaan myrkkyä uutta kämppää haettaessa.
Itse ainakin huolestun ja alan selvittämään asiaa, jos esimerkiksi kännykkälaskua ei ala kuulumaan.
Ei kenellekään tule laskua asiasta, josta ei ole tietoinen. Ihminen on perillä (ja näin oikein oletetaankin) mitä tuotteita ja palveluita on tilannut ja mistä joutuu maksamaan ja koska.
Jos kuitenkin saa laskun joka on aiheeton (tai vielä kummallisempi tilanne - ei saa laskua joka on aiheeton) , on lasku tietysti laiton ja siitä mahdollisesti syntyvä merkintä ei ole lainvoimainen, koska ei voi joutua tilivelvolliseksi maksusta jota vastaavaa palvelua / tuotetta ei ole käyttöönsä koskaan saanut.
Maksuhäiriöiden suurta määrää ei voi mielestäni selittää tapauksilla "posti hukkasin laskun jota minun ei olisi pitänyt saadakaan ja josta en ollut tietoinen".
Eli kyse on suurimmassa osassa varmasti törkeästä väliinpitämättömyydestä.
"Pressussa": JUURI NÄIN! Kyse todellakin on törkeästä välinpitämättömyydestä. Niinku sanoit ni kyl varmaan jokainen on perillä siitä mitä laskuja on tulossa ja osaa jollakin tavalla "kaivata" niitä jossei niitä rupea näkymään. Eikä oikein ole uskottavaa että varsinainen lasku ja huomautuslaskutkin menevät väärään osoitteeseen. Jos menevät, voi kysyä itseltään onko varmasti ilmoittanut oikeat osoitetiedot väestötietoon.
Minun mielestä maksuhäiriöt ja varsinkin jos ulosottoon joutuu eikä maksa kuin pakolla pitäisi silloin menettää luottotiedot loppuelämäksi.