Kun lähes samanlaisen auton saa Kia merkkisenä 7 vuoden takuulla Hyundain 5 vuoden takuun sijasta. 2 vuottakin on jo iso ero takuuajassa? Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa Hyundai i30 vastaan Kia Ceed.
Miksi ostaa Hyundai 5:n vuoden takuulla?
ihmettelijä
31599
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Vähän sama kuin audi ja seat. Samoista osista tehty. Jostain syystä moni audin omistaja ei haluaisi ajaa seatilla.
Takuissa on eroja toinen 7v/150 tkm ja toinen 5v/ ilman km rajaa.
6,5v. vanhana?
Hyviä autoja kumpikin.
Joka ajaa vähän vuosittain, ostaa Kian. Joka ajaa paljon vuosittain, ostaa Hyundain. Siinä se, etu kummallekin.
Takuu taitaa olla nimellinen myyntimainos. Vasta kolme vuotta vanhaan ei välttämättä korvata osia,koska on luonnollista kulumista,esim kallist.vakaajissa.
Tai nokkaketju...ja... turbo...ja...DSG... eiku nämä olikin eri konsernin tuotteita jotka korvataan vain kahden vuoden ajan
Sehän on selvä, että esim jarrupaloja ei korvata jos ei osoittaudu että jarrut ovat teknisen vian takia jääneet laahaamaan. Kulutuspala on kulutuspala mutta onneksi kaikki kulutuskamat on niitä halvimpia juttuja vaihdatuttaa. Kyllä tuo Hyundain 5 vuoden takuu on iso asia jokaiselle joka maksaa autonsa käyttökulut omasta lompakostaan. Minulla on toinen Hyundai menossa, ensimmäinen (Sonata) oli alla 9 vuotta ja siinä viiden vuoden takuuaikana korjattiin muistaakseni vain yksi hajonnut asia ja se oli takaluukun avaajat.. Olivat menettäneet tehoaan vuosien myötä. Nämäkin meni takuuseen vaikka joku muu valmistaja olisi kenties voinut sanoa, että mitäs olet availlut takaluukkua liian monta kertaa ja ovat ns. "kulutuskamaa". Viiden vuoden takuunkaan jälkeen ylläpito ei ollut kallista, ihan normihuollot ja palaneiden polttimoiden vaihtamista. Odotan samaa huolettomuttaan tämän nykyisen i40 kanssa
4 vuotta vanhassa Hyundai i30 vaihdettiin koiranluu takuuna ilman minkäänlaista ongelmaa,ajettu 90000 km.Onko muuten itselläsi kokemusta takuuasioista,vai onko se niitä (asiantuntijoiden) tietoja joita tälläkin palstalla voidaan ihmetellä,ilman kokemusta tietenkin.
Kylläpä se on niin, että kenellä on Hunttalasta omakohtaisia kokemuksia, niin ne ovat hyviä. Vikoja voi olla, kuten kaikissa autoissa, mutta niitä on tosin vähän. Ja korjauksien kanssa ei kuulemma ole ollut pulmia.
Taksarit ovat olleet Hunttalaan tyytyväisiä jo Sonatan ajoista. i40 näyttäisi osoittautuvan yhtä luotettavaksi. Ensimmäiset niistä alkavat jo olla "paljon ajettuja".
Omat kokemukseni on päinvastaiset. Itselläni oli uusi korealainen hyundai vähän aikaa sitten ja siinä ei hinta ja laatu kohdanneet.
Tarkempaa selvitystä jälkimarkkinoinnista yms. en anna, koska niistä voisivat organisaation tyypit tunnistaa minut.
Olen kylläkin kertonut omat kokemukseni hyundaista kaikille, jotka on kysyneet.
No minä kysyn. Kerro.
"siinä ei hinta ja laatu kohdanneet" ja varmuuden vuoksi uudestaan "siinä ei hinta ja laatu kohdanneet".
"Miksi ostaa Hyundai 5:n vuoden takuulla? "
Ja vertaat kian 7 v:den takuuseen.
Kyllä ne ovat pitkiä takuita kumpikin. Tosi harva pitää samaa autoa kerralla tuollaisia aikoja.
Luulisin, että Hyundain ja Kian kesken valinta menee sillä perusteella, millaisia malleja ko. merkeillä sattuu olemaan. Kun taustayhtiö kerran on sama ja tekniikka oleellisesti samaa, niin voi valita sopivan mallin sen mukaan kummalla merkillä sattuu olemaan.
Esim. Hyundailla on i40 farmarimallina. Kialla on Optima, jota ei farmarina saa. Noiden välillä kun valitsee, niin eipä taida pieni ero takuussa ratkaista, vaan tarkempi tarve mallin valinnassa.
Ks. Ylempää Ex Kia nyk. Hyundai vastaus. Siinä varmaan takuiden eron suurin syy.
Aika häijyt kilometrimäärät saa Hyundailla tai Kiallakin ajaa, että keskimäärin mitään korjattavaa tulee. Siinä suhteessa takuut on valmistajalla ollut helppo antaa kun tiedetään, että niitä ei juuri tarvita. Sikäli melkein sama, onko 5 vai 7 vuotta. Molemmat pitkiä.
Ja jos näissä olisi 2 vuoden takuu, niin kukaan ei ostaisi, ainakaan noin isolla hinnalla.
Ei pidä paikkansa. Olen kolmannen Hyundain ostanut ilman takuuta,siis käytettynä ja olen silti saanut huolettoman auton.
Sama täällä, jo toinen ilman takuuta ostettu Hyundai alla ja viatonta menoa ollut koko ajan. Ihmettelenkin miksi suomalaiset eivät ole löytäneet tätä autoa. Ehkä se status naapurin silmissä on tärkeämpi kuin kestävä ja hyväajoinen auto edullisesti.
Hyvin pitävät huolta maineestaankin nykyään. Lähes 5-vuotiaalle Hyundailleni tuli kutsu jarruvalokytkimen takuuvaihtoon. Tuo kytkin tosin jo vaihdettiin takuuhommana uuteen kesällä toisen syyn takia.
Huoleton peli 2-litrainen i30 on ollut. Huolto ja hammashihnan vaihto on ensi kuussa. 400 e maksaa se hihnahomma. Sitähän usein kysellään.
Jos takuu on vielä voimassa miksi joudut maksamaan?
Se hihna pitää vaihtaa tietyn kilometrimäärän tai 60 kk jälkeen. Ei siinä valmistusvikaa ole, joten ei ole takuujuttu.
Eikö uusissa volkkareissa hihnan ole ikuinen?
En luottaisi sellaiseen. Takavuosilla hihnojen vaihtovälejä lyhennettiin, kun katkeilivat paljon ennen vaihtoaikaa. Ketjuveto taitaa olla ainut ns. ikunen, eikä sekään sitä aina ole.
KESÄKESÄKESÄ!
"Eikö uusissa volkkareissa hihnan ole ikuinen? "
On, kuten takuukin.
Jos pitää ostaa aasialainen auto ollenkaan, niin Hyundain (tai miksei Kiankin) maantieajettavuus on ainakin yksi peruste. Japanilaisiin verrattuna parempi.
Kestävyys nyt ainakin samaa luokkaa kuin japanilaisissa.
Jos pitää ostaa eurooppalainen auto niin sen pitää olla liisari....muuten japanilainen tai korealainen.
Miksi jenkit on sitten eri mieltä hyundain luotettavuudesta?
Oletteko huomanneet että vertailuissa ja luotettavuustilastoissa hyundai pärjää kiaa paremmin? Miksi? Eikös ne osat nyt suht samat ole...
Olen myös ymmärtänyt niin, että hyundai on tuon konsernin se parempi merkki maailmalla.
Kian muotoilu on omaan silmään parempi, mutta muuten em. viitaten ottaisin hyundain, siitäkin huolimatta, että kilsoja tulee 12tkm vuodessa.
Kyllä keskinäiset testisijat ovat olleet välillä noin, välillä näin päin. Monet Hyundain ja Kian mallit ovat hyvinkin läheisiä, mutta eivät kaikki. Ja varustelupakettien kautta voi tulla joskus suuriakin käytännön eroja.
Enemmän taitaa olla mielikuvakysymys, kumpaa parempana pitää. Muotoilun ja varustelun kautta tarjotaan erilaisille asiakasryhmille sopivia tuotteita. Sama juttu VW-Audi-Skoda-Seat-kuviossa. Sielläkin pitkälti samoista peruskomponenteista saadaan keskenään hyvinkin erilaisia tuotteita. Ainakin mielikuvatasolla.
"Kia remains lower-ranked than closely related Hyundai for reliability, according to Consumer Reports, as well as for sales and after-sales satisfaction, as measured by key J.D. Power & Associates metrics. As a company, Hyundai is larger and more established in the U.S., so does Kia have a chance of catching up, or surpassing them?"
Lähde: http://www.thecarconnection.com/news/1049878_can-kia-catch-up-with-hyundai-in-quality-reliability
En muista nähneeni yhtään suomalaista tai eurooppalaista tutkimusta jossa kia olisi ollut samalla viivalla hyundain kanssa. Ei kia silti huono auto laadullisesti ole, mutta tulee vielä vähän perässä.