Miten mikään instanssi tietää vaikka haen veneen ameriikasta, tuon sen laituriin, rekisteröin maistraatissa ja alan purjehtia?
Maistraatissa kukaan ei kysele tyhmiä rekisteröinnissä, kysehän on irtaimesta omaisuudesta jonka kauppa on ihan vapaata.
Kuitinhan voi tehdä jos sen haluavat. Venehän on seissyt enon takapihalla jo 10 vuotta, kunnes ostin sen ja kunnostin.
Itse kun rekisteröin veneeni, kun rekisteröintipakko tuli, niin täytin vain lapun mistä olen milloin ostanut sen, kukaan ei perään huudellut.
Maistraatissa kukaan ei kysele tyhmiä rekisteröinnissä, kysehän on irtaimesta omaisuudesta jonka kauppa on ihan vapaata.
Kuitinhan voi tehdä jos sen haluavat. Venehän on seissyt enon takapihalla jo 10 vuotta, kunnes ostin sen ja kunnostin.
Itse kun rekisteröin veneeni, kun rekisteröintipakko tuli, niin täytin vain lapun mistä olen milloin ostanut sen, kukaan ei perään huudellut.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Useimmat lännestä tulevat veneet pysähtyvät Azoreille (on EU:ta) ja tullaavat siellä. Ainakin omat venepaperini ja passini tsekattiin Hortaan saapuessani. Tiedän erään suomalaisveneen, joka jostain syystä oli herättänyt epäilyjä. Sen takia tarkastus oli ollut monituntinen prosessi. Kaikki kuitenkin oli ollut kunnossa.
Jos et poikkea Azoreille, tullaat veneesi muussa ensimmäisessä eurooppalaisessa "port of entry"-satamassa. Et kai suunnittele tulli- ym. rikosta tai yllytä sellaiseen?
Maistraatin käytännöstä olen samaa mieltä. Olin ostanut oman veneeni ulkomailta ja kaikki venepaperit kauppakirjaa ja alv-todistuksia myöten olivat mukana maistraatissa, mutta niitä ei tarvittu.
Veneen voi rekisteröidä suomeen maistraattiin jo jenkkilässä, lähettävät/faksaavat paperit sinne. Azoreille saavut siis suomen rekisterissä olevalla suomalaisella veneellä.
Maistraattia ei kiinnosta alvit ja ce:t. Ei kuulu heille.
Mistä saa tuon paljon kohutun alv-todistuksen suomessa 70-luvulla itsetehtyyn veneeseen? Eihän sillon edes ollut alv:a.
Et tarvitse 70-luvun veneeseen alv-todistusta.
Näin se juuri menee. Voit unohtaa alvin jos haluat. Vastoin yleistä luuloa sitä lappua ei maailmalla kysellä. Eri maistraattien rekisteröinneistä ei sitten aikaisemmin syntynyt mitään keskeistä rekisteriäkään. Nykytilanteesta en tiedä mutta tuskin viranomainen on kovin hyvin perillä Helsingin verotoimistossa mitä Joensuussa on venerekisteriin ilmoitettu.
Siteeraus: Verohallinnon mukaan veneessä pitää jatkossa olla mukana kaikki sen myyntiin liittyvät asiakirjat EU:n alueella liikuttaessa. ”Koko myyntiketju on vastaisuudessa pystyttävä selvittämään aukottomasti”, verohallinnon tiedotteessa todetaan
http://venenetti.fi/uutiset/verohallinnon-alv-todistukset-poistuivat
Maistraatissa ainakin vuosi sitten halusivat alkuperäisen kauppakirjan, kuitin kauppakirjassa mainitusta kauppasummasta jonka jälkeen antoivat suomalaisen rekisterinumeron ulkomailta tuodulle paatille.
Viimeksi kävin purjehtimassa EU:n ulkopuolella kolme vuotta sitten. Silloin ei missään EU-satamassa kysytty VAT-todistusta. Pelkkä venetodistus ja passi riittivät.
Verohallinnon mukaan EU:n alueella liikuttaessa pitäisi vastaisuudessa olla kaikki veneen myyntiketjuun liittyvät asiakirjat mukana.
Olisikohan kontrollointi tiukentumassa, koska venevälitysfirmatkin ovat julkaisseet varoituksia. Tässä pari esimerkkiä:
"Authorities are now taking a seriously close look at yachting"
http://www.berthon.co.uk/yacht-sales/vat-and-all-that.html
"The rules are very clear and a boat belonging to a EU citizen, or flying the flag of a EU country, must be VAT paid. This means that both in home waters and when sailing between any EU countries, such boats should carry evidence of VAT payment."
http://www.ionianyachtsales.com/useful-info/vat-yachts/
Mites tuon jälkisertifioinnin kanssa.
Kuka sellaisen saa tehdä, missä määritellään tekijän pätevyysvaatimukset?
Miksen saisi tehdä sitä itse?
Minunkaan venettäni ei ole sertifioitu. Siksi selvitin jälkisertifiointiasiaa.
"Jo rakennetun uuden tai käytetyn veneen tarkastamisessa puhutaan ”Valmistuksen jälkeisestä sertifioinnista” (Post-Construction Assessment (PCA). Tämän sertifioinnin voi tehdä vain Ilmoitettu laitos.
Valmistuksen jälkeinen sertifiointitarkastus käsittää samat osa-alueet, joita vaaditaan tuotannossa oleville veneille. Riippuen veneen koosta, rakenteista ja saatavilla olevista rakennetiedoista voi tarkastusprosessi olla helposti läpivietävissä.,"
http://www.vttexpertservices.fi/service/structuralverifications/boat_pca_certification.jsp
Jälkisertifiointien hinnat riippuvat CE-luokasta ja veneen koosta. Näyttävät olevan parista tuhannesta eurosta ylöspäin!
http://files.kotisivukone.com/tl-consulting.kotisivukone.com/pca_hinnat.pdf
Kansainvälisen merenkulun setrifikaatiolaitoksen sivuilla ilmoitetaan suomalainen sertifioija:
http://imci.org/index.php?nav=46&pageId=94&op=lp&item=55
Eikö sertifioinnin kallein osio olekin uusttava moottori. Suomi on tiettävästi ainoa Euroopan maa, jossa dieselin läpisaanti päästöjen osalta edellyttää käytännössä uutta moottoria. Pitääkö tämä kuulemani tieto paikkaansa miltään osin?
On niitä suomessa muitakin jotka tuota tekevät.
Haluaisin edelleen tietää missä laissa määritellään kelpoisuusvaatimukset jälkisertifioijalle? Se että joku instanssi myöntää lupia ei tarkota että se on ainoa tie.
Jälkisertifioinnilta välttyy muutamissa tapauksissa.
Vene on alunperin valmistettu eu:n alueella/eu:n markkinoille.
Veneen on joku rakentanut itse ja omistanut sen yli 5 vuotta.
Fiksuinkta siis ostaa, jos halpaa hakee, jenkkilästä jonkun bubban omatekemä vene. Sillä huvivenedirektiivissä sanotaan näin:
"4 §
Poikkeukset soveltamisalasta
Tämän lain soveltamisalaan ei kuulu:
g) yksityiseen omaan käyttöön rakennettu vene, jos sitä ei viiden vuoden kuluessa rakentamisesta saateta markkinoille"
Mikäs on omatekoisen määritelmä? Kuin pitkälle pitää purkaa rakentaa että se on omatekoinen?
Jälkisertifioinnin voi tehdä vain Euroopan komission hyväksymä huviveneiden Ilmoitettu Laitos (Recreational Craft Notified Body)
Käytännössä jenkeistä ostettavat veneet kannattaa sertifioida jo siellä paikallisen ilmoitetun laitoksen toimesta. Floridassa saa palvelua jopa ihan suomenkielellä jos ei oikein lontoo taitu. Firma on erikoistunut viemään jenkeistä veneitä Eurooppaan, erityisesti Suomeen.
http://www.nordicyachtworks.com/finnish/Usein kysyttya.html
Omavalmiste vene on siltä osalta kun itse tekee.
Jos ostat valmiin rungon vaaditaan sille rungolle ce-merkintä.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:354:0090:0131:FI:PDF
Huvivenedirektiivissä määritetään veneiden maahantuonnista, valmistuksesta, turvallisuusvaatimuksista ja myynnistä jne...
Hieman on puuduttavaa luettavaa, mutta tuolta jostain se löytyy.
Ja mitä sillä CE- merkinnällä tekee? Kuka kyselee?
Ei kukaan ellei myy.
Tai jos tuo veneen eu:n ulkopuolelta niin tulli vaatii sen hankkimista.
Veneen maahan tuonut henkilö tai puolivalmisteen tekijä on vastuussa veneestä niin kauan kuin se markkinoilla kiertää, ellei sitä ole CE-sertifioitu. Sitten kun jotain ikävää veneen ostaneelle käy, alkaa kyselyt. Pahimmillaan kyse voi olla petoksesta ja kuolemantuottamuksesta jne.
Höpsis höö.
Oletko kuullut että monikin ce-merkinnän vaatineen tuotteen valmistaja on joutunut syytteeseen kuolemantuottamuksesta tai petoksesta liittyen tuotteen setrifiointiin?
Koko ce-pelleily on vain ja ainoastaan kauppapolitiikka jolla vaikeutetaan eu:n ulkopuoleisten tuotteiden tuonti tänne.
Sillä suojellaan sisämarkkinoita ja täkäläisiä tuottjia.
Turvallisuudella ei oikeasti ole asian kanssa mitään tekemistä, ei sitten mitään. Se joka uskoo että oikeasti ce-härdelli olisi olemassa kuluttajan hyväksi ja turvaksi on kyllä melko tyhmä.
CE-sertifikaatiota ei vaadita jos "yksityiseen omaan käyttöön rakennettu vene, jos sitä ei viiden vuoden kuluessa rakentamisesta saateta markkinoille"
Ja muitakin jälkisertifikaatiosta vapaita on.
Turhaa ylidramatisointia on "Venekomisarion" arvelut "petoksesta ja kuolemantuottamuksesta".
CE-sertifiointiin näyttää kuuluvan moottorin pakokaasumäyräyksiäkin. Kun muutama vuosi sitten vaihdoin veneseni uuden dieselmoottorin, sen mukana ei ollut mitään CE-sertifikaatiota. Jos oltaisiin pikkutarkkoja eikö veneet pitäisi jälkisertifioida myös moottorien vaihtamisten takia? Vai onko joissakin moottoreissa CE-kyltti? Itse en ole huomannut.
Lain mukaan moottorin vaihto edellyttää jälkisertifiointia jos moottorin mukana ei tule todistusta siitä että moottori on vaatimustenmukainen.
Lakihan on aika ykselitteinen.
Huomatkaa että myös, kun moottorin teho vaihdettaessa nousee yli 15 prosenttia on sekin jälkisertifioinnin paikka.
Laki
eräiden huviveneiden turvallisuudesta ja päästövaatimuksista:
2 §
Määritelmät
4) moottorilla huviveneen tai vesiskootterin käyttövoimana käytettävää bensiini- tai dieselpolttomoottoria, mukaan lukien kaksi- tai nelitahtinen sisämoottori ja kiinteällä pakoputkistolla varustettu tai varustamaton sisäperämoottori sekä perämoottori;
7) kuljetusmenetelmällä mekaanista menetelmää, jonka avulla huvivene tai vesiskootteri kulkee, varsinkin potkurin tai vesisuihkun avulla toimivaa mekaanista voimansiirtojärjestelmää;
9) moottorin merkittävällä muutoksella moottorin muutosta:
a) josta voi aiheutua se, että moottori ylittää huvivenedirektiivin liitteen I B-osassa määritellyt päästörajat, ei kuitenkaan sellaista moottorin osien tavanomaista vaihtamista, joka ei muuta päästöominaisuuksia; tai
b) joka lisää moottorin nimellistehoa yli 15 prosenttia;
3 §
Lain soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan:
2) pakokaasupäästöjen osalta:
a) moottoriin, joka on asennettu tai erityisesti tarkoitettu asennettavaksi huviveneeseen tai vesiskootteriin; ja
b) moottoriin, joka on asennettu huviveneeseen tai vesiskootteriin, jos siihen tehdään moottorin merkittävä muutos;
3) melupäästöjen osalta:
a) huviveneeseen, jossa on kiinteällä pakoputkistolla varustamaton sisäperämoottori tai sisämoottori;
b) huviveneeseen, jossa on kiinteällä pakoputkistolla varustamaton sisäperämoottori tai sisämoottori ja jolle on tehty veneen merkittävä muutos ja joka on sen jälkeen saatettu markkinoille muutosta seuraavien viiden vuoden aikana;
Miten käytännössä kontrolloidaan veneiden CE-sertifioinnit ja selviteään onko veneen moottori alkuperäinen tai uusittu?
Kumma, että byrokratia voi olla tärkeämpi kuin terve järki!
Kuvittelisin, ettei EU:ssa edes voisi markkinoida uusia venedieseleitä, jotka eivät täyttäisi EU:n pakopäästömääräyksiä tai melurajoja. Ei minun uudessa dieselissäni ole mitään CE-kylttiä tai todistusta, vain valmistusnumero ja tehotiedot on.
Purjevenettä ostaessasi voit valita minkä tehoisella koneella sen haluat. Jos apumoottorin teho sitten osoittautuu liian heikoksi ja vaihdat uuden tehokkaamman koneen, byrokratian mukaan vene pitäisi jälkisertifioida?
Ei välttis.
Kysehän on kuten autoissa, jos ylitetään valmistajan suurimman mallisarjan moottorin teho.
Veneen valmistaja sertifioi veneen tiettyyn moottoritehoon asti, jos se ylitetään 15% niin vaatii jälkisertifioinnin.
Jokaisessa moottorissa joka suomessa myydään pitää olla ce-asiakirjat ja käyttöohje sekä suomeksi että ruotsiksi. Moottorin tyypistä viranomainen voi selvittää halutessaan onko se ce-sertifioitu. Sarjanumerosta selviää paljon muutakin.
Tokihan tänne voi tuoda moottoreita vaikka intiasta, ce vaaditaan vasta kun niitä myydään tai muuten otetaan käyttöön.
Ja kun puhutaan politiikasta ja rahasta, eli kaupasta niin järjellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Teollisuudella on pelissä niin isot rahat, että vaikka suomessa ei tehtäisi yhtään swania tai balticia enää johtuen ce-byrokratiasta niin se on yhden tekevää heille, kunhan omat markkinat ovat suojatut.
Huvivenedirektiivin mukainen vene on tämän päivän teknisen tietämyksen mukaan riittävän turvallinen kuluttajalle, ympäristölle ja antaa Euroopan talouselämälle maksimaalisen paljon hyvää.
Käytännössä purjeveneissä tärkeintä on, että rakenne on riittävän luja, köli ei esimerkiski irtoa tiukoissakaan tilanteissa, vakavuus täyttää tämän päivän vaatimukset jne.... 70-luvun vene ei välttämättä aina täytä. IOR-veneethän aiheuttivan mm. 79- Fast Netissä paljon kuoleman tapauksia ja Sydney Hobarteista ym kisoista on paljon dataa myös. Noiden pohjalta mm. säännöt on standardeihin kehitetty. Ei ole kyse pelkästään virkamiesten keksinnöistä, vaan mukana on oikeasti pätevää porukkaa. CE ei ole siis ainakaan B ja A kategorioiden osalta humpuukia. C ja D kategorioissahan voi valmistaja kusettaa, kun saa tehdä ikäänkuin itse vaaditut testit ja laskelmat 8todella harvoin löytyy osaamista tehdä ne ilman vuosien kouluja veneen suunnittelusta jne. Voi kyllä myös olla että joissakin tapauksissa on juotu vähän liikaa Larsenia ja A-kategoria ovat napsahtaneet väärälle veneelle etelässä.
http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_tc_browse.htm?commid=54258&development=on
Tuossa on venealan turvallisuus- laskelma- ja asennusnormia jokseenkin muutama tuhatta sivua. Pääosin tosin itsestäänselvyyksinä pidettävää asiaa hyvästä veneenrakennustavasta ja veneen suunnittelsta, mutta kuiteskin, tuolla oppimäärällä syntyy käytännössä CE-kelpoinen vene. Ei ole siis pelkkä "valmistajan ilmoitus" kyseessä, ellei kyseessä ole sitten petos.
Huvivenedirektiivin oletus vaatimustenmukaisuudesta on että vähintäänkin EN ISO Small Craft standardit täyttyvät kyseisessä veneessä.
Voi tätä nykykansaa, kun ei venettäkään osata ostaa ilman jonkun veneilemättömän virkamiehen lobbaamaa direktiiviä. Eihän kurkkuakaan osata syödä jos ei joku ole kertonut miten sen pitää direktiivin mukaisesti kääntyä.
Miksi minulle pitää jonkun byrokraatin kertoa millainen veneeni pitää olla?
Haluan itse päättää vaikka kaislaveneellä purjehdin.
Ihmisistä tulee flegmaattisia holhokkeja, minä en tahdo että minua holhotaan, minulla on oikeus vaikka tappaa itseni paskalla veneellä. Ja joka kuolee mukana, hänellä pitää olla oikeus lähteä kyytiin paskaan veneeseeni, siihen joka ei täytä direktiiviä kun autopilotille on vedetty väärän värinen sähköjohto.
Paljon seilaa 30, 40 ja 50 vuotta vanhoja veneitä joissa ei ole mitään ongelmaa. Haluampa nähdä nykyiset ce-veneet 40 vuotiaina :)
Olikohan ne bavat, joista kölit irtosivat, ce-direktiivien mukaan tehtyjä?
Uusissa veneissä paikat nitisee ja delaminoituu, reklamaatioita tehään ja vastuita vältellään...
Politiikkaa, ei mitään muuta.
... Eli sinne Arkadianmäelle naukumaan! Kerro kun olet menossa, niin laitetaan muutakin tekstiä lakanaan!
"Veneen valmistaja sertifioi veneen tiettyyn moottoritehoon asti, jos se ylitetään 15% niin vaatii jälkisertifioinnin".
15% tehon lisäys on mielestäni aika pieni!
Mistä veneen mukana tulevasta paperista tai kyltistä selviää, mihin moottoritehoon asti veneen valmistajan teettämä sertifiointi riittää?
Kyllä moottoreita tuodaan EU:n ulkopuolelta (esim. Yanmar) ja myydään täällä ilman moottorin mukana tulevia CE-asiakirjoja. Oma uusi dieselini on japanilainen, niinkuin useimmat venemoottorit. Se on Euroopassa marinoitu japanilainen kone kuten ovat esim. Volvo-Penta, Vetus, Sole, Nanni, Kubota Beta ym. Moottorin mukana ei tullut CE-asiakirjoja. Miten muilla? Onko teidän veneissänne moottoria koskevat CE-asiakirjat ja onko veneenne CE-todistuksessa merkintä moottorin tiedoista?
En ole kullut yhdestäkään tapauksesta, jossa moottorin CE-asiakirjoja olisi tarvittu. Veneen CE-todistusta tai VAT-todistustakaan ei ole kyselty, vaikka olen liikkunut paljon eri valtioiden alueella.
Itse epäilen, että EU:n alueella myynnissä oleville venemoottoreille on pitänyt hankkia CE-hyväksyntä jo ennen niiden markkinointia eikä erillistä CE-asiakirjaa liitetä jokaiseen myytävään moottoriin.
No juuripa näin, moottori on tyypitetty tänne eurooppaan.
Mutta mukana kuuluu olla todistus siitä.
Sen mihin mootoritehoon mikäkin venemallisarja on tyypitetty, sen kertoo myyjä/maahantuoja tarvittaessa.
CR merkinnällä myydään kaikenlaista roskaa. Ja suomalaiset uskovat joka ainoaan määräykseen, mitä hallintokoneisto suoltaa. Veneen CE merkintä A ei takaa, että vene olisi valtamerikelpoinen vaikka olisi siis sellaiseksi luokiteltu. Kennelle voisin kiukutella ja mitä voisin vaatia?
Kaikenlaista veronkiertoa voi tietysti tehdä, ja voi päästäkin kuin koira veräjästä. Joku varmasti tankkailee löpöä huviveneeseensä vielä nytkin. Jos ei koko ajan pörrää hesan edustalla veneinensä, ei tulli kovin usein pysäytä. Voihan veneensä jättää rekisteröimättäkin ja laittaa numeroiksi jonkun toisen samannäköisen veneen numerot. Kiinni jäämisen riski on teoreettinen.
Itse olen pari kertaa tehnyt kaupat rekisteröimättömästä omavalmisteesta, joka laitettiin rekisteriin. Toisella kertaa riitti itse ilmoitetut tiedot vanhasta fiskarista, jonka runko oli saatu ilmaiseksi edesmenneeltä kalastajalta (Paraisten maistraatti), toisella kertaa kysyttiin paperit ja kuitit tarkasti (Jyväskylän maistraatti)
3 kertaa 2006 jälkeen Euroopan ulkorajalla tulli on tullut kumiveneellä purjeveneeseeni ja tutkinut paperit. Alv tai CE-sertifikaatio ei ole kiinnostanut. Passit , miehistön jädenet ja veneen rekisteröintitodistus ja etenkin omistajien selvittäminen on riittänyt. Tarkistivatko vakuutustodistuksen, en nyt muista mutta marinat vaativat sen olevan ajan tasalla ja ottavat valokopion. Siinä se normaali paperityö on Eurooppaan saapuessa/ poistuessa.
Samantapaisia kokemuksia minullakin siitä, mitä papereita kysytään. Tulli, immigraatio tai coast guard ei kysy vakuutustodistusta. Vain jotkut marinat edellyttävät vakuutustodistusta. Silloinkin riittää, että vakuutus koskee muille veneille tai laitureille aiheutettuja vahinkoja. Pelkkä vastuuvakuutus on halpa verrattuna oman veneen vahinkoja kattavaan vakuutukseen - varsinkin world-wide vakuutus on kallis. Kannattaa harkita sitä vaihtoehtoa, jos on lähdössä Karibiaa kauemmaksi.
Venepaperit ja passit voi joutua näyttämään myös EU:n sisällä. Niitä on kysytty etenkin kanavilla! Hollannin aluevesillä Coast guard on silloin tällöin kysellyt VHF:llä miehistötiedot, veneen call signin yms., mutta ei ole tarkastanut. Pistokokeitakin tehdään, joten pumaskat on syytä olla kunnossa.
Myöskin valelääkärinä voi toimia ilman minkäänlaisia papereita - jonkin aikaa. Sitten kun käry käy niin jokainen vastaa seurauksista itse.
Toi on tollaista tyhmänovelaa kikkailua. Jengi ei ehdi rahaa ansaitsemaan kun mietitään että miten vois veroja vähentää. Ollaan valmiiit kärsimään typeristä liiketoimista vaikka tonnin tappio jos voidaan säästää yhdeksansataa veroista, ja sittenkin jää vielä riski että narahtaa nolosti. Onnea ja menestystä, ehkä kukaan ei kysy mitään.
Vene, jolla pystyy ajamaan Atlantin yli maksaa joka tapauksessa lähemmäs 100 tonnia. Eihän siinä ole mitään järjeä ruveta miettimään mahdollista parin kolmen tonnin säästöä laittomuuteen syyllistyen, varsinkaan jos kustannukset nousevat täällä Euroopan päässä sitten monikertaisiksi, kun paatti jää tulliin. Tuleehan siinä venettä sitten mahdollisesti muutenkin päisitettyä tähän päivään. Eihän sieltä mitään baskaa romua muutenkaan kannata tänne rahdata.
Ei se s/y Alisakaan paljon maksanut ja siksi sitä ei huolittukaan ausseista saavuttuaan HSK:n uivaan näyttelyyn koska se olisi häirinnyt uusien veneiden myyntiä.
Voi käydä myös näin...
http://ts.fi/uutiset/kotimaa/592675/Oikeus takavarikoi exhuippukiekkoilijan omaisuutta