Kielipolitiikka kaipaa uudistuksia. Kouluruotsin pakollisuus on pieni, mutta erittäin populistinen, mauste kielipoliittisessa sopassa. Joten aloitetaan siitä.
Pakollisuudesta ei voi luopua ennen kuin virkamiesruotsista on luovuttu, koska muuten varsinkin suomenkieliset lapset saatavat kärsiä. YKorkeakouluihin pääsy tai niiden läpäisy saattaa vaikeutua johtuen virkamiesruotsin pätevöitymismallista.
Muutoksen pitäisi siis aloittaa virkamiesruotsista. Tämä tarkoittaa käytännössä että kielivelvoitemallia muutetaan siten ettei se perustu yksittäisen virkamiehen kielitaitoon, vaan kielivelvoite sälytettäisiin virastoille. Näin voitaisiin poistaa yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen pakollinen toisen kotimaisen kurssi, joka on nykyinen pätevöitymismalli.
Sen jälkeen olisi jo mahdollista pohtia koulujen toisen kotimaisen pakollisuutta saattamatta ketään liian suureen vaaraan tai eriarvoiseen asemaan.
Virastomalli olisi monesta syystä parempi kuin nykyinen virkamiesvelvoitemalli.
Ensinäkin virkamiesmalli ei enään käytännössä toimi koska sen vaatimustasoa on olosuhteiden pakosta (heikentynyt kielitaito) laskettu, eikä sen läpäisy enään mitenkään takaa että virkamies todellakin pystyisi palvelemaan toisella kotimaisella.
Toiseksi virastomalli antaisi jokaiselle viranomaiselle mahdollisuuden mitoittaa kielitaitoisen virkamieskuntansa todellisen tarpeensa mukaiseksi.
Kolmas parannus olisi se että kotimaisten kielten opiskelu saattaisi kiinnostaa enemmän, koska monessa virastossa mitä ilmeisimmin maksettaisiin palkkalisää aidosta kielitaidosta ja aidosta toisen kotimaisen kielen palvelusta.
Tärkein parannus olis tietysti se että kansaliset saisivat hyvää omakielistä palvelua henkilöiltä jotka sitä mielellään tarjoavat.
----
Nyt käsilläoleva kansalaisaloite on siltä osin epäonnistunut että se pyrkii tekemään asiat väärässä järjestyksessä. Siksi sillä ei ole menstymisen mahdollisuuksia.
Ja tästä seuraa luultavasti vielä enemmän pahaa mieltä, koska kiihkeimmät pakollisuudden vastustajat tulevat sälyttämään häviönsä vähemmistön niskaan. Se on tietysti sekä väärin että raukkamaista. Mutta niin siinä luultavasti tulee käymään. On siis sääli etteivät aktivistit ymmärtäneet kielipolitiikan kokonaisuutta tältä osin.
Pakollisuudesta ei voi luopua ennen kuin virkamiesruotsista on luovuttu, koska muuten varsinkin suomenkieliset lapset saatavat kärsiä. YKorkeakouluihin pääsy tai niiden läpäisy saattaa vaikeutua johtuen virkamiesruotsin pätevöitymismallista.
Muutoksen pitäisi siis aloittaa virkamiesruotsista. Tämä tarkoittaa käytännössä että kielivelvoitemallia muutetaan siten ettei se perustu yksittäisen virkamiehen kielitaitoon, vaan kielivelvoite sälytettäisiin virastoille. Näin voitaisiin poistaa yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen pakollinen toisen kotimaisen kurssi, joka on nykyinen pätevöitymismalli.
Sen jälkeen olisi jo mahdollista pohtia koulujen toisen kotimaisen pakollisuutta saattamatta ketään liian suureen vaaraan tai eriarvoiseen asemaan.
Virastomalli olisi monesta syystä parempi kuin nykyinen virkamiesvelvoitemalli.
Ensinäkin virkamiesmalli ei enään käytännössä toimi koska sen vaatimustasoa on olosuhteiden pakosta (heikentynyt kielitaito) laskettu, eikä sen läpäisy enään mitenkään takaa että virkamies todellakin pystyisi palvelemaan toisella kotimaisella.
Toiseksi virastomalli antaisi jokaiselle viranomaiselle mahdollisuuden mitoittaa kielitaitoisen virkamieskuntansa todellisen tarpeensa mukaiseksi.
Kolmas parannus olisi se että kotimaisten kielten opiskelu saattaisi kiinnostaa enemmän, koska monessa virastossa mitä ilmeisimmin maksettaisiin palkkalisää aidosta kielitaidosta ja aidosta toisen kotimaisen kielen palvelusta.
Tärkein parannus olis tietysti se että kansaliset saisivat hyvää omakielistä palvelua henkilöiltä jotka sitä mielellään tarjoavat.
----
Nyt käsilläoleva kansalaisaloite on siltä osin epäonnistunut että se pyrkii tekemään asiat väärässä järjestyksessä. Siksi sillä ei ole menstymisen mahdollisuuksia.
Ja tästä seuraa luultavasti vielä enemmän pahaa mieltä, koska kiihkeimmät pakollisuudden vastustajat tulevat sälyttämään häviönsä vähemmistön niskaan. Se on tietysti sekä väärin että raukkamaista. Mutta niin siinä luultavasti tulee käymään. On siis sääli etteivät aktivistit ymmärtäneet kielipolitiikan kokonaisuutta tältä osin.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tuo on sitä Packalenin saivartelua ja väistelyä. Ei ole mitään ongelmaa poistaa ensiksi koulujen pakkoruotsia ja sitten pakkovirkaruotsi. Ne kuuluvat yhteen, joten ne poistetaan samalla kertaa.
Salasvekot vain haluavat tehdä poistamisjärjestyksestä jonkun ongelman, koska pakkovirkaruotsin vastustus on pienempää kuin koulujen pakkoruotsin johtuen siitä, että jälkimmäinen koskee paljon suurempaa määrää kansalaisia.
"Ei ole mitään ongelmaa poistaa ensiksi koulujen pakkoruotsia ja sitten pakkovirkaruotsi. Ne kuuluvat yhteen, joten ne poistetaan samalla kertaa."
Tuo ei onnistu. Uuden kielvelvoitemallin laatiminen ei käy käden käänteessä eikä kukaan voi taata että se menee läpi. Näin ollen asiat on itsetäänselvästi tehtävä oikeassa järjestyksessä.
Nettisfennot eivät halua myöntää tätä vaikka tietävät hävinneensä, koska he haluavat pitää itsellään "oikeudtuksen" syyttää aloitteen epäonnistumisesta kielivähemmistöä.
"Salasvekot vain haluavat tehdä poistamisjärjestyksestä jonkun ongelman"
Ei se ole mikään ongelma. Se on itsestäänselvyys. Sen ymmärtää kuka tahansa.
"koska pakkovirkaruotsin vastustus on pienempää kuin koulujen pakkoruotsin johtuen siitä"
No ainakin pakkovirkamiesruotsin vastustus on ruotsinkielisille eduksi, siitä yksinkertaisesta syystä ettei malli enään toimi. Kaikien intressesissä olis malli joka oikeasti mahdollistaisi omakielistä palvelua. Tämä olisi myös palveluntuottajien etujen mukaista.
Pakkoruotsi sen sijaan on ruotsinkielisille yhdentekevää. Eihän se heitä koske.
Tuo sanahelinäsi ei mene läpi. Mitään ongelmaa ei ole siinä, missä järjestyksessä nuo pakot poistetaan. Kunhan ne poistetaan suunnilleen peräjälkeen.
Marssijärjestyksestä tehty mukaongelma on silkka svekojuoni, joka ei hämää ketään.
"Mitään ongelmaa ei ole siinä, missä järjestyksessä nuo pakot poistetaan"
Niinkö? No ainakin Tom Packalén (ps) pelkää ettei kansalaisaloitetta edes tuoda isoon saliin juuri tuon takia. Nykymuodossaan se on vaaraksi suomenkielisille. Ei sellaisia lakeja voi säätää.
"Kunhan ne poistetaan suunnilleen peräjälkeen."
Jep. Mutta ensin virkamiesruotsille on saatava korvaava järjestelmä, joka saa vähintään 50% äänistä. Se ei ole mikään pieni juttu. Eikä suinkaan mikään varma. Heti sen perään voidaan toki äänestää pakollisuudesta, edellyttäen että vaihtoehtoinen malli ei maksa nykyistä enemmän.
Nettifennojen kärki ei siis ole penaalin terävin, kun eivät tämän vertaa viitsineet pohtia keinojaan.
"Marssijärjestyksestä tehty mukaongelma on silkka svekojuoni, joka ei hämää ketään. "
Niinkö? Oikeastihan vain Tom Packalén (ps) on ottanut kantaa asiaan. Häntä ärsyttää puuhamiesten osaamattomuus, varsinkin kun hän tietää suuren osan heistä olevan hyvin lähellä puoluettaan.
Hän epäili ettei koko aloitteesta edes äänestetä, koska läpimeno asettaisi nuoria eriarvoiseen asemaan. Varsinkin suomenkielisiä.
Mutta se että nettifennot käntää oman mokansa hurrien syyksi on tiedossa jo etukäteen, kuten nimimerkki "höpöhöpö" tuossa jo ennen aukottomasti osoittaa.
...
Ei kielilain uudistaminen ole vaikeaa. Edellinen 2004 valmisteltiin puoli salaa. Komitea oli mitä oli, mutta ei ainakaan voimasuhteiden mukainen. Tulos ja siitä jaetut kunniamerkit ja apurahat kertovat omaa kieltään menettelyn "isänmaallisuudesta"
"Ei kielilain uudistaminen ole vaikeaa."
Ei niin, mutta kyllä se aikansa kestää eikä tulokseta ole varmuutta.
"Tulos ja siitä jaetut kunniamerkit ja apurahat kertovat omaa kieltään menettelyn "isänmaallisuudesta" "
Kuinka niin?
MIten se poikkesi edellisestä laista? Et taida edes tietää, mutta silti kylvät vihaa.
Sekö on sitä reppanoiden "iäsäm maallisuutta"?
Mutta jospa siirtyisit nykyaikaan ja kmmentoisit aloittajan näkökantaa? Vai etkö osaa sitäkään?
Mielipiteitä? kirjoitti :"Muutoksen pitäisi siis aloittaa virkamiesruotsista. Tämä tarkoittaa käytännössä että kielivelvoitemallia muutetaan siten ettei se perustu yksittäisen virkamiehen kielitaitoon, vaan kielivelvoite sälytettäisiin virastoille. Näin voitaisiin poistaa yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen pakollinen toisen kotimaisen kurssi, joka on nykyinen pätevöitymismalli.
Sen jälkeen olisi jo mahdollista pohtia koulujen toisen kotimaisen pakollisuutta saattamatta ketään liian suureen vaaraan tai eriarvoiseen asemaan."
Aluksi kielipoliisin huomautus. Minä aloitan muutoksen. Minun pitää aloittaa muutos. Kun apuverbi tulee mukaan, niin normaalisti genetiivimuodossa oleva objekti muuttuukin nominatiivimuotoon.
Esityksessäsi on kyllä ideaa, mutta minusta peruskoulujen pakkoruotsi, korkeakoulujen tutkintovaatimuksena nyt oleva ruotsi ja virkamiesruotsi kuuluvat kaikki yhteen. Periaatteessa olisi hyvä poistaa ne kaikki samalla kertaa (korkeakoulujen tutkintovaatimuksiin voisi toki jäädä kielikoe, mutta sen voisi suorittaa muillakin kielillä kuin ruotsiksi). Käytännössä asia edennee vaiheittain, ja silloin on suhteessa helpointa poistaa vihatuin osio ensin, ja tämähän on peruskoulujen pakkoruotsi. Jos se onnistutaan tekemään, niin nuo kaksi muuta kaatuvat kyllä dominoinappuloiden tavoin.
Mielipiteitä?:"Virastomalli olisi monesta syystä parempi kuin nykyinen virkamiesvelvoitemalli.
Ensinäkin virkamiesmalli ei enään käytännössä toimi koska sen vaatimustasoa on olosuhteiden pakosta (heikentynyt kielitaito) laskettu, eikä sen läpäisy enään mitenkään takaa että virkamies todellakin pystyisi palvelemaan toisella kotimaisella.
Toiseksi virastomalli antaisi jokaiselle viranomaiselle mahdollisuuden mitoittaa kielitaitoisen virkamieskuntansa todellisen tarpeensa mukaiseksi.
Kolmas parannus olisi se että kotimaisten kielten opiskelu saattaisi kiinnostaa enemmän, koska monessa virastossa mitä ilmeisimmin maksettaisiin palkkalisää aidosta kielitaidosta ja aidosta toisen kotimaisen kielen palvelusta.
Tärkein parannus olisi tietysti se että kansalaiset saisivat hyvää omakielistä palvelua henkilöiltä jotka sitä mielellään tarjoavat."
Kirjoitat asiaa, ja olen kanssasi samaa mieltä.
Mielipiteitä?:"Nyt käsilläoleva kansalaisaloite on siltä osin epäonnistunut että se pyrkii tekemään asiat väärässä järjestyksessä. Siksi sillä ei ole menstymisen mahdollisuuksia."
Ei sillä nimenomaan nyt ja tämän hallitusohjelman vallitessa olisi muutenkaan mahdollisuuksia mennä läpi. Mutta taistelu jatkuu.
Mielipiteitä?:"Ja tästä seuraa luultavasti vielä enemmän pahaa mieltä, koska kiihkeimmät pakollisuuden vastustajat tulevat sälyttämään häviönsä vähemmistön niskaan. Se on tietysti sekä väärin että raukkamaista. Mutta niin siinä luultavasti tulee käymään. On siis sääli etteivät aktivistit ymmärtäneet kielipolitiikan kokonaisuutta tältä osin."
Sinä voisit osaltasi miettiä sitä, mitä mahtaa tapahtua Suomessa, jos tämän maan päättäjät itsepintaisen sinnikkäästi kaikista kansalaisaloitteista ja muusta suorasta toiminnasta huolimatta ripustautuvat pakkoruotsiin vielä pitkäksi aikaa. Voi muuten tapahtua oikeinkin ikäviä asioita. Ei voi sanoa, että odottaisin tuota "toiveikkaasti", sillä suoraan sanottuna inhoan väkivaltaa. En tosin ole välttämättä tuolloin ole enää itse elossa näkemässä tapahtumia, on tässä sen verran ikää ja sairauksia. Mutta te nuoremmat, käyttäkää järkeänne, ja estäkää tuonkaltainen umpikujaan ajautuminen!
"Esityksessäsi on kyllä ideaa, mutta minusta peruskoulujen pakkoruotsi, korkeakoulujen tutkintovaatimuksena nyt oleva ruotsi ja virkamiesruotsi kuuluvat kaikki yhteen"
Niiden välillä on kuytköksiä, mutta eivät ne yhteen kuulu. Kytkösten takia kolujen pakollisuutta olisi vaarallista poistaa ennen virkamiesruotsin poistoa.
Ottamatta kantaa perustelujen pätevyyteen tai painoarvoon, perustelut koulujen pakollisuuden puolesta eivät pelkästään liity ruotsinkieliseen viranomaispalveluun, ja näin ollen nämä eivät mitenkään erityisen tiiviisti kuulu yhteen.
"Sinä voisit osaltasi miettiä sitä, mitä mahtaa tapahtua Suomessa, jos tämän maan päättäjät itsepintaisen sinnikkäästi kaikista kansalaisaloitteista ja muusta suorasta toiminnasta huolimatta ripustautuvat pakkoruotsiin vielä pitkäksi aikaa."
Miksi juuri minun pitäisi miettiä tuota? Ja miten se liittyy esittämiin askelmerkkeihin, eli järkevään strategiaan poistaa pakollisuuden?
"Voi muuten tapahtua oikeinkin ikäviä asioita."
Niinkö? Jos tämä kansa sietää puolueen joka mahtavan vaalivoiton jälkeen mitätöi äänestäjien tahdon ja pakottaa maahan hallituksen joka ei vastaa äänestystulosta ja lisäksi on toimintakyvytön rakenteeltaan, niin eiköhän tämä kansa kestä sitäkin että koulujen oppimäärissä on jokin yksityiskohta joka ärsyttää enemmistöä hiukan.
"Mutta te nuoremmat, käyttäkää järkeänne, ja estäkää tuonkaltainen umpikujaan ajautuminen! "
Eiköhän tämän kansan näkemys umpikujasta ole hiukan erilainen kuin tämä kyseessä oleva pikkujuttu? Kuolulaistenkin mielestä ruotsi on aine muiden joukossa, vaikka netti on vuosikausia yrittänyt iskuostaa heihin ihan toiset aatokset päihin.
Ote aiemmasta kirjoituksestani :""Sinä voisit osaltasi miettiä sitä, mitä mahtaa tapahtua Suomessa, jos tämän maan päättäjät itsepintaisen sinnikkäästi kaikista kansalaisaloitteista ja muusta suorasta toiminnasta huolimatta ripustautuvat pakkoruotsiin vielä pitkäksi aikaa."
Toiset on aatokset kommentoi tätä:"Miksi juuri minun pitäisi miettiä tuota? Ja miten se liittyy esittämiin askelmerkkeihin, eli järkevään strategiaan poistaa pakollisuuden?"
Sinulla on kuitenkin sentyyppisiä ehdotuksia, jotka todistavat Sinun ajatelleen asioita, eikä vain passiivisesti ajelehtivan ajan virrassa. Siksi Sinun pitäisi tajuta, ettei täsä ole kovin hirveästi aikaa, jos halutaan hoitaa asia sivistyneesti, järkevästi ja väkivallattomasti. Minulle on sinänsä melko yhdentekevää, aloitetaanko revohkan purkaminen virkamiesruotsista, ja laajennetaan hommaa sitten alemmille koulutusasteille, vai aloitetaanko alhaaltapäin. Kuitenkin pakkoruotsin poistaminen peruskoulusta loisi tietynlaisen pakkotilanteen muuttaa korkeakoulujen kielitaitovaatimuksia ja myös virkamiesruotsia. Uskon, että nuo kaikki kolme ovat siinä määrin kytköksissä toisiinsa, että kun RKP:n korttitalo on yhdeltä nurkaltaan purettu, niin loput nurkatkin kyllä hoituvat omalla painollaan.
Ote aiemmasta kirjoituksisestani :"Voi muuten tapahtua oikeinkin ikäviä asioita."
Toiset on aatokset kommentoi tätä :"Niinkö? Jos tämä kansa sietää puolueen joka mahtavan vaalivoiton jälkeen mitätöi äänestäjien tahdon ja pakottaa maahan hallituksen joka ei vastaa äänestystulosta ja lisäksi on toimintakyvytön rakenteeltaan, niin eiköhän tämä kansa kestä sitäkin että koulujen oppimäärissä on jokin yksityiskohta joka ärsyttää enemmistöä hiukan."
Nyt kyllä käsität kirjoitukseni väärin, etkä ole ihan sisäistänyt sitä, missä mennään. En minä ole missään väittänyt, että Ranskan vallankumous nyt aivan sellaisenaan toistuisi Suomessa, ja että kymmenttuhannet väkivaltaiset mielenosoittajat hukuttaisivat Suomen vereen. Mutta tämä nykyinen tilanne ei kertakaikkiaan voi tällaisenaan säilyä, vaan reaktio tulee varmasti aikanaan. Ei siihen reaktioon tarvita kansan suuren enemmistön tukea, vaan sen voi panna liikkeeelle suhteellisesti ottaen melko pienkin joukko, joka on kyllin varma asiastaan ja tarpeeksi häikäilemätön. Minä en varmaan tuohon joukkoon voisi kuulua, mutta tiedän, että sellainen voi kyllä suhteellisen pienen ajan kuluessa syntyä. Olen kuitenkin keskustellut tästä pakkoruotsiasiasta yli kahdentuhannen suomalaisen kanssa niin, että minulla on kyllä oikeinkin hyvä tuntuma asiitä, mitä on odotettavissa.
Pakkoruotsi ärsyttää suomalaisten selvää enemmistöä ilmeisesti vain hiukan, mutta melko suurta vähemmistöä erittäinkin paljon. Kun katsotaan sitä tukea, mita ruotsin kielen erityisaseman säilyttäminen Suomessa on viime vuosikymmeninä saanut, niin tuo tuki on selvästi ollut hupenemaan päin. Väitän, että ylivertaisesti suurin syy tuohon kehitykseen on ollut peruskoulujen pakkoruotsi, jota ei ole missään vaiheessa kunnolla pystytty perustelemaan kansalle.
Ote aiemmasta kirjoituksestani :""Mutta te nuoremmat, käyttäkää järkeänne, ja estäkää tuonkaltainen umpikujaan ajautuminen! "
Toiset on aatokset kommentoi tätä:" Eiköhän tämän kansan näkemys umpikujasta ole hiukan erilainen kuin tämä kyseessä oleva pikkujuttu?"
Olet ilmeisesti ruotsinkielinen, ja elänyt suhteellisen suojattua elämää. Muuten tuollainen omituinen väite ei olisi sisältynyt kirjoitukseesi. Kyseessä ei TODELLAKAAN ole mikään pikkujuttu. Myönnän kyllä, että suomenkielisen väestön enemmistö ei pidä pakkoruotsia kovin keskeisenä asiana - vielä.
Toiset on aatokset: "Koululaistenkin mielestä ruotsi on aine muiden joukossa, vaikka netti on vuosikausia yrittänyt iskuostaa heihin ihan toiset aatokset päihin."
Olet väärässä. Ruotsi on tutkitusti peruskoulun vihatuin aine, jonka suorittajamäärät yo-kirjoituksissa laskevat kuin lehmän häntä. Osa koululaista kyllä pitää ruotsista ja osa suhtautuu siihen varsin neutraalisti, mutat silti on odotettavissa, että yhä useampi suomenkielinen koululainen kääntää selkänsä ruotsin kielelle. Tämä tekee tilanteen pakkoruotsittajien kannalta erittäinkin epämukavaksi. Kuinkahan kauan tätä idiottimaista pakkoruotsia täytyy kestää?
"Sinulla on kuitenkin sentyyppisiä ehdotuksia, jotka todistavat Sinun ajatelleen asioita, eikä vain passiivisesti ajelehtivan ajan virrassa."
Kiitos.
"Siksi Sinun pitäisi tajuta, ettei täsä ole kovin hirveästi aikaa, jos halutaan hoitaa asia sivistyneesti, järkevästi ja väkivallattomasti."
Sinäkö ryhdyt tämän väkivaltaisen kansannousun kenraaliksi? Tuskin. Eikö ryhdy kukaan muukaan. Ei tämä kuitenkaan aikuisten oikeesti kuulu maamme top-20 tärkeimpiin poliittisiin kysymyksiin, vaikka populistisuusaste on kin korkeahko. Kyllä kansannousu johtuu jostain ihan muusta jos sellainen tulee.
"Minulle on sinänsä melko yhdentekevää, aloitetaanko revohkan purkaminen virkamiesruotsista"
Ei pitäisi olla koska se on ainoa oikea tie myös kansaneustaja Tom Packalénin mukaan. Väärästä päästä aloittaminen on lkiian suuri riski monelle nuorelle.
"Mutta tämä nykyinen tilanne ei kertakaikkiaan voi tällaisenaan säilyä"
Miksi ihmeessä ei? Sehän mitä ilmisimmin tulee säilymään, ja luultavasti aika pitkkän. Hyvähän se ei ole, koska kielivähemmistö ei saa enään omakielistä palvelua. Jotain pitäisi siis tehdä, mutta en usko näin tapahtuvan.
"Kun katsotaan sitä tukea, mita ruotsin kielen erityisaseman säilyttäminen Suomessa on viime vuosikymmeninä saanut, niin tuo tuki on selvästi ollut hupenemaan päin."
Mistäköhän erityisasemasta nyt puhut? Ei asema sen erityisempi ole kuin suomenkielen. Tukea ei vuosikymmeniä ole mitattu mutta viimeisen viiden vuoden aikana se on jonkun verran pudonnut, ollen kuitenkin hyvin selkeän enemmistön verran.
"Olet ilmeisesti ruotsinkielinen, ja elänyt suhteellisen suojattua elämää."
Olen ruotsinkielinen ja siksi en ole elänyt suojattua elämää. Olen enemmistön armoilla ja välillä heidän sylkykuppinaan elänyt koko elämäni. Olen saanut juosta pakoon äidinkieleni takia varmasti useammin kuin sinä. Mutta miten tämä liittyy aisalliseen argumentointiin kielipolitiikan loogisista askelmerkeistä?
"Kyseessä ei TODELLAKAAN ole mikään pikkujuttu."
Se on pienempi "juttu" kuin velkaantuminen ja siten kaikki säästökuurin päälinjaukset, monet EU-politiikkaan liitytvät kysymykset, kaikki eri rakennepoliittiset projektit, veropolitiikan useat kipupisteet, sotilallinen liittoutumisen vaihtoehdot, suhteemme Venäjään, ilmastopolittiset ratkaisut, väestön vanhenemisen poliittiset haasteet,....jne. Se siis ei taida mahtua top-100 tärkeysjärjsetyksessä. Mutta se saattaa tunnetasolla olla joillekin iso juttu. Mutta se on sitten ihan henkilökohtaista.
" Ruotsi on tutkitusti peruskoulun vihatuin aine"
Ei ole. Edes sen vuosia sitten tehdyn tytkimuksen mukaan jonka tuloksia Tala spammailen valehteli tämä ei ollut tilanne. Siinä se oli "vihatuin" kieli. Tuoreempien tukimusten mukaan se on "aine muiden joukossa ja jopa aika helppo".
Tulos on yllättävä sitä taiustaa vasten kuinka paljon ruotsinvastaista propagandaa netistä löytyy. Ehkä nuoret ovat meitä kypsempiä netinkäyttäjiä. Ne havaitsee aoutomattisesti kaikki trollit, ja osaa suodattaa "läpät, ääliöt ja seonneet" oikeasta asiasisällöstä.
"Tämä tekee tilanteen pakkoruotsittajien kannalta erittäinkin epämukavaksi"
Eduskunnan enemmistö on siis tässä maassa ainoa "pakkoruotsittaja". PS sai valtavan mandaatin kääntää kelkkaa lupaustensa mukaiseksi myös kielipolitiikassa, mutta päättikin pyyhkiä takalistoaan kansan tahdolla. Nyt sitten muut puolueet pääsevät muokkaamaan maata omien lupausten mukaisesti.
Ja nyt meillä on kohtalaisen PS-vetoinen kansanaloite joka on niin huonosti tehty että se pikemminkin jarruttaa kuin nopeuttaa. Minusta siinä on sulle lähihistorian suurin pakkoruotsittaja.
Ote kirjoituksestani :"Siksi Sinun pitäisi tajuta, ettei täsä ole kovin hirveästi aikaa, jos halutaan hoitaa asia sivistyneesti, järkevästi ja väkivallattomasti."
Toiset on aatokset:"Sinäkö ryhdyt tämän väkivaltaisen kansannousun kenraaliksi? Tuskin. Eikä ryhdy kukaan muukaan. Ei tämä kuitenkaan aikuisten oikeesti kuulu maamme top-20 tärkeimpiin poliittisiin kysymyksiin, vaikka populistisuusaste onkin korkeahko. Kyllä kansannousu johtuu jostain ihan muusta jos sellainen tulee."
Minulla ei ole aikomusta nousta ylipäänsä minkään liikkeen kenraaliksi, ei varsinkaan väkivaltaisin keinoin muutosta ajavien voimien. Väkivallalla äärimäisen harvoin saadaan mitään positiivista aikaan. Mutta yritän vain ennakoida, mitä on odotettavissa, jos Suomen poliittinen eliitti jatkaa kielipoliittista kamikazepolitiikkaansa. Suurta kansannousua en odota, mutta melko laajamittaisia terroritekoja kyllä. En hyväksy niitä, mutta kuten sanottu, en sulje silmiäni tältä ilmeiseltä mahdollisuudelta, kuten Sinä näytät tekevän. Uskon tuntevani suomenkielisen kansanosan tuntoja merkittävästi paremmin kuin Sinä, eikä se johdu pelkästään siitä, että olen itsekin suomenkielinen. Olen vain viimeisimmän vuoden aikana keskustellut tästä asiasta niin tavattoman monen ihmisten kanssa, että se antaa selkänojaa.
Ote kirjoituksestani :"Mutta tämä nykyinen tilanne ei kertakaikkiaan voi tällaisenaan säilyä"
Toiset on aatokset :"Miksi ihmeessä ei? Sehän mitä ilmisimmin tulee säilymään, ja luultavasti aika pitkään. Hyvähän se ei ole, koska kielivähemmistö ei saa enään omakielistä palvelua. Jotain pitäisi siis tehdä, mutta en usko näin tapahtuvan."
Ei se tule säilymään kuin muutaman vuoden. Viimeistään vuonna 2019 alkavalla eduskuntakaudella sekä pakkoruotsi, virkamiesruotsi että korkeakoulujen ja ammattioppilaitosten ruotsinkoe menevät hautaansa. Tietenkin virkamiehiltä, jotka toimivat kaksikielisillä alueilla, tullaan vaatimaan ruotsin operatiivista osaamista, mutta kaikilta virkamiehiltä ei ruotsin taitoa edellytetä.
Tiedän suhteellisen hyvin Kokoomuksen sisäisen tilanteen, missä pakkoruotsin kannattajat ja vastustajat ovat melko tasaväkisiä kuitenkin niin, että puolueen johto on selvästi pakkoruotsin puolella. Viimeisimmän vuoden aikaan me pakkoruotsin vastustajat olemme kuitenkin sinnikkäällä yrittämisellä saaneet aikaan melko laajaa keskustelua tästä asiasta. Yleensä avoin keskustelu heikentää pakkoruotsin tukijoiden asemaa.
Keskustan eduskuntaryhmässä puntit ovat aivan tasan, joskin Keskustan puheenjohtaja lienee pakkoruotsin kannattaja. Eräät maakunnalliset merkittävät vaikuttajat kuten Pekkarinen ja Hokkanen ovat ottaneet kantaa pakkoruotsia vastaan. Keskustan ruotsinkielinen piiri on esittänyt tähän kielikiistaan varsin mielenkiintoisen ratkaisuehdotuksen, jonka pohjalta voi kyllä neuvotella.
SDP:n johto ja eduskuntaryhmä ovat selkeästi pakkoruotsin puolella, mutta kentästä noin 3/4 on sitä vastaan. KUn SDP:n kannatuskäyrä mataa hyvin alhaalla, niin lienee mahdollista, että SDP ottaa jatkossa aiempaa kielteisemmän kannan pakkoruotsiin.
PS on meidän kielivapauden kannattajien mielestä oikeilla linjoilla. En sympatisoi tuota puoluetta, mutta nimenomaan tässä asiassa se on oikeassa.
Ote kirjoituksestani:"Olet ilmeisesti ruotsinkielinen, ja elänyt suhteellisen suojattua elämää."
Toiset on aatokset:"Olen ruotsinkielinen ja siksi en ole elänyt suojattua elämää. Olen enemmistön armoilla ja välillä heidän sylkykuppinaan elänyt koko elämäni.”
Tekemäsi objektivirheet ynnä se logiikka, jolla tätä kieliskismaa käsittelit, ei ollut suomenkieliselle ominainen. Kun ruotsi tulee jokaisella koulutushaaralla vastaan, niin siitähän saa käsityksen, ettei ole täysivaltainen kansalainen, joillei osaa ruotsia. Nöyryyttävää! Minulle ruotsin kieli ei ole ollut koskaan vaikeaa, enkä ole saanut siitä traumoja. Mutta joukossamme on paljon niitä, joille ruotsi on muodostunut varsinaiseksi kompastuskiveksi.
Ote kirjoituksestani :"Ruotsi on tutkitusti peruskoulun vihatuin aine"
Toiset on aatokset kommentoi:"Ei ole. Edes sen vuosia sitten tehdyn tutkimuksen mukaan jonka tuloksia Tala spammailen valehteli tämä ei ollut tilanne. Siinä se oli "vihatuin" kieli. Tuoreempien tukimusten mukaan se on "aine muiden joukossa ja jopa aika helppo".
Tulos on yllättävä sitä taustaa vasten kuinka paljon ruotsinvastaista propagandaa netistä löytyy.”
En ole täysin varma siitä, käsittelemmekö nyt samaa tutkimusta. Kuitenkin omien haastattelukokemusteni mukaan ruotsi ei ole kovin suosittu aine peruskoulussa.
Ruotsinvastaista propagandaa kyllä löytyy netistä, ja svekomaaneja ja heidän lakeijoitaan kritisoivia kirjoituksia vielä enemmän. Tuohon jälkimmäiseen joukkoon kuuluvat varmaan useat omista kirjoituksistani. Mutta valtaosa mediaahan on uponnut jo hyvinkin syvälle svekomaaniseen suohon. Siihen nähden nämä meidän nettivirityksemme ovat pikku hippuja laajaan indoktrinaatioon nähden, jossa Yleisradiollakin on ollut merkittävä rooli.
Nimimerkki Ioni¤ esitti saman idean näin (http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643): "Siispä toisinkin esille kielipoliittisena uudistuksena mallin, jossa luovuttaisiin asettamasta yksittäisiin virkamiehiin kohdistuvia kielitaitovaatimuksia, vaan osoitettaisiin ne yksinomaisesti viranomaiselle. Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin. Virkamiehiin siten kuin lailla valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta sekä myös kunnallisissa johtosäännöissä on säädetty ja viranomaisiin siten kuin kielilaissa on säädetty. Harkittavaksi tulisikin malli, jossa kohdistettaisiin tuo velvoite vain viranomaiseen niin, että sen velvollisuus on huolehtia siitä, että viranomaisen palveluksessa on sellaisen kielitaidon omaavaa henkilökuntaa, että kielilain vaatimukset tulevat täytetyiksi. Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta."
Juristina hän muotoili jopa valmiin lisäpykälän kielilain muuttamiseksi. Tällaisen:
"23 a §
Kaksikielisen viranomaisen ja tuomioistuimen erityisesti tulee huolehtia siitä, että sen palveluksessa on riittävä määrä tässä laissa säädettyjen yksityishenkilön ja oikeushenkilön kielellisten oikeuksien toteuttamiseen kykenevää henkilöstöä. Yksikielisen viranomaisen tai tuomioistuimen tulee huolehtia siitä, että se tarvittaessa ja vailla kohtuutonta viivästystä pystyy tarjoamaan tässä laissa mainittujen kielellisten oikeuksien toteututtamista varten toimituskirjojen ja päätösten käännökset sekä 18 §:ssä säädetyn maksuttoman tulkkauksen"
Lisäksi Ioni¤ toteaa mallistaan näin: "Tässä mallissa voitaisiin hyödyntää olemassa olevia kielitaitoresursseja, joiden uskon ehdottomasti riittävän kielilaissa todettujen kielellisten oikeuksien toteuttamiseen ja viranomaisvelvoitteiden täyttämiseen. Tarvittaisiinko tuolloin pakollista ruotsinkielen opetusta? Ei todellakaan!"
Ionin¤ mallilla kielipolitiikassa tapahtuisi muutos lähes huomaamatta, päästäisiin edes alkuun. Muutettavat lait - peruskoululaki, kielitaitolaki ja muut vastaavat säädökset - ovat asetuksentasoisia, joten eduskunnassa riittää yksinkertainen enemmistö niiden muuttamiseen, kuten aikoinaan yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistamiseen.
"Ionin¤ mallilla kielipolitiikassa tapahtuisi muutos lähes huomaamatta, päästäisiin edes alkuun. "
No en tiedä mikä sinulle on jatko, mutta itse asiassa tuo olisi ratkaiseva muutos. Vähemmistö oikeasti saisi omakielistä palvelua henkilöiltä jotka sitä jopa haluavat antaa. Tuossa mallissa mitä ilmeisimmin maksettaisiin kielikyvystä, joka siis on aika hyvä kannustin.
"joten eduskunnassa riittää yksinkertainen enemmistö niiden muuttamiseen"
Kaikki muutokset on siis tehtävissä yksinkertaisella enemmistöllä, koska perustuslaki ei ota kantaa siihen miten velvoite hoidetaan kunhan se hoidetaan. Se on sitten toien asia saisako mikään tai jotkut noista enemmistön taakseen. Níhkeältä on vaikuttanut tähän asti. Hyvin nihkeältä.
Pakkoruotsi voidaan poistaa yhtä helposti kuin pakkosuomi poistettiin Ahvenanmaalta. Mitään ristiriitoja kielilainsäädännön tai edes perustuslain suhteen ei siis ole.
" Mitään ristiriitoja kielilainsäädännön tai edes perustuslain suhteen ei siis ole. ""
Ei tietenkään ole. Mutta pakkoruotsia ei voi poistaa enne kuin viranomaisten kielivelvoitemalli on muuttunut. Kysy vaikka perussuomalaislilta (Tom Packalén).
En kai minä ol esosiopaattinefe jos kerron miten pakkoruotsia poistetaan? Teikäläisethän valitettavasti ette tienneet ja tässä sitä nyt sit ollaan. Valtava työ valunut hukkaan.
Sehän tietääkseni kävi sormia napsauttamalla ja vapautta hehkutettiin kun se poistui.
"Sehän tietääkseni kävi sormia napsauttamalla ja vapautta hehkutettiin kun se poistui. "
Siis mikä? Ei yli 50.000 allekirjoituksen haaliminen sentään ihan helppoa olllut. Ja kuitenkin täysin turhaa. Olisi siis kannattanut tehdä kotiläksyt.
Olen siksi antanut askelmerkit kyseiselle kielipolitiikan muutokselle. Jospa seuraavan kerran osattaisiin paremmin.
Pakkoruotsi poistetaan siten, että suomenkieliset lopettavat ruotsin opiskelun ja puhumisen. Eivät poliitikot sitä poista teidän puolestanne.
"Pakkoruotsi poistetaan siten, että suomenkieliset lopettavat ruotsin opiskelun ja puhumisen."
Ja luovuttavat kaikki opiskelupaikat ja virkamiestehtvävät hurreille ja mamuille?
Älä naurata. Pidät suomenkielisiä yhtä tyhminä kuion sinä ja se on suuri virhearviointi. Vain sinä riudut, mutta omapahan on valintasi.
Pakkoruotsinet kirjoitti :""Pakkoruotsi poistetaan siten, että suomenkieliset lopettavat ruotsin opiskelun ja puhumisen."
Naurettavuus kommentoi tätä:"Ja luovuttavat kaikki opiskelupaikat ja virkamiestehtävät hurreille ja mamuille?
Älä naurata. Pidät suomenkielisiä yhtä tyhminä kuin sinä ja se on suuri virhearviointi. Vain sinä riudut, mutta omapahan on valintasi."
Kyllä pakkoruotsinet on itse asiassa oikeassa. Jos riittävän suuri osa suomenkielisistä koululaisista ei sormea notkauta ruotsin kieltä opiskellakseen ja sitä käyttäkseen, niin päättäjien on pakko taipua. Mutta tällöin mukaan täytyy saada hyvin merkittävä osa koululaisista, mutten boikotoijat vain ampuvat omaan jalkaansa. Lukiolaisten massaesiintyminenhän itse asiassa poisti aikoinaan ruotsin kielen pakollisuuden yo-kirjoituksista.
Kaikki opiskelupaikat ja virkamiestehtävät eivät voi mennä pelkästään ruotsinkielisille ja maahanmuuttajille, koska heitä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi, ei lähestulkoonkaan.
On siis yksi mahdollisuus, että mahdollisimman moni suomenkieleinen koululainen boikotoisi ruotsin kielen tunteja. Mielestäni kuitenkin juuri nyt lienee mahdollista saada pakkoruotsi poistetuksi ilman ihan noin drastisia toimia, joten ilmeisesti tuo mahdollisuus olisi syytä ottaa käyttöön vasta sitten, kun mikään muu ei auta. Omalla kohdallani voin todeta, etten ole puhunut ruotsia sen jälkeen, kun kirjoitin ylioppilaaksi, eikä siitä ole ollut minulle minkäänlaista haittaa. Mutta minä olenkin toiminut IT-alalla, missä englanti on täysin hallitseva kieli. Jollakin muulla alalla kuten esimerkiksi finanssisektorilla ruotsin osaaminen on suuri etu.
Jos tämä pakkoruotsi jatkuu pitkään niin lopulta ruotsalaisille käy kuin juutalaisille natsisaksassa ja se ei ole se mitä ensisijaisesti tahdomme.
"Jos tämä pakkoruotsi jatkuu pitkään niin lopulta ruotsalaisille käy kuin juutalaisille natsisaksassa"
No nyt taisi sitten taas oikea nahka vilahtaa kaikkien verukkeiden alta. No, kiitos edes hetkittäisestä avoimuudesta ja suoraselkäisyydestä.
Mutta tuohan ei mitenkään liity kielipolitiikkaan.
No.
Ei kait nyt ihan rinnuksiin männä eto- asian takia.
Englannissa publig houset eli pubit menevät päivällä toviksi kiinni. Erikoinen jäänne joka on tullut koettua.
Syy oli se, että ase- ja ampumatarviketeollisuus tekisi osuutensa Great War-nimisessä konfliktissa mannermaalla Ranskan ja Keisarillisen Saksan välillä. Duunarit, jotka tulivat tehtaista, valimoista ja konepajoista ruokikselle tai juomikselle, jumiutuivat pubiin. Ja sittenkun mentiin tekemään vaikkapa rihlauksia tykinputkeen, laatu ei ollutkaan sovittua. Eikä ammuskuori ollut täytetty oikealla määrällä tavaraa.
Ensimmäinen maailmansota alkoi sata vuotta sitten 1914 ja päättyi 1919.
Pakollinen ruotsi ja virkamiesruotsi eivät ole hupaisia jäänteitä menneestä.
Oikeasti ruotsiin tai ruotsinkielisiin ummikoihin ei törmää Sisä-Suomessa missään.
Ei ole järkeen käypää raju panostus ruotsiin.
Englannin ja Walesin pubit ovat saaneet olla auki vaikka ympäri vuorokauden jo vuodesta 2005 alkaen. Jo sitä ennen ne olivat avoinna aamupäivästä aina 23:00 asti. Tietopohjasi on yhtä hataraa myös pakkoruotsista.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/1074083600/Englannin pubit saavat huomisesta lahtien olla auki ympari vuorokauden
"Ei ole järkeen käypää raju panostus ruotsiin. "
Joojoojooo!
Mutta mitä mieltä olet mallistani joka mahdollistaisi pakollisuuden siirtämisen historiankirjoihin?
Kun umimielisimmät meistä eivät kiihkoltaan osaa ajatella asiaa rakentavasti, niin jonkun vähemmän kiihkomielisen pitäsi suunitella ja johtaa projektia.
Sitä siis tässä on kyse.
Ei ole mitään kiihkomielistä siinä, että haluaa poistaa maailmassa ainutlaatuisen järjettömän ja epäoikeudenmukaisen rasitteen lapsiltaan.
Ajatus siitä, että virkapakkoruotsista luovutaan ensin, on hyvä. Samalla vahvistetaan vapautuksia peruskoulussa. ammattikoulussa ja lukiossa vapautuksen saaneet jättävät ruotsin väliin ja kotikieliä lisätään. Opettajia aletaan kouluttaa muihinkin kieliin kuin ruotsiin...
Virkapakkoruotsi saa mennä nyt tammikuussa ja peruskoulun kielivapaus on vuorossa syyskuussa. Nimittäin on kiire muuttaa alakoulun tuntijakoa, jonne RKP pääsi työntämään pakkoruotsin. Nyt on entistä vaikeampaa toteuttaa kielivapautta, kun alakoulujen ei kannata enää palkata kuin ru/en-opettajia. Tämä täytyy korjata.
"Jos tämä pakkoruotsi jatkuu pitkään niin lopulta ruotsalaisille käy kuin juutalaisille natsisaksassa ja se ei ole se mitä ensisijaisesti tahdomme. "
Svedu kirjoittelee muka Fennona, kun ei muuhun pysty ja unohtaa likaisen Suomen lähihistorian Tammisaaren tapahtumista 1918 alkaen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tammisaaren_vankileiri
Minäkin olin miettinyt, että joku siellä nyt taas esiintyy suomenkielisenä.
Ehdotuksesi alkuosa on hyvä, mutta olet väärässä siinä, että nykyinen kansalaisaloite olisi väärin muotoiltu. Se on muotoiltu rehellisesti juuri sellaiseksi, että se kuvaa enemmistön tavoitteita: pakkoruotsi pois kaikilta tasoilta, eikä ruotsin puute saa vaikeuttaa yksilön etenemistä koulutuksessa ja työelämässä muuta kuin kohdissa, joissa ruotsin tarve on ilmeinen, esim. ruotsin tulkit, ruotsin opettajat, ruotsinkielisiä palvelemaan palkatut.
Vähemmistö ei puhu vähemmistönä vaan nyt vähemmistön nimissä toimivat folktinget, RKP ja monet virkansa puolesta pakkoa ajavat. Näiden tahojen vastuulla on se, että he ovat kieltäytyneet kaikesta pakon purkamisesta ja itsepäisesti haluavat vetää yhtäsuurusmerkin pakkoruotsin ja ruotsinkielisten oikeuksien välille. Luulen, että he jopa valitettavasti ymmärtävät minkälaista kiilaa lyövät kieliryhmien välille ja tekevät sen tarkoituksella.
"Se on muotoiltu rehellisesti juuri sellaiseksi, että se kuvaa enemmistön tavoitteita: "
Olkoot niin , mutta kansalaisaloiteiden idea ei ole tahdon ilmaisu, sille on paljon muitakin kanavia. Kansalaialoite on vaihtoehtoinen malli hallitusten lakialoitteille.
Eduskunnassa ei äänestetä mileipiteistä vaan lakiehdotuksista. Kansalaisaloitteen mukaista lakialoitetta ei voitaisi päästää läpi, koska kysymys kytkeytyy muihin lakeihin tavalla joka käytännössä tekee kansalaisaloitteen mukaisen lakiestiksen hyväksymistä mahdottomaksi.
"eikä ruotsin puute saa vaikeuttaa yksilön etenemistä koulutuksessa ja työelämässä muuta kuin kohdissa, joissa ruotsin tarve on ilmeinen, esim. ruotsin tulkit, ruotsin opettajat, ruotsinkielisiä palvelemaan palkatut."
Nimenomaan! Ruotsinkielisä palvelemaan on palkattu nykyjärjestelmän mukaan kaikki ne virkamiehet joilta virkamiesruotsia vaaditaan.
Aloite siis aivan selkeäasti sulkee todella monet tulevaisuuden ovet niiltä jotka vahingossa menevät ansaan!
Ensin pitäisi siis nykyjärjestemä koskien palveluvelvoitetta muuttaa.
Tätä olen koko ajan yrittänyt selittää.
Aloittaja ei ehkä ole ymmärtänyt, ettei nykytilanteessa vaadita ruotsia kaikilta virkamiehiltä vaan nimenomaan virastotasolla. Pakkovirkaruotsi voitaisiin siis purkaa heti.
Alla on vastaava ehdotus Vapaan kielivalinnan keskusteluista.
JV Lehtonen kirjoitti:
--- paine nimenomaan yliopistojen virkaruotsin poistamisen ensisijaisuuteen kasvaa.
Täysi-ikäinen kyllä osaa itse päättää, opiskeleeko alkeellisen ruotsin vai jonkin hyötykielen!
Valtionhallinnon kielitaidonhan voi osoittaa valtion kielitutkinnolla, joka mainitaan asetuksessa
ensisijaisena varmistuskeinona yksittäisen kansalaisen valtionhallintokelpoisuuden todistamiseen.
NRR jatkoi:
Tämä on selkein ja helpoin ensiaskel.
Sen jälkeen poistuu se pakkoruotsin ketjuperuste, jossa muka kaikilla täytyy olla pohjana peruskoulun ja ammattikoulun/lukion ruotsinopinnot, jotta he voivat jatkaa ammattikorkeissa ja yliopistoilla. Virkamiesuran mahdollisuuden ja vaatimusten huomioiminen on osa sitä korkeakoulututkinnon muovaamista, jota aikuiset opiskelijat tekevät.
Emmehän vaadi kaikilta opettajaopintojakaan sillä perusteella, että osa korkeakoulutetuista voi myöhemmin päätyä opettajiksi. Opettajaopinnot suoritetaan joko omavalintaisesti osana opintoja tai myöhemmin monimuotoisesti työn ohessa. Nyt pakkoruotsin opinnot rasittavat turhaan opiskelijoita, pitkittävät opintoaikoja ja joustamattomina johtavat jopa opintojen katkeamiseen. Puhumattakaan siitä, että korkeakoulujen kieltenopetus näivettyy ruotsinopiskeluksi tarpeellisempien kielten tarjoamisen sijaan.
Toisaalta on paikallaan pohtia, missä viroissa ruotsin (tai jonkin muun kielen) taito on välttämätön, Mikäli päteviä kielitaitoisia hakijoita ei ole, voidaan tarjota virkaa sillä ehdolla, että toivottu kielitaito hankitaan työuran alussa osana työhön perehtymistä. Mikäli ruotsi on niin helppo kieli kuin on annettu ymmärtää, tässä tuskin on ongelmia.
Muistetaan myös, ettei tällaista pakkovirkavähemmistökieltä ole missään, ei edes Sveitsissä, jota yleensä nostetaan Suomelle esimerkiksi. Muistetaan, että opiskelijamme valmistuvat samoista monen ulkomaisen yliopiston yhteistyönä rakentamista koulutusohjelmista sillä lisävaatimuksella, että heillä on pakkovirkaruotsi, kun muut voivat rakentaa tutkintonsa itselleen mielekkäällä tavalla.
Kyseessä ei myöskään ole laki, vaan asetus, joka on kaiken lisäksi varsin tuore ja pelkkä poliittinen päätös.
Tämän jälkeen ollaan vapaampia suunnittelemaan kielten opetusta eri tasoilla. Tosin yhtä aikaa pakkovirkaruotsin kanssa voidaan jo nostaa vapautukset ja kotikielten opetus toimiviksi ratkaisuiksi. Oppilaat, joilla on kielten oppimisessa ongelmia ja/tai jokin muu kotikieli kuin suomi, voisivat saada koulun rehtorin ja erityisopetuksen ja vanhempien yhteispäätöksellä vapautuksen ruotsista. Kotikielten ylläpito-opetus nostettaisiin yhdeksi monikielistyvän Suomen kehityskohteeksi.
Näiden askelten jälkeen kaikkien olisi sekä helpompi hengittää että helpompi pohtia kieltenopetusta todellisten tarpeiden pohjalta.
"Aloittaja ei ehkä ole ymmärtänyt, ettei nykytilanteessa vaadita ruotsia kaikilta virkamiehiltä vaan nimenomaan virastotasolla. Pakkovirkaruotsi voitaisiin siis purkaa heti."
Kerroppa tarkemmin tästä virastotasosta? Montako virkamiestä Suomessa on Valtion viroissa joita virkamiesruotsi koskee?
Jälki-istunto -blogissa julkaistiin taannoin paras lukemani kommentti virkaruotsista:
Virkamiesruotsi on täysin keinotekoinen rakennelma. Kielitaidon ja viranhoitokyvyn kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Se on kirsikka pakkovaahdon huipulla.
Ruotsinkielisten kuntien ulkopuolella virkamiesruotsi hoidettaisiin kaikkein kustannustehokkaimmin opettamalla virkamiehille ulkoa seuraavat lauseet:
Var så god och vänta här. Jag hämtar Gunilla.
Lause voisi olla myös painettuna pahvikortille jota ruotsinkielistä palvelua vaativalle voisi näyttää. Varmuuden vuoksi myös braillella, viitottuna tai videolla Jörn Donnerin puhumana. Med svensk text.
Kun todellisuus on tämä, voiko perustuslain tietty tulkinta pakottaa jatkamaan "Jag hämtar Gunilla" -ruotsia peruskoulusta yliopistoon?