Kielipolitiikka kaipaa uudistuksia. Kouluruotsin pakollisuus on pieni, mutta erittäin populistinen, mauste kielipoliittisessa sopassa. Joten aloitetaan siitä.
Pakollisuudesta ei voi luopua ennen kuin virkamiesruotsista on luovuttu, koska muuten varsinkin suomenkieliset lapset saatavat kärsiä. YKorkeakouluihin pääsy tai niiden läpäisy saattaa vaikeutua johtuen virkamiesruotsin pätevöitymismallista.
Muutoksen pitäisi siis aloittaa virkamiesruotsista. Tämä tarkoittaa käytännössä että kielivelvoitemallia muutetaan siten ettei se perustu yksittäisen virkamiehen kielitaitoon, vaan kielivelvoite sälytettäisiin virastoille. Näin voitaisiin poistaa yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen pakollinen toisen kotimaisen kurssi, joka on nykyinen pätevöitymismalli.
Sen jälkeen olisi jo mahdollista pohtia koulujen toisen kotimaisen pakollisuutta saattamatta ketään liian suureen vaaraan tai eriarvoiseen asemaan.
Virastomalli olisi monesta syystä parempi kuin nykyinen virkamiesvelvoitemalli.
Ensinäkin virkamiesmalli ei enään käytännössä toimi koska sen vaatimustasoa on olosuhteiden pakosta (heikentynyt kielitaito) laskettu, eikä sen läpäisy enään mitenkään takaa että virkamies todellakin pystyisi palvelemaan toisella kotimaisella.
Toiseksi virastomalli antaisi jokaiselle viranomaiselle mahdollisuuden mitoittaa kielitaitoisen virkamieskuntansa todellisen tarpeensa mukaiseksi.
Kolmas parannus olisi se että kotimaisten kielten opiskelu saattaisi kiinnostaa enemmän, koska monessa virastossa mitä ilmeisimmin maksettaisiin palkkalisää aidosta kielitaidosta ja aidosta toisen kotimaisen kielen palvelusta.
Tärkein parannus olis tietysti se että kansaliset saisivat hyvää omakielistä palvelua henkilöiltä jotka sitä mielellään tarjoavat.
----
Nyt käsilläoleva kansalaisaloite on siltä osin epäonnistunut että se pyrkii tekemään asiat väärässä järjestyksessä. Siksi sillä ei ole menstymisen mahdollisuuksia.
Ja tästä seuraa luultavasti vielä enemmän pahaa mieltä, koska kiihkeimmät pakollisuudden vastustajat tulevat sälyttämään häviönsä vähemmistön niskaan. Se on tietysti sekä väärin että raukkamaista. Mutta niin siinä luultavasti tulee käymään. On siis sääli etteivät aktivistit, kokoomusnuoret mukaan lukien, ymmärtäneet kielipolitiikan kokonaisuutta tältä osin.
Pakollisuudesta ei voi luopua ennen kuin virkamiesruotsista on luovuttu, koska muuten varsinkin suomenkieliset lapset saatavat kärsiä. YKorkeakouluihin pääsy tai niiden läpäisy saattaa vaikeutua johtuen virkamiesruotsin pätevöitymismallista.
Muutoksen pitäisi siis aloittaa virkamiesruotsista. Tämä tarkoittaa käytännössä että kielivelvoitemallia muutetaan siten ettei se perustu yksittäisen virkamiehen kielitaitoon, vaan kielivelvoite sälytettäisiin virastoille. Näin voitaisiin poistaa yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen pakollinen toisen kotimaisen kurssi, joka on nykyinen pätevöitymismalli.
Sen jälkeen olisi jo mahdollista pohtia koulujen toisen kotimaisen pakollisuutta saattamatta ketään liian suureen vaaraan tai eriarvoiseen asemaan.
Virastomalli olisi monesta syystä parempi kuin nykyinen virkamiesvelvoitemalli.
Ensinäkin virkamiesmalli ei enään käytännössä toimi koska sen vaatimustasoa on olosuhteiden pakosta (heikentynyt kielitaito) laskettu, eikä sen läpäisy enään mitenkään takaa että virkamies todellakin pystyisi palvelemaan toisella kotimaisella.
Toiseksi virastomalli antaisi jokaiselle viranomaiselle mahdollisuuden mitoittaa kielitaitoisen virkamieskuntansa todellisen tarpeensa mukaiseksi.
Kolmas parannus olisi se että kotimaisten kielten opiskelu saattaisi kiinnostaa enemmän, koska monessa virastossa mitä ilmeisimmin maksettaisiin palkkalisää aidosta kielitaidosta ja aidosta toisen kotimaisen kielen palvelusta.
Tärkein parannus olis tietysti se että kansaliset saisivat hyvää omakielistä palvelua henkilöiltä jotka sitä mielellään tarjoavat.
----
Nyt käsilläoleva kansalaisaloite on siltä osin epäonnistunut että se pyrkii tekemään asiat väärässä järjestyksessä. Siksi sillä ei ole menstymisen mahdollisuuksia.
Ja tästä seuraa luultavasti vielä enemmän pahaa mieltä, koska kiihkeimmät pakollisuudden vastustajat tulevat sälyttämään häviönsä vähemmistön niskaan. Se on tietysti sekä väärin että raukkamaista. Mutta niin siinä luultavasti tulee käymään. On siis sääli etteivät aktivistit, kokoomusnuoret mukaan lukien, ymmärtäneet kielipolitiikan kokonaisuutta tältä osin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kiihkoton kirjoitus josta ymmärsin sen että sinäkin kaipaat vapautta kielivalintoihin.
Kiinnitit aiheestakin huomiota siihen että todelliset oppimistulokset eivät ole pakkoruotsin myötä parantuneet vaan tulokset ovat erittäin laihoja. On mielenkiintoista että tästä (kään) ei käydä julkista keskustelua.
Eikö olisi mielenkiintoista tietää mihin resurssit(aika, raha) hukkuvat.
Onko laskelmia siitä miten paljon tämä kielihassuttelu maksaa Suomelle?
Eläkeläiset syövät kissanruokaa mutta hassuttelu jatkuu.
"Kiinnitit aiheestakin huomiota siihen että todelliset oppimistulokset eivät ole pakkoruotsin myötä parantuneet vaan tulokset ovat erittäin laihoja."
Kyllä, mutta syy huonoihin tuloksiin ei ole pakollisuus. Ilman pakollisuutta ne olisivat vielä huonompia.
Kielitaito on englantia lukuunottamatta laskenuyt reippaasti jo parikymmenntä vuotta. Mukaanlukien äidinkieli! Saksan ja ranskan kielitaito on heikentynyt jopa enemmän kuin ruotsin ja äidinkielen. Eli vieraat kielet ovat kriisissä. Englantiakaan ei opita koulussa vaan sähköisissä medioissa.
Kieliopetus on kriisissä. Kiakkie kieliä pitäisi painottaa alaluokkiin hja siirtää realiaineiden painopisteet yläasteelle. Liusäksi opetusmetodit voitaisiin tuoda tälle vuosityhannelle.
"On mielenkiintoista että tästä (kään) ei käydä julkista keskustelua. "
Kyllä siitä käydään sen verran kuin aiheen painoarvo edellyttää. En näe mitään järkevää ja kiihkotonta syytä aiheen vähättelyyn julkisessa keskustelussa. Sen sijaan ymmmärrän hyvin miksi tietyt höyrypäät antavat ymmärtää että aihe on "kielletty", "tabu", tai "sensuroitu". Samma takiikkaa käyttävät hallaajholaiset kun yrittävät julistaessaan omaa "ilosanomaa".
"Eikö olisi mielenkiintoista tietää mihin resurssit(aika, raha) hukkuvat. "
Mitkä resurssit? No ainakin tuo on asia joka on täysin avoin ja julkinen. Sen kun katsot budjetista minne resussit "hukkuvat" rahassa mitattuna.
"Onko laskelmia siitä miten paljon tämä kielihassuttelu maksaa Suomelle?"
Hyvin, hyvin vähän. Eihän kaksikielisiyyttä rakenneta uusisksi joka vuosi. Siihen tarvittavat koulut, virastot ja muu infra on ollut olemassa kauemmin kuin vastaavat suomenkieliset. Nyt maksetaan vain ylläpitokustannuksia ja se on hyvin halpaa.
Enemmän me tienaamme kaksikislisyydestä kuin maksamme. Jopa ihan rahassa mitattuna. Kaikki pehmeät arvot tulee vielä tuon päälle, ja ne eivät ole ihan pieniä.
Kaikkki sen tietävät, kaikki siitä puhuvat, lähes kaikki sitä vastustavat , se tiedetään tehottomaksi ja todella kalliiksi, mutta sitä ei muuteta. Sitä on meidän "demokratia" ja sitä on meidän pakkoruotsimme.
Minä en tähän enää suostu. Kiitos vain. Tuli muuta tekemistä. Tuli saksan kieli. Koulut jäi, kun vaativat minulta ruotsin kieltä. Sanoin, en tarvitse sitä koskaan. Potkivat pois. Ikävä että tulen kalliiksi tälle maalle.
katkeroine ajatuksineen. Olen lopen kyllästynyt pakkoruotsiin. Keskustelu junnaa, aloitteita tulee ja menee, mutta mitään ei tapahdu. Tuskin taaskaan.
Ehkä muutan muualle kun tulee tilaisuus. Tämä vain tälläisena "vuodatuksena" .
"se tiedetään tehottomaksi ja todella kalliiksi"
Itse asiassa se tiedetään erittäin kustnnustehokkaaksi. Muutenhan sille olisi aikoja sitten tehty jotain. Katsos SELLAINEN on meidän demokratia. Yksi maailman parhaiten toimivista!
"Koulut jäi, kun vaativat minulta ruotsin kieltä."
Jos jäi niin tuo ei varmasti ollut syy. Mutta jos syntipukkia kaipaat niin....
"aloitteita tulee ja menee, mutta mitään ei tapahdu. Tuskin taaskaan"
Tällä aloitteella ei ole edellytyksiä menestyä koska se on huonosti tehty. Se ei huomoi vaaratilannetta jonka tämä synnyttäisi varsinkin suomenkielisille. Puuhamiehet eivät olleet tehtävänsä tasalla.