Perussuomalaisten Vaaliliittoja alkaen viime eduskuntavaaleista
EK-vaalit
Häme: Liberaalit
Uusimaa: Kristillisdemokraatit
Pohjois-Karjala:Kokoomus
Varsinaissuomi: Kokoomus,Kristillisdemokraatit
Helsinki: EKA, Kirjava puolue, Liberaalit
Pirkanmaa: Kirjava puolue, SNKY(nyk.SI), yhteisvastuupuolue
EU-vaalit
Kristillisdemokraatit
Kunnallisvaalit
Järvenpää: Liberaalit, Kristillisdemokraatit
Heinola: Kristillisdemokraatit, Kokoomus, Keskusta
Puolue tekee todella uskottavasti vaaliliittonsa kun yleensä vaaliliiton tarkoitus on vielä jatkossa tukea vaaliliittokumppania esim. hallitusneuvotteluissa. Näistä vaaliliittokumppaneista yhteisvatuu ja kokoomus ovat toistensa vastakohtia, samoin liberaalit ja SNKY.
Mikä on puolueen aate? Vastaus:hyvä palkka Soinille.
EK-vaalit
Häme: Liberaalit
Uusimaa: Kristillisdemokraatit
Pohjois-Karjala:Kokoomus
Varsinaissuomi: Kokoomus,Kristillisdemokraatit
Helsinki: EKA, Kirjava puolue, Liberaalit
Pirkanmaa: Kirjava puolue, SNKY(nyk.SI), yhteisvastuupuolue
EU-vaalit
Kristillisdemokraatit
Kunnallisvaalit
Järvenpää: Liberaalit, Kristillisdemokraatit
Heinola: Kristillisdemokraatit, Kokoomus, Keskusta
Puolue tekee todella uskottavasti vaaliliittonsa kun yleensä vaaliliiton tarkoitus on vielä jatkossa tukea vaaliliittokumppania esim. hallitusneuvotteluissa. Näistä vaaliliittokumppaneista yhteisvatuu ja kokoomus ovat toistensa vastakohtia, samoin liberaalit ja SNKY.
Mikä on puolueen aate? Vastaus:hyvä palkka Soinille.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Taitaa ihmettelevä kadehtia Soinin kykyä toimia vaaliasoissa järkevällä tavalla. Ihmettelevä voisi poimia myös tietoja muiden puolueiden vaaliliitoista esimerkiksi vasemmistoliiton osalta. Asia nimittäin on niin, että poliittinen tilanne vaihtelee suuresti eri paikkakunnilla. Joissakin Kepun yksinvaltaa käyttävissä kunnissa voidaan jopa tehdä ns. suuri vaaliliitto, jossa vaaliliitossa ovat kaikki muut paikkakunnalla vaaleihin menevät puolueet. Toisaalta muut puolueet voivat jättäytyä kokonaan pois vaaleista , koska mitään vaikutusvaltaa ei saada Kepun puristuksessa. Näinhän on ollut mm. Merijärvellä.
Niinkuin siellä Merijärvelläkin.
Kepun puristuksessa, jolla on yksinkertainen enemmistö, se päättää.
Kekkosstoori jatkuu sukupolvesta toiseen, tuskin tietävät edes miksi äänestävät Keskustaa, se vain on PERINNE.
TIedättekoö yhtään muuta puoluetta joka puhuu suu vaahdossa PERINTEISTÄ, ymmärrän että Venäjän Zhrinovski kiihkoisänmaallinen intoilija sanoi Suomen Keskustan vastaavan eniten hänen omaa politiikkaansa.
Vaaliliiton ovat jokus järkeviä. silloin niitä voi ja pitää tehdä. Puheenjohtaja Soini on siinä äärimmäisen hyvä ja taitava. Nyt esim. me emme Hesassa tarvitsae liittoja vaan läpi mennään omillakin.
Perussyy vaaliliittoihin on epäoikeudenmukainen vaalilaki. jos perussuomalaisten ääni olisi vaalimatemaattisesti yhtä arvokas kuin vanhan puolueen ( kepu, sos ym) ei niitä tarvitasiisi tehdä. Nyt se on hyväksyttävä keino.
Mitä se vanhuus puolueena vaikuttaa vaalilakiin?
Perset puolue ei siis hyväksy Suomen perustuslakia? Meillä käytössä oleva d'Hont'n mellina tunnettu laki on kyllä osoittanut hyväksi, eikä sen muuttamiseksi ole läheskään poliittista tahtoa Suomen kansalla.
Pitkien listojen malli, esim Ruotsissa, olisi enemmän asioita esiin tuova. Ny,ymallimme ja varsinkin japanin malli olisivat todella kummallisuuksia!
Mulla varsin omituista Stadin Petu esittää, kuin vaalilaki suosisi vanhempia puolueita, kuin Perset puoluetta. Voisitko selostaa miten se niin tekee? Siis laki ja vaalimatematiikka?
Minun mielestäni se johtuu siitä, että niitä, (kepu, sos) vain yksinkertaisesti ÄÄNESTÄÄ useampi henkilö kuin muita.
Ja eikös sen niin pidä ollakin, että eniten ääniä saanut saa paljon valittuja?
Vai onko äänestäjät väärässä?
OLen aikasiemmin ymmärtänyt, että Satistic liikkuu varsin varmoilla pohjilla omissa kannanotoissaan, mutta nyt meni pieleen totaalisesti, ainakin minun mielestä. Vaalijärjestelmämme suosii yksinkertaisesti sellaisia puolueita, jolla on siinä vaalipiirissä kova kannatus. Kysyn vain onko oikein, että Pohjois-Karjalassa kannatus pitää olla lähes 15% ennenkuin saa ensimmäistäkään ehdoksta läpi, mutta esimerkiksi Uudellamaalla vastaava kannatus lienee runsaan 2 %:n luokkaa. Vaaliliittoja tehdään juuri sen johdsota, että äänestäjän ääni olisi edes suhteellisesti tasavertainen eri vaalipiireissä. Tilanne lienee sama josei pahempikin Mikkelin vaalipiirissä. Edustaako Statistic ns. suuria puolueita, kun noin kovasti puolustaa nykyistä vaalijärjestelmää. Yksi vaihtoehto saattaisi olisi suurentaa vallipiirejä esimerkiksi samoiksi kuin läänit.
anteeksi monet näppäilyvirheeni edellisessä!
En sin,: en edusta mitään puoluetta, enkä sanonut kantaanikaan. Totesin, että nykytilanteessa ei ole näkyvillä muutoshalua - siis tarpeeksi suurta, sille, että vaalilakiamme po osalta muutettaisiin.
Totesin saman, kuin arv Gellertkin: Joka saa paljon ääniä, saa paljon valittuja!
Enkä näe niin kovin suurena vääryytenäkään. Siksi ihmettelenkin, että eikö saisikaan äänestää keitä haluaa? Yhtä suuri oikeus on ns vanhoilla puolueilla toimia Vapaassa Suomessa ja äänetäjä on kopissaan yksin!
Kysymys oli:
Miten puolueen ikä ja vaalimetematiikka korreloivat?
Ja tarjosin vastaustakin, että se lie kyse äänimääristä, kun kuitenkin - ainakin vielä moittimianne "vanhoja puolueita" niin moni äänestää....
Vaalipiirien suurentamista en toki ajatuksena suoraan tyrmäisi, mutta tuli mieleen, että silloin suuren paikakunnan ehdokas olisi etuasemassa.. kai?
Olisit nyt vastannut varsinaiseen asiaan eli eikö ole väärin, kun äänestäjän äänen painoarvo on aivan erilainen riippuen siitä millä aluella Suomea asuu. Esimerkiksi kokoomus menetti viimeisenkin paikkansa Pohjois-Karjalasta juuri tuon vaalijärjestelmämme ja vaalipiirijaon johdosta, vaikka en sitä sen enemmin surekaan, mutta totuus täytyy kuitenkin sanoa. Näistä syista johtuen käsitykseni mukaan puolueet ovat halukkaita laidasta laitaan tekemään vaaliliittoja riippuen aina kunkin vaalipiirin tilanteesta. Näin vain käytännän elämässä valitettavasti on eikä siinä Statistic´in eikä muidenkaan marmatus auta.
Olisi mukavampa keskustella, jos Te Arvon kollegat ette heittelisi noita herjojanne´ja/tahi nimittelyjänne. (marmattaminen yms).
Miksi? Uskotteko sillä "voittavanne" keskustelun ja saada meidät toisin(aan) ajattelevat vakuuttuneiksi ja muuttaisimme kantamme?
Onko olemassa VAIN yksi totuus?
Tietysti olisi vaalien tulokset toisenlaisia, jos olisi toisenlainen vaalilaki! Suhteellisuuksia kun on useita malleja ja jokaisessa omat vikansa.
Mutta se tutuin tuntuu olevan joka maassa heidän mielestään paras.
Sekin on kansalaisten suuren enemmistön tahto.
Kuten meillä, huolestasi huolimatta, ei juuri löydy kannatusta vaalilain muuttamiselle.
Presidentin vaalissa löytyi ja muutos tuli vauhdilla.
Uuden mallin pelkkä vaatiminen ei paljoa auta, ellei ole selvää: Minkälainen olisi se uusi!
Meniköhän jotakin sekaisin?
Pohjois-Karjalasta valittiin 7 edustajaa, joten kannatuksen piti olla (yli) 14,289 %.
SDP sai 34,9% eli 2,44 edustajaa, kokoetuna se pyöristyi 3:een paikkaan.
paikkaa kohden se tarvitsi 30639 / 3 = 10213 ääntä/paikka.
Kokoomus sai 9,7% 8498 ääntä. Ei paikka, eikä tuon edes suhteellisesti pitänytkään tuoda paikkaa.
Uudellamaalla valittiin 33 edustajaa, kannatus (yli) 3,03 %
SDP 25,6 % eli 8,44 edustajaa, kokoetuna pyöristys 9:ään
114791 / 9 = 12755 ääntä/paikka
Kokoomus 23,4 % eli 7,722 paikkaa, kokoetuna pyöristys 8:aan.
paikkaa kohden 104734 / 8 = 13092 ääntä/paikka
Uudellamaalla siis tarvittiin enemmän ääniä valittua kohden kuin Pohjois-Karjalassa, ja suhteellisuuskin toteutui ainakin noiden osalta niin kuin pitikin. Samoin näkyy se kokoetu, jonka d'Hondtin menetelmä tarjoaa isoille puolueille/vaaliliitoille. Pienten puolueitten on siis tehtävä vaaliliittoja päästäkseen tasavertaiseen asemaan isompien kanssa.
Kyllä tuo on kaikkien(?) tiedossa. Ainoa, mitä ei tiedetä, mikä järjestelmä olisi parempi.
Jos suuri puolue hyötyy, homma on yksinkertainen: Alkakaa isoksi puolueeksi!
Eikös se olekin niin, että ÄÄNESTÄJÄT sen ratkaisevat, mikä puolue on "iso" ja mikä "pieni" ??
Jokainen ääni ratkaisee ja teitä siis närästää, että isot puolueet ovat isoja, siis miksi ne ovat suuria?
Jos puolueen äänimäärä on 2...4 %, niin sen saama
osuus paikoista on SUUNNILLEEN samaa luokkaa. Jookos? Montako %:ia 3 on 200:sta? Eli eduskunnasta? Olisiko 1,5??
Ja kokonaisuutenahan ei maa ole vaaliliitossa, joten vaalipiireittäin asiaa tarkasteltava!
Vai onko meidän vaihdettava äänestäjät?
Ovatko kaikki muut äänestäjät typeriä, VAIN Perset-puoluetta äänestävät täysillä?
Tuskinpa!
Mikä malli siis teidän ehdotuksenne?
Nykyinen d'Hondtin malli toimii suhteellisen tyydyttävästi vaikka suosiikin suuria. Perussuomalaiset kyllä tulee tuonkin kanssa toimeen - ja kasvaa edelleen.
Vaaliliitot ovat tuon kokoetuuden takia pienille puolueille jo tasapuolisuudenkin vuoksi tarpeellisia, mutta sekös näyttää nostavan eräille näppylöitä.
Mitä "valojen puuttumiseen" tulee, niin Statisticin ehkä kannattaisi yrittää rauhoittua, ennen kuin polttaa loputkin. Tuo d'Hondtin menetelmän kokoetuus on yleisesti tunnettu ja tunnutettu, vaikka näyttääkin olevan
tälläkin palstalla esiintyneille noviiseille tuntematon. Mutta sehän kuulukin vasta peruskoulun viidennen luokan kurssiin...
Ei sen kertominen kuitenkaan tarkoita sitä, että Perussuomalaiset vaatisi menetelmän muuttamista, varsinkaan kun toistaiseksi ei vielä kukaan ole onnistunut kehittämään tasapuolisempaa ja silti yksinkertaista menetelmää.
Miksi Per-set puoluetta puolustavat toistuvasti ivaavat ja vähättelevät muiden sanomisia ja/tai kirjoittamisia? Ja toinen taktiikkanne on väittää asian vierestä! Kuten nyt.
Enpä minä mitään vaatinut. Kunhan kysyin!
Ja koko valituksen vaalijärjestelmän epäkohdista toi esille herra Saarakkala.
Samoin kysyn, kuten moni muukin, mistä johtuu joidenkin kova into puolustaa johtajienne jokaistakin inahdusta?
Sellaista ei esiinny ns suurilla/vanhoilla puolueilla!
Ja mikäpä edellisessä sanonnassani oli väärin?
Kun kerroin "suurten puolueiden suuruuden syytä!?
Onko se jokin muu, kuin se, että heitä äänestää niin moni?
Itse koen olevani potentialinen Per-set puolueen tikuja, mahd tekijäkin. Vain tuo öykkärimäinen ja ivaileva Aina Oikeassa oleminen jarruttaa.
Minun puolueeni - jos sen löydän, olisi avoimen keskusteleva, kriittisesti asioihin, myös omiin ja omien johtajien suuntaan. Mutta myös ihmisiä kuunteleva - ei ivaava!
"... toistuvasti ivaavat ja vähättelevät muiden sanomisia ja/tai kirjoittamisia?"
Kiitos, mutta kaada itselles vaan!
Aloita vaikka puolueen nimen oikeinkirjoituksesta, jos et muuta irvailua omista teksteistäsi huomaa.
"Samoin kysyn, kuten moni muukin, mistä johtuu joidenkin kova into puolustaa johtajienne jokaistakin inahdusta?
Sellaista ei esiinny ns suurilla/vanhoilla puolueilla! "
??????????????????????????!
Soinin palkka ei määräydy vaaliliittojen perusteella, vaan vaaliliittoja yleensä vaatii epäoikeudenmukainen vaalimatematiikka, joka suosii suuria listoja lue: suuria puolueita. Näin ollen on niin perussuomalaisen kuin liberaalinkin sekä muiden pienpuolueiden ainoa vaihtoehto tehdä vaaliliittoja.
Ellei vaaliliittoja(kaan) käytettäisi läpimeno-mahdollisuus-uskottavuuden parantamiseksi, niin monet voisivat sanoa ettei näillä ole mitään mahdollisuuksia päästä valtuustoon, ja niinpä äänet jäisivät kerta kaikkiaan saamatta.
Niin kauan on vaaliliittoja solmittava kun ei Dhontti-drontin laskentatapa suhdelukuineen muutu.
Tietysti tämä laskentatapa on suurten puolueiden kannalta hyvä, ensiluokkainen.
Jospa perus S olisi joskus Keskustan tai Demareiden kokoinen puolue, niin silloin voitaisiin palata asiaan. Tai sitten siis, kun vaalien ääntenlaskentatapaa muutettaisiin oikeudenmukaisemmaksi niin, että edustajat valitaan järjestäen sen mukaan ketkä ovat saaneet eniten ääni.