Ruotseilla on kuulemma n. 600 säätiötä.
Ottaen huomioon viime päivien tapahtumat, ne kaikki pitäisi varmaankin ottaa tarkasteluun.
Miten lähdettäisiin liikkeelle?
Ottaen huomioon viime päivien tapahtumat, ne kaikki pitäisi varmaankin ottaa tarkasteluun.
Miten lähdettäisiin liikkeelle?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vanha sururaha myi omaisuutensa ja pistivät sen fondeihin. Summa on niin suuri, että varmastikin tarvitaan satoja säätiöitä.
Fondien kautta on paljon kätevämpi korruptoida suomalaista yhteiskuntaa. Varsinkin kun lait ovat räätälöity sen mahdolistamiseksi.
Liikkeelle voidaan lähteä tarkastelemalla säätiöiden hallintoa, säätiöiden kielestä riippumatta. Vanhentunut säätiölaki ei edellytä sisäistä valvontaa vaan säätiön hallitus voi valita itselleen tilintarkastajan, vastaanottaa tilintarkastuskertomuksen ja vahvistaa sitten tilinpäätöksen josta hallitus itse on vastuussa. Hallitusta valvovaa elintä ei ole, tai sitten säätiöllä on neuvoa antava valtuuskunta, jonka hallitus itse valitsee. Valtuuskunta voi valita hallitukseen jäseniä, mutta säätiöllä voi olla luottomiehistä koottu nimityusvaliokunta, jonka jäsenet valitsee - yllätys, yllätys - säätiön hallitus ja valtuuskunta kukin yhtä monta jäsentä.
Hallitusten jäsenten ei tarvitse olla kovinkaan vallanhimoisia tai juonikkaita, kun valta suorastaan putoaa heidän syliinsä, ja heillä on toimintavapautta niin pitkälle kuin säädekirja myöten antaa. Piiri pieni pyörii..
Tämä on vakava asia: Säätiölakia pitäisi tiivistää ja säätiön sisäistä valvontaa tiukentaa. Vanha laki ei enää vastaa nykyajan vaatimuksia, ja onhan sellaisia väärinläytöksiä tullut esiin, jotka olisi voitun tavanomaisella valvonnalla estää.
Säätiöt lähettävät tilinpäätöksensä viranomaisille, mutta nämä eivät tutki säätiön toimintaa sen tarkemmin, koska laki ei vaadi eivätkä resurssit riitä.
Kansalaisaloite, että säätiöiden säännöt pengotaan ja arvioidaan, missä määrin ovat yleishyödyllisiä?
Vai voisiko ihan luottaa siihen, että kansallisen kilpailukyvyn nimissä penkominen osattisiin muutenkin tehdä?
Suomessa pystytään muuttamaan lakeja ilman kansalaisaloitteitakin. - Esimerkiksi osakeyhtiölakia on muutettu moneen kertaan, mutta säätiölakiin ei ole koskettu. Kyllä ne säätiöt kaiketi ovat yleensä hyvin hoidettuja, mutta sisäisen kontrollin tiivistäminen ei olisi pahitteeksi. Hyvät veljet voivat joskus keksiä kaikenlaista joutavaa, joten ympäristön hyväuskoisuus ei aina riitä. Säätiön itsenäisyyttä ei sisäinen valvonta loukkaa, onhan asuntoyhtiöidenkin hallintomalli kaksiportainen ts. yhtiökokous valvoo hallitusta.
Pystytään toki muuttamaan ilman kansalaisaloitteita, mutta mitään ei näytä tapahtuvan.
Miksei?
Poliittisen kartellin ja oligopolisoituneen liike-elämän muodostaman kompleksin (fasismin) oma lehmä ojassa?
En äänestä persuja enää jos eivät saa jotain näiden säätiöiden osalta irti ja järjestettyä kunnon korruptiosyytteitä.
Tarkkailkaa Lipposta, Ahtisaarta, Halosta jne. Jatkuva NSA:n kaltainen valvonta että tietää niiden liikkeistä.
Jos tiivistetään pähkinänkuoreen, niin:
Säätiölaki mahdollistaa sisäisen valvonnan puuttumisen. Kun julkisia varoja kanavoidaan säätiöille (tässä viimeisessä tapauksessa 80 miljoonaa euroa tai 110 miljoonaa euroa riippuen tarkastelutavasta) nakerretaan pikkuhiljaa sisäistä valvontaa kansallisella tasolla. Näin nakerretaan kansallista kilpailukykyä.
Jos me olemme niin hölmö kansa, että annamme tällaisen tapahtua niin epäilemättä olemme ikionnellisina ottamassa vsdtaan sen elintason laskun, joka siitä seuraa.
HA HAH. Nimimerkki 10 1 on kunnon foliohattu, joka ei tiedä ainakaan säätiöiden toimista YHTÄÄN MITÄÄN. Mutta olen jo monta kertaa huomannut, että mitä tyhmempi ihminen sitä NAP: (nettiadressiporukka)
Olen maistellut vähän tuota aktivisti lanseeraamaasi lyhennettä NAP.
Täytyy sanoa, että se ei oikein tunnu luontevalta. Tavallaan se ei okein NAPpaa.
Mutta noin muuten kiva olla keskusteluyhteydessä kanssasi. Sitähän kai yrität, muodostaa minuun jonkinlaista keskusteluyhteyttä?
Oikeusministeriössä tiettävästi valmistellaan lakiesitystä uudeksi säätiölaiksi, kun vanhaan ollaan tyytymättömiä. Ylettyykö pilkkasi myös lainsäädäntöneuvoksiin ja ikeusministeri Anna-Maja Henrikssoniin (rkp)?
Iltalehti oli ainoa media joka tätä viime kertaista säätiökusetusta jaksoi hitusen kyseenalaistaa.
10 1 sinä esität nähtävästi olevan se fiksu? Kansaa pitää osata ohjata, mutta kun ei ole median hallintaa vaan se hallitsee yleistä mielipidettä.
Juuri sen takia kansankiihoitus esitetään pahaksi ja tuomittavaksi, koska juuri se on se millä todellakin vaikutetaan. Onneksi juuri tässä maassa on paljon koulutettuja sotilaita ja vallankumouksessa pikaoikeudenkäynneillä saadaan nopeasti taas maa terveelle pohjalle.
En ole fiksu, olen samanlainen puutteellinen ja viallinen ihminen kuin kaikki muutkin.
Mutta vääryyttä en voi sietää.