Mitä on ateistejen mielestä "tuputtaminen"

Tuputtamisajatuksen pohjalla lienee lähetyskäsky, jota jotkut kristityt toteuttavat ahkerasti. Lähetyskäsky on myös suojattu laissa kirkon tehtäväksi.

"Kirkkolaki

I OSA
YLEISIÄ SÄÄNNÖKSIÄ
1 LUKU
Kirkon tunnustus, tehtävä ja jäsenet

2 § Tehtävä

Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmäisenrakkauden toteuttamiseksi."

Kirkkolaki siis suorastaan velvoittaa krkon levittämään kristillistä sanomaa. Se on asetelmana sellainen, että ei-kristityn näkökulmasta kirkon perustehtäviin kuuluu "tuputtaminen".
Tuputtaminen on sanana toki avolatautunut - mutta niin on toki myös "kristillisen sanoman levittäminen", kun se on sisäänrakennettu ja lailla säädetty toimintamalli.

Tuputtaminen on sitä että tullaan minun kotiovelleni käännyttämään minua, tuputtaminen on myös sitä että pieni lapsi indoktrinoinaan uskomaan johonkin jumaluuteen. Myöskin tällä palstalla olevat: lupukaa ateismista ja ottakaa usko postaukset voidaan luokitella typuttamiseksi.

http://www.suomisanakirja.fi/tuputtaa

"tyrkyttää. esim. Tuputtaa lapselle ruokaa. Julkkisjuttuja tuputtava lehti."

Tuputtamista on, uskon tyrkyttäminen, jota uskovat täällä harrastavat paljon. "Tehkää ateistit parannus" "Tulkaa tekin uskoon" "Uskokaa Raamatun sanaa" "Uskokaa evankeliumi" "Ottakaa vastaan Jeesus" "Ottakaa Jeesus sydämmeenne" (kahdella ämmällä) jne. loputtomiin.

"Minusta tuputtaminen ei ole sitä, että kristitty tai joku muu uskova kertoo mihin uskoo ja miksi uskoo. Minusta se on tavallista itseilmaisua johon kaikille pitäisi olla oikeus."

Samaa mieltä. Jos uskova todellakin vain kertoo, mihin uskoo ja perustelee miksi, ei voida puhua tuputtamisesta. Tällä palstalla sellainen tosin jää äärimmäisen harvinaiseksi ilmiöksi.

"Ateisteillakin on oikeus ilmaista käsityksensä Jumalan olemassaolosta. Onko sallittua tuputtaa ateismia?"

Yleensä ateistit uskontoja kritisoidessaan ilmaisevat myös sen, että jokaisella on heidän mielestään oikeus uskoa mihin tahtoo. Kritiikki ei ole tuputusta.

"Sitten näytetään kuvia Westboro baptistikirkon kiihkoilusta nuorille ja lapsille ja sanotaan, että tuollaiseksi uskonnot tekevät ihmisen."

Oikea muoto olisi tietenkin "tuollaiseksi kiihkeä usko voi tehdä ihmisen."

Eiköhän meillä ole oikeus tuputtaakin, jos niin valitsemme.

Se aiheuttaa kuitenkin lähes aina negatiivisen reaktion tuputtamaamme asiaa kohtaan.

Se on siis typerää.

Lisäksi:

Jokaisella ihmisellä on ehdottomasti oikeus uskoa ihan mihin itse haluaa tai hänet on narutettu uskomaan. Tai olla uskomatta.

Jos uskomukset eivät ole tästä maailmasta ja niitä esittää julkisesti, pitää olla myös valmis vastaanottamaan kritiikkiä.

Jos uskovaisten tai uskomattomien yhteisöt aiheutavat jäsenilleen tai muille vahinkoa, on niitä vastaan toimittava. Samoin jos yhteisö ottaa yhteisistä resursseistamme osaansa enemmän tai edellyttää saavansa itselleen erityisaseman muiden vastaavien yhteisöjen rinnalla.

Tuputtamista on se, kun tyrkytetään asiaa sellaisille, jotka eivät tahdo asiasta kuulla.

Itse katson että jonkin asian kokeminen "tuputtamiseksi" riippuu kokijasta, ei siitä kenelle ja millaista mainontaa jotakuta kohtaan suunnataan.
Mikä käytännössä tarkoittaa sitä ettei mitään yksiselitteistä "tuputtamista" ole olemassa, vaan sen sijaan kysymys on lähinnä henkilökohtaisesta..... maku asiasta.

Eikä kenelläkään ole olemassa minkäänlaista perusteltavissa olevaa syytä taikka oikeutusta vaatia muita toimimaan omien mieltymyksiensä mukaan.
Toisin sanoen: Oli jokin sitten kenenkä tahansa mielestä "tuputtamista", niin kyseisellä henkilöllä on oikeus "tuputtaa" omaa näkemystään siinä määrin kun kokee "tuputtamisen" tarpeelliseksi.
Noh ainakin niin kauan kun puhutaan ilmaisun ja sananvapauden harjoittamisesta.

Mitä sitten tulee tähän ateismin tuputtamiseen, niin tässä mielestäni aloittajalta katoaa suhteellisuudentaju, itse kun en ole koskaan törmännyt ateistiin joka markkinoisi ateismia.

Joka käytännössä tarkoittaa sitä että siinä missä uskonnolliset henkilöt manaavat ateisteja ikuiseen kidutukseen, tai mikä tämä negatiivinen kuolemanjälkeinen seuraus sitten ikinä onkaan, ja esittävät että ateistit eivät kykene tuntemaan inhimillisiä tunteita taikka toimimaan moraalisesti, niin ateistit esittävät että uskonnolliset henkilöt ovat väärässä.
Toisin sanoen se että ateisti kehtaa olla eri mieltä kuin uskonnollinen henkilö ja ilmaista tämän näkemyksen julkisesti, koetaan jonkinlaiseksi hyökkäykseksi ja sodan käymiseksi uskonnollista ideologiaa vastaan.
Jotakin mistä ei missään tapauksessa ole kyse.

Tuputtaminen on tuputtamista. Se, että mediat yms tuputtavat paskaa, ei tee julistajien tuputtamasta uskonpaskasta yhtään paremmalle haisevaa.

Tämän palstan puitteissa tuputtamista on se että tullaan muka jumalan lähettiläänä kertomaan paksuja valeita siitä mitä ateismi muka on ja mihin ateistit muka uskovat. Tuputtamista on myös heIvetillä uhkailu varsinkin jos siinä on taustalla komento "tehkää niin kuin MINÄ sanon".