Minua kiinnostaisi tietää kuka tässä tilanteessa on toiminut väärin. Elikä sain perintätoimistolta karhukirjeen maksamattomasta laskusta erään suomalaisen kaupungin julkisen sairaanhoidon osalta. Olin ihmeissäni, koska maksan kaikki laskuni aina ajallaan sekä olen erittäin tarkka raha-asioissa, että mistä moinen kirje. Soitin heti perintätoimistoon ja sain vastaukseksi, että kyseinen kaupunki perii laskua viime vuoden toukokuulta (5/13). Kerroin etten ole saanut yhden ainuttakaan paperikirjettä kotiin enkä myöskään netpostiin. Perintätoimisto kertoi kyseisen kaupungin lähestyneen minua useammalla kirjeellä sekä siirtäneen perinnän sitten perintätoimistolle, josta oli vielä laitettu minulle joulun seutuun yksi kirje - sekään ei ole tullut perille. Kerroin tämänkin ja kysyin, että mikä osoite heillä on siellä käytössään ja perintätoimiston täti kertoi osoitteen, jossa en ole asunut yli neljään vuoteen. Huvittavaa tästä tekee myös sen, että olin kyseisen kaupungin julkisessa sairaalassa leikkauksessa viime syksynä ja kaikki laskut sieltä tulivat kyllä aivan ajallaan NYKYISEEN OSOITTEESEENI ja ne maksoin ennen eräpäivää. Perintätoimiston täti sanoi että vuoden vaihteessa heille on päivittynyt nykyinen osoitteeni, jossa olen siis asunut nykyisellään jo melkein 3 vuotta. On kuulemma MINUN vastuullani ilmoittaa kyseiselle palvelun tarjoajalle aina ajantasalla oleva osoitteeni. Mikään ei velvoita yritystä tai yhteisöä hakemaan väestörekisterijärjestelmästä uusinta osoitetta. Mutta huvittavaa, että aivan toisesta tapauksessa kyseisen kaupungin julkisen sairaanhuollon laskut tulevat kyllä ajallaan oikeaan osoitteeseen.
Kyse ei ole suuresta summasta, ~ 40 e, mutta lähinnä periaatekysymys. Siksi kyselenkin, että mitkä ovat minun oikeuteni ja velvollisuuteni tässä asiassa? Kuka on tavallaan "toiminut" väärin, minä Itella vaiko kyseinen sairaanhoito kompleksi? Kiitos kaikille asiallisista vastauksista!
Kyse ei ole suuresta summasta, ~ 40 e, mutta lähinnä periaatekysymys. Siksi kyselenkin, että mitkä ovat minun oikeuteni ja velvollisuuteni tässä asiassa? Kuka on tavallaan "toiminut" väärin, minä Itella vaiko kyseinen sairaanhoito kompleksi? Kiitos kaikille asiallisista vastauksista!
Vastaukset 4
Vanhimmat
>>On kuulemma MINUN vastuullani ilmoittaa kyseiselle palvelun tarjoajalle aina ajantasalla oleva osoitteeni.>>
Niinhän se tietysti on. Käsittämätöntä, että joku alkaa urputtaa näin itsestään selvästä asiasta. Vai onko sitten niin, että urputetaan nimenomaan nettipalstoilla anonyyminina, kun ennen vanhaan maksettiin laskut ja hoidettiin muutkin asiat kuntoon sen enempää marmattamatta. Ja jotta aloittaja saisi nyt ihan rautalangasta väännettynä vastauksen: "Sinun velvollisuutesi on maksaa se lasku!! Ja sinä - ja vain sinä - olet toiminut väärin!!"
"Käsittämätöntä, että joku alkaa urputtaa näin itsestään selvästä asiasta."
Olisi jotenkin asiakasystävällisempää, jos kysyisivät aina osoitetta - varsinkin jos asiakas ei ole käynyt pisteessä koskaan tai pitkään aikaan tai asiakaspiste käyttää omaa erillistä osoiterekisteriään.
Voihan osoitteen ajantasaisuuden tarkistaminen toki olla "jotenkin asiakasystävällisempää", mutta minun on vaikea käsittää ap:n umpiurpoa kyselyä:
"Siksi kyselenkin, että mitkä ovat minun oikeuteni ja velvollisuuteni tässä asiassa?"
Jokainen täysjärkinen käsittää, että ap:n velvollisuus on maksaa saamastaan palvelusta. Ja jos laskua ei kohtuullisessa ajassa kuulu ja taustalla on muutto (ehkä useampiakin) osoitteenmuutoksineen, niin jokainen täysjärkinen ottaa yhteyttä palvelun tarjoajaan ja varmistaa osoitetietonsa oikeellisuuden.
Asia kun ei ole niin, että jos lasku "hukkuu" postissa, saadusta palvelusta ei tarvitse maksaa. Ap:lla nyt tuntuu olevan sellainen käsitys, kun hän perää täällä myös "oikeuksiaan".
"Asia kun ei ole niin, että jos lasku "hukkuu" postissa, saadusta palvelusta ei tarvitse maksaa. Ap:lla nyt tuntuu olevan sellainen käsitys,"
Hän lienee tarkoittanut, ettei ole oikein innostunut maksamaan kalliita perintäkuluja. Sain sen käsityksen että hän olsi mielellään maksanut laskun viimeistään eräpäivänä, jos olisi vain saanut sellaisen. Laskuttaja oli käyttänyt laskua lähettäessään ikivanhaa osoitetietoa. Sitä paitsi hän pyysi asiallisia vastauksia eikä mitään vihjauksia täysjärkisyyden puutteesta.