Mitä eroa on näillä? Minut luokitellaan aina psykoottiseksi ilman psykoosisairautta mikä hyvä asia mutta mikä ero on?
Psykoottisen tilan ja psykoosin ero
Hannneleja
191199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
En tiedä mitä psykoosi ja psykoottisuus tarkoittaa, mutta minun kohdallani alaiköisenä ilmeisesti sitä, että vanhemmat veivät yleislääkärin pakeille asianmukaisesti terveyskeskukseen huolestumisen vuoksi ja alaikäinen vastustaa erityisiä hoitotoimenpiteitä - siitä sitten piikkiä perseeseen ja kallonkutistajien arvioitaviksi pahimpaan mielisairaalaan pakkohoitolähetteleellä, johon tosin en joutunut, onneksi ja ainoastaan vanhempieni vuoksi. Lääkärit ällöttää osaamattomuudessaan ja luulottelussaan. Lisäksi terveuskeskuskokemukseni ovat sitä, että kun on vakava fyysinen sairaus, niin vielä kolmen viikon päälle pitäisi hengenvievässä tilassa odottaa perseen vuotaessa verta ja minkään ravinnon imeytymättä, että josko joku mystinen "omalääkäri" sitten ottaa yhteyttä.
En halua, että mikään amis määrää sitä, että joudunko mä avanneleikkaukseen sikäli, että amis tulkitsee tiskilllä ihmisen olevsan kykenevä odottamaan, kun kerrankin piti itse vaatia keskussairaalaan lanssia ja siellä heti todettiin, että aivan henkeä uhkaava tilanne ja verensiirrot ja muu ja yli kuukauden keskussairaalahoito letkuissa. Olen harvoin ajatellut, etä ketään tekisi mieli vetää turpiin ja toki en koskaan väivaltaa käyttäisi, mutta kerran teki mieli vetää turpiin terveyskeskuksessa yhtä vastaanottovirkailijaa - koska en olisi elossa tänä päivänä, jos olisin sen ohjeita kuunnellut, että odottaa muka taas vielä kaks viiikkoa. Lisäksi noi lähihoitajat ei vissiin tunne sairauksia: ällöttää kuunnella jonkun puhevikaisen vähänkoulutetun puhetta reumasta mulle, kun minulla ei ole mitään reumaa, vaan pikkusen verran vakavampi sairaus, jossa samaa lääkitystä kyllä käytetään reumaankin.
Itse arvelisin, että käsite psykoosi on sellainen tila, että ei tule järkevää sanaa. Psykoottisuus voi olla arvioijan mielentilasta riippuvaisesti normaalia tunteenilmaisua, tai sekin sairaus.
En saanut mitään irti, anteeksi? Psykoottisuus ihminen silloin ei ole reaalitetteissa ja puhe vaikeuttunutta. Psykoosia kai ei aina edes huomaa.
No kyllä psykoosin huomaa, jos joku psykoosissa on. En ole minkäänlainen mielenterveysalan ammattilainen, mutta sen verran olen kyllä yleissivistykselläni perehtynyt, että väittäisin psykoosin olevan tila, josta ei toivuta ihan parissa päivässä. Poislukien tietysti jotkut päihteistä johtuvat "psykoosit", jollaisessa varmaan yks kolmasosa Suomen kansasta on verrannollisesti joka perjantai ja jollaisia minusta ei edes pitäisi rinnastaa psykoosisairauksiin. Käsite "psykoottisuus" kyllä sitten taas on aika himmeä; kai se vaatii sitä, että ihminen puhuu jonkin verran outoja sekin ja on tietysti arvioitsijasta riippuvainen käsite, mutta itsestä tuntuu, että käsitettä psykoottisuus käytetään silloin, jos pitää keksiä terveelle jokin sairaus, kun on tehty väärä diagnoosi, ettei mene terveydenhuollon "auttajilla" kasvot.
Minua väitetiin lapsena yhdessä paperissa psykoottiseksi, kun olin sekava koulukiusaamiskokemuksistani johtuen ja vanhemapani olivat siksi vieneet minut lääkäriin. Onneksi pääkopparonkkijatieteen edustajilla kuitenkin sen verran oli järkeä, että käsittääkseni mithinkään kohtaan diagnostikassansa en sopinut. Eli tajusivat, etttä moka oli tullut. Ja hyvä niin, olis mennyt yksi ihmiselämä (minun elämäni) hukkaan siinä, jos mun päkoppaa olis enemmän alettu ronkkia lapsena, olis mennyt itsetunto ja käsitys omasta normaaliudesta ihan täysin. Mieleltään sairaina pidetyille kun ei yleensä edes puhuta kuin normaalijärkisille.
Käsittääkseni ihan vaan se että psykoosissa henkilö uskoo omiin harhoihinsa ja paranoideihin ajatuksiinsa totuuksina.
Hallusinaatiot ja harhat on sinänsä vähän eri jos tiedostat että ne ovat todentuntuisia harhoja mutteivät totta. Oman psykiatrin mukaan tämä ei ole psykoottisuutta vaan rajanveto menee siinä.
Minä,psykoottisena uskoin satasella harhamaaikmaani.. Että
Tuolleen mä olen sen kanssa ymmärtänyt. Mä olin psykoosin rajamailla, kun näin harhoja, jotka kesti useamman kymmenen sekunnin. Uskoin niihin sen ajan kun niitä näin mutta kun ne hävisi tajusin niiden olleen harhoja. Tuohon vielä lisänä, että taidenäyttelyssä portrettien silmät liikkui ja seurasi minua. Muutenkin tuntui, että kaikki tuijottaa. Tuolla paketilla siis olin psykoosin rajamailla ja määrättiin neuroleptejä. Nyt on kaikki tuijottamistuntemukset kadonneet ja harhoja näkyy harvakseltaan.
En koskaan ole kärsinyt harhoista, enkä ollut mielenterveydeltä häiriintynyt, mutta kun koulukiusaajani haukkuivat minua ja perhettäni tuntemattomat lähinnä aikuiset sen verran rankasti mulle lapselle aikoinaan, niin ilmeisesti hetkellisesti aloin uskoa siihen sontaan, silloin noin kakskyt vuotta sitten. En ole koskaan kokenut harhoja, enkä tiedä mitä sellaiset tarkoittaa. Tästä syystä minua ei koskaan mielisairaalaan laitettukaan hoitoon. Muistaakseni päivän pari alaikäisenä istuin jossakin mentaalipuolella ja sitten samantien yritin alkaa auttaa mielisairaita ruokailussa, kun ilmeisesti paikassa oli jokin siivoukseen osallistuminen ja yhteinen ateriointi. Sitten multa kysyttiin, että haluanko mä ollla siellä vielä kauemmin: muistan, että sanoin "en halua", koska tunki korvista läpi kun joku seinähullu soitti Pelle Miljoonan " Moottoritie on kuuma"- biisiä repeatilla, hakaten kirjaimellisesti omaa päätään sairaalan musiikkihuoneenn seinään, muutama skitso laahusti silmät ristissä ympäri sitä käytävää edes takaisin 24 h vuorokaudessa ja mun ei annettu köydä suihkussa. Yleisterveyskeskuksen lääkärin päätös, jolllaista vastavaa rääkkääämistä en toivoisi yhdellekään lapselle toiselle, koska olin lapsi kun sen koin ja omat vanhempani saisi raivarin, jos tietäisi miten minua siellä puhuteltiin. Tosin ja onneksi kyllä, oma perheeeni hourulan johtajan tuntien puhui mut heti pois sieltä, ja eiköhän liene paljon parempi että jostakin tuli akateeminen ja kävi lukion ajallaan, kuin mitä olisi ollut se, että jos ei olisi ollut puolesta puhujia ja yhteiskunnalle kustannuksia terveen mielisairaalassa seisottamisesta. Nimittäin uskon itse siihen, että tulen vielä olemaan hyvä veronmaksaja, en olisi sitä mielenterveysammattilaisten koekaniinina ja rääkkäämisen kestäessä liian kauan,varmasti koskaan.
Psykoottinen ihminen ihminen uskoo totuutena harhoihinsa ainakin minä uskoin psykoottisena.. Salaliitot ja aistiharhat yms.. Nykyään olen selvä. Mutta kiinostaa mikä olisi pitänyt olla toisin että olisin ollut psykoosissa. Jaksoni kesti päälle kuukausi.
Jouduitko sairaalaan? Luulisi tuon olevan jo psykoosi.
Jouduin, ja lepositeissä ja piikilä montakertoja. Ja ei kuulemma ollut psykoosi. Tunne-häiriöstä johtuva psykoottinen jakso .
Tulee jotenkin mieleen jos on tarkoitettu että on menossa psykoottisia oireita. Eli oot ollu psykoottinen. Mutta se että olis psykoosi tai psykoosissa, niin se vaatii vissiin pidemmän ajanjakson, että oot pitkän aikaa harhainen ja todellisuudentajua ei oo.
Mun sanotaan joskus vaikuttavan psykoottiselta. Mutta sitä saattaa kestää tunnin tai päivän, mutta on yleensä ohimenevää. Eikä sitten oo diagnosoituna psykoosia. Silloin kun olin sairaalassa monta kuukautta ja pitkän aikaa sekasin, diagnosoitiin psykoosi.
Eiks se jotenkin niin mene että ns. pitää olla psykoottinen tietyn pitkän ajan, jotta se diagnosoitaisiin psykoosiksi?
Psykoottiset tilat luokitellaan oireiden mukaan eri tyyppeihin. Toisistaan voidaan erotella:
a. epäluuloiset psykoosit,
b. hajanaiset ja kiihtyneet psykoosit,
c. masennusoireiset psykoosit.
Epäluuloisille psykooseille on ominaista epäluuloisuus ja vainoharhaisuus, vihamielisyys ja erilaiset suuruudenkuvitelmat. Hajanaisille ja kiihtyneille psykooseille puolestaan on tyypillistä hajanainen ajatuksen kulku, sekava ja epälooginen puhe, ajan- ja paikantajun häiriöt sekä tunnetilojen hallinnan vaikeus. http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lam00025
Psykoosi käsittääkseni voi olla lyhyt ja nopea tai kestoltaan pitkä, eikä siten psykoottista tilaa tai psykoosia voida erottaa yksiselitteisesti toisistaan.
Minulle sanottiin olin psykoottisessa tilassa melkein kaksi kuukautta, oireet oli hajanaisuuden,ja parainoidisen väliltä. Sanottiin en ole psykoosissa. On joku ero
En ole asiantuntija, mutta onko sitten psykoottisen tilan ja psykoosin ero juuri häiriön vahvuudessa. Eli psykoosi on asteeltaan vaikeampi hoitaa sekä se vaikuttaa myös enemmän ihan biologisestikin aivojen toimintaan. Psykoosihan vaikuttaa ihmiseen taannuttavasti, esimerkiksi henkilö voi taantua aiemmalle kehitystasolle jolloin haastavaa on erityisesti "menetetyn" kognitiviisen tason uudelleen saavuttaminen.
Onko tuo psykoottinen tila sitten selkeästi tunnistettavissa tilaksi, jossa realiteetit ovat häiriintyneet vain tietyltä osa-alueelta, jolloin tila ei ole niin vakava.
Asia kiinnostaa itseäni, koska kärsin ajoittain kroonisen unettomuuden takia mm. epäluuloisuudesta.
Tässä teille esimerkki psykoosissa kirjoitetusta tekstistä.Tai voihan taustala olla joku hörhöilykin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11991925
Todennäköisempää, että identiteettirikollisuutta, kuin psykoosissa kirjoitettua. Et sitten koskaan ole ajatellut, että aika monet tekstit tälläkin foorumilla ovat muualta kopioutuja tai paloittain viattomien teksteistä räävittyjä? Olen itsekin joskus nähnyt, että joku ihmeen nimimerkki "Sinde" kirjoitellut tänne Suomi24:n jotakin todella outoa, mutta en laita kauheasti painoarvoa, koska ei täällä voi tietää, mistä osoitteesta loppupeleissä sekopäisimmät tekstit tulee tai että onko ne edes kenenkään postaamia. Natsit ja muut herjaajat kierrättää varmaan vaikka Kiinan kautta omat tekstinsä: ne ei ikinä uskaltaisi kirjoitella omilta kotikoneiltaan.
Jos kirjoittaja on asiallinen, ajattelee AINA ennen kuin sanoo mitään, että periaatteessa jokainen teksti tai sana jonka netissä sanoo, voitaisiin yhdistää ihan henkilön omaan persoonaan, eli ei kande kirjoittaa yhdenkään nettiin koskaan mitään, mistä ei naamallaan olisi valmis vastaamaan. Joskin se on törkeää, että sekopäät on kaivelemassa nimettömien palstojen kirjoittajien henkilöitä ja urkkimassa ja uteliaina. En minä ainakaan ole kirjoittanut kokemuksistani psykiatrista tai ajatuksiani mielenterveysalasta tänne Suoi24:n koskaan sillä, että kenenkään kuuluisi tietää kuka minä olen, koska nimettömän kirjoittelun ja nimellä kirjoittelun ero on se, että nimettömänä ihmisellä pitää olla oikeus sanoa sitäkin, mitä todennnäköisen julkisen syrjinnän perusteella ei voisi nimellä vastaavalla tavalla sanoa, mutta tietenkään kenelläkään ei ole oikeutta käyttää netin nimettömyyttä ihmisten herjaamiseen. Jos jollakulla on jotakin tuntemaansa vastaan jotakin, niin sen verran pitää olla munaa, että kertoo näkemyksensä vaikka lehdessä omalla nimellään, mutta nämä nimetömät netin vertaispalstat eivät ole ainakaan mustamaalaamista tai väärien tietojen kiusaamismielessä levittämistä varten.
Psykoottisuus on sitä, että ihminen on todella harhainen. Psykoosi-sairaus taas sitä, että ihminen on todellakin sairastunut pahaan sairauteen esim skitsofreniaan, joka toki sekin on harhainen tila. Nämä kaksi tilaa on todella lähellä toisiaan, mutta juuri ja juuri eri asioita.
Ja uskooka mua. "Hullu" voi olla ihan järkevä ihminen, jolla on vain hetkellisesti mielenterveys horjahtanut. En pidä siitä, että täällä ollaan kommentoimassa niin tietävinä sen perusteella, että ollaan itse koettu tai nähty joku jolla on vähän vaikeita harhatilanteita. Eläkääpä itse sen ajatuksen kanssa, että teitä ei voi kukaan auttaa. Ja tämä kaikki vielä niin, että vuosi sitten olette olleet normaali työssä. Ja vielä vaativassa työssä ja nyt yhtäkkiä täysin harhainen.
Teksisi mieli sanoa, että älkää kukaan tulko sanomaaan mitään, ennen kuin olette itse kokeneet oikean ja vaikean mielenterveyshäiriön.
Kirjoittakaa sitten vasta, kun oikeasti tiedätte mistä kirjoitatte. Mielipiteitähän on helppo kirjoittaa. Miettikää kuitenkin, mistä kirjoitatte ja miltä kantilta.
T:Mulla on laktoosi-imtolenranssi, niiden oireista&hoidoista ja oloista osaan varmasti puhua/kirjoittaa. Psykoosia mulla ei ole koskaan ollut ja siitä en osaakaan tarkemmin kirjoittaa.
Minä olen kokenut aivan riittävän vaikean mt-häiriön, ja tiedän myös mitä ulkopuolisen ihmisen äkkinäinen sairastuminen aiheuttaa muissa. Sairas ihminen voi sairastuttaa uskomattoman määrän ympärillään olevia ihmisiä harhaisella ja patologisella käytöksellä. Kun jonkun seurassa lähtee taju ja verenkierto lakkaa käsissä ja ihmiset alkavat käyttäytymään hysteerisesti, niin voidaan puhua sellaisesta psykoottisuudesta mikä tulisi hoitaa laitoksessa. Valitettavasti tällaisiakin ihmisiä on vapaana, jotka eivät ymmärrä mitenkään omaa tilaansa ja sairastuttavat vakavasti muita. Mutta se, että täällä ei saisi kommentoida asiasta, vaikka tietämystä ei täysin olekaan, ei käsittääkseni noudata keskustelupalstan ideaa. Kuka tahansa voi esittää oman näkymyksensä ja jokainen voi itse ottaa selvää netistä, mitä mikin asia ja termi tarkoittaa, ilman loukkaantumisia.
Psykoosisairaus on se joka selittää psykoottista tilaa. Esimerkiksi pitkään jatkunut psykoosi diagnosoidaan skitsofreniaksi, jolla arvellaan olevan jotenkin erillinen etiologia verrattuna esimerkiksi depressioon liittyvään psykoosiin tai vaikka huumeiden käytön aiheuttamaan psykoottiseen tilaan. Suomen kielellä psykoosisairaus tarkoittaa, että ei ole selvää somaattista syytä pitkään jatkuneille psykoosioireille. Tällöin "sairauteen" liitetään usein persoonallisuuspiirteitä ja itseilmaisun tapoja, jotka ovat jotenkin omituisia ja vastoin sosiaalisia normeja. Sekavuutta ja harhoja aiheuttavat monet asiat, eikä niistä olla oikein lääketieteessä kunnolla perillä kaikista. Psykiatrit eivät tiedä mistä puhuvat, yhtä hyvin voisit olla psykoosisairas tai sitten et. Nuo diagnoosit eivät ole valideja sairauden määritelmiä, vaan oirekuvauksia hassusti ajattelevista ja käyttäytyvistä ihmisistä.