muuttuu maan tavaksi?
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Maan tapa täyttää järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit/1135250438297
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Maan tapa täyttää järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit/1135250438297
Vastaukset 22
Vanhimmat
Muuttui siinä vaiheessa Suomessa, kun NL osti kepun.
Samoin valtiopetoksista ei joudu syytteeseen tai vastuuseen teoistaan. Kaikki kumotaan, jos toinen ottaa esille valtiopetokset.
Sosiaalidemokraattisessa puolueessa CIA:n rahojen vastaanottajina olivat toimineet puoluesihteeri Väinö Leskinen ja järjestösihteeri Veikko Puskala, SAK:ssa pääsihteeri Olavi Lindblom. Rahoitus jatkui keskeytyksettä aina puoluehajaannukseen asti. Väinö Tannerin valinta puolueen puheenjohtajaksi helmikuussa 1957 ei muuttanut tilannetta. Osansa oli myös puolueen puheenjohtajuudesta luopuneella Emil Skogilla. Hänen miehensä valvoivat CIA:n rahoja SAK:ssa, ja TPSL:n perustamisen jälkeen leiriä vaihtanut Veikko Puskala toimi edelleenkin CIA:n rahojen vastaanottajana. Vuonna 1954 Tukholmasta Helsinkiin siirtynyt Frank Friberg luotti vanhoihin yhteyksiinsä. CIA:n ehto rahoitukselle oli puolueen ja SAK:n yhtenäisyys.
Missä vaiheessa rikos?
Demarit ovat aina olleet rehellisiä ja suoraselkäisiä politikkoja, mitä nyt vähän ulkovaltojen kanssa rahavirtoja järjestelty:)
On tietysti hirveä rikos kepulaisten ja stalinistien ja varsinkin kekkoslaisten stalinistien mielestä taistella demokratien puolesta kommunistikomentoa vastaan.
Suuria isänmaallisia kepuänkyröitä Tolliskoista puhumattakaan on pilvin pimein. He toimivat maan ja kansan, puhun nyt Suomesta ja suomalaisista enkä "Maailman johtavasta Rauhanvaltiosta, mikä ei milloinkaan ole hyökännyt minkään toisen maan kimppuun" etuja vastaan
Ilman Asevelisosialisteja ja heidän ankaraa taisteluaan Kekkosta ja kommunisteja vastaan Tsekkoslovakian tie olisiollut meidän tiemmekin. Rupla -Urho ja Hertta Kuusinen valmistelivat yhdessä Välikysymyastä johon Rupla - Urho ministerinä itse vastasi. Olen nähnyt omin silmin tämän tämän puheenluonnoksen, siis kopion siitä.
Kuka elätäisi nyt nämä tukiaisissa rypevät kepuloiset ja heidän kuntansa ja maakuntansa jos Kekkonen ja stalinistirt olisivat pystyneet pystyttämään Suomeen kommunistikomennon? Voisiko olla niin, että nämä syöttiläät joutuisivat tekemään jotakin oikeaa työtä itsensä elättämisen hyväksi?
"Rupla -Urho ja Hertta Kuusinen valmistelivat yhdessä Välikysymyastä johon Rupla - Urho ministerinä itse vastasi."
Erittäin kuvaavaa, erittäin kuvaavaa Kekkosen tavasta toimia.
Mitä eroa Hertta Kuusisella ja Urho Kekkosella?
Hertta Kuusinen ei kääntänyt takkiaan.
Laitan linkin, sinulta taas unohtui.
http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2009/12/laboratorio-suomi-mita-golitsyn-kertoi.html
Siinä vaiheessa, kun Lipponen aloitti Stasin miehenä.
Kysymys on väärin asetettu, koska lähtökohtana on (myös tuossa Hesarin mielipidekirjoituksessa), että maan tapaa ei voi koskaan säätää rikokseksi.
Siksi esimerkiksi EU:n sisällä on syntynyt kiistoja direktiiveistä, jotka ovat ristiriidassa jonkin jäsenmaan vanhan tavan kanssa, kuten Suomessa yrityksistä kieltää terva ja lakritsipiiput sekä Saksassa yritys kieltää työnteko auringonvalolle altistavassa vaatetuksessa (sikäläisen maan tavan mukaan tarjoilijat työskentelevät kesäisin ulkoravintoissa seksikkäissä hepeneissä).
Missä vaiheessa maan tapa muuttuu rikokseksi? Muistelen, kun kepulaisten poliitikkojen tekemisiä alettiin joitain vuosia sitten tarkemmin tutkia, he olivat aidosti hämmästyneitä. He totesivat, että näinhän he ovat aina toimineet.
"maan tapaa ei voi koskaan säätää rikokseksi."
Mutta avauksessahan ei sitä kysytty.
Siinä kysyttiin, missä vaiheessa rikos muuttuu maan tavaksi.
Nyt kysyin asian toisinpäin.
Maan tapa muuttuu rikokseksi siinä vaiheessa, kun eduskunta säätää maan tavan rikokseksi joko suoraan tai täyttämällä kansainväliset yhteisövelvoitteensa esimerkiksi YK:n tai EU:n jäsenenä.
Sitten kumoat aiemmin kirjoittamasi.
"maan tapaa ei voi koskaan säätää rikokseksi."
Otan pois kommentistani sanan "koskaan", vaikka en nyt yhtäkkiä muistakaan sellaisia maamme tapoja, jotka on säädetty rikokseksi. Aika hyvin Suomi on onnistunut taistelemaan sitä pyrkimystä vastaan, kuten esimerkiksi noissa tärkeissä tervankäyttö- ja laktritsipiippuasioissa, mutta varmaan joidenkin maan tapojen osalta eduskunta on antautunutkin.
"en nyt yhtäkkiä muistakaan sellaisia maamme tapoja, jotka on säädetty rikokseksi."
Eihän siitä ole edes kysymys, kun kirjoitat näin:
"Maan tapa muuttuu rikokseksi siinä vaiheessa, kun eduskunta säätää maan tavan rikokseksi joko suoraan tai täyttämällä kansainväliset yhteisövelvoitteensa esimerkiksi YK:n tai EU:n jäsenenä. "
Kysymyksen asettelu on väärä, jos siihen on vaikea vastata.
hauskoja tapoja.
Esimerkiksi ammattiliittojen jäseniltä kerätään verotuksessa vähennyskelpoisia jäsenmaksuja, joita sitten käytetään jäsenistön lupaa kysymättä punikkien poliittisen suhmuroinnin rahoittamiseen.
Hauska maan tapa.
MTK kepulaiset tapa on vähentää homppelihommiin käytetty Tummeli maatilan verotuksesta.
Vaikka joku muu puhuukin soopaa, onko siihen pakko vastata asiattomuuksilla? Nyt alennuit idioottikepulaisen tasolle.
myöskin, että punikkityömies varastaa työnantajalta rukkaset, työvaatteet, omakotitalon tarvikkeet ja muuta pienempää. Toki vain kohtuudella.