Mua on pitkään mietityttänyt, että miksei homoseksuaalisuutta luokitella enää sairaudeksi, koska se kuitenkin on poikkeava käyttäytymisen muoto ja aiheuttaa kärsimystä. Ihan vasta oli brittitutkimus, jonka mukaan suuri osa nuorista homoista ja lesboista miettii itsemurhaa ja tarvitsee ammattiapua. Ja kyllähän homous aiheuttaa ainakin joissakin tapauksissa kärsimystä myös muissa ihmisissä, esim. vanhemmille se voi olla todella rankka asia.
Olen ajatellut, että koska em. kriteerit täyttyvät, homous on ilman muuta sairaus, vaikka sitä ei tällä hetkellä meidän maassa sellaiseksi luokitella (miksei?). En ole koskaan nähnyt vakuuttavaa perustelua sille, miksi homous ei olisi sairaus.
Miten homoutta tai lesboutta sitten voisi hoitaa, jos se luokiteltaisiin sairaudeksi? Homot eivät yleensä itse koe olevansa sairaita kuten eivät psykoosia sairastavatkaan. Voisiko siis kyseessä olla vastaava ilmiö, eli henkilöllä olisi harhakuvitelma kiinnostuksesta samaan sukupuoleen? Tällöinhän hoitoon voisi ainakin kokeilla samoja lääkkeitä kuin psykoosiin/skitsofreniaan. Onko asiaa koskaan tutkittu/kokeiltu?
Olen ajatellut, että koska em. kriteerit täyttyvät, homous on ilman muuta sairaus, vaikka sitä ei tällä hetkellä meidän maassa sellaiseksi luokitella (miksei?). En ole koskaan nähnyt vakuuttavaa perustelua sille, miksi homous ei olisi sairaus.
Miten homoutta tai lesboutta sitten voisi hoitaa, jos se luokiteltaisiin sairaudeksi? Homot eivät yleensä itse koe olevansa sairaita kuten eivät psykoosia sairastavatkaan. Voisiko siis kyseessä olla vastaava ilmiö, eli henkilöllä olisi harhakuvitelma kiinnostuksesta samaan sukupuoleen? Tällöinhän hoitoon voisi ainakin kokeilla samoja lääkkeitä kuin psykoosiin/skitsofreniaan. Onko asiaa koskaan tutkittu/kokeiltu?
Vastaukset 78
Vanhimmat
Ensinnäkään ei ole mitään oikeaa syytä sanoa homoutta sairaudeksi. Yksikään tieteellinen tutkimus ei todista sen puolesta että homous olisi mielisairaus.
Homous ei itsessään aiheuta ihmiselle sen enempää kärsimystä kuin heterous. Homojen keskimääräistä yleisemmän masentuneisuuden ja itsemurhien taustalla on useimmiten se, että suvaitsematon ympäristö ei hyväksy heitä. Ilman suvaitsematonta ja homofobista ympäristöä voi homo olla ihan yhtä onnellinen kuin heterokin. Sama pätee tietenkin lesboihinkin. Homojen syyllistäminen on samaa kun syyttäisi koulukiusattua lasta siitä että häntä kiusataan.
Homoseksuaaleja on läpi on yritetty ja yhä yritetään "eheyttää" tai "parantaa" suvaitsemattomissa yhteiskunnissa ja yhteisöissä, huonolla menestyksellä. Ennen vanhaan homoja suljettiin mielisairaaloihin ja heidät pakotettiin hyvin raakoihin "hoitoihin" (kuten lobotomiaa tai sähköshokkeihin). Monesti tämä johti siihen että "potilas" sai psyykkisiä vammoja jotka pilasivat hänen elämänsä täysin. Senkö haluaisit takaisin?
Nykypsykologian mukaan ihmisen seksuaalista suuntautumista ei voi muuttaa. Eikä ihminen voi itse valita sitä. Homosta ei saa tehtyä heteroa.
Ja homoutta ei voi verrata mitenkään esimerkiksi psykoottisuuteen tai skitsofreniaan. Skitsofreenikko ei kykene ilman hoitoa pitämään huolta itsestään ja on monesti vaaraksi itselleen. Sen sijaan homo voi ihan hyvä elää omillaan, käydä töissä ja elää kaikin tavoin tasapainoista ja onnellista elämää.
Nnykyään homot eivät koe enää samanlaista syrjintää kuin aiemmin ja ovat useimmiten yhtä hyvässä asemassa kuin heterotkin. Toki syrjintää esiintyy edelleen, mikä vaikuttaa joidenkin homojen elämään. Mutta se on taas syrjijöiden vika, ei homojen.
Mutta miksi se että homot saavat elää vapaata elämää, haittaa sinua? Onko sinulla kenties jotain ongelmia oman suuntautumisesi kanssa? Vai oletko vain yksi suvaitsematon ja ahdasmielinen paskapää?
"Homous ei itsessään aiheuta ihmiselle sen enempää kärsimystä kuin heterous. Homojen keskimääräistä yleisemmän masentuneisuuden ja itsemurhien taustalla on useimmiten se, että suvaitsematon ympäristö ei hyväksy heitä."
Mihin tämä tieto perustuu? Onko se pitävää tieteellistä tietoa sillä perusteella, että ihminen itse niin sanoo kokevansa? Eihän ihminen aina itse tunnista syy-seuraussuhteita omassa elämässään.
"Homojen syyllistäminen on samaa kun syyttäisi koulukiusattua lasta siitä että häntä kiusataan."
En ole syyttänyt ketään mistään! Tietenkään ei saa ketään kiusata. Kiusaaminen on aina kiusaajan vika.
"Ennen vanhaan homoja suljettiin mielisairaaloihin ja heidät pakotettiin hyvin raakoihin "hoitoihin" (kuten lobotomiaa tai sähköshokkeihin). Monesti tämä johti siihen että "potilas" sai psyykkisiä vammoja jotka pilasivat hänen elämänsä täysin. Senkö haluaisit takaisin?"
En todellakaan haluaisi! En puhu minkään uskonnollinen eheyttämisen tai sähköshokkien puolesta. Mietin vain, että jos ilmiöön olisi oikeasti mahdollista löytää hoitokeino, joka auttaisi. Kiduttaminen tai mielen rikkominen lisää on ihan eri juttu eikä millään tavalla hyväksyttävää.
"Skitsofreenikko ei kykene ilman hoitoa pitämään huolta itsestään ja on monesti vaaraksi itselleen. Sen sijaan homo voi ihan hyvä elää omillaan, käydä töissä ja elää kaikin tavoin tasapainoista ja onnellista elämää."
Pärjäävätkö kaikki homot? Monethan kokevat masennusta yms. ja eikö heillä ole myös työllistyminen monesti vaikeampaa eli suurempi riski elää syrjäytyneenä. Ja toisaalta, eikö ole lievempiä harhaluuloisuushäiriöitä, joissa ihminen voi elää muuten aika normaalia elämää, siivota kotona ja käydä töissä, mutta toisaalta voi olla voimakkaitakin harhakuvitelmia.
"Mutta miksi se että homot saavat elää vapaata elämää, haittaa sinua? Onko sinulla kenties jotain ongelmia oman suuntautumisesi kanssa? Vai oletko vain yksi suvaitsematon ja ahdasmielinen **********?"
Ei mua haittaa yhtään. Mietin tätä asiaa vaan, kun lähipiirissä on sekä yksi lesbo että yksi psykoosin sairastanu ihminen ja rupesin miettimään ilmiöitä syvemmin, siis sitä miten niissä tuntuu olevan yhteistä. Turhaan nyt leivot musta Hitlerin. Kunhan ihmettelen.
"Mihin tämä tieto perustuu? Onko se pitävää tieteellistä tietoa sillä perusteella, että ihminen itse niin sanoo kokevansa? Eihän ihminen aina itse tunnista syy-seuraussuhteita omassa elämässään."
Vaikeat kokemukset, syrjintä ja kiusaaminen voivat aiheuttaa kenellä tahansa ihmisellä masennuksen oireita. Ja homot kokevat keskimääräistä enemmän syrjintää, joten on melko oletettavaa että heillä esiintyy myös tavallista enemmän masentuneisuutta.
"En ole syyttänyt ketään mistään! Tietenkään ei saa ketään kiusata. Kiusaaminen on aina kiusaajan vika."
No, haukut homoja kuitenkin sairaiksi...
"En todellakaan haluaisi! En puhu minkään uskonnollinen eheyttämisen tai sähköshokkien puolesta. Mietin vain, että jos ilmiöön olisi oikeasti mahdollista löytää hoitokeino, joka auttaisi. Kiduttaminen tai mielen rikkominen lisää on ihan eri juttu eikä millään tavalla hyväksyttävää."
Mutta kuitenkin haluat että homot pakotetaan johonkin "hoitoon" ja että heille määrätään vasten heidän tahtoaan jotain lääkitystä? Kyllä sellainen meininki vaikuttaa musta aika raa'alta.
"Pärjäävätkö kaikki homot? Monethan kokevat masennusta yms. ja eikö heillä ole myös työllistyminen monesti vaikeampaa eli suurempi riski elää syrjäytyneenä. Ja toisaalta, eikö ole lievempiä harhaluuloisuushäiriöitä, joissa ihminen voi elää muuten aika normaalia elämää, siivota kotona ja käydä töissä, mutta toisaalta voi olla voimakkaitakin harhakuvitelmia."
Taas sekotat syyn ja seurauksen pahasti etkä tiedosta sitä faktaa että esiintyy seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää, mikä ei ole mitään harhaluuloisuutta. Musta jostain ihme syystä sinä kuitenkin syytät homoja siitä että heitä syrjitään...
Mikä on sitten mielestäsi harhakuvitelma? Vaikuttaa vähän siltä että pidät harhaluuloisuutena kaikkea mikä sovi omaan maailmankuvaasi. Me kaikki koemme maailman subjektiivisesti, joten tietyssä mielessä voisimme kaikki syyttää toisiamme harhaluuloisiksi. Onko myös uskonnollisuus mielestäsi harhaluuloisuutta?
"Ei mua haittaa yhtään. Mietin tätä asiaa vaan, kun lähipiirissä on sekä yksi lesbo että yksi psykoosin sairastanu ihminen ja rupesin miettimään ilmiöitä syvemmin, siis sitä miten niissä tuntuu olevan yhteistä. Turhaan nyt leivot musta Hitlerin. Kunhan ihmettelen."
Miksi sitten haluat että homous määriteltäisiin sairaudeksi ja että homoseksuaalista käyttäytymistä koitettaisiin estää? Kyllä sinua nyt taitaa vaan haitata jotenkin se fakta että homoja ja lesboja on olemassa...
Tällaisilla "onko sinulla ongelmia oman suuntautumisesi kanssa" ja "ahdasmielinen ja suvaitsematon paskapää" homouden puolustajat hyökkäävät heteroutta ainoana luonnollisena ja normaalina seksuaalisena suuntautumisena pitäviä kohtaan, ja heitä sentään on kautta maailman sivu ollut melkeinpä kaikki ihmiset, joitakin homoja lukuunottamatta. Suurin osa ihmiskuntaa pitää homoutta vääristyneenä seksuaalisuutena, eivät normaalina, vaikka fiksuina ihmisinä nämä homoutta harjoittavat ihmisinä hyväksyvätkin.
Itse haluan osallistua keskusteluun siksi, tarkoitan mikä on oma kokemukseni homoista. Olen siis heteronainen. Itselläni on ollut hyvä homoystävä. Hän kertoo kamppailleensa asian vuoksi nuorempana erityisesti siksi, että kuului konservatiiviseen uskonnolliseen yhteisöön (hänen ilmauksensa), jossa homouden toteuttamista pidettiin syntinä. Homolle ei siis suotu samanlaista mahdollisuutta parisuhteeseen kuin heteroilla. Karulta kohtalolta ja "ristiltähän" sellainen voi tuntua. En pidä homoutta sairautena, mutta olen pannut merkille seuraavaa: esim. homoystäväni on leikkinyt barbeilla pienenä, on hoikkarakenteinen yms. Isänsä ollut muistaakseni kiireinen yrittäjä, joka ei ole juuri ollut lapsen elämässä henkisesti ja fyysisesti läsnä. Äiti ollut se tärkeä vanhempi. Saman olen huomannut esim. monissa henkilöhaastatteluissa ja elämänkerroissa, että homoilla (vertaa myös lesbojen suhde omaan äitiin) TAVALLA TAI TOISELLA on jäänyt suhde omaanm isään etäiseksi. Tai sitten sitä isää ei vain yksinkertaisesti ole ollut. Niin johtopäätöksen mielestäni voisi tehdä sellaisen, että sitä sitten nuorena / aikuisena haluaa rakkautta samalta sukupuolelta. Ikään kuin rakkautta, jota lapsena jäi vaille.
Itse uskon tuohon. Monet heterot kammoksuu (jos nyt sellaisia vielä on) homoja juuri siksi, että se touhu nähdään vaan niin seksuaalisena, SE AKTI, ihmistä ei siis kokonaisuutena. Vaikka homot on mun mielestä just siksi kivoja, kun ne on vähän niin kuin tytöt tai naiset (kaikella kunnioituksella)siinä mielesää, että monet ovat tosi herkkiä, tunteellisia puhuvat tunteista ym. Tuollaista homoutta mun on helppo ymmärtääm sillä on miehiä, jotka ovat feminiinisiä ja sitten naisia, jotka ovat maskuliinisiä luonnostaan. Sitä vastoin en ymmärrä MISTÄ OVAT KOTOISIN feminiiniset lesbot ja maskuliiniset homot. He ovat mulle mysteeri. Ja sit tulee mieleen yksinkertaisesti se, että kun MYKYÄÄN KAIKKI ON SALLITTUA JA HYVÄKSYTTÄVÄÄ, niin jotku voivat "homostella" ihan viihdemielessäkin. Uusin tieto juuri tällainen heteroista, mikä KUMMASTUTTAA.
Vielä hyvästä homoystävästäni (nyttemmin ystävyys on toki laantunut, kun emme asu samassa maassakaan. Tapasimme viimekeväänä, ja mokava oli kyllä tavata ja jutella asioista niinkuin ennenkin -), hän on yrittänyt aikanaa terapioida itseään heteroksi siinä kuitenkaan onnistumatta. Nyt hyväksyy itsensä, mutta tuskallinen ja kipeä tie se on ollut.
Ihana on tuo ystävä. Leikannut hiukseni monet kerrat :), tarjonnut yösijaa, kun olen ollut ulkomailla käymässä. Pitää mua viehättävänä naisena. :D Itse ihastuin häneen, siitä on kohta 15 vuotta aikaa. Järkytyshän se oli kun heteron ihastus paljastui homoksi. Tuo oli ensikosketus homoihin mun elämässä. Mutta antoisaa oli se, että vähitellen ja myöhemmin meistä tuli ystäviä.
"I", jos luet tämän, tsemppiä sulle valtavasti! Ja kiitos ystävyydestä! Tsemppiä niihin opintoihisi (etköhän ala vähitellen valmistua)!
Lisään tähän vielä sen, että koun jotkut ovat sitä mieltä, että homous on synnynnäinen piirre. Että ikään kuin se olisi jo geeneihin kirjoitettu. Itse en ihan tuommisenaan usko tuota. Ajttelen, että voi olla jokin lähtökohta, sitten se, että esim. homopoika on jo lapsena jotenkin tyttömäinen ja samaituu äitiinsä isänsä sijaan. J ajos sitä isää ei ole tai on sekä henkisesti että fyysiseti aikalailla poissa lapsen elämästä- niin uskon että siinä on se POMMIN VARMA YHTÄLÖ. Mutta se on vain oma ajatukseni.
Itse sairastan kaksisuuntaista mielialahäiriötä. Olen kantanut sairaudesta vahvaa perimää, ja sairastuin sitten EPÄSUOTUISISSA OLOSUHTEISSA. Joten yhteneväisyyttä mielenteveyshäiriön ja homouden välillä näen tuon YMPÄRISTÖN OSUUDEN. Mutta siihen se sitten jää.
Onnellisitahan varmasti on se, että jos / kun tulee hyväksytyksi ja rakastetuksi ihmisenä homoudesta tai mahd. sairaudesta huolimatta.
(Omassa tapauksessani alttius oireiluun säilyy läpi elämän nyt kun on tuo sairaus puhjennut. Onneksi on kuitenkin tyyppiä2, eli lievempi. Just psykiatri sanoi, ettei tyyppi2 vie työkykyä. Näin ollen voin ajatella, että eiköhänmun pääkin kestäis mahd. tulevaisuudessa pikkuvauvan kanssa ne yövalvomisetkin. Ne juuri ovat mietityttäneet vanhemmuudessa. Mut se olis sitten kuitenkin varmaan "vain" max. 3 lasta tällä päällä. Tämän hetkisen havainnon ja olon turvin / ajatellen tämänkin hetkistä tilannetta. VOIMAVARAT ON OTETTAVA HUOMIOON.)
Cogito ergo sum.
Ja vielä lisään: eihän 34-vuotias varmaan sitä suurperhettä enää ennättäisikään samaan / "hankkimaan" (en pidä tuosta jälkmmäisestä ilmaisusta, sillä lapset ovat Lajha, ei isestäänselvyys).
Ja Luojani nähnyt hyväksi näin, ettei ole miestä vielä elämääni saattanut tuostakaan syystä. (Minusta ei olisi ollut suurperheen äidiksi. Olen ollut oman äitini oikea käsi, ja kantanut suurta vastuuta nuoremmista sisaruksista läpi nuoruusvuosieni. Oma kehityshän siinä häiriytyi sen kustannuksella, mutta nyt alan olla jo voiton puolella. Ja vapaa katkeruudesta omia vanhempia kohtaan. Kiitos terapian. Jokainen vanhempi varmasti haluaa parasta lapselleen, ja rakastaa, niillä lähjoilla, mitkä itse kullekin on suotu.)
Ihme homma, että heti tulee miinusta eikä kukaan vastaa. Mulla ei ole mitään homoja ja lesboja vastaan, en vaan ymmärrä tätä logiikkaa, miksei homoutta pidetä sairautena. Jos esim. homoutta ja psykoosisairautta vertaa toisiinsa, niillä on tosi paljon samoja piirteitä:
HOMOUS:
1) Tavallisesta poikkeavaa käyttäytymistä (seksi, seurustelu, eläminen saman sukupuolen kanssa), mikä kiinnittää ympäristön huomion
2) Kuvitelma saman sukupuolen kiinnostavuudesta ja siitä, että ko. käyttäytyminen luonnollista
3) Voi kokea kärsimystä, jonka liittää toisten asenteisiin / kiusaamiseen
4) Mahdollisesti muut kärsii, esim. lähisukulaiset
5) Voi liittyä muita mt-häiriöitä: masennusta, ahdistuneisuutta, kohonnut itsemurhariski
6) Ei kuitenkaan pidä yleensä ite suuntautumistaan sairaana tai ongelmallisena
PSYKOOSISAIRAUS:
1) Voi olla tavallisesta poikkeavaa käyttäytymistä, mikä kiinnittää ympäristön huomion
2) Aistiharhoja tai harhakuvitelmia, voi olla seksuaalisiakin
3) Kokee yleensä itse kärsimystä
4) Omaisilla suuri huoli
5) Voi liittyä muita mt-oireita: masennusta, ahdistuneisuutta, kohonnut itsemurhariski
6) Usein sairaudentunne puuttuu
Kaipaan vaan tavallaan selvennystä, miten on perusteltavissa, ettei näissä ilmiöissä ole samaa taustaa, kun niillä on / voi olla kuitenkin noin paljon samoja piirteitä. Ja sille, miksi toista hoidetaan hyvin aggressiivisestikin ja toista ei lainkaan.
Et kyllä tiedä yhtään mitään diagnooseista, homoudesta tai psykoottisuudesta...
1) Tavallisesta poikkeavaa käyttäytymistä (seksi, seurustelu, eläminen saman sukupuolen kanssa), mikä kiinnittää ympäristön huomion
Kaikki ihmiset käyttäytyvät omalla tavallaan, normaalista poikkeava käytös ei ole välttämättä merkki sairaudesta. Jos se olisi, niin olisimme kaikki sairaita!
2) Kuvitelma saman sukupuolen kiinnostavuudesta ja siitä, että ko. käyttäytyminen luonnollista
Väite "homous ei ole luonnollista" on väärä, koska kyseessä ei ole ihmisen hankkima ominaisuus. Homoutta esiintyy aivan luonnollisesti myös eläinkunnassa. On todennäköisintä että kyseessä on synnynnäinen ominaisuus.
3) Voi kokea kärsimystä, jonka liittää toisten asenteisiin / kiusaamiseen
Tuokaan ei ole merkki sairaudesta, vaan ainoastaan siitä ihmisen ympärillä on kusipäitä jotka kiusaavat häntä. Taas kerran puolustelet kiusaajia. Miksi?
4) Mahdollisesti muut kärsii, esim. lähisukulaiset
Entäpä sitten? Ihmiset tekevät yleensäkin päätöksiä jotka eivät miellyttä välttämättä läheisiä. Homouden tapauksessa lähisukulaisten kärsimys voi hyvinkin johtua heidän omasta suvaitsemattomuudestaan ja ahdasmielisyydestään.
5) Voi liittyä muita mt-häiriöitä: masennusta, ahdistuneisuutta, kohonnut itsemurhariski
Masennukselle voi olla monia syitä. Homoilla masennuksen riskiä lisää suvaitsematon ympäristö. Homouden ei ole itsessään todettu aiheuttavan masennusta ja suurin osa homoista ei sairasta masennusta tai ole itsetuhoisia.
6) Ei kuitenkaan pidä yleensä ite suuntautumistaan sairaana tai ongelmallisena
Koska homous EI OLE sairaus! Ja useimmilla homoilla ei nykyään ole ongelmaa homoutensa kanssa ja heillä ei ole mielenterveysongelmia.
Höblä bläää blablablaaaa blööblöööö pprrfftt
Sanoitko jotain?
Sullahan näyttääkin olevan tähän keskusteluun hyviä näkökantoja annettavana.
Niin. Miksi halutaan jakaa kansa luokkiin.
Kuopion seudulla psykiatrit hoitaa homoutta niin,että antavat ilmi homoudesta epäillyt.Niin sanottu "julkinen häpäisyterapia".En tiedä mikä idea siinä on?Psykiatrit voivat myös kertoa julkisesti potilaan rikosrekisterin,vaikka potilaalla ei rikosrekisteriä olisikaan.
Tiedän joitakin, jotka ovat eheytyneet heteroiksi ja pitävät heteroutta normaalina ihmisen seksuaalisuutena.
Moni homouteen ajautunut on nuoruudessaan kokeillut ts hölmöillyt kavereiden kanssa ja leimattu sitten homoksi, jota vastakkainen sukupuoli karttelee tietäessään asian. Homous ei ole synnynnäinen eikä mikään taipumus tai geeneissä kulkeva, vaan kokeilun seuraus, jota moni katuu ja haluaa pois sen leiman, mutta vaikea saada, kun on "kaapista tullut", kuten homoksi julistautumista nimitetään. Tästä johtuu ilmeisesti myös psyykkiset oireet, eikä homoutta puolustavat SALLI homoudesta takaisin heteroksi haluavien eheytyä. Kukaan ei ole homo syntyessään. Jos näin olisi, olisi Suomessakin ollut homoja vuosisatojen aikana jo tosi paljon, vaan eipä ole ollut joitakin harvoja yksilöitä lukuunottamatta. Ilmiö on täällä nykypäivää. Aiemminkin on paikoin esiintynyt homoutta, esim Raamatussa mainitussa Sodoman kaupungissa. Homoutta muistakseni sanottiinkin aiemmin sodomiaksi. Aiemmin homous on luokiteltu Suomessa (tervejärkisten ihmisten toimesta) sairaudeksi ja jopa rikolliseksi, jos on vietellyt nuoria homouteen. Rikollisena pitäisin, jos joku homo houkuttelee nuoria, seksuaalisuudesta paljoakaan vielä ymmärtämättömiä, harrastamaan homoutta ja siten koukuttaa nuoret sellaiseen, mitä he myöhemmin katuvat ja siksi saavat psyykkisiä oireita.
Luonnollinen sukupuolisuus voi tuottaa jälkeläisiä, homous ei. On täysin luonnotonta homojen teettää ulkopuolisella lapsia itselleen. Sellaiset eivät ajattele lapsen parasta, vaan homoideologiansa eteenpäin viemistä.
Ja Jeesus pelastaa!
Voi hitto teidän uskovien paskanjauhannan kanssa...
Piti tarkistaa tuo sana sodomia, joka ei olekaan johdannainen Sodoman homousilmiöstä, vaan tarkoittaa eläimiin sekaantumista. Anteeksi kömmähdykseni.
Jos joku mainitsee sanan Raamattu ja että sielläkin sanottiin jotain tästä asiasta, niin heti on "uskovien paskanjauhantaa"! Mistä tiedät, onko kommentoija edes uskovainen, vai kirjoittaako yleisen tiedon ja käsityksen pohjalta? Perusteluja voi esittää monelta taholta katsottuna. Näin itse asian ymmärsin.
Jos joku eheytyy homosta heteroksi niin se ihminen ei oikeasti ole homoseksuuali ikinä ollutkaan. Vaan epätietoinen omasta suuntautumisestaan. On niitäkin ihmisiä jotka ovat naimisissa mutta ymmärtävät vasta vuosien päästä olevansa homoja.
"On täysin luonnotonta homojen teettää ulkopuolisella lapsia itselleen."
No se on aika luonnotonta, mutta kyllä se voi silti toimia. Tosin maailma ei ole tuollaiseen valmis moneen, moneen vuoteen. Ehkei ikinä. Se lapsi tulee saamaan raamatulliset henkiset paskat niskaan koko peruskoulu ajan halki ja työikään mennessä on varmaan jo henkisesti lamaantunut että se elämä oli sitten siinä.
Höpö höpö että mitään homoutta esiintyy luonnossa. Toi on kuule sellainen urbaani legenda ja kukkahattujen höpötystä.
Se että koira kiimassa panee toista niin ei ole homoutta koska se sama koira panee myöskin auton pakoputkea taikka sohvaa. Onko sillä koiralla autofetissi???
Ihmisissä sanoisin että se on jonkun trauman aiheuttama. Ei sen enempää eikä vähempää. Mitään biologista funktiota sillä ei ole.
Saavathan ihmiset tehdä mitä haluavat niin kauan kun eivät aiheuta harmia. Ei minulla ole mitään sitä vastaan. Rajan vedän sitten kun sitä pusketaan mediassa ja paraateissa jne. kaikkien korviin. Se menee överiksi.
Tosin tähän voi lisätä että pedofilia on sairasta ja se nyt ei ole kovin kaukana siitä myöskään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_animals
"Homosexual behavior in animals is sexual behavior among non-human species that may be interpreted as homosexual or bisexual. This may include sexual activity, courtship, affection, pair bonding, and parenting among same-sex animal pairs. Research indicates that various forms of this are found throughout the animal kingdom.[1][2] As of 1999, nearly 1,500 species, ranging from primates to gut worms, have been observed engaging in same-sex behaviors; this is well documented in about 500 species.[3][4]"
No ei ole kyllä mikään "urbaani legenda".
En ole tavannut homoa, joka haluaisi tulla heteroksi. Sen sijaan olen tavannut useamman, joka kärsii läheistensä ja yhteiskunnan tietämättömyydestä, tyhmyydestä, ennakkoluuloista ja huonosta käytöksestä.
Jos lapseni kertoisi olevansa homo, en kärsisi hänen homoudestaan, vaan siitä, että lapseni joutuu kohtaamaan sinun tavallasi asioita "ajattelevia".
Toisaalta heterokin joutuu kohtaamaan tyhmiä ihmisiä..
Voisikohan tyhmyyteen kokeilla jotakin skitsofrenialääketta ja mistä saisimme koehenkilöitä?
Arvelen homouteen haksahtaneiden kärsivän nimenomaan siitä, että he ITSE ovat hairahtuneet homoilemaan, häpeävät sitä ja yrittävät saada ihmisten hväksyntää homoudelle, mutta tavallisille ihmisille, vanhemmille varsinkin, homous on hyvin vastenmielinen ilmiö!
Ei ollut lapsuudessani homoja eikä kukaan huudellut homoille avio-oikeuksia.
Katson olevani melko keskimääräinen suomalaismies, mutta omasta mielestäni homous ei ole "vastenmielinen ilmiö". Itse asiassa eipä mua paljoa kiinnosta mitä homot tekee, kun en itse ole homo! Mutta sinua ja kaltaisiasi taitaa se homoseksi kiehtoa aika paljon?
Oletko jotenkin ymmärryskyvyltäsi vajaa, kun et tajua, että vastenmielinen ilmiö tarkoittaa nimenomaan vastenmielistä, oksettavaa? Yrität vääntää väkisin ällöttävyyden kiinnostukseksi. Itseäsi ilmeisesti kiinnostaa, kun ei mitenkään haittaakaan! Tyypillistä homouden puolustelua tuo " myönnä pois, kiinnostaa", ikäänkuin sillä saataisi ihmisiä lisää sekaantumaan homouteen. Vastenmielistä!
Aloittajalle:Siis miten homoutta pitäisi sinun mielestä hoitaa.Sairauksia hoidetaan,homous ei ole sairaus.Mainitsit lääkityksen.Haluaisin tietää mikä olisi sinun mielestä sopiva lääkitys homoseksuaalille.
Ja miksi muka se ei ole sairaus? Jos saisimme kuulla ne vasta argumentit kiitos.
Kyllä se todistustaakka on tässä tapauksessa niillä jotka väittävät homouden olevan sairaus. Ne jotka väittävät jonkin olevan sairautta, on osoitettava väitteleen todisteet.
Homoutta pidettiin ennen sairautena, mutta niistä ajoista psykologia on kehittynyt ja on todettu ettei ole mitään perusteita väittää homoutta sairaudeksi. Ne jotka sanovat homouden olevan sairaus, ovat ajastaan jäljessä Suomen tapauksessa noin 40 vuotta... Heistä tulee vähän mieleen ne jotka yhä väittävät että maailma on luotu 7 päivässä tai jotka kieltävät evoluution. Vähän surkuhupaisaa porukkaa siis.
Sinun mielestäsi "surkuhupaisaa porukkaa", kunnes tulee tilanne, että olet itse polvillas Jeesuksen edessä! Aika nolo tilanne, arvelen. Mutta ei se mitään. Aika on RAJALLINEN, mutta iankaikkisuus IKUINEN.
"polvillas Jeesuksen edessä".En minä halua ottaa Jeesukselta suihin!
Se on kieltämättä noloa, tai oikeastaan pelottavaa huomata olevansa polvillaan mielikuvitus olennon edessä.
Just tollasten natsien pääkoppaa pitäiskin vähän tutkia, jotka kynäilee keskustelupalstoille tollasia. Anna niiden homojen olla: ei ne tule sinultakaan kysymään että mihin rööriin sä pistät molosi, jos joskus bylsit, joten ketään ei kiinnosta lukea tuollaisia kiusaamistekstejä. Millainen mielenterveydenhäiriö se olisi, että jos joku tekee homoista ja lesboista ja heidän ihmisoikeuksiensa vastustamisesta oikein homman itselleen netin keskustelupalstoilla? Itse sanoisin, että pervot. Olen minäkin "hetskumimmi", mutta sen verran sivistynyt sellainen, että ei mun ajatukset pyöri vähemmistöjen sorsimiseen liityvissä tavoitteissa. Tervettä heteroa ei muiden sänkyelämä kiinnosta.
Kyseessä on täysin normaali ilmiö. Eläinkunnan kaikilla lajeilla esiintyy homoseksuaalista käytöstä vaikka kuinka paljon. Se on omalta osaltaan auttanut lajeja selviytymään. (Luin aikaa sitten jostakin tiedeartikkelista, mutta en enään muista tarkemmin)
Negatiiviseksi ilmiön ovat tehneet nykyajan monoteistiset uskonnot. Käsittämätöntä, että jotkut miettivätkään sairauden mahdollisuutta.
Joo, ja joillakin eläinkunnan lajeilla esiintyy muitakin kummallisia ilmiöitä, mitä ihmiskunnalla ei, esim parittelun jälkeen naaras syö koiraan.
Joopa joo, aina tämä sama argumentti-
luin siitä jostakin
sitä esiintyy vaikka kuinka paljon
auttaa selviytymään
Laitappa kuule tieteellinen linkki ja sitten katotaan. Muuten sulla ei ole mitään muuta kuin kuulopuhetta, mikä on juuri sitä mitä se on. urbaani legenda.
Normaali ilmiökö?
Jos pari prosenttia väestöstä kokee sellaista niin ei se normaalia ole. Sen esiintyvyys on silloin skitsofrenian luokkaa.
Syy miksi sitä ei luokitella sairaudeksi enää on koska siitä äänestettiin joskus 60-70 luvulla poliittisista syistä. Ei sille ollut mitään tieteellistä pohjaa eikä ole tänä päivänäkään.
Skitsona voin todeta että jos sairauteni poistuisi äänestämällä niin ei se kyllä kuule mitään muuta. Hyvä että stigma poistettiin, sen myönnän, mutta ei se sairautta poista.
Onko vasenkätisyyskin silloin sairaus? Onhan heitäkin jonkin tutkimuksen mukaan vain noin 5-7 % väestöstä.
Mikäli sairaaksi luokiteltaisiin kaikki valtaväestöstä jollain lailla poikkeavat, ei täällä tervettä ihmistä olisikaan.
Vasenkätisyys on jokin synnynnäinen "peilikuvaheijastuma" ihmisen toiminnoissa, jolloin lapsi alkaa jo pienenä toimia "vasenkätisesti" esim opetellessaan kirjoittamaan, jolloin stop -sanasta tulee pots ja kalle on ellak.
Homous on opittua käyttäytymistä, ei luonnostaan ihmisessä olevaa. Jos olisi luonaista, olisi homoutta ollut jo vuosisadat Suomessakin, vaan eipä ole ollut kuin aivan yksittäistapauksia. Omassa nuoruudessani ei homoja ollut, ja jos homous olisi luonnollsita käytöstä ja geeneissä, homoja olisi ollut samalla tavoin kuin nyt. Nykyiseen seksillä kyllästettyyn aikaan homous on ilmestynyt van yhtenä perversiytenä ja on tyypillinen jonkun tietyn ajan tai paikallinen ilmiö.
Mikäli asiaan paremmin olisit perehtynyt, tietäisit, että
a) homoseksuaalisuutta on ollut läpi ihmiskunnan historian. Johtuen juuri tuollaisista ahdasmielisistä, asiasta mitään tietämättömistä idiooteista, ovat he joutuneet elämään "maan alla", koska milloin on uhannut teloitus, milloin vankila tai mielisairaala.
b) homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus; tutkijat ovat pystyneen löytämään pieniä rakenteellisia eroja heidän aivoistaan verrattuna heteroseksuaalien aivoihin. Homoseksuaalisuutta esiintyy laajalti myös eläinkunnassa, mikä myös todistaa sen olevan nimenomaan synnynnäinen, ei opittu piirre.
Kummallista kun aina vedetään tutkijat?, vaikka mitään tosi tieteellistä tutkimusta ei ole tästä asiasta, paitsi eräät homoseksuaaliset tiedemiehet Amerikassa ovat julkaisujaan julkaisseet, miksi ei tuoda heidän taustojaan esille?
En ole ikinä tajunnut että miksi toisten ihmisten homous häiritsee joitakuita niin paljon että heidän mielestään homous pitäisi julistaa (pakkohoidettavaksi) sairaudeksi tai muuten vaan kieltää. Miksi? Ei se että homot saa elää elämiään homoina ole keneltäkään pois! Se että homot saavat olla homoja julkisesti ei rajoita mitenkään heteroiden oikeuksia. Ja eikö kaikilla ole oikeus tavoitella onneaan, jos se ei vahingoita muita?
Niin, teiltä homoutta puolustavat kysyisinkin, mitenhän mahtaisitte suhtautua aviopuolisoonne, joka pettäisikin teitä omaa sukupuoltaan olevan kanssa? Siis naiset, jos mehenne salaa rassais toisen miehen perärööriä ja välillä teitä? Tai miehet, jos lesborakkaus olsikin parempaa kuin aviomiehen?
Miten tämä nyt liittyy itse aiheeseen? Vastaan nyt kumminkin: on aivan sama kumpaa sukupuolta edustavan henkilön kanssa puoliso pettää, ei se muuta asiaa millään lailla.
Homofobia on kyllä pahempi sairaus, joten aloittaisitko hoitamisen itsestäsi. Homous ei ole laisinkaan ainakaan siinä tapauksessa, että siihen ei liity sellaista ahtautta kuin fobiaasi. Pelkäät ilmeisesti omaa seksuaalisuuttasi, tule vain kaapista ulos.
Homojen tyypillistä mantraa: "pelkäät seksuaalisuuttasi, tule ulos kaapista". Ei NORMAALIN tarvitse tulla ulos mistään, kun he eivät OLE missään kaapissa! Normaali hetero ei pelkää olla hetero. Homoilla on seksuaalisuusongelmia ja pelko olla, mikä on, mihin on ajautunut ja miten pystyy elämään sen tosiasian kanssa, että on kokeillut homoilua ja joutuu siksi olemaan "kaapissa" miettien, uskaltaako sanoa, että oli homohommissa vai pysyykö siellä kaapissa häpeissään.
Joku aviomies kertoi keskustelupalstalla, että oli rilluttelureissullaan ajautunut kokeilemaan homoseksiä ja mietti, kertoako vaimolle ja miten. Keskustelupalstan naisvastaajien kommenteista päätellen ei miehen avioliitolla ollut jatkoa, jos kertoi, sillä niin moni nainen vastasi, ettei halua koskea mieheen, jonka tietää homoilleen. Tuollaiselle miehelle jää vain homoseksi, ja mielenterveysongelmia varmastikin...
Ja tällä tekstillä, näillä ajatuksilla, sinä pidät itseäsi normaalina?
Se on kuitenkin tunnettua, että jos jostain piirteestä ei itsessään pidä, niin silloin ko. piirteestä ei pidä muissakaan ihmisissä, koska se muistuttaa omasta epämieluisasta piirteestä. Silloin saattaa käydä myös niin, että täytyy todistella omaa heterouttaan itselle ja muillekin.
Kysymys onko homous sairaus vai ei on aika paha kysymys. Itse uskon että kyseessä on geneettinen virhe, joka aiheuttaa ihmiselle seksuaalisia tarpeita omaa sukupuoltaan kohtaan. Mieli sairauskin se voi olla mutta hyviin, hyvin harvoilla.
Perustelen sen ihan sillä että eiväthän ihmiset voi lisääntyä ilman miestä ja naista. Ihminen on vaan niin suunniteltu. Onhan se loogista että mies himoitsee naista ja nainen miestä ettei ihmis suku kuole pois.
Homous ei ole mielestäni millään tavalla väärin, eikä ketään pitäisi ikinä tuomita homoudesta. Se on äärimmäistä kapea katseisuutta. Homoja on ollut aina ja aina tulee olemaan. Japanin samurai aikoina oli mies rakkautta, Kreikan historiassa se oli hyvin normaalia ja jossain määrin "puhtaampaa" etc.
Syy miksi Homoseksuaalit tekee itsemurhia ei varmasti johdu seksuaalisuudesta vaan siitä paska myrskystä, henkisestä helvetistä ja muiden ihmisten halveksunnasta. Veikkaanpa että monelle homolle on pahin paikka kertoa vanhemmilleen että on homo ja jotkut vanhemmat eivät sitä hyväksy, koska se tarkoittaa ettei tule suvun jatkoa ja kokevat häpeää myös siitä. Tällöin he saattavat heittää lapsen pihalle ja vetää välit poikki. Ei varmaan tunnu hyvältä jos omat vanhemmat eivät hyväksy sinua.
"Miksei homoutta hoideta?"
Olen samaa mieltä. Jokin yleinen epärehellisyys kuultaa koko homo-keskustelun läpi. Homoseksualisteja hyysätään ja yliymmärretään ja ei uskalleta sanoa heille suoraan, miten asia oikein todellisuudessa on :
Homous miehillä on loppujenlopuksi pelkuruutta naisia kohtaan.
Homoseksualisti on valinnut helpoimman tien, eikä uskalla eikä halua eikä viitsi laiskuuttaan kehittää itseään, varsinkaan omaa fyysistä kuntoaan, sellaiselle tasolle, että hänen oma kroppansa kokonaisvaltaisesti kiinnostaisi naisia.
Homoseksualisteilla pettää jokin ihmisen oma luonnollinen 'suojausmekanismi', eli muotoillaanpa vaikka näin:
Homoseksualistin "maa on avoin", vieraalle vallalle hyökätä sinne.
Homoseksualistit ovat periluonteeltaan siis laiskureita ja pelkureita eivätkä he viitsi kehittää itseään niin täydelliseksi, kuin ihmisellä siihen olisi oikeasti, hänen kaikilla sektoreilla, mahdollisuus.
Edellinen ajatus kaiken homohössötyksen takana on helppo leimata rasistiseksi, koska se aivan oikein, on sitä, sillä totuus kaiken homouden ja homojen hyysäämisen ja paapomisten takana liippaa, uskallan väittää, hyvin lähelle edellistä diagnoosia.
Mutta en kirjoita tätä ilkeyksissäni, päinvastoin. Haluan todella tietää, mikä 'heikkous' homoseksuaalisuuden taustalla oikeasti ja todellisuudessa vaikuttaa.
Huomaan itsessänikin samat laiskuuteen ja pelkuruuteen yleiset ihmisen taipuvaisuudet, ja miten nämä tekevät minusta paljon passiivisemman ja pelkäävämmän naismarkkinoilla.
Kysymys on siis loppujenlopuksi myös markkina-arvosta, joka ei armoa anna. Homoilla ja lesboilla se on auttamattomasti laskenut alemmaksi.
Itselläni on monia hyvin läheisiä homoystäviä, joista pidän todella paljon, ja jos elämän valttikortit olisi jaettu minullekin eri tavalla, niin ties vaikka itsekin olisin homoseksualisti.
"Homoseksualistit ovat periluonteeltaan siis laiskureita ja pelkureita eivätkä he viitsi kehittää itseään niin täydelliseksi, kuin ihmisellä siihen olisi oikeasti, hänen kaikilla sektoreilla, mahdollisuus."
Historian suuria laiskureita:
-Aleksanteri Suuri
-Michelangelo
-Leonardo Da Vinci
-Caravaggio
-Oscar Wilde
-Pjotr Tshaikovski
-Andy Warhol
ym..
Tajuatko kuinka naurettava väitteesi homojen laiskuudesta on? Ei sinulla ole mitään faktoja väitteesi perustaksi ja todellisuuskin näyttää olevan aivan erilainen.
Ja jos väität että homoilla on jotenkin helpompaa, niin siinä ainakin olet ihan väärässä. Homo jää paljon todennäköisemmin yksin kuin hetero (homoja on noin 1% väestöstä) ja monesti homot kohtaavat kiusaamista ja syrjintää, myös Suomessa.
Tähän voisi sanoa:
Onko mies sairaanhoitaja sairas, koska on SAIRAANHOITAJA??
Onko nais muurari sairas, kun on MUURARI.?????????
TAI,
Onko nais rakennusmies sairas kun rakennusnainen??????????????
Yhteiskunta vain haluaa nykyaikana luokitella SAIRAUKSIA, jotta LÄÄKKEITÄ SAADAAN kaupaksi.( ihmisiä sairaammaksi)
No, näyttäkääpä yksi tutkimus missä on todettu homo-geeni. Ennen sitä niin se nyt ei vain voi olla synnynnäistä.
Toiseksi, ei sillä ole ihmisarvon kanssa tekemistä. Samanarvoisiahan ovat.
Olen nähnyt niin paljon erilaisia ihmisiä tässä maailmassa ja todennut että homous on pään sisällä ja sen voi kylläkin hoitaa. Tarvitaan vain vastakkaista sukupuolta oleva sopiva partneri joka ns. räjäyttää pankin. Homma on sillä selvä.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoksi_ei_kasv_at_eta
Kiitos, tosin siinä artikkelissakaan ei ole yhtään viitettä tutkimuksiin. Se on kaduntallaajan kirjoittama ja siinä määrin yhtä todenmukainen kuin mikä tahansa internet kirjoitus.
Siinä on haastateltu SETAn jäsentä joka on tässä mielessä jäävi ja ei saa kommentoida asiaa koska vie omaa hyötyä eteenpäin.
Tieteellinen tutkimus on vähän eri juttu.
Kehoitan sinua itse etsimään aiheesta jotain kun kerran puolustat mielipidettäsi. Huomaat varmaan että näitä tutkimuksia ei oikein ole olemassa.
Tämä johtaa siihen johtopäätökseen että kaikki mielipiteet jotka puolustavat biologista taustaa pitää todistaa.
Muuten me homofoobiset ihmiset olemme vieläkin tänä päivänä enemmän oikeassa. Valitan!
"...aiheuttaa kärsimystä."
Tarkalleen ottan kenelle? Niille jotka leikkivät maailmanparantajaa?
"...jonka mukaan suuri osa nuorista homoista ja lesboista miettii itsemurhaa ja tarvitsee ammattiapua."
Syyt saattavat olla muuallakin ja luoda näin ollen monien osatekijöiden summan.
"En ole koskaan nähnyt vakuuttavaa perustelua sille, miksi homous ei olisi sairaus. "
Enkä minä koskaan sitä perustelua miksi homo/lesboseksuaalisuus olisi sairaus.
"Tällöinhän hoitoon voisi ainakin kokeilla samoja lääkkeitä kuin psykoosiin/skitsofreniaan. Onko asiaa koskaan tutkittu/kokeiltu?"
Voithan sinä esimerkiksi ehdottaa olevasi vapaaehtoinen tutkimuksiin ja erityisesti kokeisiin. Mitäpä sitä ei muiden puolesta tekisi?
Homofoobikoilla ja muilla homouden vastustajilla on aika harvinaisen ahdas käsitys ihmisen luontaisesta seksuaalisuudesta. Homofoobikoille (vai pitäisikö sanoa jopa seksifoobikoille kun vastustavat ihmisten luonnollista seksuaalista käytöstä?) seksi on vain keino lisääntyä. Lieneeköhän heillä mitään nautinnollista seksielämää? Jos seksi on kerta kaikkiaan kristilliseen tyyliin "vain lisääntymistä varten"...
Seksi on asia josta saa nauttia haluamallaan tavalla kunhan se ei vahingoita muita. Seksin ei tarvitse johtaa aina lisääntymiseen. Tämä ei vaikuta kuitenkaan mahtuvan homofoobikon kalloon. Homofoobikon seksuaalinen maailma on varmaan aika ankea... Onneksi en ole itse sellainen!
Hyvin sanottu. Seksielämän ei tartte olla lisääntymistä varten. Ihmisten mieli on niin erilainen kuin eläinten, enää ei toimita pelkkien vaistojen varassa. Lisääntymistä on tällä hetkellä hyvä rajoittaa. Homoseksuaalit tekevät siinäkin palveluksen paitsi ne jotka keinohedelmöittää. Sitä vastustan. Adoption voin vielä sallia mutta että keinohedelmöittää ja käyttää naisen kohtua... Ei hyvä.
Ihmisillä on heikko tietämys skitsofreniasta. Valtiot harjoittaa henkistä väkivaltaa niitä ihmisiä kohtaan, jotka ne kokee uhaksi esim. bisneksille. Ihmisiä vakoillaan tavallisissa arkiaskareissa, vainotaan aina kotiin asti, pilataan elämä. Sateenliitti pystyykin seuraamaan ympäri vuorokauden, eli ns. kaikkinäkevä silmä.
Nyt on aika kumota joitakin älyttömimpiä väitteitä homouteen liittyen!
-Homous on sairaus
Jos jostakin seksuaalisesta käyttäytymisestä ei ole suoraa haittaa ihmiselle itselleen eikä hänen kumppanilleen, niin ei kyseessä ole sairaus. Kaksi homoa voi elää onnellista elämää keskenään. Sitä ei voi väittää sairaaksi toiminnaksi.
Homoutta ei voi väittää sairaudeksi myöskään sen vuoksi että homot masentuvat useammin kuin muut. Masentuneisuuden yleisyyden voidaan katsoa johtuvan homofobisesta ympäristöstä. Samoin kuin heterot, myös homot kärsivät psyykkisesti silloin jos heitä syrjitään tai kiusataan. Jos homoja väitetään sairaiksi sen vuoksi että heillä on tavallista useammin masennusta, niin samalla logiikalla myös koulukiusatut olisivat sairaita.
-Homous on luonnotonta
Ei ole. Homoseksuaalit ovat ihmisiä jotka toimivat luonnostaan homoseksuaalisesti. Ei ole myöskään todisteita sen puolesta että homous olisi hankittu ominaisuus. Todennäköisintä on se että homous on geneettinen ominaisuus, jota ihminen ei itse voi hallita. Homous ei ole myöskään kulttuurisidonnaista, koska homoja on kaikkialla maailmassa.
Homoseksuaalisuuden yleinen esiintyminen myös eläinlajien keskuudessa puhuu myös homouden luonnollisuuden puolesta.
Ja homoutta ei voi väittää luonnottomaksi vain sen vuoksi että itse ei ole homo. Jos voisi väittää, niin silloin minä voisin väittää luonnottomaksi esim. vaaleahiuksisuutta.
-Homous on moraalisesti väärin.
Jos kaksi ihmistä harrastaa vapaasta tahdostaan homoseksiä, niin mikä ihme siinä on väärin? Jos seksuaaliseen tekoon ei sisälly pakottamista tai väkivaltaa, niin ei sitä voida pitää moraalittomana.
Toki asia on eri jos pitää moraalinsa lähteenä esimerkiksi Raamattua tai Koraania, joiden mukaan Jumala sanoo että homous on väärin. Mutta se on vain uskomus, ei fakta.
Useimmat homofoobikkojen ja homouden vastustajien väitteet on helppo todistaa vääriksi ja kantamattomiksi. Monesti niitä väitteitä perustellaan myös Raamatun kaltaisilla satukirjoilla tai sitten vanhoilla, jo kumotuilla teorioilla.
Ei hoitoa anneta myöskään ruskeasilmäisyyteen, vinosilmäisyyteen jne. jne.
Nämä ovat ihmisen ominaisuuksia, eivät sairauksia. Eli koeta nyt vaan sulattaa se tosiasia, että me ihmiset olemme niin kovin erilaisia.
Ja taas tuli se argumentti että se on luonnollista. Mistä olette saanet tämän idean? Miten se voi olla luonnollista jos se on yksisuuntainen tie joka johtaa sukupuuttoon?
Sitä ei hoideta sen takia että homot ovat päässeet poliittisiin virkoihin ja näin ollen ovat suvaitsevaisuuden nimissä ajaneet omaa asiaa.
Apua kylläkin tarvitsevat mutta se on hidas prosessi.
Katsokaa nyt tarkkaan peiliin ja sanokaa rehellisesti jos olette koskaan nähneet tutkimusta asiasta joka todistaa sen olevan luonnolista. Jos ette - kyse on kuulopuheesta ja suurella todennäköisyydellä myytistä.
No, useita tutkimuksia on tehty esimerkiksi siitä että eläinmaailmassa homous on yleistä. Ja aina on ollut homoja ihmisiäkin, ihan riippumatta mistään kulttuurista. Jopa kaikkein homofobisimmissa yhteiskunnissa on homoja.
Eikä ole koskaan voitu todistaa että jokin tietty tapahtuma esimerkiksi ihmisen varhaislapsuudessa olisi aiheuttanut homouden. Homoja yhdistää periaatteessa vain se että he ovat homoja.
Ja eikä yksikään homo itse sano valinneensa homouttaan. Useimmat homot ovat täysin psyykkisesti terveitä ihmisiä, jotka monesti poikkeavat muista vain homoutensa osalta.
En ymmärrä miten joku voi pitää homoutta "hankittuna" ominaisuutena, kun faktat puhuvat toista.
Mutta kaipa sitä voi uskoa johonkin vanhoihin harhaluuloihinkin jos haluaa! Ihan yksi ja sama mulle.
Vastaus Haavisto45:
Selailin nopeasti yliopiston tietokannan läpi ja asiasta on tehty tutkimuksia. Näyttäisi siltä että olet oikeassa - se ei ole biologista. Identtisistä kaksosista ainoastaan 7% tapauksissa kävi niin että molemmista tuli homoja. Se kyllä todistaa sen että kyse ei ole biologisesta ilmiöstä. Muuten prosentit olisivat 100% miinus ympäristön vaikutus. (tämä löytyy myös wikipediasta lähteineen)
lmiönä se myöskin näyttää kuuluvan persoonallisuushäiriöden joukkoon.
Mutta, todettakoon kuitenkin että yhteiskunta on valinnut että ei haluta puuttua asiaan ja sen kanssa mennään eteenpäin.
"Selailin nopeasti yliopiston tietokannan läpi ja asiasta on tehty tutkimuksia. Näyttäisi siltä että olet oikeassa - se ei ole biologista. Identtisistä kaksosista ainoastaan 7% tapauksissa kävi niin että molemmista tuli homoja. Se kyllä todistaa sen että kyse ei ole biologisesta ilmiöstä. Muuten prosentit olisivat 100% miinus ympäristön vaikutus"
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality#Cause:
"Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences play any role in the formation of a person's fundamental heterosexual or homosexual orientation. It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by a complex interplay of genetic factors and the early uterine environment. Sexual orientation is therefore not a choice"
- Royal College of Psychiatrists
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole siis yksin geneettinen tai ympäristön päättämä asia.
"lmiönä se myöskin näyttää kuuluvan persoonallisuushäiriöden joukkoon. "
Olisi kiva kuulla jokin peruste tuollekin väitteelle.
Jos enemmistöstä poikkeava seksuaalinen käytös määriteltäisiin persoonallisuushäiriöksi, niin samalla logiikalla mikä tahansa muukin enemmistöstä poikkeava käytös voitaisiin määritellä häiriöksi.
Ja on ihme juttu että sinulla ja muilla kaltaisillasi ihmisillä on aika kova halu tasapäistää ihmisiä ja määritellä kaikki erilaisuus sairaudeksi tai häiriöksi. Miksi? Minkä vuoksi pitäisi palata 50-luvulle ja alkaa sulkea homoja, jotka muuten voisivat elää hyvää elämää, mielisairaaloihin? Etenkin kun ihmisen seksuaalisen suuntautumisen muuttaminen on oikeastaan mahdotonta.
Mutta kaipa sitä vaan aina on olemassa ihmisiä jotka inhoavat kaikkea itsestään ja omasta kapeasta maailmankuvastaan poikkeavia asioita. Harmi vaan. Etenkin kun homouden hyväksyminen ei ole keneltäkään pois. Vaikka homous hyväksytään, niin ei se tarkoita että heterous olisi jotenkin uhattuna. Päinvastoin. Homouden hyväksyminen edesauttaa sitä että suhtautuminen seksuaalisuuteen on avoin eikä siihen liitetä häpeän tunteita, jotka aiheuttaisivat ongelmia niin heteroille kuin homoillekin.
Ja itse olen muuten ylpeä heteromies, joka on vaan iloinen siitä että muutkin ihmiset voivat nauttia seksuaalisuudestaan ja toteuttaa sitä halukkaiden kumppanien kanssa. Mitä pahaa siinä on?
Mielestäni sillä viiraa eniten päässä, joka alituiseen ajattelee muiden seksisuhdetta, yhdyntää. Mitäs v1ttua muiden ihmis- ja seksisuhteet sulla kuuluu? Oletko kenties perverssi tirkistelijä? Muiden ihmis- ja seksisuhteet ei kuulu myöskään valtiolle ellei kyseessä ole rikos kuten raiskaus (lapsen, naisen tai kenen tahansa.) Antakaa homoseksuaalisten jo olla! Vai miltä itestäs tuntuis, jos joku kyyläisi sun ikkunan takana ja töissä, että kenen kanssa paneskelet, milloin ja miksi ja yrittäisi erottaa sinut puolisostasi??????
Homous on ihmisen ominaisuus, kuten typeryys, pikkusieluisuus, ymmärtämättömyys, tiukkapipoisuus. Homous ei ole sairaus, jota tarvitsee hoitaa.
Näitä muita ominaisuuksia kyllä kannattaa hoidattaa vaikka psykoterapialla.
Siitä voi olla hyötyä. Ei sitä ikinä tiedä, miten maailmankuva laajenee, kun ottaa asioista selvää.
Miksei homoutta hoideta? Sitä minäkin ihmettelen. Kuka akka nyt menee toisen akan vittua lipsuttamaan????????Tai äijä kyntämään toisen äijän paskaista persereikää?????????
Sun parisuhteesi ei siis ole muuta kuin lipsuttamista ja kyntämistä?
No jos kaksi naista asuu saman katon alla ei ne välttämättä oo homoja (okei lesboja) . Mutta kun ne käy toistensa sukuelimien kimppuun silloin ne on lesboja. Mitäs ne lesbot tekee sitten? Nuoleskelee ja fistaa. Miespuoliset kyntää toistensa perseitä. Faktaa.
Faktaa? Mistäs sinä sen tiedät?
Tyyppi on vaan tapittanu teini-ikäisenä liikaa pornoa...
No mikäs homosta homon tekee. Sukupuolinen eli seksuaalinen käyttäytyminen. Jos 2 tyyppiä istuu sohvalla katsoen romanttista komediaa ei ne oo homoja jos ne ei koskaan kähmi toisiaan.. Sit kun ne alkaa hiplaan toistensa munia sit ne on homppeja.
Mäkin oon toisen naisen kans kattonu elokuvaa istuen vierekkäin sohvalla (näpit omalla puolella) ei se musta lesboo tehny.
Homous ei aiheuta kärsimystä. Jos hautoo itsemurhaa, niin täytyy kyllä olla jokin muu ongelma kuten ympäristö tms.
Onhan se tosiaan poikkeavaa käytöstä, jolloin sen pitäisi olla joko sairaus tai synnynnäistä, mutta huono juttu se ei ole.
Homoutta ei voi "hoitaa" eikä sen "hoitaminen" olisi kovin eettistä puuhaa, joten sellaiseen ei siis ryhdytä.
Aloittaja on ollut aika pihalla asioista. Tässä aloituksessa ei ole muuta hyvää kuin se, että pääsin tämänkin puheenvuoron pitämään. (WTF!?! Nyt oli kyllä itserakas lause!)
Kai se vaan on yhteiskunnan rappion seurausta
Yhteiskunnan pitäisi tukea eheytyshoitoja, mutta mielellään ei-uskonnollisten järjestöjen järjestämänä.
Muutenkin pitäisi lisätä tietoa eheytyshoidoista, mistä niitä saa ja miten niihin voi hakeutua.
Luulisi että homotkin mieluummin haluavat tervehtyä kuin jatkaa sairauttaan.
"Luulisi että homotkin mieluummin haluavat tervehtyä kuin jatkaa sairauttaan."
Oletko muuten koskaan kysellyt asiaa yhdeltään homolta? Veikkaanpa että et. Itse tunnen homoja ja ei kyllä kukaan heistä haluaisi olla hetero vaikka se olisikin mahdollista.
Ihmettelen kyllä tosi paljon miksi joidenkin mielestä homoja pitäisi yrittää "eheyttää"? Miksi ihmistä joka voi elää hyvää elämää sellaisena kuin se on, pitäisi yrittää käännyttää tai pakottaa johonkin muuhun? Eivätkö ihmiset saa olla erilaisia? Pitäisikö kaikkien olla identtisiä?
Homoseksuaalisuutta ei voi hoitaa tai parantaa, koska kyseessä ei ole sairaus. Samalla tavalla kuin kommunistista tai kapitalistista ajattelua ei voi hoitaa tai parantaa, koska kummassakaan tapauksessa ei ole kyse sairaudesta. Heteroseksuaalisuus, kuten kaikki edellä mainitut ajattelun suuntaukset, ovat sairauksia ainoastaan metaforisessa mielessä.
Voitte jatkaa keskustelua ja provoamista siitä onko jääkiekkofanitus tai vastaavasti jalkapallofanitus sairautta, onko taloutemme sairaus tai tämä koko ketju sairas. Kaikissa tapauksissa käytätte sairautta metaforisessa merkityksessä. Jos taas kuvittelette, että kaikki em. näkemykset ovat sairauksia siinä missä oikeat sairaudetkin, kuten syöpä tai influenssa, olette idiootteja.
Olen ehdottomasti samaa mieltä joidenkin kirjoittajien kanssa. Ajattelen myös, että ei niinkään tulisi puhua "eheytyksestä", koska käsite on nykyisin negatiivisesti värittynyt. Keskusteluhoitoa, psyko- tai seksuaaliterapiaa heille tulisi kuitenkin tarjota. Tai ainakin tukikeskusteluja alkuun.
Homous varmastikin on pohjimmiltaan sairaus, vaikkei siitä tällä hetkellä julkisesti "haluta" niin puhua tai ajatella. Joskus nämäkin asiat tullaan vielä näkemään toisin, muutos vain vie aikaa. Hyvä että jotkut puhuvat ääneen asioista!
Mielestäni homot tarvitsisivat tukea parempaan elämään, mutta pakottamista en hyväksy. Kun homo hakeutuu hoitoon, sille voi olla monta syytä. Monet varmasti haluavat eroon taipumuksestaan, mutta monella on myös luultavasti tarve purkaa mieltään kiusatuksi tulemisesta tms. Mitä sillä on väliä, miksi hakee apua, jos sitä joka tapauksessa hakee ja saa? Parantumishakuisuus voi herätä sitten hoidon aikana itsestäänkin, jolloin itse homoasiaa voi alkaa työstää.
Lisää hoitomahdollisuuksia siis ja niistä tiedottamista! Ja näistä asioista pitäisi todella puhua avoimesti eikä pelätä tulevansa teilatuksi siksi, että on eri mieltä tai tietää asioista jotakin, mitä kaikki muut eivät välttämättä tiedä. Kyse on äärimmäisen tärkeästä asiasta.
Lisään vielä, että mielestäni hoito tulisi lähtökohtaisesti järjestää julkisen terveydenhuollon ja muiden tarkasti valvottujen, ammatillisten toimijoiden puitteissa. Ei siis uskonnollisissa yhteisöissä, kuten tällä hetkellä on. Uskonto ei kuulu sairauden hoitoon, vaikka onkin monelle ihmiselle tärkeä voimavara.
Miten sun kaltaiset tyypit ei tajua vieläkään että HOMOUS EI OLE SAIRAUS! Eikä homosta täydy tehdä heteroa.
Homous on sairaus vain sun mielessäsi.