Hahdenniemi Raisio

Niinpä kyllä nyt laitetaan entisestään veneilyharrastus ahtaalle ,niinkuin muuallakin yhteiskunnassa ! Perkele ! Seuraavissa vaaleissa nähdään sitten !

Vene itätuuli kirjoitti:

Niinpä kyllä nyt laitetaan entisestään veneilyharrastus ahtaalle ,niinkuin muuallakin yhteiskunnassa ! Perkele ! Seuraavissa vaaleissa nähdään sitten !

Kukahan tai mikä taho se on, jolla on erillainen kanta veneiden verotukseen ja muihin venekustannuksiin?

Jos oikein satamakuvauksen ymmärsin niin Hahdenniemen sesonki kotisatamana ja talvitelakkana on 46 viikkoa. Vieraspaikkojen lukumäärä lienee melko pieni suhteessa venepaikkojen kokonaismäärään.

Ja missähän mahtoi olla äärikapitalistin pihvi?

MitaanTietamaton kirjoitti:

Jos oikein satamakuvauksen ymmärsin niin Hahdenniemen sesonki kotisatamana ja talvitelakkana on 46 viikkoa. Vieraspaikkojen lukumäärä lienee melko pieni suhteessa venepaikkojen kokonaismäärään.

Lue lisää

No juuu vieraspaikkoja noin 8 kpl ja satamassa varmaan reilu 700 venettä kesäisin.

pers'auki kirjoitti:

Ja missähän mahtoi olla äärikapitalistin pihvi?

Voisko ja pitäiskö Raision tulevaisuudessa nostaa vieläkin reippaammin hintoja ?
Vai pitäiskö Raision yhtiöittää se satama ? Saatais hinnat ja "palvelut" ylös.

Korjaavat vanhoja laitureita joiden huolto ollut rästissä,
vähän muuttavat liikennejärjestelyitä ja parkkiksia siinä ne suurimmat sit olikin.
Ymmärrän et tuo laituri on kallis, mut oisko sitä pitänyt huoltaa vuosien varrella eikä vaan antaa rapistua

Pitäähän sitä saada p-aukiselle kaupungille saada jostain rahaa,ellei muualta niin hiukan vaikka veneilijöiltä.

Olen antanut itseni ymmärtää että Raision satamaan olisi tulossa merkittävä laajennus ja korjaus. Ilmesesti satamaa laajennetaan myös laivatelakan puoleiselle rannalle ja paikkoja olisi tulossa runsaasti lisää. Sitä en tiedä tuleeko lisää talvipaikkoja

Muutosta tulossa? kirjoitti:

Olen antanut itseni ymmärtää että Raision satamaan olisi tulossa merkittävä laajennus ja korjaus. Ilmesesti satamaa laajennetaan myös laivatelakan puoleiselle rannalle ja paikkoja olisi tulossa runsaasti lisää. Sitä en tiedä tuleeko lisää talvipaikkoja

Lue lisää

Ei tule näillä näkymin

Se tässä maassa nyt onkin vähän asiat vinksallaan kun vasemmisto ja oikeisto istuu samassa hallituksessa. ja puhuu samaa kieltä.
Ei mene oikeen jakeluun mulla
Mulla olis tälläinen ehdotus ,että laitetaan ulkopaikkakuntalaisille venepaikkoihin 40 % korotus niinkuin Turkukin teki.
Vois vaikka meidän Raisiolaisten veneilijöiden huvivenesatama rikastua.
Tai sitten ei. joku kumminkin vetää välistä ja sanoo ,että kun noi kustannukset on niin kalliita nykyään kun kaikki palvelut on ulkoistettu ulkopuolisille pienyrittäjille ja säästöä ei tullutkaan kunnille.
Vai mihen meidän kuntien rahat häviävät.

vasemmallejaoikealle kirjoitti:

Se tässä maassa nyt onkin vähän asiat vinksallaan kun vasemmisto ja oikeisto istuu samassa hallituksessa. ja puhuu samaa kieltä.
Ei mene oikeen jakeluun mulla
Mulla olis tälläinen ehdotus ,että laitetaan ulkopaikkakuntalaisille venepaikkoihin 40 % korotus niinkuin Turkukin teki.
Vois vaikka meidän Raisiolaisten veneilijöiden huvivenesatama rikastua.
Tai sitten ei. joku kumminkin vetää välistä ja sanoo ,että kun noi kustannukset on niin kalliita nykyään kun kaikki palvelut on ulkoistettu ulkopuolisille pienyrittäjille ja säästöä ei tullutkaan kunnille.
Vai mihen meidän kuntien rahat häviävät.

Lue lisää

Niinpä juu
Oiskohan tässä vaikka yksi esimerkki mihen kuntien rahat katoavat.
Ennen Turussakin oli kaupunkin hommissa montunreunalla 5 kaupunin palkkalistoilla olevaa äijää lapiot kädessä ja muutama kaupungin oma kuorma auto tänäpäivänä sen saman montunreunalla 5 eri kaivinkoneyrittäjää ja siihen vielä päälle muutama kuorma autoyrittäjää
Eli tuleeko se ulkoistaminen nyt sitten halvemmaksi kunnille vai ei siinäpä kysymys.
Mentiin veneilystä sivuraiteille tai sitten ei viimevuonna tosiaan hahdenniemessä tehtiin pieniä tiemuutoksia mitkä mielestäni oli jokseenkin turhia siltäosin kui muutettiin parkkipaikka kyllä on nyt ehkä parempi.
Sielläkin taisi touhuta näitä ulkoistettuja kaivinkoneita.

keskellä monttua kirjoitti:

Niinpä juu
Oiskohan tässä vaikka yksi esimerkki mihen kuntien rahat katoavat.
Ennen Turussakin oli kaupunkin hommissa montunreunalla 5 kaupunin palkkalistoilla olevaa äijää lapiot kädessä ja muutama kaupungin oma kuorma auto tänäpäivänä sen saman montunreunalla 5 eri kaivinkoneyrittäjää ja siihen vielä päälle muutama kuorma autoyrittäjää
Eli tuleeko se ulkoistaminen nyt sitten halvemmaksi kunnille vai ei siinäpä kysymys.
Mentiin veneilystä sivuraiteille tai sitten ei viimevuonna tosiaan hahdenniemessä tehtiin pieniä tiemuutoksia mitkä mielestäni oli jokseenkin turhia siltäosin kui muutettiin parkkipaikka kyllä on nyt ehkä parempi.
Sielläkin taisi touhuta näitä ulkoistettuja kaivinkoneita.

Lue lisää

Tosiaan siellähän on siirrelty isoja kivenmurikoita parkkipaikan ja tien reunoille ?
Olipas tarpeellista ja mikä tarkoitus on ollut sillä tiemuutoksella ?
No jäi meille se matonpesupaikka kyllä toistaiseksi.
Näin persaukinen Raision kuntakin on ,että meinas matonpesupaikankin lopettaa ja varmaan muistatte millainen älämölö siitäkin nousi.Kustannukset tais olla vuositasolla jotain muutamia tuhansia ei kymmeniätuhansia.Jokapaikkaan pitää sorkkia ja se suututtaa ihmisiä että malttia ja järkeä päätöksiin.Tämä oli vaan esimerkki joka ei kuulunut veneilyyn ,mutta johonkin rahat häviää ja ei kohdistu oikeisiin paikkoihin.
Lopettakaa kunnat tämä ulkoistaminen. Vai meinaatteko yhdistyä niin silloin ollaan samaa porukkaa Turun kanssa ja päästään me Raisiolaisetkin veneilijät taas 40% halvemmalla Turun telakointipaikoille / laituripaikoille.
Kuntauudistusta ja seuraavaa venekautta odotellessa.
Toivottavasti pysyy hinnat kurissa toistaiseksi.

Veronkorottaja kirjoitti:

Tosiaan siellähän on siirrelty isoja kivenmurikoita parkkipaikan ja tien reunoille ?
Olipas tarpeellista ja mikä tarkoitus on ollut sillä tiemuutoksella ?
No jäi meille se matonpesupaikka kyllä toistaiseksi.
Näin persaukinen Raision kuntakin on ,että meinas matonpesupaikankin lopettaa ja varmaan muistatte millainen älämölö siitäkin nousi.Kustannukset tais olla vuositasolla jotain muutamia tuhansia ei kymmeniätuhansia.Jokapaikkaan pitää sorkkia ja se suututtaa ihmisiä että malttia ja järkeä päätöksiin.Tämä oli vaan esimerkki joka ei kuulunut veneilyyn ,mutta johonkin rahat häviää ja ei kohdistu oikeisiin paikkoihin.
Lopettakaa kunnat tämä ulkoistaminen. Vai meinaatteko yhdistyä niin silloin ollaan samaa porukkaa Turun kanssa ja päästään me Raisiolaisetkin veneilijät taas 40% halvemmalla Turun telakointipaikoille / laituripaikoille.
Kuntauudistusta ja seuraavaa venekautta odotellessa.
Toivottavasti pysyy hinnat kurissa toistaiseksi.

Lue lisää

Älä nyt ihan heti tyrmää ulkoistamista.
Ajattele asiaa näin:
Jos kunta ulkoistaa puolet työstä ja maksaa 10 % enemmän, on se silti kannattavampaa kuin maksaa 5 vuoden pakkoja kuntaliitoksen yhteydessä kaikille, myös niille reikäkortin arkistoijahemmoille.

Paras saavutus irtisanomissuojassa on kohta 15 vuotta. Siinä ajassa ehtii toimenkuvat ja vaatimukset muuttua niin paljon, että vanhat työntekijät ovat turhia ja uusia osaajia ei voi palkata kun ei ole rahaa.

Vanhat taas ei suostu uudelleen koulutukseen, kun ei tartte koska eläkeikään on vain 14 vuotta :D

On taloudellinen pakko ulkoistaa kaikki mahdollinen ennen kuntaliitoksia koska sen jälkeen ei voi. Kuntalaisilla taas ei riitä raha maksaa palkaa neljälle kunnanjohtajalle ja heidän puoluetovereilleen.

Jaa miten liittyy satamiin?
No siten, että osakepohjainen yksityissatama tulee loppupeleissä halvimmaksi. Kun ostat osakkeen, olet mukana päättämässä miten paljon rahaa tarvitaan ja mihin se käytetään.

toisaalta kirjoitti:

Älä nyt ihan heti tyrmää ulkoistamista.
Ajattele asiaa näin:
Jos kunta ulkoistaa puolet työstä ja maksaa 10 % enemmän, on se silti kannattavampaa kuin maksaa 5 vuoden pakkoja kuntaliitoksen yhteydessä kaikille, myös niille reikäkortin arkistoijahemmoille.

Paras saavutus irtisanomissuojassa on kohta 15 vuotta. Siinä ajassa ehtii toimenkuvat ja vaatimukset muuttua niin paljon, että vanhat työntekijät ovat turhia ja uusia osaajia ei voi palkata kun ei ole rahaa.

Vanhat taas ei suostu uudelleen koulutukseen, kun ei tartte koska eläkeikään on vain 14 vuotta :D

On taloudellinen pakko ulkoistaa kaikki mahdollinen ennen kuntaliitoksia koska sen jälkeen ei voi. Kuntalaisilla taas ei riitä raha maksaa palkaa neljälle kunnanjohtajalle ja heidän puoluetovereilleen.

Jaa miten liittyy satamiin?
No siten, että osakepohjainen yksityissatama tulee loppupeleissä halvimmaksi. Kun ostat osakkeen, olet mukana päättämässä miten paljon rahaa tarvitaan ja mihin se käytetään.

Lue lisää

Just tätä nyky pa---kaa ja ihmiset uskoo kaiken ! Köyhät kyykkyyn ja persaukiset veneilijät vielä entistäkin ahtaammalle.

toisaalta kirjoitti:

Älä nyt ihan heti tyrmää ulkoistamista.
Ajattele asiaa näin:
Jos kunta ulkoistaa puolet työstä ja maksaa 10 % enemmän, on se silti kannattavampaa kuin maksaa 5 vuoden pakkoja kuntaliitoksen yhteydessä kaikille, myös niille reikäkortin arkistoijahemmoille.

Paras saavutus irtisanomissuojassa on kohta 15 vuotta. Siinä ajassa ehtii toimenkuvat ja vaatimukset muuttua niin paljon, että vanhat työntekijät ovat turhia ja uusia osaajia ei voi palkata kun ei ole rahaa.

Vanhat taas ei suostu uudelleen koulutukseen, kun ei tartte koska eläkeikään on vain 14 vuotta :D

On taloudellinen pakko ulkoistaa kaikki mahdollinen ennen kuntaliitoksia koska sen jälkeen ei voi. Kuntalaisilla taas ei riitä raha maksaa palkaa neljälle kunnanjohtajalle ja heidän puoluetovereilleen.

Jaa miten liittyy satamiin?
No siten, että osakepohjainen yksityissatama tulee loppupeleissä halvimmaksi. Kun ostat osakkeen, olet mukana päättämässä miten paljon rahaa tarvitaan ja mihin se käytetään.

Lue lisää

Kerroppas esimerkkiä osakkeiden hinnoista näissä osakepohjaisissa yksityissatamissa ?

toisaalta kirjoitti:

Älä nyt ihan heti tyrmää ulkoistamista.
Ajattele asiaa näin:
Jos kunta ulkoistaa puolet työstä ja maksaa 10 % enemmän, on se silti kannattavampaa kuin maksaa 5 vuoden pakkoja kuntaliitoksen yhteydessä kaikille, myös niille reikäkortin arkistoijahemmoille.

Paras saavutus irtisanomissuojassa on kohta 15 vuotta. Siinä ajassa ehtii toimenkuvat ja vaatimukset muuttua niin paljon, että vanhat työntekijät ovat turhia ja uusia osaajia ei voi palkata kun ei ole rahaa.

Vanhat taas ei suostu uudelleen koulutukseen, kun ei tartte koska eläkeikään on vain 14 vuotta :D

On taloudellinen pakko ulkoistaa kaikki mahdollinen ennen kuntaliitoksia koska sen jälkeen ei voi. Kuntalaisilla taas ei riitä raha maksaa palkaa neljälle kunnanjohtajalle ja heidän puoluetovereilleen.

Jaa miten liittyy satamiin?
No siten, että osakepohjainen yksityissatama tulee loppupeleissä halvimmaksi. Kun ostat osakkeen, olet mukana päättämässä miten paljon rahaa tarvitaan ja mihin se käytetään.

Lue lisää

Onko monellakaan tavallisella palkansaajalla / veneilijällä mahdollisuuksia näihin hintoihin.

http://www.kultarantaresort.fi/marina/

Kovia on pojat yrittämään jos tuossa onnistuvat , komiat on suunnitelmat.

T: polkupyöräilevä veneilijä Raisiosta

Näin on kirjoitti:

Onko monellakaan tavallisella palkansaajalla / veneilijällä mahdollisuuksia näihin hintoihin.

http://www.kultarantaresort.fi/marina/

Kovia on pojat yrittämään jos tuossa onnistuvat , komiat on suunnitelmat.

T: polkupyöräilevä veneilijä Raisiosta

Lue lisää

Hanke on ainakin toistaiseksi toiminut kuin junan vessa.
Tosin loma-osakkeiden sijaan paikalle on syntynyt enemmän vakituista asutusta, mikä on tietenkin Naantalille kovasti mieleen.

Marinahanke on hyvässä vedossa johtuen varmaankin siitä, että sitä aloitettaessa varmistettiin palveluiden olemassaolo. Monessa muussa paikassa on tehty ensi laituri ja katsottu siten mihin tarmo riittää. Tällä hetkellä löytyy tarpeellinen infra, ravintola ja minimarket sekä golfia luontopolkuja uimarantaa jne.... Siinä missä Raisiossa parannellaan parkkipaikkoja, Kultarannassa ne on olleet alusta asti kunnossa.

Hyvältä siis näyttää ainakin nyt. Hanke ei ole kuitenkaan ihan vaatimaton. Pitää toivoa, että asiakkaita riittää talotonteille koska niiden mukana tulee muutkin palvelut.

saasnähdä kirjoitti:

Hanke on ainakin toistaiseksi toiminut kuin junan vessa.
Tosin loma-osakkeiden sijaan paikalle on syntynyt enemmän vakituista asutusta, mikä on tietenkin Naantalille kovasti mieleen.

Marinahanke on hyvässä vedossa johtuen varmaankin siitä, että sitä aloitettaessa varmistettiin palveluiden olemassaolo. Monessa muussa paikassa on tehty ensi laituri ja katsottu siten mihin tarmo riittää. Tällä hetkellä löytyy tarpeellinen infra, ravintola ja minimarket sekä golfia luontopolkuja uimarantaa jne.... Siinä missä Raisiossa parannellaan parkkipaikkoja, Kultarannassa ne on olleet alusta asti kunnossa.

Hyvältä siis näyttää ainakin nyt. Hanke ei ole kuitenkaan ihan vaatimaton. Pitää toivoa, että asiakkaita riittää talotonteille koska niiden mukana tulee muutkin palvelut.

Lue lisää

Kappas, joku ei ole tykännyt edellisestä kirjoituksesta kun on kaksi kertaa laittanut peukkua alaspäin. Olisi kiva tietää, mikä siinä sapettaa.

Juttu oli vain sitä, mitä todellisuus on, mutta on kai niin, että joku pistää peukun alas vaikka aakkosjärjestykselle tai kertotaululle siksi, ettei tykkää siitä.

saasnähdä kirjoitti:

Kappas, joku ei ole tykännyt edellisestä kirjoituksesta kun on kaksi kertaa laittanut peukkua alaspäin. Olisi kiva tietää, mikä siinä sapettaa.

Juttu oli vain sitä, mitä todellisuus on, mutta on kai niin, että joku pistää peukun alas vaikka aakkosjärjestykselle tai kertotaululle siksi, ettei tykkää siitä.

Lue lisää

Ei tässä mikään sapeta mutta mitä olette mieltä asiasta kun me Raisiolaiset työläiset käydään uimassa ja saunomassa noi 300 m päässä Kesärannassa teidän " parempiosaisten " rannasta ? !!!!!!!

http://www.raisio.fi/palvelut-a-o/ymparisto-ja-luonto/virkistysalueet/fi_FI/kesaranta/

T:piikki lihassa

Näin on kirjoitti:

Onko monellakaan tavallisella palkansaajalla / veneilijällä mahdollisuuksia näihin hintoihin.

http://www.kultarantaresort.fi/marina/

Kovia on pojat yrittämään jos tuossa onnistuvat , komiat on suunnitelmat.

T: polkupyöräilevä veneilijä Raisiosta

Lue lisää

Tämä on ihan tuottava kohde veneilijälle. Laituripaikkaosake on sijoitus. Katso miten halpa on jatkossa vuosittainen yhtiövastike. Jos sitä vertaa vaikkapa Turun kaupungin ulkopaikkakuntalaisvuokriin, niin vuosittain jää paljonkin säästettyä rahaa ikään kuin investoinnin tuotoksi.

Jos sijoitat saman summan pörssiosakkeisiin, saatko suurempaa tuottoa? Kun verotkin nykäistään osingoista pois. Ja tässä sijoituksessa on sekin hyvä puoli, että saat veneellesi hyvän laituripaikan samalla.

keskellä monttua kirjoitti:

Niinpä juu
Oiskohan tässä vaikka yksi esimerkki mihen kuntien rahat katoavat.
Ennen Turussakin oli kaupunkin hommissa montunreunalla 5 kaupunin palkkalistoilla olevaa äijää lapiot kädessä ja muutama kaupungin oma kuorma auto tänäpäivänä sen saman montunreunalla 5 eri kaivinkoneyrittäjää ja siihen vielä päälle muutama kuorma autoyrittäjää
Eli tuleeko se ulkoistaminen nyt sitten halvemmaksi kunnille vai ei siinäpä kysymys.
Mentiin veneilystä sivuraiteille tai sitten ei viimevuonna tosiaan hahdenniemessä tehtiin pieniä tiemuutoksia mitkä mielestäni oli jokseenkin turhia siltäosin kui muutettiin parkkipaikka kyllä on nyt ehkä parempi.
Sielläkin taisi touhuta näitä ulkoistettuja kaivinkoneita.

Lue lisää

Aika pitkälti näin . Mutta tämä vaihtoehtokin oli hyvä kaikille kuntaansa veroa maksaville asukkaille.Kunnan venesatamassa oli kunnostamassa sataman ranta/laituri/ruoppausprojektia viisi työmiestä ja yksi työmies työnjohtajana eli kaikki olivat kunnan palkkalistoilla työntekijöinä ,sitten oli pari kunnan omaa kaivinkonetta ja muutama oma kunnan kuorma-auto kuskeineen ja kaikki tehtiin yhteisen hyvän eteen ja kunnan hyväksi yhdessä töitä.
Työmiehillä oli vähän pienempi palkka mutta reilu palkka ikävuosien mukaan ja työnjohtajilla oli vähän parempi palkka koulutuksensa mukaan ja pikkaisen enempi laittaa ehkä veneharrastukseensa rahaa kuin pienempi tuloisella työmiehellä.
Kaikille kuntalaisille tuli kumminkin hyvä venesatama hyvissä hinnoissa olevineen palveluineen.
Myös kuntaansa veroa maksaville pienyrittäjille.
Tasapuolistako ? Mietitäänpä kaikki kuntalaiset omineen harrastuksineen sitten sitä !

Kaikki yhdessä kirjoitti:

Aika pitkälti näin . Mutta tämä vaihtoehtokin oli hyvä kaikille kuntaansa veroa maksaville asukkaille.Kunnan venesatamassa oli kunnostamassa sataman ranta/laituri/ruoppausprojektia viisi työmiestä ja yksi työmies työnjohtajana eli kaikki olivat kunnan palkkalistoilla työntekijöinä ,sitten oli pari kunnan omaa kaivinkonetta ja muutama oma kunnan kuorma-auto kuskeineen ja kaikki tehtiin yhteisen hyvän eteen ja kunnan hyväksi yhdessä töitä.
Työmiehillä oli vähän pienempi palkka mutta reilu palkka ikävuosien mukaan ja työnjohtajilla oli vähän parempi palkka koulutuksensa mukaan ja pikkaisen enempi laittaa ehkä veneharrastukseensa rahaa kuin pienempi tuloisella työmiehellä.
Kaikille kuntalaisille tuli kumminkin hyvä venesatama hyvissä hinnoissa olevineen palveluineen.
Myös kuntaansa veroa maksaville pienyrittäjille.
Tasapuolistako ? Mietitäänpä kaikki kuntalaiset omineen harrastuksineen sitten sitä !

Lue lisää

Ja ulkopaikka kuntalaisille hieman korkeampi hinta satama maksuissa kun ei kuntaan veroja maksa kuin palveluita kunnassa käyttäessään.

Just näin kirjoitti:

Ja ulkopaikka kuntalaisille hieman korkeampi hinta satama maksuissa kun ei kuntaan veroja maksa kuin palveluita kunnassa käyttäessään.

Muita palveluja kunnassa.

Just näin kirjoitti:

Muita palveluja kunnassa.

Näin se oli vanhaan hyvään aikaan.

Just näin kirjoitti:

Ja ulkopaikka kuntalaisille hieman korkeampi hinta satama maksuissa kun ei kuntaan veroja maksa kuin palveluita kunnassa käyttäessään.

Juurikin näin voi toimia. Mutta nämä venesatamat eivät mene veronmaksajan kukkarosta enää, ainakaan Turussa. En tiedä, kuinka hyvä idea oli korottaa 40% ulkopaikkakuntalaisten laituripaikkamaksuja. Oman veneeni vein sieltä pois ja jää heiltä se vajaa 700 eur saamatta omalta osaltani nyt sitten. Tottakai, jos sinne jää tarpeeksi ulkopaikkakuntalaisia, niin sittenhän se homma on Turulle kannattavaa.

Just näin kirjoitti:

Ja ulkopaikka kuntalaisille hieman korkeampi hinta satama maksuissa kun ei kuntaan veroja maksa kuin palveluita kunnassa käyttäessään.

Tää on niin tätä. Jos hinta nousee yli kipurajan, niin porukka äänestää jaloillaan ja veneillään. Paikat ovat tyhjillään ja se vähäkin jää saamatta. Kuka siitä hyötyy?
Hinnat nousevat jäljelle jäävillä.

Helsingissä aikoinaan nostettiin veden hintaa, jotta kulutus vähenisi. No kulutus väheni niin paljon että siitä aiheutui viemäreiden virtauksen vähenemistä ja tuli jotain tukoksia. Seuraus oli se että hintoja nostettiin lisää, jotta pystyttiin korjaamaan virtauksen vähenemisestä aiheutuneet ongelmat.

Veronkorottaja kirjoitti:

Tosiaan siellähän on siirrelty isoja kivenmurikoita parkkipaikan ja tien reunoille ?
Olipas tarpeellista ja mikä tarkoitus on ollut sillä tiemuutoksella ?
No jäi meille se matonpesupaikka kyllä toistaiseksi.
Näin persaukinen Raision kuntakin on ,että meinas matonpesupaikankin lopettaa ja varmaan muistatte millainen älämölö siitäkin nousi.Kustannukset tais olla vuositasolla jotain muutamia tuhansia ei kymmeniätuhansia.Jokapaikkaan pitää sorkkia ja se suututtaa ihmisiä että malttia ja järkeä päätöksiin.Tämä oli vaan esimerkki joka ei kuulunut veneilyyn ,mutta johonkin rahat häviää ja ei kohdistu oikeisiin paikkoihin.
Lopettakaa kunnat tämä ulkoistaminen. Vai meinaatteko yhdistyä niin silloin ollaan samaa porukkaa Turun kanssa ja päästään me Raisiolaisetkin veneilijät taas 40% halvemmalla Turun telakointipaikoille / laituripaikoille.
Kuntauudistusta ja seuraavaa venekautta odotellessa.
Toivottavasti pysyy hinnat kurissa toistaiseksi.

Lue lisää

Niin no nämä on niitä Raisiolaisia päätöksiä. Ne ovat korruptuneita päätöksiä yleensäkkin

Saisi olla kanssa toistappäin Hahdenniemi Raisio 40 % kalliimpi Turkulaisille , Naantalilaisille ja muille.

Kuis ny näin kirjoitti:

Saisi olla kanssa toistappäin Hahdenniemi Raisio 40 % kalliimpi Turkulaisille , Naantalilaisille ja muille.

Kohta ne on kaikki Turkua.

piankohta kirjoitti:

Kohta ne on kaikki Turkua.

Seuraavissa vaaleissa ei sitten nukuta ! Muuten tämä meidän harrastus on sitten tässä !
Kustannukset karkaa käsistä !

Näin Ån kirjoitti:

Seuraavissa vaaleissa ei sitten nukuta ! Muuten tämä meidän harrastus on sitten tässä !
Kustannukset karkaa käsistä !

Tarkoitat varmaankin, että joutuu itse maksamaan omat kustannukset eikä niitä jyvitetä muille kuntalaisille?

omanapaparasnapa kirjoitti:

Tarkoitat varmaankin, että joutuu itse maksamaan omat kustannukset eikä niitä jyvitetä muille kuntalaisille?

Mitä sinä harrastat Raision kunnassa ja miten käytät kuntamme palveluja ?

Älä poika kirjoitti:

Mitä sinä harrastat Raision kunnassa ja miten käytät kuntamme palveluja ?

Hyvä Poika Älä,
Käydessäni Raisossa, käytän yksityisten palveluntuottajien palveluita, kuten ravintojapalveluita, huoltoasemia jne...
Maksan niistä käyvän hinnan niin, että siitä kertyvällä verolla voidaan rahoittaa VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ palveluita niille, jotka niitä tarvitsevat.

Jos Raisio tuhlaa verorahansa venesatamiin vanhustenhoidon tai opetuksen sijaan, voin syödä ja tankata Naantalissakin.

Valinnanvapaus kirjoitti:

Hyvä Poika Älä,
Käydessäni Raisossa, käytän yksityisten palveluntuottajien palveluita, kuten ravintojapalveluita, huoltoasemia jne...
Maksan niistä käyvän hinnan niin, että siitä kertyvällä verolla voidaan rahoittaa VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ palveluita niille, jotka niitä tarvitsevat.

Jos Raisio tuhlaa verorahansa venesatamiin vanhustenhoidon tai opetuksen sijaan, voin syödä ja tankata Naantalissakin.

Lue lisää

Varmasti on niin, että Hahdenniemen venesatama on voitollinen bisnes Raisiolle. Kunnan rahat vaan on tuhlattu kaikkeen joutavaan ja nyt sitä otetaan taas veneilijöiltä. Tåmä on selvää piiloverotusta ja tasaveroon siirtumistä. Vuosiin ei hahdenniemessä ole tapahtunut juurikaan muuta kuin venepaikkojen ja telakkapaikkojen laskutusta. Roskiksia vähennetty ja siksi ranta on roskien peitossa. Vähätkin roskikset ovat niin täynä, että jäteet pitää laittaa roskiksien viereen. A-alueen laiturit ovat todella vanhoja, ponttoonit olleet loppuunrapautuneita jo vuosia. Vuosikymmeniä olen maksanut laituripaikastani, joten olisi luullut niistäkin maksuista jääneen rahaa laitureiden kunnostukseen tälle keväälle. Rahat on vaan käytetty kaikkeen muuhun, kuin sataman kunnossapitoon tai sataman rahastointiin korjaamisia varten. Sapettaa koko kunnan toiminta.

PIILOVEROA kirjoitti:

Varmasti on niin, että Hahdenniemen venesatama on voitollinen bisnes Raisiolle. Kunnan rahat vaan on tuhlattu kaikkeen joutavaan ja nyt sitä otetaan taas veneilijöiltä. Tåmä on selvää piiloverotusta ja tasaveroon siirtumistä. Vuosiin ei hahdenniemessä ole tapahtunut juurikaan muuta kuin venepaikkojen ja telakkapaikkojen laskutusta. Roskiksia vähennetty ja siksi ranta on roskien peitossa. Vähätkin roskikset ovat niin täynä, että jäteet pitää laittaa roskiksien viereen. A-alueen laiturit ovat todella vanhoja, ponttoonit olleet loppuunrapautuneita jo vuosia. Vuosikymmeniä olen maksanut laituripaikastani, joten olisi luullut niistäkin maksuista jääneen rahaa laitureiden kunnostukseen tälle keväälle. Rahat on vaan käytetty kaikkeen muuhun, kuin sataman kunnossapitoon tai sataman rahastointiin korjaamisia varten. Sapettaa koko kunnan toiminta.

Lue lisää

Otetaan keskihinnaksi kolmen metrin paikka ja kerrotaan se kesäpaikoilla 700.
Summa on vajaa 260 000€. Talvipaikat 250 keskihinta 300 saadaa summaksi 75000. Kokonaistulot siis noin 335000€. Kahden henkilön palkka ja vähän remppaa ja kiinteitä kuluja vedestä, sähköstä ja jätteestä jne..
Kyllä siitä voisi olettaa jotain jäävänkin. Toki sitten kun kunnolla rempataan niin kuluja tulee reilusti enemmän.

Matikkaa kirjoitti:

Otetaan keskihinnaksi kolmen metrin paikka ja kerrotaan se kesäpaikoilla 700.
Summa on vajaa 260 000€. Talvipaikat 250 keskihinta 300 saadaa summaksi 75000. Kokonaistulot siis noin 335000€. Kahden henkilön palkka ja vähän remppaa ja kiinteitä kuluja vedestä, sähköstä ja jätteestä jne..
Kyllä siitä voisi olettaa jotain jäävänkin. Toki sitten kun kunnolla rempataan niin kuluja tulee reilusti enemmän.

Lue lisää

Ei investointeja yleensä kateta yhden vuoden tuloilla, vaan normaalisti tuloista säästetään tuleviin investointeihin tai investointien kustannukset jaetaan usealle tulevalle vuodelle. Raisiossa ei kuitenkaan päättäjät ja virkamiehet ole mitään taloustaitajia, joten normaalit liiketalouden perusteet eivät Raisiossa toteudu. Perkule! Rahaa käytetään kuin viimeistä päivää ja valitetaan rahan puutetta.

PIILOVEROA kirjoitti:

Ei investointeja yleensä kateta yhden vuoden tuloilla, vaan normaalisti tuloista säästetään tuleviin investointeihin tai investointien kustannukset jaetaan usealle tulevalle vuodelle. Raisiossa ei kuitenkaan päättäjät ja virkamiehet ole mitään taloustaitajia, joten normaalit liiketalouden perusteet eivät Raisiossa toteudu. Perkule! Rahaa käytetään kuin viimeistä päivää ja valitetaan rahan puutetta.

Lue lisää

Juu samaa tarkoitin että sitten kun tehdään isompi remppa niin yhden vuoden tuloilla ei sitä tehdä, vaan joko on säästetty etukäteen tai otetaan lainaa.

Vanhassa Merimaskussa muuten tehtiin minusta aika hieno päätös aikanaan. Siellä päätettiin rempata venesatama (siinä silla kupeessa).
Kaikilta vuokrapaikoilta perittiin viiden vuoden vuokra (vapaaehtoisesti)samalla kertaa, jotta saatiin remontti tehtyä. Näin luvattiin että hinta ei nouse viiteen vuoteen. No sitten liityttiin Naantaliin hinta kolminkertaistui..

Arvokeskustelu lienee paikallaan.
Vaikka harrastan veneilyä, en silti koe sitä sellaiseksi, mitä yhteiskunnan pitäisi minulle kustantaa.

Veroja pitäisi kerätä välttämättömien asioiden rahoittamiseen ja tulonsiirtoihin kohtuullisissa määrin. Sen kohtuuden saa jokainen päätellä itse.

Julkishallinto kerää veroja kohtuuttomasti ja siksi sen on pakko kustantaa mm. yleisradion viihdettä ja urheilukenttiä puhumattakaan venepaikoista.

Vaihtoehtona ehdotan, että verotaakkaa kevennetään reilusti ja sillä rahoitetaan vain välttämätön. Tulonsiirtoja kasvatetaan siinä määrin, että esimerkiksi työttömillä oisi varaa mennä vaikkapa sinne uimahalliin.

Tällä tavalla ihmiset voivat itse päättää mitä harrastavat eikä jalkapalloilijan tarvitse maksaa toisille hyppyrimäkiä.

navigare on turhaa kirjoitti:

Arvokeskustelu lienee paikallaan.
Vaikka harrastan veneilyä, en silti koe sitä sellaiseksi, mitä yhteiskunnan pitäisi minulle kustantaa.

Veroja pitäisi kerätä välttämättömien asioiden rahoittamiseen ja tulonsiirtoihin kohtuullisissa määrin. Sen kohtuuden saa jokainen päätellä itse.

Julkishallinto kerää veroja kohtuuttomasti ja siksi sen on pakko kustantaa mm. yleisradion viihdettä ja urheilukenttiä puhumattakaan venepaikoista.

Vaihtoehtona ehdotan, että verotaakkaa kevennetään reilusti ja sillä rahoitetaan vain välttämätön. Tulonsiirtoja kasvatetaan siinä määrin, että esimerkiksi työttömillä oisi varaa mennä vaikkapa sinne uimahalliin.

Tällä tavalla ihmiset voivat itse päättää mitä harrastavat eikä jalkapalloilijan tarvitse maksaa toisille hyppyrimäkiä.

Lue lisää

Arvokeskustelu on paikallaan, kyllä.

Vaikka harrastan veneen laskua huonokuntoisista betonilaattarampeista ja koko lähialueen parkkipaikat päällystetään asfaltilla, ja muutetaan maksullisiksi trailereille, ettei veneily ilman maksettua paikkaa loogisesti enää onnistuisikaan 2013 jälkeen, en silti koe että maa-alueet laajemmaltikin olisi sellaisia, mitä kunnan hallintojen tulisi jokamiehenoikeuksilta kieltokylteillä ja uusilla lautakunnan päätöksillä mielivaltaisesti ryöstää.

Maa-alueita yleiseltä käytöltä pitäisi ryövätä viranomaispäätöksin vain kohtuullisissa määrin. Sen kohtuun voisi suorittaa vaikka äänestyksellä, ei yksilöinä kunnan virastossa mielivaltainen ura-diblomi-insinööri.

kunnat ja valtio vuoron perään keräävät maa-allueita yleiseltä käytöltä kohtuuttomasti, ja myyvät niitä sitten yksityisille yrityksille jotka pumppaavat ilmaa hintoihin ja verkottavat laajoja alueita meren rantaviivoilla.

vaihtoehtona ehdotan, että maan ryöväämistä kuntalaisten käytöltä rajoitetaan reilusti, ja siitä rajataan yrityskäyttöön vain välttämätön = raision tapauksessa lähinnä nesteen alue verotulojen tuojana.

tällä tavoin ihmiset voivat itse laskea veneensä veteen, eikä asfalttikartelleille tarvitse maksaa kunnan verojen muodossa siitä että kokonaisia merenlahtialueita päällystetään asfaltilla, peltikattomyymälöillä ja kieltokylteillä.

vero vai maat kirjoitti:

Arvokeskustelu on paikallaan, kyllä.

Vaikka harrastan veneen laskua huonokuntoisista betonilaattarampeista ja koko lähialueen parkkipaikat päällystetään asfaltilla, ja muutetaan maksullisiksi trailereille, ettei veneily ilman maksettua paikkaa loogisesti enää onnistuisikaan 2013 jälkeen, en silti koe että maa-alueet laajemmaltikin olisi sellaisia, mitä kunnan hallintojen tulisi jokamiehenoikeuksilta kieltokylteillä ja uusilla lautakunnan päätöksillä mielivaltaisesti ryöstää.

Maa-alueita yleiseltä käytöltä pitäisi ryövätä viranomaispäätöksin vain kohtuullisissa määrin. Sen kohtuun voisi suorittaa vaikka äänestyksellä, ei yksilöinä kunnan virastossa mielivaltainen ura-diblomi-insinööri.

kunnat ja valtio vuoron perään keräävät maa-allueita yleiseltä käytöltä kohtuuttomasti, ja myyvät niitä sitten yksityisille yrityksille jotka pumppaavat ilmaa hintoihin ja verkottavat laajoja alueita meren rantaviivoilla.

vaihtoehtona ehdotan, että maan ryöväämistä kuntalaisten käytöltä rajoitetaan reilusti, ja siitä rajataan yrityskäyttöön vain välttämätön = raision tapauksessa lähinnä nesteen alue verotulojen tuojana.

tällä tavoin ihmiset voivat itse laskea veneensä veteen, eikä asfalttikartelleille tarvitse maksaa kunnan verojen muodossa siitä että kokonaisia merenlahtialueita päällystetään asfaltilla, peltikattomyymälöillä ja kieltokylteillä.

Lue lisää

Ollaan kai kuitenkin yhtä mieltä siitä, että ramppien rakentajien ja ylläpitäjien pitäisi saada korvaus työstään?
Voisin kuvitella, että jos ramppi sortuu niin, että siitä aiheutuu vahinkoa, niin vahingon kärsijä ei epäröisi vaatia korvausta rampin omistajalta joten kai käytöstä voi myös veloittaa.

Kokonaan toinen asia on, jos rampin omistaja saa töiden tekemiseen tarvittavat materiaalit ilmaiseksi, ilmaisen työvoiman ja ilmaiset vakuutukset. Tosin jokuhan ne kuitenkin maksaa.

Vaikka asiaa kuinka pyörittelee, niin on vaikea keksi ketään muuta sopivaa maksajaa kuin se, joka saa tuotteesta hyödyn. Kaikki muut vaihtoehdot on paljon vaikeampia perustela.

tilaaja maksaa kirjoitti:

Ollaan kai kuitenkin yhtä mieltä siitä, että ramppien rakentajien ja ylläpitäjien pitäisi saada korvaus työstään?
Voisin kuvitella, että jos ramppi sortuu niin, että siitä aiheutuu vahinkoa, niin vahingon kärsijä ei epäröisi vaatia korvausta rampin omistajalta joten kai käytöstä voi myös veloittaa.

Kokonaan toinen asia on, jos rampin omistaja saa töiden tekemiseen tarvittavat materiaalit ilmaiseksi, ilmaisen työvoiman ja ilmaiset vakuutukset. Tosin jokuhan ne kuitenkin maksaa.

Vaikka asiaa kuinka pyörittelee, niin on vaikea keksi ketään muuta sopivaa maksajaa kuin se, joka saa tuotteesta hyödyn. Kaikki muut vaihtoehdot on paljon vaikeampia perustela.

Lue lisää

Raisiossa rakennetaan urheilulle halleja ja tekonurmikenttiä, pururatoja, latureitistöjä ja vaikka mitä. Kaikkien em. kunnissapito, hallien lämmitykset ja kaikki muu vaatii huomattavat summat rahaa. Kuitenkin ne ovat pääasiassa kuntalaisten vapaassa käytössä ilma korvauksia. Olisikohan aiheellista miettiä ovatko kuntalaiset tasa-arvoisia, kun yksi ryhmäa maksaa harrastuksestaan enemmän kuin siitä aiheutuu kunnalle kuluja ja muut saavat harrastaa jioko ilmaiseksi tai kunnan huomattavalla tuella?

tilaaja maksaa kirjoitti:

Ollaan kai kuitenkin yhtä mieltä siitä, että ramppien rakentajien ja ylläpitäjien pitäisi saada korvaus työstään?
Voisin kuvitella, että jos ramppi sortuu niin, että siitä aiheutuu vahinkoa, niin vahingon kärsijä ei epäröisi vaatia korvausta rampin omistajalta joten kai käytöstä voi myös veloittaa.

Kokonaan toinen asia on, jos rampin omistaja saa töiden tekemiseen tarvittavat materiaalit ilmaiseksi, ilmaisen työvoiman ja ilmaiset vakuutukset. Tosin jokuhan ne kuitenkin maksaa.

Vaikka asiaa kuinka pyörittelee, niin on vaikea keksi ketään muuta sopivaa maksajaa kuin se, joka saa tuotteesta hyödyn. Kaikki muut vaihtoehdot on paljon vaikeampia perustela.

Lue lisää

Näinä aikoina, jolloin ihmisiä on sankoin joukoin työttömänä, ja erilaisilla työllistämiskursseilla, työkokeiluissa ja palkkatuilla, en pidä perusteltuna sitä, että ns. kovan rahan suuryrityksille a. myydään tai vuokrataan kaupungin vähiä maa-ja ranta-alueita ja b. tilataan järjettömällä voittoprosentilla laskettuja "erikoispalveluita".
Kunnan tehtäviin kuuluu kuntalaisten oikeuksien, etujen ja vapaa-ajan vieton mahdollisuuksista huolehtiminen.
Venesatama ei tarvitse mitään viimeisimpiä villityksiä, maasähköjä, spottivaloja, hellä hanson designvaatekauppoja, lasipalatseja jossa myydään kaikuluotaimia kaksinkertaiseen hintaan, kierrätyspisteitä 50 metrin välein, laajoja asfaltoituja alueita, eikä oikeastaan edes masto-ja moottorinostureita, jotka siellä nykyisinkin on. ei, ei ja ei.
paalupaikat, sementtiveneluiska, hiekkaparkkipaikka joka lanattaisiin edes 2 kertaa kesässä.

Sitäpaitsi, näistä maksullisista traileripaikoista joka oli oikea läimäys veneilijöiden naamalle viime vuodesta eteenpäin, niin kysynkin: miksi h tossa maksaisin senttiäkään sellaisesta paikasta, jonne en kuitenkaan uskaltaisi venettä jättää? aluehan ei edes ole aidattu (ja hyvä niin kunhan parkkipaikkamaksuhulluskin peruttaisiin) ja siellä poltettiin ravintolalaiva viime vuonna?! videovalvonta avoimella alueella on lähinnä vitsi.
on parempi hyväksyä,että raisionlahti pn paikka jonne tullaan, lasketaan vene, tullaan takaisin ja lähdetään pois. jos joku ottaa venepaikan, ottakoon hyvän vakuutukseen jos ei edes laituriportteja saada aikaiseksi ilman hintojen tuplaamista, vaikka se muissa kaupungissa tuntuisikin onnistuvan.


tästäkin huolimatta, olen nimimerkki "piilovero"n kanssa samaa mieltä, että jos ja kun kaupunki "biffaa" urheilijoille 22 asteisia halleja, tiloja, latuja, jääkenttiä, ym. ympäri vuoden pitkin kuntaa, olisi asianmukaista, että raision satamasta pidettäisiin krynderit, investointidiilerit ja urakkarahastajat poissa ja taattaisiin minimit perustoiminnot. Kun katsoo kaupungintalon pihan parkkipaikkaa miten siellä on puolensataa koristepensasta, katuvaloa ja puistopenkkiä, en voi kuin unelmoida mitä sillä rahallakin olisi saatu aikaan raisionlahdella...mm. yksinkertainen pyörtie nesteen alueen rantaviivaa pitkin airiston reunalle.
mutta kun ei...

enpyytänytasfalttia kirjoitti:

Näinä aikoina, jolloin ihmisiä on sankoin joukoin työttömänä, ja erilaisilla työllistämiskursseilla, työkokeiluissa ja palkkatuilla, en pidä perusteltuna sitä, että ns. kovan rahan suuryrityksille a. myydään tai vuokrataan kaupungin vähiä maa-ja ranta-alueita ja b. tilataan järjettömällä voittoprosentilla laskettuja "erikoispalveluita".
Kunnan tehtäviin kuuluu kuntalaisten oikeuksien, etujen ja vapaa-ajan vieton mahdollisuuksista huolehtiminen.
Venesatama ei tarvitse mitään viimeisimpiä villityksiä, maasähköjä, spottivaloja, hellä hanson designvaatekauppoja, lasipalatseja jossa myydään kaikuluotaimia kaksinkertaiseen hintaan, kierrätyspisteitä 50 metrin välein, laajoja asfaltoituja alueita, eikä oikeastaan edes masto-ja moottorinostureita, jotka siellä nykyisinkin on. ei, ei ja ei.
paalupaikat, sementtiveneluiska, hiekkaparkkipaikka joka lanattaisiin edes 2 kertaa kesässä.

Sitäpaitsi, näistä maksullisista traileripaikoista joka oli oikea läimäys veneilijöiden naamalle viime vuodesta eteenpäin, niin kysynkin: miksi h tossa maksaisin senttiäkään sellaisesta paikasta, jonne en kuitenkaan uskaltaisi venettä jättää? aluehan ei edes ole aidattu (ja hyvä niin kunhan parkkipaikkamaksuhulluskin peruttaisiin) ja siellä poltettiin ravintolalaiva viime vuonna?! videovalvonta avoimella alueella on lähinnä vitsi.
on parempi hyväksyä,että raisionlahti pn paikka jonne tullaan, lasketaan vene, tullaan takaisin ja lähdetään pois. jos joku ottaa venepaikan, ottakoon hyvän vakuutukseen jos ei edes laituriportteja saada aikaiseksi ilman hintojen tuplaamista, vaikka se muissa kaupungissa tuntuisikin onnistuvan.


tästäkin huolimatta, olen nimimerkki "piilovero"n kanssa samaa mieltä, että jos ja kun kaupunki "biffaa" urheilijoille 22 asteisia halleja, tiloja, latuja, jääkenttiä, ym. ympäri vuoden pitkin kuntaa, olisi asianmukaista, että raision satamasta pidettäisiin krynderit, investointidiilerit ja urakkarahastajat poissa ja taattaisiin minimit perustoiminnot. Kun katsoo kaupungintalon pihan parkkipaikkaa miten siellä on puolensataa koristepensasta, katuvaloa ja puistopenkkiä, en voi kuin unelmoida mitä sillä rahallakin olisi saatu aikaan raisionlahdella...mm. yksinkertainen pyörtie nesteen alueen rantaviivaa pitkin airiston reunalle.
mutta kun ei...

Lue lisää

Tässä oli asiallista tekstiiä kiitos sulle näkökulmistasi .
Toivottavasti Kaikki lukisi Tämän jutun ajatuksella.
Tässä oli asiaa .

enpyytänytasfalttia kirjoitti:

Näinä aikoina, jolloin ihmisiä on sankoin joukoin työttömänä, ja erilaisilla työllistämiskursseilla, työkokeiluissa ja palkkatuilla, en pidä perusteltuna sitä, että ns. kovan rahan suuryrityksille a. myydään tai vuokrataan kaupungin vähiä maa-ja ranta-alueita ja b. tilataan järjettömällä voittoprosentilla laskettuja "erikoispalveluita".
Kunnan tehtäviin kuuluu kuntalaisten oikeuksien, etujen ja vapaa-ajan vieton mahdollisuuksista huolehtiminen.
Venesatama ei tarvitse mitään viimeisimpiä villityksiä, maasähköjä, spottivaloja, hellä hanson designvaatekauppoja, lasipalatseja jossa myydään kaikuluotaimia kaksinkertaiseen hintaan, kierrätyspisteitä 50 metrin välein, laajoja asfaltoituja alueita, eikä oikeastaan edes masto-ja moottorinostureita, jotka siellä nykyisinkin on. ei, ei ja ei.
paalupaikat, sementtiveneluiska, hiekkaparkkipaikka joka lanattaisiin edes 2 kertaa kesässä.

Sitäpaitsi, näistä maksullisista traileripaikoista joka oli oikea läimäys veneilijöiden naamalle viime vuodesta eteenpäin, niin kysynkin: miksi h tossa maksaisin senttiäkään sellaisesta paikasta, jonne en kuitenkaan uskaltaisi venettä jättää? aluehan ei edes ole aidattu (ja hyvä niin kunhan parkkipaikkamaksuhulluskin peruttaisiin) ja siellä poltettiin ravintolalaiva viime vuonna?! videovalvonta avoimella alueella on lähinnä vitsi.
on parempi hyväksyä,että raisionlahti pn paikka jonne tullaan, lasketaan vene, tullaan takaisin ja lähdetään pois. jos joku ottaa venepaikan, ottakoon hyvän vakuutukseen jos ei edes laituriportteja saada aikaiseksi ilman hintojen tuplaamista, vaikka se muissa kaupungissa tuntuisikin onnistuvan.


tästäkin huolimatta, olen nimimerkki "piilovero"n kanssa samaa mieltä, että jos ja kun kaupunki "biffaa" urheilijoille 22 asteisia halleja, tiloja, latuja, jääkenttiä, ym. ympäri vuoden pitkin kuntaa, olisi asianmukaista, että raision satamasta pidettäisiin krynderit, investointidiilerit ja urakkarahastajat poissa ja taattaisiin minimit perustoiminnot. Kun katsoo kaupungintalon pihan parkkipaikkaa miten siellä on puolensataa koristepensasta, katuvaloa ja puistopenkkiä, en voi kuin unelmoida mitä sillä rahallakin olisi saatu aikaan raisionlahdella...mm. yksinkertainen pyörtie nesteen alueen rantaviivaa pitkin airiston reunalle.
mutta kun ei...

Lue lisää

Tiet, pyörätiet, jalkakäytävät ym.. on osa normaalia infraa, vaikka toki niitäkin käytetään harrastamiseen, siinä mielessä vertaus on ontuva.

Olen kuitenkin täysin samaa mieltä siitä, että on järjetöntä rakentaa julkisin varoin rakennelmia, joiden käyttäjät voisivat ne itsekin kustantaa. Jalkapallokentän rakentaminen kunnan varoin siksi, että on paljon käyttäjiä, ontuu pahasti. Jos käyttäjiä on paljon, niin jokaisen tarvitsee maksaa vain hyvin vähän kentästä.

Todellisuudessa kentille ei kuitenkan pääse kuin jotkut tietyt ryhmät, jotka kuuluvat johonkin seuraan, jonka lajiliitto puolestaan maksaa päättäville poliitikoille kausikortteja otteluihin ja VIPpitilaisuuksiin. Olen itse aikoinani saanut näitä etuja, joten tiedän hyvin miten se toimii.

Poliitikko käyttää yhteistä rahaa saadakseen itselleen etua, joka etäisesti liittyy työhön. Pitäähän sosiaalijohtajan päästä sotsiin katsomaan, miten siellä sosiaalipuoli on hoidettu :D

koska korruptio kirjoitti:

Tiet, pyörätiet, jalkakäytävät ym.. on osa normaalia infraa, vaikka toki niitäkin käytetään harrastamiseen, siinä mielessä vertaus on ontuva.

Olen kuitenkin täysin samaa mieltä siitä, että on järjetöntä rakentaa julkisin varoin rakennelmia, joiden käyttäjät voisivat ne itsekin kustantaa. Jalkapallokentän rakentaminen kunnan varoin siksi, että on paljon käyttäjiä, ontuu pahasti. Jos käyttäjiä on paljon, niin jokaisen tarvitsee maksaa vain hyvin vähän kentästä.

Todellisuudessa kentille ei kuitenkan pääse kuin jotkut tietyt ryhmät, jotka kuuluvat johonkin seuraan, jonka lajiliitto puolestaan maksaa päättäville poliitikoille kausikortteja otteluihin ja VIPpitilaisuuksiin. Olen itse aikoinani saanut näitä etuja, joten tiedän hyvin miten se toimii.

Poliitikko käyttää yhteistä rahaa saadakseen itselleen etua, joka etäisesti liittyy työhön. Pitäähän sosiaalijohtajan päästä sotsiin katsomaan, miten siellä sosiaalipuoli on hoidettu :D

Lue lisää

Onko siellä Raision päättäjissä veneilyharrastuksesta pitäviä ihmisiä ,jos ei ole ei Raision veneharrastajien tarvii enempiä ihmetellä harrastuksensa kustannuksia .
T: veneilijä Naantalista

Näin se vaan on kirjoitti:

Onko siellä Raision päättäjissä veneilyharrastuksesta pitäviä ihmisiä ,jos ei ole ei Raision veneharrastajien tarvii enempiä ihmetellä harrastuksensa kustannuksia .
T: veneilijä Naantalista

Lue lisää

Raision päättäjät saadaan varsin helposti pitämään veneilystä. Tutustumismatka Piritan satamaan ja illanvietto Regatassa tekee monesta asiantuntijan etenkin, jos siihen liittyy lapselle veneilykoulu tms.

rahalla saa kirjoitti:

Raision päättäjät saadaan varsin helposti pitämään veneilystä. Tutustumismatka Piritan satamaan ja illanvietto Regatassa tekee monesta asiantuntijan etenkin, jos siihen liittyy lapselle veneilykoulu tms.

Lue lisää

Joo tähän se on mennyt porvarihallitus Raisiossa /Turussa /Euroopan monissa maissa ?

just ja juu kirjoitti:

Joo tähän se on mennyt porvarihallitus Raisiossa /Turussa /Euroopan monissa maissa ?

Ukrainassakin meni linna/huvilat uusjakoon.

just ja juu kirjoitti:

Joo tähän se on mennyt porvarihallitus Raisiossa /Turussa /Euroopan monissa maissa ?

Korruptio ei ole länsimainen keksintö. Kuka tahansa, joka on käynyt aikoinaan Neuvostoliitossa tai vielä tänään Kiinassa tietää, mikä talousjärjestelmä on alttein korruptiolle.

Korruptio on otettu esille nykyisen hallituksen aikaan. Se on hyvä asia, vaikka ei ehkä suoraan hallituksen ansiota. Kiitos kuuluu kansalle, kun valta vaihtuu, niin vanhan vallan väärinkäytökset tulevat esiin. Onkin hyvä vaihtaa valtaa tarpeeksi usein meni se sitten mihin suuntaa tahansa.

Korruptiota julkisissa hankinnoissa, maksettuja juhlia ja matkoja, liian suuria ja väärin verotettuja etuja tai valtionyhtiöiden hallintoneuvostojen roolia ei kymmenen vuotta sitten pidetty mitenkään omituisena asiana.

Stabiilissa vallassa poliitikot tiesivät kansankuppauksen tulevan itse kunkin saamiseksi kunhan jaksaa istua tarpeeksi kauan. Jos olisi tuonut asian esille, olisi itseltä jäänyt muutama loma tms. saamatta.

Samaa mieltä tämä "johtajaa' leikkivä äijä puuttuu asioihin jotka eivät hänelle kuulu lainkaan.Ja välistä vedetään aina kun keretään,ja kyllä keretään.

Älä unohda telakkaa joka sylkee monen moista skeidaa mereen, ilmaan, lisäksi naapurissa ollut neste jalostamo...