Hänen kirjoituksensa tuolla alempana selvittää, että hengellinen katumus riittää, eikä muuta tarvita taivasosuuden ansaitsemiseen ja hengellisen katumuksen saa uskoa anteeksi yleisestä saarnasta kättä nostamatta. Ja näin on taivaskelpoinen, koska vl-uskovainen saarnamies on puheensa sisällä antanut anteeksi vaikka lasten raiskaamisen.
Muut puolestaan esittivät mielipiteen, että ei tuollainen syntiä tunnustamaton anteeksianto ketään pelasta, vaan tulee katua tekoaan. Katekismuksenkin neiti etsivä ohitti turhana ja väitti, ettei syntiä tarvitse tuntea eikä katua. Martti Luther sanoi, että katumus on vaivaa synnin tähden. Omaa huonouttaan kun ajattelee saavansa anteeksi yleisestä saarnasta, kaikki synnit ja rikoksetkin saa samalla istumalla uskoa armonmereen.
Muut puolestaan esittivät mielipiteen, että ei tuollainen syntiä tunnustamaton anteeksianto ketään pelasta, vaan tulee katua tekoaan. Katekismuksenkin neiti etsivä ohitti turhana ja väitti, ettei syntiä tarvitse tuntea eikä katua. Martti Luther sanoi, että katumus on vaivaa synnin tähden. Omaa huonouttaan kun ajattelee saavansa anteeksi yleisestä saarnasta, kaikki synnit ja rikoksetkin saa samalla istumalla uskoa armonmereen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
>>Ja näin on taivaskelpoinen, koska vl-uskovainen saarnamies on puheensa sisällä antanut anteeksi vaikka lasten raiskaamisen.>>
Ei, nyt käsität väärin ja sekoitat helluntailahkon sysdeemiin. Teillä siellä pedofilien rikoksen antaa Jumala anteeksi ja sitten helluntaivanhemmisto ylentää nuorisotyöntekijän helluntaipastoriksi.
Me sen sijaan priorisoimme alemmalle tasolle ja sinne pedofilit upotamme, kuten Alpon, menetti kaiken maallisen ja taivaallinenkin on Jumalan kädessä Alpollakin.
Onko raamatulla päänsä sekottanna. Eikö puhujaveljet ihan oikein kehota kuuntelemaan kun he avaavat sanaa.
Äläpä vääristele asioita.
Hengellinen katumus on juuri sitä, mistä Luhter katekismuksessaan kirjoittaa ja mistä Paavali kirjoittaa.
Pitää sitä paitsi erottaa parannus siitä mikä on uskovaisen uskoa syntien anteeksiantamukseen.
Sotket pahan kerran maallisen oikeuden, syntein anteeksiantamisen ja sen antaako esim. rikoksen uhri teon anteeksi.
Ei voi mitään että et ymmärrä. Lue katekismus uudestaan.
Jos lähdet tulkitsemaan Raamattua pedofilia ainoana asianasi metsään menet. Ja muutahan sinä et ilmeisesti kyken ymmärtämään.
Minu ja tuhansien ja taas tuhansien ihmisten elämään ei pedofilia liity mitenkään. Siltoi olemme syntisiä. Ei minun syntieni anteeksi saaminen eli vanhurskauttaminen ole mitenkään sidoksissa siihen antaako joku pedofilian uhri anteeksi raiskaajalleen. Näin siksi että syntien anteeksantamuksessa on minun kohdallani kyse minun synneistäni. Eikä taivaallinen syntien anteeksiantamus ole kiinni siitä antaako joku minulle mallisessa elämässä sen anteeksi mitä olen tehnyt. Maailma on täynnä ihmisiä jotka ovat täynnä katkeruutta ja eivät anna lähimmäisilleen mitään anteeksi. Jumalan ateeksantamus ei ole näiden ihmisten tahdon varassa. Risin ryöväri sai ristillä syntinsä anteeksi Jeesukselta eikä siinä kysytty keneltäkään sopiiko Jeesuksen tällaisia luvata, että paratiisiin hänen kanssaan pääsee. Uskoisin että aika moni katsoja siellä Gogatalla ei olisi hänelle taivaspaikka luvannut, murhamiehelle.
Isä Meidän-rukouksen sanoin: "Anna anteeksi meidän syntimme, niin kuin me anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet." Missä välissä tässä on se vl-puhuja?
Missä tässä on se rikoksen uhri, jota koko ajan mainostat ja yrität siirtää keskustelun kärjen pois itse asiasta, tyypilliseen vl-mäiseen tapaasi?
Kysyin tuolla valman ketjussa sinulta, oletko tehnyt vanhoillislestadiolaisen parannuksen. Oletko oikeasti vl? Sinä kirjoitat täällä vl-palstalla, mutta sinusta ei tiedä oletko kala vai llintu?
Eivät ne nykyisin enää tee mitään parannusta, vaan uskovat "kaikki synnit anteeksi" yleisestä saarnasta mitenkään edes itselleen erittelemässä mitä anteeksi uskoi, eikä siitä tarvitse mitään parannusta seurata, koska nämä ovat eri asioita.
Sekavaksi on mennyt.
Minä kysyn etsivä-xx:ltä, että onko hän tullut parannuksen kautta sisälle "Jumalan valtakuntaan" ts. vanhoillislestadiolaisuuteen. Etsivä-xx ei ole "lapsuudenkristitty". Tämähän se on tärkeintä vanhoillislestadiolaisuudessa, että onko tehnyt parannuksen ja lähtenyt MEITÄ ja Herraa Jeesusta seuraamaan.
Pidän xx;n uskostasi ja kirjoituksiltasi
Hieman ihmettelen joskus sitä, kun näet ihmiset, kuten Lutherin Raamatun edelle, pitäen tämän antisemitistin näkemystä parempana.
Tässä Hän on todella oikeassa, mutta Raamatun, eli Jeesuksen itsensä vastus olisi relevantimpi, joka on; Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi (Luuk 17;3).
Missä muuten Pave siitä kirjoittaa nimenomaan katumisena?
Pedofilia on kuitenkin merkittävä asia ja sanoma Raamatussa, sillä tuomio siitä on todella kova, lähes sama, kun rikkomus Pyhää Henkeä vastaan.
Se on julki tuotava, ettet Sinä eikä muutakaan siihen sekaannu, koska se on yksi seikka, jotka Jeesus kirosi.
Maailma on täynnä ihmisiä jotka ovat täynnä katkeruutta ja eivät anna lähimmäisilleen mitään anteeksi. Jumalan ateeksantamus ei ole näiden ihmisten tahdon varassa. ** Todellinen AMEN.
Siunausta.
Kes.
Kyseinen rukous on Johanneksen rukous, joka vaati Hänen kasteensa ja Jeesuksen opetuslapset vain halusivat kuulla sen Jeesukselta.
Jeesuksella ei vielä silloin ollut kaikkea valtaa, eikä ollut täyttänyt lakia, joten nyt eletään Jeesuksen sovituksen, ei Jumalan uhraamisen varassa.
Kes
http://m.suomi24.fi/node/11994888
näitä mietin
21.1.2014 14:03
3
Sulje
Mytterö, minäkin olen kuulunut vl-liikkeeseen kauan sitten
Et siis ole vl. Jos olisit, tietäsit, että viidesläisen herätysliikeen vaatimus on
"julkiset todistelut uskoontulosta" vanhoillislestadiolaisuuteen ne eivät kuulu.
Kuten sanottu, mitään parannuksen tekemistä ei vl-uskonnossa enää edes tunneta, vaan livutaan pikkuhiljaa yhteisöön yleisestä saarnasta. Elämänparannuksin jää tekemättä, kun mitään syntiä ei enää tarvitse tunnustaa, vaan uskoa "hengelliseen anteeksiantoon"...
Sekavaksi menee.
Viidesläinen liike TEKEE elämänparannuksen.
Luterilaisen uskon mukaan Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä.
Vl-uskonnossa "pyhän hengen" vaikutukset ovat nähtävissä. Olavi Voittonen saarnasi julkisessa haastattelussa, että anteeksi saanut rikollinen menee tämän "pyhän hengen" vaikutuksesta itse ilmoittautumaan poliisille.
YKSIKÄÄN vl-uskovainen lastenraiskaaja ei ole itse ilmoittautunut poliisille.
Missä tässä kohdassa se mainostamasi "pyhä henki" vaikuttaa?
Kesitas hyvä!
Tästä on ennenkin keskusteltu, kukaan muu kuin sinä ei tee Isä meidän -rukouksesta kyseistä tulkintaa...
Niinpä, tuskin Pyhä Henki opettaa salaamaan rikoksen?
Minä olen ollut siinä uskossa, että parannus pitää edelleen tehdä. Jos ei, niin silloin vl-opetus on kyllä muuttunut radikaalisti. Miksi tästä muutosesta ei ole täällä puhuttu aiemmin? Parannus oli ennen vanhaan sellainen tapahtuma, että "epäuskoinen" uskoi synninpäästön joko yleisestä tai yksityisestä saarnasta ja sen jälkeen alkoi kantaa syntivuodettaan so. pani pois nimellisiä tai nimettömiä syntejä, kun niihin lankesi. Elämänparannukseen kuului elämäntapanormien omaksuminen.
Mutta etsivä-xx, et ole vieläkään vastannut, oletko vl sydämeltäsi.
Kirjoitata:
"Parannus oli ennen vanhaan sellainen tapahtuma, että "epäuskoinen" uskoi synninpäästön joko yleisestä tai yksityisestä saarnasta "
"Syntivuoteen kantaminen" ei kuulu minun sanastooni eikä käsiteisiin. Etsi vaikka aamentesta öylättiin sanastosta ei katekismuksessakaan sellaisesta puhuta. Syntejä ei kanneta mihinkään enää sen jälkeen kun on uskottu syntien anteeksiantamus, ne ovat anteeksia annetut, eikä niitä todellakaan kanniskella enää.
Usko syntein anteeksiantamukseen tekee uskovaisesta vanhurskaan, sellaisen joka on kylpenyt. Se mistä kirjoitat on lestadiolaisen puheen ja opin mukaan jalkojen pesua.
muihin ihmisiin pätee Isä meidän rukous:
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Minä laitan siitä vuoteesta lisää seuraavaan.
En kyseenalaista rukousta, vaan annan arvoin Raamatulle, kuka sen alun perin rukoili omien opetuslapsiensa kanssa;
Miten kommentoit, Joh 11;1 Kerran, kun Jeesus oli ollut rukoilemassa, eräs hänen opetuslapsistaan pyysi: "Herra, opeta meitä rukoilemaan, niin kuin Johanneskin opetti opetuslapsiaan."
Mitähän se opetuslapset pyysivät opettamaan?
Se selviää seuraavassa luvussa.
En toki ole ainoa, muutkin teologit tämän kyllä tietävät.
Kes
Ota vuoteesi ja käy
Liittyy fariseusten ja
Joh.. 5
8 Jeesus sanoi hänelle: "Nouse, ota vuoteesi ja kävele."
9 Mies tuli heti terveeksi, otti vuoteensa ja käveli. Mutta se päivä oli sapatti. [Joh. 9:14]
10 Niinpä juutalaiset sanoivat parannetulle: "Nyt on sapatti, ei sinun ole lupa kantaa vuodettasi." [Neh. 13:19; Jer. 17:21,22]
Fariseuksiin oli suunnattu myös toinen kohtaaminen ja Jeesuksen kanssa.
Luukas 5
19 Tungoksessa he eivät kuitenkaan saaneet tuoduksi häntä sisään, ja niin he kiipesivät katolle, irrottivat tiiliä ja laskivat sairaan vuoteineen kaikkien keskelle Jeesuksen eteen.
20 Kun Jeesus näki heidän uskonsa, hän sanoi: "Ystäväni, sinun syntisi on annettu anteeksi." [Luuk. 7:48,49]
21 Silloin lainopettajat ja fariseukset ajattelivat: "Mikä mies tämä on? Hän herjaa Jumalaa, kun puhuu noin. Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi?" [Mark. 2:7 ]
22 Mutta Jeesus oli selvillä siitä, mitä he ajattelivat, ja sanoi heille: "Mitä te oikein ajattelette? [Luuk. 6:8, Luuk. 9:47]
23 Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi on annettu anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja kävele'?
24 Mutta jotta tietäisitte, että Ihmisen Pojalla* on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi" -- hän puhui nyt halvaantuneelle -- "minä sanon sinulle: nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." [Ks. selitystä Matt. 16:13.]
25 Heti paikalla mies kaikkien nähden nousi jalkeille, otti vuoteen, jolla oli maannut, ja lähti kotiinsa ylistäen Jumalaa.
Jeesus kohdistaa puheensa kantajille ja heidän uskolleen ”näki heidän uskonsa”, kantajien synneistä on kyse.
Vasta sen jälkeen Jeesus kohdisti puheensa halvaantuneelle ” hän puhui nyt halvaantuneelle -- "minä sanon sinulle: nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi””
Kyse Jeesuksen jumalallisen voiman kirkastamisesta, samasta julkitulosta mistä Jeesus puhuu tässä:
Joh. 9
1 Tien sivussa Jeesus näki miehen, joka oli syntymästään saakka ollut sokea.
2 Opetuslapset kysyivät häneltä: "Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?" [Luuk. 13:2]
3 Jeesus vastasi: "Ei hän eivätkä hänen vanhempansa. Niin on tapahtunut, jotta Jumalan teot tulisivat hänessä julki.
4 Nyt, kun vielä on päivä, meidän on tehtävä niitä tekoja, joita lähettäjäni meiltä odottaa. Tulee yö, eikä silloin kukaan kykene tekemään työtä. [Joh. 5:17, Joh. 14:10]
5 Niin kauan kuin olen maailmassa, minä olen maailman valo." [Joh. 1:4 ]
6 Näin sanottuaan Jeesus sylkäisi maahan, teki syljestä tahnaa, siveli sitä miehen silmiin [Mark. 7:33]
"niin kuin"
ei niinkään vastaan kysymykseen "mitä?" vaan "miten?".
Opetuslapset siis pyysivät Jeesusta opettamaan rukoilemaan, koska tämä käytäntö oli myös Johanneksella. Missään ei sanota, että Jeesuksen esittämä rukous olisi sana sanalta sama kuin Johanneksen. Missään ei myöskään sanota, että Johanneksella olisi ollut vain yksi rukoustapa.
Et vastannut vieläkään, oletko sydämeltäsi vanhoillislestadiolainen. Miksi kiertelet ja kaartelet etkä uskalla vastata?
Kun en ole tälle palstalle tilivelvollinen mistään. En sinullekaan mietin vaan.
Minulla on oikeus olla niin anonyymi kuin itse valitsen.
ei ole sinun kirjoituksesi mietin vaan toisen mutta näiden kirjoittelujen (tässä ketjussa) tähden katson viisaimmaksi että en vastaa mitään. Aina vaan sekavammaksi menee tämän palstan asiat kuitenkin.
Sekava uskonto
23.1.2014 11:21
0
Sulje
Eivät ne nykyisin enää tee mitään parannusta, vaan uskovat "kaikki synnit anteeksi" yleisestä saarnasta mitenkään edes itselleen erittelemässä mitä anteeksi uskoi, eikä siitä tarvitse mitään parannusta seurata, koska nämä ovat eri asioita.
Sekavaksi on mennyt.
Tämä rukous on selitetty Kesitakselle useasti. Olen itsekin selittänyt sen täällä samoin kuin nimimerkki "neuttiset herneet"-sen selittää.
Voisi myös kysyä kesitakselta, miksi opetuslapset olisvat pyytäneet Jeesusta opettamaan rukouksen uudelleen, jos sen Johannes oli jo opettanut?
Teologian opinnot ovat vaarallisia, mikäli niillä pönkitetään vain omia virheellisiä tulkintoja.
Opetuslapset totesivat, että Johannes on opettanut heitä rukoilemaan. Niinpä he pyysivät, että Jeesuskin opettaisi heitä rukoilemaan. Ja niin Jeesus opetti heille Isä meidän-rukouksen.
On Kesitaksen oma tulkinta, että rukous olisi sama.
Etsivä-xx kirjoittaa:
##Viidesläinen liike TEKEE elämänparannuksen.
Luterilaisen uskon mukaan Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä.####
Eikö viidesläisessä liikkeessä sitten vaikuta Pyhä Henki, kun ihmiset siellä tekevät parannuksen ja antavat elämänsä Jeesukselle Kristukselle ja lähtevät seuraamaan Häntä?
Toisaalta tätini on jo 60 vuotta istunut vanhoillisten seuroissa, eikä vieläkään ole saanut parannuksen armoa ja tullut hyväksytyksi liikkeeseen. Pitääkö vain odottaa, ehkä kuolemaan asti, että jotain tapahtuu? Kun Jeesus kolkuttaa sydämen ovelle, niin pitääkö jopa kuolemaan asti odottaa, että joku (Jumalan valtakunnasta) avaa oven, että pääsee sisälle vai niinkuin Raamattu kehottaa itse avaamaan ovi Jeesukselle Kristukselle ja päästää Hänet sisälle sydämeen?
Etsivä-xx:n käsitys on hyvin linjassa vl-uskonnon käytännön kanssa. Kun joku vl-uskovainen on saarnannut kaikki synnit anteeksi, on ne anteeksi eikä asioita enää käydä sopimassa vääryyttä kärsineen kanssa.
Tämä vl-uskonoppi toimii hyvin myös vl-pedofiliatapauksissa. Kun joku vl-uskovainen (ihan kuka tahansa) antaa uhrin puolesta anteeksi vl-uskovaiselle rikolliselle, ei hän enää syntiä muista ja niin se jää käytännössä aina hoitamatta poliisille.
"Toisaalta tätini on jo 60 vuotta istunut vanhoillisten seuroissa, eikä vieläkään ole saanut parannuksen armoa ja tullut hyväksytyksi liikkeeseen."
Parannuksen armon on lestadiolaisen opetuksen mukaan kutsujan armoa. Olen toiseen ketjuun jo vastannut että kyse Jeesuksen sanoista ja luterilaisesta opetuksesta että usko on Jumalan lahja.
Joh. 6:44
Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä.
Jussilan kirjat ovat arvossa edelleen ja kirjan nimi kertoo mikä on vanhoillislestadiolainen käsitys. Kirjan nimi on "Kutsujan armo lestadiolaisessa krsitillisyydessä. Kirjaa ei antikvariaateista saa. Mutta lainauksia siitä kuulee monessakin yhteydessä sekä opillista selitystä sitältävissä puheissa että seurakuntailtojen alustuksissa.
"Pyhä Henki kotiopettajana" ilmaus, jota kuulen, mutta on minulle vierasta kieltä. Sensijaan on luterilainen käsitys siitä, että hyvät teot ovat lähtöisin Jumalasta ja että pyhittyminen on Pyhän Hengen työtä. Ei se ole mihinkään kadonnut. Viideläsiten saarnan sisältö on toinen. Missä lestadiolainen odottaa Jumalan vaikuttavan siinä viideläinen liike tänäkin päivänä esittää tunnustusviedeoita siitä kuinka joku on päättänyt uskoa. Pahin kuulemani tarina jota viedeoilla markkinoitiin oli kertomus miehestä joka päätti uskoa Jumalaan jotta Jumala parantaisi hänet syövästä ja todistuksen mukaan niin tapahtuikin. Minulle on se oppi lapsuudesta asti että Jumalan kanssa ei tämä käy laatuun.
"ja tullut hyväksytyksi liikkeeseen. Pitääkö vain odottaa, ehkä kuolemaan asti, että jotain tapahtuu? Kun Jeesus kolkuttaa sydämen ovelle, niin pitääkö jopa kuolemaan asti odottaa, että joku (Jumalan valtakunnasta) avaa oven, että pääsee sisälle "
Mikä sitä sinun tätiäsi on 60 estänyt?
Uskon, etten voi omasta järjestäni enkä voimastani uskoa Herraani Jeesukseen Kristukseen enkä päästä hänen luokseen, vaan että Pyhä Henki on kutsunut minut evankeliumin välityksellä, valaissut minut lahjoillaan, pyhittänyt ja säilyttänyt minut oikeassa uskossa. Samalla tavalla hän maailmassa kutsuu, kokoaa, valaisee, pyhittää ja Jeesuksen Kristuksen yhteydessä varjelee koko kristikunnan ainoassa oikeassa uskossa. Tässä kristikunnassa hän joka päivä antaa minulle ja jokaiselle uskovalle rajattomasti kaikki synnit anteeksi, herättää minut ja kaikki kuolleet viimeisenä päivänä sekä lahjoittaa minulle ja kaikille uskoville iankaikkisen elämän Kristuksessa. Tämä on varmasti totta.
Jos joskus olet ollut vanhoillislestadiolainen "mietin vain" tiedät mitä se tarkoittaa vanhoillislestadiolaisessa saarnassa ja opetuksessa.
Pedofiili ja pedofilian kohde ovat ihmisiä, mutta Pyhä Henki On Jumala. Raamatun mukaan mitään ei saa nostaa Jumalan rinnalle.
Kerrotko, Kesitas, missä kerrotaan pedofiilin tuomio "lähes samaksi" kuin pilkka Pyhää Henkeä vastaan?
Kerro sinä, mitä tuo uskontunnustus tarkoittaa vl-liikkeen opetuksessa. Miten sinun mielestä vanhoillislestadiolaisuuteen liitytään nykyään. Minähän olen ollut sieltä poissa jo monta kymmentä vuotta. En tiedä, miten parannus nykyään tehdään.
Jos minä nyt haluaisin tulla vanhoillislestadiolaiseksi, mitä minun pitäsi tehdä. Kerro sinä etsivä-xx ja kertokoon myös joku sellainen, joka on ihan oikeaasti aito vl.
pedofiilit ei saa anteeksi.
Julkirippi on tehtävä. Mikrofooni käteen seurakunnan
edessä, missä on myös asianosanen läsnä.
Muuten helvet.n tulet loiskuu...
Matteuksen evankeliumi
5:29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
5:30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
Miksi vl-liike ei vaadi pedofiileille kastraatiota, raamattu kehottaa siihen.
Pedofiili ei parannu, miten hän voi olla uskovainen, jos hänen himonsa vievät hänet taas lasten luo.