Ei voi kuin nauraa mitä toopeja Heinolan johdossa on.
Tehkää nyt helvetissä omat johtopäätökset ja erotkaa.
Hildeeni ja Ihamäki voi näyttää mallia aluksi...
Tehkää nyt helvetissä omat johtopäätökset ja erotkaa.
Hildeeni ja Ihamäki voi näyttää mallia aluksi...
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kuka sitten valtuuston puheenjohtajaksi, jos Ihamäki erotetaan?
Varmaankin joku toinen toope.
Kuka olikaan se aaniharava? Eika tainnut edes ostaa aania kahvikupillisilla ja tyhjilla lupauksilla, vaan toimimalla siihenkin asti hyvin.
Parempia puheenjohtajia olisivat Aimo Bonden (kok) tai joku Heinola Nyt -ryhmästä, esimerkiksi Hannele Rämö, Risto ulmanen tai Risto Turunen.
Myös Pekka Rusila tai Marku Lukkarinen (PaHe) olisivat omilla aivoillaan ajattelevia ja siis sopivia.
Listastasi näkee kuinka Rinnevaara asia on jäänyt kaivertamaan sinua. Herää jo, kuinka kauan aiot tuskissasi piehtaroida? Valtuusto päätti asiasta äänin 33-10, Rämö ja Ulmanen sai lähteä luvuin 39-4. Kaikki demokraattisia päätöksiä.
Pieni sivuhuomautus, jos oikein olen ymmärtänyt, niin valtuuston puheenjohtajan paikka on Kokoomuksen. Tuskin he sitä paikkaa millekään Lukkariselle tai Nyttiläiselle antaa.
Veikkaan, että ne oli pienellä pakolla ja väritetyillä tiedoilla teetettyjä äänilukuja. Oletanpa myös, että ihmettelemme vielä pitkään Heinolan luottamusmiesten ja kaupungin henkilöstön toimintaa viime vuoden aikana. Toiveena on, että tällä ihmettelyllä voisimme estää tulevat hölmöilyt.
Miten niin valtuuston puheenjohtajan paikka on naulittu kokoomukselle? Eikö joillain muilla ryhmillä ole yhtä paljon edustajia? Ja uusia ryhmittymiä voidaan tehdä. Eihän Heinolassa tämän valtuuston aikana ole millään herrasmiessäännöillä pelattu.
Eihän "hyviäkin on" nimimerkki maininnut mitään Rinnevaarasta. Sinua "Herää!" hän varmaan hiertää ja sinä tuskissasi piehtaroit.
Sinähän voit kuvitella ihan mitä haluat! Mutta äänestysluvut on todella selvät, vai olisiko niiden pitänyt olla mielestäsi vielä selvemmät.
Minusta kunnallisvaalien tuloksen perusteella valtuuston puheenjohtajan paikka kuuluisi PAHEelle. Eivät tosin ymmärtäneet pitää kiini hallituksen puheenjohtajan paikasta viime keväänä. Mutta tuskin heistä on nytkään yhteiseen rintamaan. Ilmeisesti siellä on liikaa demariaatteen kannattajija.
Käsittääkseni demarit ja kokoomus tekivät sopimuksen valtuuston ja hallituksen puheenjohtajasta, tarkoittaen että heillä oli isoin rintama asiasta päättämään silloin. Sopimus kestää koko vaalikauden. Valtuuston puheenjohtajuus on kokoomuksen. Kaikille kauhistelijoille tiedoksi, tälläistä kunnallispolitiikkaa tehdään joka kunnassa.
Jotenkin kävi silmään, kun kaikki mainitsemasi henkilöt äänestivät Rinnevaaran puolesta ja kuulemma ajattelevat omilla aivoillaan. Muuthan on kuulemma manipuloitu.
"Kyllä se on" ; sopimus tehtiin ennen kun Nyttiläiset erkani demareista ja veivät huomattavan osan demareiden äänimäärästä. Samalla Pahe nousi toiseksi suurimmaksi puolueeksi Heinolassa.
Niin tehtiin, sopimus kestää koko vaalikauden. Ei siinä auta edes kolmikon lähtö. Sama pätee myös Heinola Nytin varavaltuutettuihin. Jos joku on heistä poissa valtuuston kokouksesta, heidän tilallaan on joku demarien varavaltuutettu.
Nythän on jo nähty, että homma ei Heinolan hyväksi pelaa kertomallasi sopimuksella . Heinolan tilanne on muuttunut. Nyt vaan toimimaan muuttuneen tilanteen vaaatimalla tavalla, jos Heinola halutaan pelastaa.
"Herää!"
Kunnioitetaanko Heinolassa kuntavaalin tulosta? Eikö demokratiaan kuulu, että kuntavaalissa äänestetään kunnan päättäjiä?
Rämö sai eniten kaikista äänistä viime kuntavaalissa. Senkö vuoksi hänet erotettiin?
Heinola Nyt -ryhmän saama yhteisäänimäärä on suurempi kuin joidenkin "pienpuolueiden", jotka ovat kaupunginhallituksessa - onko demokratiaa?
Kuntademokratian toteuttaminen ei ole "tuskissa piehtaroimista", vaikka se onkin Heinolassa mahdotonta.
Hyvä kirjoitus! Täyttä asiaa. Täällä ei todellakaan luottamusmiehet kunnioita demokratiaa. Muutos tähän saatava!
Arvoisa Herää.
Sinulla taisi jäädä alitajuntaan Rinnevaara fobia, kun näet edellä olevasta luettelosta Rinnevaaran, vaikka hänen nimensä ei edes esiinny luettelosta.
Minusta ehdotetut henkilöt olisivat erinomaisia pelastajia Heinolalle.
Jospa Heistä saataisiin kaupunginhallituksen ja -valtuuston uusiksi puheenjohtajaksi. Kirjoittelu täällä taitaisi mennä minimiin.
Teidän pitää keksiä uusi demokratian muoto, jossa jollain valtuutetuilla olisi enemmän kuin yksi ääni käytettävissä.
Eikö tuossa hyvässä luettelossa ole myöskin kokoomuslaisia?
Laitis´tako meinaat vai hänen kaveriaan H Rämöä,. Ei onnistu. Niin Laitinenhan ei kuulu edes valtuustoon ja Rämön aika meni ohi jo.
Minun ymmärtääkseni Heinolan valtuustossa on 43 valtuutettua, joista kuka vaan voisi olla potentiaalinen valtuuston puheenjohtaja. Sinä et ilmeisesti tiedä tätä, kun tarjoat vain kahta henkilöä, joista toinen ei ole edes valtuutettu.
Rämö sai eniten ääniä viime kuntavaalissa - kuten saanee tulevassa vaalissa. Rämön aika on tulevaisuutta ja välttämätön Heinolan kehittämiselle. Heinolassa tarvitaan osaamista ja tieto-taitoa kuten Rämöllä on. Myös uskallusta uudistaa, kun entinen meno eli Heinolan alasajo ei enää voi jatkua.
Rämöllähän onkin todellinen luottamus valtuustossa. Kaverit äänesti hänet 39-4 ulos hallituksesta. Hyvät läpimeno mahdollisuudet kisassa.
Vieläköhän kaikki 39 äänestäisivät samalla tavalla? Ovat varmaan jo huomanneet olevansa vain pelinappuloita joidenkin muutamien ikävässä pelissä. Toivotaan, että ymärtävät, kun katsovat, missä jamassa Heinolassa ollaan.
Niillä 39 " kavrilla " ei ole vaikutusta tuleviin vaaleihin. Suuri osa ei edes ole siellä silloin. Ei edes Raili. Rämöstä tulee vieläkin Ääniharava. Ja kaikki yli 70 vuotiaat saisi jäädä muutenkin eläkkeelle että Heinola kehittyisi. Onneksi demarit saavat kunnon tappion ja myös Riutta tippuu. onhan hänellä jo vuosia ollu tiukkaa mm. arvalla päässyt. Mutta sekin päättyy seuraaviin vaaleihin. ONNEKSI
Hyvä mahkut!
Eikö valtuuston jäsenet ole kaupunkilaisten valitsemia? Rämöhän sai eniten kansalaisten ääniä, joten valtuusto milestäni toimi vastoin kansalaisten mielipidettä. Tämän pohjalta voidaan pohtia, toimiiko valtuusto kansalaisten luottamuksen perusteella? Vaiko pitäisikö kunnallisvaalit uusia, jotta saataisiin valtuusto kansalaisten mielen mukainen?
Kunnallispolitiikka on myös puoluepolitiikkaa, ei sooloilua. Ei kolmen hengen miniryhmällä ole mitään asiaa puheenjohtajaneuvotteluihin. Turunenkin on saanut paikkansa puheenjohtajistossa demariaikanaan. Rämöllä oli tilaisuutensa, mutta menetti luottamuksensa valtuustolle.
Rämöhän ei ole menettänyt luottamustaan, vaan Hildenin piti raivata hänet tieltään. Ikävä tapaus heinolalaisten kannalta. Mieluummin pitäisimme Rämön kh:n puheenjohtajan paikalla.Häneen voisimme luottaa, emme nykyiseen.
Onko Hildeenillä 38 ääntä käytettävissä valtuustossa. Tätä en tiennytkään. Mistä olet tiedon saanut?
Kuka sellaista väittää?
Khpj vaihtoon kirjoittaa:
"Rämöhän ei ole menettänyt luottamustaan, vaan Hildenin piti raivata hänet tieltään".
Valtuustohan äänesti 39-4 äänin Rämön ulos kaupunginhallituksen pj. paikalta. Siis 38 muutakin oli samaa mieltä Hildeenin kanssa. Miten se Hildeeni sitten yksin kaikki teki, kun 38 äänesti niin. Vai mitä khpj sitten väittää?
Etkö ole ollut koskaan edes katsomassa valtuustoa. Etkä tiedä, että äänestystulokset hoidetaan ennakolta. Ei kukaan valtuutettu, joka on vanha kettu, ole ennalta varmistamatta äänestyksen tulosta ja vaikka raivaamassa tieltään näin toista valtuutettua. Sitäpaitsi Rämöhän ei ole menettänyt äänestäjiensä luottamusta. Joku muu voi olla.
Taas tuli uutta tietoa, että ihan etukäteen ovat neuvotelleet. Muistaakseni valtuustonkokouksessa kerättiin nimilista toimikunnan perustamisvarten, joka valmistelisi kh lakkauttamisen.
Mutta uutta tietoa on se että ihan ennakolta asioita neuvottelevat. OHO!
Turha vatvoa vanhoja, Rämö tulee uutena naisena kun seuraavat kuntavaalit on.
Niin tulee ja saa myös ääniä. Äänet tulee riittämään yhteen hallituspaikkaan korkeintaan, jos kärkiehdokkaina on nyt oleva Heinola Nyt trio. Neljä paikkaa on realistinen. Osa demari äänistä jää kyllä saamatta, etenkin Ulmasen kohdalla uskoisin, koska hän on ammattiyhdistysmiehiä.
Jos palautan mieleeni, niin viime keväinen tapahtuma muistuttaa vallan- kaappausta, joka tehtiin demokratiaa hyväksi käyttäen. Hilden ei välittänyt edellisen valtuuston päätöksestä eikä ottanut kansalaisten mielipidettä huomioon. Hän hyödynsi uusia valtuutettuja viemällä tavoitteensa läpi. Nyt meidän pitää tulla toimeen vielä kaksi vuotta Hildenin vallassa. Valitettavasti!
Ai, oliko kaikki 39 valtuutettua uusia? Kaksi uutta vielä äänesti vanhan hallituksen puolesta, Turunen ja Lukkarinen, siis 41uutta valtuutettua. Ainoot vanhat Rämö ja Ihamäki tämän laskutavan mukaan ja Ihamäkin äänesti hallituksen nurin.
Kansalaisen mielipide, onko Rämön n. 500 ääntä koko kansan mielipide? Hilden sai 50 ääntä vähemmän kuin Rämö, sitten lisätään ne kaikki muut 38 valtuutetun äänet tähän, niin tämä Heinola Nyt ja Lukkarinen on selvä vähemmistö. Eli mitä näennäisdemokratiaa?
-Seuraavassa valtuustossa on jo Pakolaiset ry, (Rymytään yhdessä)
-
-Uutta voimaa. SYR-Heinola.
-
-Ihamäki voi olla sitten taustajoukoissa.
-
-Hienoa että Heinola saa julkisuutta.
Harmi että Heinola pääsee aina otsikoihin ikävillä uutisilla. Mielestäni hovikelpoinen luotsi voisi olla esim. Hannele Rämö
jhkjhkjhnj