Kertonut, että sinulle Kervinen, kaupunki tarjosi kyllä töitä, mutta et niitä ottanut vastaan. Siksi sinä sait lopputilin.
Sinä halusit töiden sijaan ruveta käräjöimään ja haukkumaan virkamiehiä ja viranomaisia! Miksi?
Miksi veljesi (kaupungin rakennusmestari) ei sinua ottanut töihin. Miksi?
Miksi et hakenut töitä muualta. Miksi?
Sinä halusit töiden sijaan ruveta käräjöimään ja haukkumaan virkamiehiä ja viranomaisia! Miksi?
Miksi veljesi (kaupungin rakennusmestari) ei sinua ottanut töihin. Miksi?
Miksi et hakenut töitä muualta. Miksi?
Vastaukset 18
Vanhimmat
kaveri varmaan meinasi, että kostoksi potkuista maksattaa kotkalaisilla veronmaksajilla loppuelämänsä. onneksi ei onnistunut.
Miten niin vanhaa matraa?
Ei ole Kervinen eikä Hirvonen tätä avaajan asiaa tuonut kertaakaan esille.
Ei se ole muutenkaan esillä ollut.
Kyllä sitä muuta vanhaa matraa ovat kyseiset henkilöt täällä jaelleet vuosikausia. Sekö muka ei ole vanhaa matraa?
mikä ihmeen matra?
Kervinen oli valmis mihin työhön tahansa, mutta ennen sitä hän vaati väitetyt töiden laiminlyöntilistan nähtäväksi. Työsuojelöupääällikkö valehteli Kervisestä käräjillä enemmän kuin laki salli ja nyt asia on etenemässä Korkeimman oieuden ratkaistavaksi, mutta se ei muuta kaupungin virkamiesten muita valheita muuksi eikä Levosen alhasita toimintaa Kervisen urkkimiesessa.
Tosi on.
Miksei Asko vastaa? Miksei Asko vastaa? Miksei Asko vastaa? Miksei Asko vastaa? Miksei Asko vastaa? Miksei Asko vastaa?
Pyydän aloituksen salassapitoa
Tämä esille myös!
Tämä täytyy tietää.
Askolle käräjöinnistä lisää laskua, ja hyvä niin!
Miksi avaaja levittää väärää tietoa- Ei suojelupäällikkö eikä museonjohtaja kertonut Syytä siirrolle. Työkirjassa ei ole eikä ollut yhtään syytä töiden laiminlyönnistä.
Valelaskutuksen paljastaminen 50 000 mk jota ei hyväksynyt.
Ei työkirjan puhtaus ole syy evätä työsiirtoa!
Ennen Kervistä ja hänen jälkeen on siirretty paljon Kotkan kaupungin työntekijöitä toisiin tehtäviin. Kaikki on hyväksyneet siirrot, tai lähteneet toisille markkinoille.
Miten joku voi kuvitella olevansa sellainen ylijumala, että häntä ei saa siirtää mihinkään.
Jos työntekijää ei enää tarvita niissä tehtävissä missä hän on, niin silloin työnantajalla on oikeus siirtää työntekijä muihin tehtäviin. Työntekijän velvollisuuksiin kuuluu hyväksyä siirrot ja tehdä hänelle annetut työtehtävät.
Eikös se Kervinen siirretty ennen museota jo useamman kerran toisiin tehtäviin?
Muistanko oikein? (Esim. puistotoimisto, satamarakennusosasto)
Kervinen taisi hyväksyä nämä siirrot ilman vastalauseita. Miksi?
Olenko oikeassa?
Tarkastuslautakunta on nyt pitkän syrjintätapauksen aallon harjalla ratkaisemassa vakavia asioita, jotka saattavat vaikuttaa jopa Kotkan valtionosuuksiin.
Älähän taas intoile.
Veivaaja käänsit taas asian toisaalle. Ei museolla työnjohto tehtävät loppuneet jolloin siirto oli keinotekoinen kuulemma pyysi kirjallisena syyn siirrolle jota ei hänelle annettu.
Eli viranomaiset toimivat vastoin hyvää hallintotapaa.
kuulemma ja kuulemma, luulemma ja tuumimma.
On se hyvä, että joku kertoo myös tämän.