Kertokaa rehellisesti, että käytättekö junaa, jos joudutte itse maksamaan? Viimeeksi olen tehnyt niin, kun olin opiskelija. Hinnat ovat aivan uskomattomat. Esim. edestakainen matka vaikkapa Lappeenrannasta Hesaan maksaa uskomattomat 68 egee!! 400 mummon markkaa! Käsittämätöntä, vai pitääkö joku hintaa halpana? Muistelen, että tästä ei ole kuin reilut 5 vuotta, niin vastaava matka oli jotain 250-300mk...siinä on hinnat noussu pikkasen indeksiä enemmän.. :-)
Eihän näillä hinnoilla junaa käytä kuin opiskelijat ja eläkeläiset puoleen hintaan. Toisaalta heillä ei tulotaso taas ole kovin korkea. Ehkäpä työmatkustusta on sen verran, että VR:llä on varaa pitää ryöstöhintoja?
Olen työssä käyvä ihminen, mutta kyllä minä ajelen autolla näillä hinnoilla...
Eihän näillä hinnoilla junaa käytä kuin opiskelijat ja eläkeläiset puoleen hintaan. Toisaalta heillä ei tulotaso taas ole kovin korkea. Ehkäpä työmatkustusta on sen verran, että VR:llä on varaa pitää ryöstöhintoja?
Olen työssä käyvä ihminen, mutta kyllä minä ajelen autolla näillä hinnoilla...
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kokeilepa Expressbussia. Häviää pikkuisen nopeudessa mutta hintaero on 20 euron luokkaa per reissu.
No, mikä nyt on kalleutta. 68 euroa on tietysti suuri summa rahaa kerralla pöytään lyötäväksi, mutta kyllä silti väittäisin junalippujen hintojen ihan vertailun kestävän.
Usein törmää siihen harhaiseen väittämään (johon tässäkin viestissä kait jollakin tapaa viitattiin), että yksityisautoilu olisi halvempaa kuin junamatkustaminen. Mikäli autoa ei jo ole, eikä sitä aio hankkia, tämä ei pidä paikkaansa. Junamatkan kilometrihinnaksi esim. mainitulla Hki-Lappeenranta -välillä tulee (223 km maanteitä pitkin) noin 15 centtiä. Autoliiton ym. järjestöjen sivuilta puolestaan käy ilmi, että autoilun todelliset kustannukset Suomessa ovat keskimäärin noin puoli euroa kilometriltä. Tämän halvemmallakin tietty voi päästä (auto vanhahko mutta hyvin toimiva tjsp.), mutta kustannukset eivät siltikään painu takuulla sinne 15 centin tietämille - ei auto ainoastaan polttoaineella liiku, muuta kuin teknisessä mielessä. :-)
Myös bussiliikenteeseen verrattuna junaliikenteen lipunhinnat ovat kohdallaan, itse asiassa hinta-laatusuhteeltaan ylivoimaisesti paremmat. Miksi esim. Tampere-Helsinki -välillä suostuisin johonkin Express-Bus (hah, mikä harhaanjohtava nimi!) -köröttelyyn (2 h 10 min), kun voin Pendolla suhauttaa välin puolessatoista tunnissa, ja hintaero on jotain 5 euron luokkaa! Ei mulla nyt sentään raha noin piukassa ole!
...nimimerkillä aina junalla (usein 1. luokassa). Huom. Olen opiskelija.
Menepä sinä junalla. Et muistanut mainita, että Hki-Tampere-välillä niitä Pendolinoja kulkee vain pari vuoroa suuntaansa, enemmistö junista kuluttaa aikaa melkein kaksi tuntia.
Loputkin nopeuserot katoavat lipun ostamiseen, tapahtui se sitten asemalla tai koneella. Bussimatkalla lipunosto kestää 10 sekuntia. Lisäksi bussin kyytiin pääsee keskustan ja Kehä kolmosen välillä parin kilometrin välein.
Expressbussissa ei myöskään tarvitse katsella toisten jatkuvaa ovissa ramppaamista eikä kuunnella kenenkään tyhjänpäiväisiä kännykkäpuheluita. Myöskään myöhästymisistä ei käytännössä ole mitään pelkoa, toisin kuin junissa.
Se on toki jokaisen oma asia, mihin uskoo.
Eikä busseissa ole viikonoloppuisinkaan kännisiä vaeltelijoita.
No, 1.48 taitaa maksimissaankin kestää, jollei nyt sitten onnistu valitsemaan juuri niitä muutamaa pohjoisen yöjunaa, jotka jyskyttävät Manseen yli 2 tuntia. Eräänä sunnuntaina tulin Hesasta IC:llä, joka kulutti väliin 1.37. Että ei sen Pendolino tarvitse välttämättä olla. Ja 1.48 on vieläkin 20 minuuttia nopeampi aika, kuin mitä ExpressBusseilla menee.
Lipunostossa olen käyttänyt tietotekniikkaa hyväkseni. Jos vain on verkkopankkiyhteydet, voi junalipun ostaa netistä ja saada vaikka tekstiviestinä kännykkään. Tähän toimeenpiteeseen ei kulu aikaa 1,5 minuuttia kauempaa, ja sen voi tehdä kotona koska huvittaa.
Vai että 10 sekuntia kestää lipun osto ExpressBussissa. Jos selviät tuossa ajassa, niin sepä hyvä - mutta opeta myös muitakin ostamaan se lippu yhtä nopeasti. Kyllä se on vaan aika sähläystä, kun matkustaja tulee kyytiin jostakin ihme moottoritien rampilta, eikä rahastajaa ole; ensin kuljettaja tiirailee taksataulukkoa, sitten matkustaja ottaa esiin 50-lappusen, ja lopuksi kaivellaan kaikennäköistä vaihtorahaa, kun matka maksaa vaikkapa 18,30 euroa. Aikaa kuluu, eikä ajoneuvo liiku mihinkään. Sen sijaan junassa konnari tarkastaa teksiviestilippuni, samalla kun paahdetaan eteenpäin mukavasti 160 km/h.
Tuo on totta, että bussin kyytiin pääsee useammasta paikasta kuin junan. Mutta jos nyt sitten stadiinkin menen, niin kyllä Helsingin ja Pasilan asemat palvelevat tarpeitani aivan riittävän hyvin. Ja niihin jatkuviin kaupunkistoppeihinhan sitä aikaa juuri palaakin.
No, eipä minua nuo ovissa ramppaamiset ole häirinneet, kännykkälätinä kyllä jonkin verran, mutta sekin homma olisi hoidossa, jos juniin saataisiin ison maailman tapaan vaunuja, joissa puhelut on kielletty. Toisaalta junassa on kyllä semmoisia palveluita, mitä busseissa ei kuuna päivänä voisi olla; röökikopit, ravintolavaunut ja lastenvaunut noin esimerkiksi.
Myöhästymisiä junille sattuu, mutta sellaista elämä on. Kuitenkin yli 95% junista saapuu ajallaan (=korkeintaan 5 minuuttia myöhässä) määränpäähänsä - ja tämä on fakta. Riski merkittävään myöhästymiseen on siis junallakin suhteellisen pieni. En myöskään usko, etteivät Express-bussit myöhästele ikinä.
Niin, ja katsoin vielä www.expressbus.comista, minkälaisia ajoaikoja bussipikavuoroilla Tre-Helsinki -välillä on. Tuo mainitsemani 2.10 oli turhan mairitteleva, sillä Tampereelta lähtevistä vuoroista vain yksi pystyy siihen. Sen sijaan esim. 2.40 näytti olevan aivan yleinen lukema. Tuossa on eroa keskimääräiseen IC-junaan (1 h 48 min) jo 52 minuuttia ja Pendolinoon peräti 1 h 12 min! Kyllä tuossa ajassa ehtii junalipun ostaa vaikka suoraan aseman virkailijalta, ja aikasäästö on silti merkittävä.
Kyllä se nyt vaan on niin, että VR:n hinnat ovat ainakin 2 ihmisen matkustaessa törkeät. Esim. kyseinen Lpr-Hki menopaluu n. 135E!!
Nuo autoilun kustannuslaskelmat nyt on mitä on. Jos se auto kerran on hommattu, niin toki sillä sitten ajetaan ja vakuutukset maksetaan. Tässä tapauksessa ei ole muuta vertailupohjaa, kuin bensa. Ja siihen menis rahaa 35-40e. Ja laitetaan vaikka toi tuplana, niin siinä on sitten huomioitu jo vaikkapa auton "kulumista", niin silti päästään vielä puolella junan hinnasta...että se siitä!
OMALLA AUTOLLA, paitsi jos firma maksaa junan! :-)
Otapas iisisti! ;-) Kuten viestissäni sanoin, tarkastelen tilannetta nimenomaan sen kannalta, ettei autoa todellakaan ole hankittu.
Eivätkä nuo autoilun kustannuslaskelmat ole mitään tuulesta temmattuja; 40-50 centtiä kilometriltä on varmasti aivan perusteltu, hyvin yleistettävissä oleva lukema. Jos autossa on 2 henkilöä, tämä tekee siis n. 20-25 centtiä per nuppi. Junassa kilometrihinta Hki-Lpr -välillä on siis noin 15 c, mikä on edelleen halvempi. Pitää ottaa myös huomioon, että mitä pitempi junamatka on, sitä halvemmaksi kilometrihinta tulee. Esim Hki-Rovaniemi -välillä se on enää vain n. 8 centtiä - autoillessa matkan pituus ei vaikuta kilometrihintaan, ei ainakaan näin paljon.
Voit tehdä minulle kustannuslaskelman, jossa perustelet, että autoilu tulisi minulle halvemmaksi kuin junamatkailu. Matkan, jota kuljen, saat päättää itse. Sinun pitää laskelmassasi huomioida ainakin seuraavat auton pitämisen kustannuserät, joita ei voi kiertää:
-hankintahinnan ja myyntihinnan erotus
-pakollinen liikennevakuutus
-ajoneuvovero
-katsastukset
-polttoaine
-öljyt, renkaat, polttimot
Lisäksi olisi reilua, mikäli laskisit jonkin verran rahaa erinäisiin korjauksiinkin, koska on hyvin todennäköistä, etten voi saada niin hyvää autoa, ettei siinä ilmenisi mitään vikaa - paitsi aivan pränikän, mutta sehän jo maksaakin. Niin ja kaipa autotalliinkin/-paikkaan - olettaen, ettei asu omakotitalossa - uppoaa joitakin killinkejä, ja vielä enemmän erinäisiin pysäköintimaksuihin.
Lisäksi, jos minulla ei jo olisi ajokorttia, joutuisin hankkimaan sellaisen, ja tähän toimenpiteeseen kuluisi kaikkineen yli 1000 egeä.
Miten voit sanoa, ettei tässä tapauksessa ole muuta vertailupohjaa? Niin kuin ehkä huomasitkin, löysin vertailupohjaa aika paljon - tai no, jos tuo sana ei tyydytä, niin kustannuksia, joita junamatkailussa ei ole. Jos vertailuja halutaan tehdä, laskelmat pitää tehdä objektiivisesti. Kaksi pahinta virhettä, joita autoilijat tekevät verratessaan autoilun ja joukkoliikennematkustamisen kustannuksia, ovat a) lähdetään olettamuksesta, että auto ilmestyy tyhjästä (=ei huomioida sen ostoa) ja b) vähätellään käytön kustannuksia (=halutaan huomioida vain polttoaineeseen menevä raha).
Mutta, mutta. Odotan innolla todistelmiasi. Ehkä minä jo huomenaamulla koputtelen autokaupan ovea mahtavien tuloksiesi innoittamana, onhan minulla ajokorttikin ;-)
Niin, jäipä vielä mainitsematta, että VR:ltä saa kuukausi- ja vuosilippuja, joilla junamatkan hintaa saa hilattua reilusti alaspäin. Nämä eivät tietenkään auta silloin tällöin matkustavia, mutta oletetaan hypoteettinen (vaikka sinällään varmaan ihan kohtuullisen yleinen tilanne), että henkilö matkustaisi vuoden jokaisena arkipäivänä (=n. 280 päivää) Tampere-Helsinki -väliä.
a) Jos hän matkustaisi junalla, hän ostaisi VR:n vuosilipun IC- ja IC2-juniin. Se maksaisi 3689 euroa. Hän kulkisi vuodessa 560 matkaa, eli yhden matkan hinnaksi tulisi n. 6,6 euroa. Kilometrihinnaksi (Tre-Hki maantietä pitkin 178 km) tulisi 3689/(178 x 560) = n. 4 centtiä.
b) Jos hän kulkisi henkilöautolla (yksin), polttoaineeseen kuluisi rahaa 5,5 litran kulutuksella (harva tosin pystyy tähän) ja 1,05 euron litrahinnalla 5,5 x ((178 km x 560)/100) x 1,05 = 5756,52 euroa. Kilometrihinnaksi tulisi siis noin 6 centtiä.
Juna siis tulisi tässä(kin) tapauksessa halvemmaksi, vaikka tein laskelman autoilijoiden osalta __pelkkien polttoainekustannuksien__ ja niidenkin osalta __pienehkön 5,5 litran kulutuksen__ perusteella. Edellisestä viestistä voi saada vihjeitä, mitä muitakin kustannuseriä autoilijan lukuihin kannattaa laittaa. Jo yksistään se, että auto saa mittariinsa 100000 km vuodessa, on aika tyyristä (arvonalennus, kuluminen).
Noh, en sinänsä täysin kyseenalaista laskelmiasi, mutta kuten myös minä viestissäni mainitsen, KUN AUTO NYT KERRAN ON JO HANKITTU. Eli ainakin omassa tapauksessani on sellainen tilanne, että ilman autoa ei pärjää. Joukkoliikennehän ei kunnolla toimi kuin pk-seudulla ja ei aina sielläkään. Muualla onkin jo hankala pärjätä omalla autolla.
Kun sen auton olen hankkinut liikkumistarvetta tyydyttääkseni, ei minusta ole perusteltua laskea satunnaiselle Hesan keikalle kaikkia noita kustannuksia.
SINUN TAPAUKSESSASI asia on hieman eri, koska sinulla ei sitä autoa ole! Tuossa tilanteessa saattaa hyvinkin olla niin, että sitä ei kannata hankkia. Riippuu tietysti kuinka paljon liikut ja minne. Se on tottakai selvää, että autoilun kustannukset ovat täällä Suomessa aika kalliit, koska valtio verottaa kaikkea niin helvetisti! Asennehan on vähän sellainen, että autoilijat ovat vain lypsylehmiä...Kyllä minä sen voin ihan huoletta tunnustaa, että jos vain pärjäät ilman autoa, niin älä hommaa sitä! Kyllä niitä menoja siitä sen verran tulee.
Mutta alkuperäistä kantaani en muuta tuon VR:n hinnoittelun suhteen. Omassa tapauksessani ei ole taludellista perustelua käyttää junaa.
On täysin käsittämätöntä olla täällä rankumassa junalippujen hinnoista, "KUN AUTO NYT KERRAN ON JO HANKITTU". Harmittaako kun ostit sen autosi vai mikä on? Ajele nyt sillä autollasi sitten, ei kukaan ole pakottamassa sinua junaan. Onhan autoilu huomattavasti junamatkailua edullisempaa, jos ottaa huomioon pelkästään bensakulut. Mutta jos ostit sen kaarasi "VR:n käsittämättömien hintojen" takia, niin ei voi sanoa muuta kuin että onneksi olkoon. Tyhmästä päästä kärsii koko lompakko.
...vastauksiin, kiitos! Tosin ehkä se ei onnistu peruskoulutasolla?
Tai sitten minä en vain ymmärrä viestiäsi...käsittääkseni en maininnut, että auton hankinta harmittaisi? Ei tietenkään harmita, pakkohan täällä auto on olla, jos johonkin haluaa järkevästi päästä!
Ja missä vaiheessa viestiäni mainitsin, että olen ostanut autoni VR:n hintojen takia, haloo?! Onko jäänyt lääkkeet ottamatta, vai miten?
Vaikka tämä ei tähän sinänsä liity, niin luonnollisesti hommasin nykyisen autoni Saksasta, jolloin sain parempikuntoisen ja halvemman, kuin ylihinnoitellun ja suolassa kahlatun ns. "suomiauton".
Ja toistetaan edelleen, että jos joku on sitä mieltä, että on EDULLISTA se, että meno-paluu välillä Lpr-Hki maksaa vajaat 70e, niin ei voi kuin epillä, että kyseinen heppu on VR_n palkkalistoilla!!!
Ehkä Pera olet joku konnari tai lipunmyyjä...miksen aikasemmin sitä tajunnut! :-)
Aivan, niin kuin jo tuli ilmi, tarkastelemme näitä juttuja hieman eri näkökulmista. Ja ymmärrän kyllä tarpeesi oman auton käyttöön, huono on joukkoliikenteen tila maassamme, lukuunottamatta ehkä pks:ää, Tamperetta ja Turkua.
Ja eihän sille mitään mahda, että liikkuminen maksaa, myös junalla kuljettaessa. Ei VR:n henkilöliikenteen hinnoissa taida lopulta paljon voittomarginaalia olla, ei ainakaan siitä päätellen, minkälaisia osinkoja se hlö-liikenteen puolelta tulouttaa valtiolle - taitaapi kääriä suurimmat rahat tavaraliikenteestä.
Olisi toisaalta hauska nähdä, että jos junaliikenne avattaisiin kilpailulle, laskisivako lippujen hinnat. Kannattamattoman liikenteen kustantaisi edelleen valtio, mutta kannattavat osuudet joutaisivat vapaan markkinaperusteisen kilpailun alle - laskisivatko hinnat, tulisiko tänne ylipäänsä uusia liikennöitsijöitä muualle kuin Tampere-Helsinki -välille? Ajattele, jos Suomeen saataisiin junaliikenteen RyanAir, 300 kilometrin matka vaikkapa hintaan 5 euroa, voisi siinä ei junalla-nimimerkkikin harkita myös rautateiden käyttöä ;-) Hyvät viikonloput!
Kiitos tasokkaasta vastauksestasi. Täytyy olla akateemisesti koulutettu pystyäkseen noin korkeatasoiseen keskusteluun.
Olenko ymmärtänyt oikein, että sinä nimimerkki Ei junalla olet myös tämän ketjun avaaja? Jos et, pahoitteluni jos olen loukannut tunteitasi. Jos sensijaan olet, niin ihmettelen syvästi tarkoitusperiäsi. Miksi valittaa asiasta joka ei itseä kosketa pätkän vertaa?
Ja totisesti, lääkeet ovat jääneet ottamatta tältäkin päivältä. Miten on oman lääkityksesi kanssa? On omituinen nykytrendi olla kyselemässä ihmisten lääkityksistä, jos mielipiteet tai intressit eroavat. Ehkäpä sinä voit kertoa mikä tähän on syynä?
Ja toistetaan edelleen, että minä olen sitä mieltä, että on EDULLISTA se, että meno-paluu välillä Lpr-Hki maksaa vajaat 70e, kun vertaa autoilun aiheuttamia kustannuksiin. Ei sen toteamiseen tarvitse olla VR:n palkkalistoilla.
Ei, minä en ole konnari tai lipunmyyjä. Saanko nyt vuorostani arvuuttaa sinun ammattiasi? Veikataan perushoitaja. Jonkunlainen "köyhä persesilmä" sinun jokatapauksessa täytyy olla, jos autosikin joudut Saksasta asti hakemaan! (Anteeksi alatyylinen ilmaukseni)
kai tää keskustelu, mutta jos nyt kerta kiellon päälle vielä...
Tuo koulutus/lääkehommeli nyt oli vähän sellainen provo, mutta näköjään tepsi... :-) No se siitä.
Niin tuosta valituksesta, niin se nyt oli sellainen toteamus. Asia ei tosiaan kovin paljoa itseä liikuta, toki sen verran, JOS hinnat olisivat kohtuulliset, niin mielelläni kulkisin välillä myös junalla! Esim. kyseisen matkan kohtuullisena hintana pitäisin 40 euroa (menopaluu).
Ja en ole perushoitaja, metsäteollisuuden/tietohallinnon parissa työskentelen.
Uskotaan nyt sitten sekin, että et ole konnari.. :-)
Ja mitä tulee tuontiautoihin, niin selvästi et ole asiasta perillä, joten unohda se aihe. Oli tulot mitkä tahansa, niin hintatietoiset ostajat tuovat auton sieltä. Saa halvemmalla parempikuntoisen ja paremmilla varusteilla kuin Suomesta. Esim. omani on 5v vanha varusteltu Audi. Samalla rahalla olisi toki saanut uuden Corollan suomesta, mutta en sellaista halua. Piste.
Laskelmassasi sinä asut asemalla ja norkoilet matkanpäässäsi myös asemalla
Valitettavasti et pääse junalla kotiovellesi/ lomakohteeseesi, missä nämä kustannukset?
Perheen kuskaaminen junalla n. 200 km:n päähän mummolaan viikonlopuksi ei ole enää vuosikausiin ollut mahdollista VR:n käsittämättömän hintatason vuoksi. Yksinhuoltajaäiti ja kaksi lasta pääsevät paljon halvemmalla vuokraamalla auton.
Pitääkö tämä paikkaansa? Kokeilin Aviksen ja Europcarin sivuilla, mitä maksaisi, jos vuokraisin Tampereelta halvimman mahdollisen vuokra-auton kahdeksi vuorokaudeksi. Avikselta sain halvemman hinnan, 180 euroa.
VR:n perhelipulla yksi aikuinen ja kaksi lasta pääsisivät yhden aikuisen ja yhden lapsen hinnalla. Tämä tarkoittaisi esim. Hki-Lappeenranta -välillä 102 euron kustannuksia, ja siinä on kaikki, bensastakaan ei joudu maksamaan, toisin kuin vuokratessa auton.
Sinänsä perusero ei toki ole suuri (78 egeä), ja en tiedä, onko autovuokraamoillakin joitain kampanjatarjouksia. Mutta jos puhutaan yksin matkustavasta, ei liene edes epäselvää, kumpi on halvempaa, junamatkailu vai auton vuokraaminen.
Vuokraushinnan lisäksi noin 40 litraa bensaa á 1,20e. Viitisen kymppiä siis.
Toisekseen sinunkin perheellisenä ihmisenä tulisi ajatella ekologisesti. Minkälaisen mallin annat lapsillesi? Haluatko oikeasti puoliväkisin saastuttaa ympäristöämme jonka jätämme lapsillemme?
Auton viikonloppuvuokra on 79 euroa ilman kilometrirajaa (esimerkkihinta Budgetin Toyota Yaris). Bensaa kuluu 400 km:n matkalla 26 litraa (kokeiltu on), joka maksaa n 31 euroa. Yhteensä siis 110 euroa.
Hyvä on, pelkän junalipun saa halvemmalla. Mutta kun se mummo ei asu junaradan varressa, emmekä mekään. Päälle tulee bussi- tai oikeammin taksimatkat lastenvaunujen ja varusteiden kanssa.
Auton voi vuokrata lähimmältä huoltsikalta. Säästöä syntyy bussi-juna-bussivaihtoehtoon verrattuna pari kymppiä, taksi-juna-taksi vaihtoehtoon verrattuna useita kymppejä. Aikaa kuluu vuokra-autolla useita tunteja vähemmän.
Haluan ennen kaikkea sitä, että lapset ja isoäiti voivat tavata joskus toisiaan. Työviikon jälkeen voimani eivät pienten lasten kanssa riitä tuohon bussi-junaruljanssiin, eivätkä rahani taksi-junaruljanssiin. Sorry vaan, sellainen surkea ja itsekäs ympäristöntuhoaja olen.
Totta puhut! Kylläpäs onkin hyvät tarjoukset Budgetilla! Tuo viikonloppuvuokrahan voisi tulla kyseeseen johonkin maaseudulle mennessä, vaikkei perhettä olisikaan - sen verran kätevämmin henkilöautolla pääsee kuitenkin liikkumaan - olkoonkin, että nimimerkkini on "aina junalla". Ja saati, jos tuon vuokran pääsisi jakamaan esim. 3 maksavan kaverin kanssa (=19,75 eur/lätty).
Mutta matkustankin etupäässä Tampere-Helsinki -väliä, ja yksin, eikä junalle sillä välillä ole järkevää vaihtoehtoa, kun en kerta autoa omista.
Ei tuo kyllä vieläkään kuullosta kovin järkevältä toiminnalta. Pistelet sitten perheinesi menemään tuolla maanteillä jollain hiivatin Variksella pitkin vuotta? Mitähän tuollaisesta kopista jäisi jäljelle jos eteenne sattuisi vaikkapa hirvi tukkirekasta puhumattakaan. Rautatieliikenne on maantieliikenteeseen verrattuna huomattavasti turvallisempaa. Etkö ajattele tätä puolta ollenkaan valintoja tehdessäsi? Isompi auto nyt olisi edes hieman turvallisempi, mutta nehän sitten vievätkin sen 10 litraa / 100km. Sinä siis et tingi pelkästään kustannuksista, vaan myös turvallisuudesta?
Oletko nyt ihan tosissasi? Jos nyt puhutaan tuosta autosta, niin Toyota Yaris on kokoluokkansa turvallisin: neljä tähteä viidestä törmäystestissä. Se on turvallisempi, kuin useampi kokoluokkaa isompi auto.
Sitä paitsi ei sitä junalla matkustaessakaan niin turvallisesti liikuta: rautatiet ovat maassamme surkeassa kunnossa! Nyt ei vähään aikaan onneksi ole ollut mitään isompia junaonnettomuuksia, mutta pari vuotta sitten niitä tapahtuikin sitten useita lyhyellä ajanjaksolla. Ehkäpä nyt onkin vain tyyntä myrskyn edellä. VR on jo pitkään yrittänyt saada lisärahoitusta rautateiden ylläpitoon, mutta sitä ei ole valtion kassasta herunut.
Sinä Pera Kankipari kun olet niin huolissasi turvallisuudesta, niin suosittelen, että et poistu asunnosta mihinkään muualle kuin lähikauppaan ja töihin.
Olen ihan tosissani, kiitos vain kysymästä. Viimeisimmästä kuolonuhreja vaatineesta junaonnettomuudesta on kulunut yli kuusi vuotta. Sitä edellinen tapahtui vuonna 1996 ja tätä edeltänyt tapahtui suuren nakkisodan aikoihin vuonna miekka ja kilpi. Jyväskylässä vuonna 1998 sattuneen suuronnettomuden jälkeen junaturvallisuus on parantunut oleellisesti mm. junien automaattisen kulunvalvontajärjestelämän vuoksi. Huolesi rataverkon kunnosta on aiheellinen, mutta turvallisuuteen se ei vaikuta, sillä radan huono kunto ainoastaan alentaa suurinta sallittua nopeutta kyseisellä rataosuudella.
Junilla tehtiin vuonna 2003 yli 60 miljoonaa matkaa. Markkinaosuus oli 5% kaikista henkilöliikenteessä tehdyistä matkoista ml. yksityisautot. Tieliikenneonnettomuuksissa kuoli 379 henkeä pelkästään vuonna 2003. Ei tarvitse olla ylioppilas ymmärtääkseen kumpi matkustusmuoto on turvallisempi.
Ja edelleen väitän, että Toyota Yaris kaikessa turvallisuudessaan on tappavan pieni auto, jos sillä lähtee törmäilemään hirven tai isomman auton kanssa.
Mielestäni varsinkaan lapsiperheen ei kannattaisi unohtaa turvallisuusnäkökohtia matkustusmuotoaan valitessaan.
Itse kyllä uskallan lähteä vaikka autoilemaan, joten älä nimimerkki saivartelua! siitä huoli!
aivan rauhassa oman turvottomuudentunteesi kanssa, mutta minusta on saivartelua ja suorastaan ilkeyttä alkaa syyllistämään perheellisiä autonvuokraajia. Mielestäni tuo vuokra-Yaris on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin esim. oma, vanha auto, josta ei löydy turvavarusteita laisinkaan, siitä tuskin sinäkään voi olla eri mieltä.
Sitä paitsi turvallisuus liikenteessä on paljolti itsestä kiinni; ajonopeus pitää suhteuttaa keliolosuhteiden ja liikennemäärän mukaan, ja matkaa tulee lähteä levänneenä. Uskoisin, että tämäkin vastuuntuntoinen perheenäiti tekee niin. Nuo esittämäsi kuolontilastot eivät kerro koko totuutta, sillä niistäkin suuri osa on aiheutunut ylinopeudesta yms. rikkomuksista, joissa uhrina on ollut itse rikkeen tekijä. Toki on totta, että vaikka itse olisit kunnollinen kuski, niin aina on mahdollisuus, että joudut onnettomuuteen, joka on toisen aiheuttama. En siltikään lähtisi tuomitsemaan autoilua turvattomaksi liikkumismuodoksi.
Mutta enhän minä turvattomuudentunteesta kärsi. Mistä näin päättelit? Eikä tarkoituksenani ollut syyllistää perheellisiä autonvuokraajia. Ymmärtääkseni alkuperäinen autonvuokraaja vain perusteli valintaansa parin kympin säästämisellä. Ehkäpä joku kuitenkin olisi valmis sijoittamaan tämän parikymppiä perheensä turvallisuuteen?
Siinä olet toki oikeassa, että uusi auto on pääsääntöisesti vanhaa turvallisempi. Silti törmäisin mielummin hirveen esim. vuosimallin -84 Chevy Blazerilla kuin -03 Yariksella... Mutta kuten sanoit, omalla ajokäytöksellään voi liikenneturvallisuutta parantaa jo paljon. Sille, että joku ajaa päälle, on jo paljon vähemmän tehtävissä.
Ja tilastot; ainahan ne valehtelevat. Mutta tosiasia on se, että tieliikenteessä kuolee keskimäärin n. 400 ihmistä vuodessa ja junaliikenteessä alle 1.
Kyllä autoilu on junamatkailua vaarallisempaa. Vastaväitteitä perusteluineen kuuntelen mielelläni.
miltä näyttää; auton turvallisuutta ei voi päätellä korin koosta. Jos otamme esimerkkitapaukseksi vaikkapa jonkun ison, sedan-mallisen jenkin 80-luvulta ja Toyota Yariksen, niin jenkki jää armotta toiseksi kolariturvallisuudessa. Turvallinen auto on sellainen, jonka ulkokuori sitoo mahdollisimman paljon törmäysenergiaa, kunnes turvakori tulee vastaan. Luonnollisesti myös turvatyynyjen, turvavöiden kiristimien yms. tulee toimia moitteetta. Vanhat jenkit ovat jykevästä pellistä, ja se onkin juuri niiden ongelma: kolaritilanteessa paksu pelti pyrkii pysymään suorassa, joten kineettinen energia kohdistuu matkustajiin, joita ei suojaa edes turvatyynyt. Ja mikäli kolari on sitä luokkaa, että esim. nokka painuu kasaan, niin uudemmissa autoissa on suunniteltu niin, että moottori pyrkii painumaan kuljettajan alle eikä päälle. Vaikka tuo mainitsemasi kulutushirmu Blazer onkin maastoauto, niin juuri tuon liike-energian sitomisen näkökulmasta en olisi lainkaan niin vakuuttunut, että möhkömäisestä olomuodostaa huolimatta se olisi turvallisempi auto kolaritilanteessa kuin esim. Toyota Yaris.
Uskotaan. Sinulla tuntuu olevan ihan oikeaa tietoa kolariturvallisuudesta. Silti pitäydyn täysin objektiivisessa mielipiteessäni; sen hirvikolarin ajaisin mielummin sillä Blazerilla kuin Yariksella! Entäpä sinä itse, kumman kulkupelin itse valitsisit kyseiseen tapahtumaan?
Aika kaukana jo ollaan alkuperäisestä aiheesta...
aika kauas ollaan ajauduttu alkuperäisestä aiheesta. Mitä kysymykseesi tulee, niin hirvikolariin valitsisin noista vaihtoehtoista Blazerin ihan sen vuoksi, että sen ohjaamo on korkeammalla kuin Yariksessa, ts. hirvi ei tule ikkunasta sisään yhtä todennäköisesti kuin Yariksessa, mutta käyttöautoksi en kelpuuttaisi Blazeria missään tapauksessa jo pelkästään älyttömän polttoaineen kulutuksen tähden. Kolaritilanteeseen toisen auton, sillankaiteen tms. kanssa valitsisin taasen Yariksen.
Käytän junaa ja maksan itse. Niin lähi- että kaukoliikenteessä.
VR:n hinnat ovat jokseenkin kilpailukykyisiä edelleen linja-autojen kanssa, joillain osuuksilla jopa huomattavasti halvempia. Valintaan vaikuttaa kuitenkin mahdolliset vapaaliput ja aikataulun sopivuus, valittaessa ExpressBussin ja VR:n väliltä.
Ainoa alennus, jonka saan, on junamaatista tuleva 50 sentin etu.
aina pummilla.
Kuten mainos sanoo:se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa.
Niin se on kummaa tämä suomessa hinnoiteltu palvelu,olette oikeassa tämä esimerkki ei tietysti kuulu joukkoliikenneosiolle mutta esimerkki mikä esimerkki hintatasosta.
Ajatellaanpa esim autokorjaamo hinnoittelua ammattikoulun käynyt asentaja "kävelee" tunnin autosi ympärillä tuntihinnalla 80€ joudut keskipalkkaisena tekemään päivän eli 8 t töitä jotta saat sen maksettua.
Tai joudut ajamaan taksilla jostain syystä lentoasemalta Tiksiin n. 5,5 km joudut maksamaan siitä n.13 € ja nouset iC junaan ja jatkat Hämeenlinnaan n.80 km n.19 €.
Jos viitsit mennä omalla autolla maksat viikosta n.30 € pysäköinnistä ja kävelet n.800 m,ajeluhan ei maksa kuin "bensan" hinnan :D
Jos ajatellaan junalipun hintaa ja rajataan keskustelu siihen, on totta, että junalipun hinta on noussut paljon inflaatiota nopeammin.
Mutta onko juna kilpailukykyinen? Ne expressbussit nimittäin käyttävät aikaa Helsinki-Tampere välillä tyypillisesti 2.20-2.30, kun joka tunti pääsee IC-junalla saman välin aikaan 1.46. Ja kummassako on mukavampi istua ja käyttää esim. läppäriä?
Vai ajaisitko itse? Kaupungista kaupunkiin, Hesan ruuhkat tuntien.
Tämä valinta on vapaaehtoinen. Jos VR:n hinta tuntuu kovalta, käytä toki muita kulkuvälineitä. Suomi on vapaa maa.
Junat kulkevat aina myöhässä? No eivät aina mutta monet junat talvella harmillisen usein. Mutta jos vertaat tuon expressbussin (joka ei sekään kulje lumipyrykeleillä aikataulussa) ja junan aikataulua, expressbussi on tavallaan joka päivä, joka vuoro, myöhässä noin 45 min, jos verrataan siis junaan.
Ja VR:ää sinänsä on turha syyllistää hintatasosta: VR:n tehtävähän ei ole tuottaa joka paikkaan halpoja junapalveluita, vaan sen tehtävä nykyään on tuottaa valtiolle rahaa. Sen se tekee rahastamalla junamatkoista niin paljon kuin on kohtuullista. Tässä hyvä indikaattori on matkustajien määrä, joka on muutaman prosentin kasvussa joka vuosi. Niinpä junamatka ei voi olla liian kallis, kun joka vuosi löytyy enemmän ihmisiä, jotka ovat valmiita maksamaan pyydetyn hinnan.
Olisi varmaan järkevämpää, jos maassa olisi hallitus, joka suosisi joukkoliikennettä, ja päättäisi niin, että VR:n toiminta suunnataan palvelemaan asiakkaita eikä valtion kassaa, johon voittovarat lopulta kulujen ja hankintojen jälkeen tilitetään. Mutta tähänastiset oikeistohallitukset ovat olleet kiinnostuneita VR:stä vain rahasampona eikä palvelufirmana.