Tämä tapaus on ollut tapetilla yhdysvalloissa, varsinkin abortinvastustajien joukossa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288646069294.html?pos=ok-nln
Itse pohdin hiukan asiaa luettuani ja en saanut itselleni selvitettyä toimitaanko oikein vai väärin? Kun naisen elämäntoiminnot saadaan lopettaa ja näin sikiö menehtyy joka olisi nyt siinä 23 viikkoa vanha.
Ja onko tämä aborttiin verrattavissa? Onko sikiöllä oikeuksia.
Oma mielipiteeni on että, naista pidettäisiin elossa ja katsotaan selviääkö sikiö.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288646069294.html?pos=ok-nln
Itse pohdin hiukan asiaa luettuani ja en saanut itselleni selvitettyä toimitaanko oikein vai väärin? Kun naisen elämäntoiminnot saadaan lopettaa ja näin sikiö menehtyy joka olisi nyt siinä 23 viikkoa vanha.
Ja onko tämä aborttiin verrattavissa? Onko sikiöllä oikeuksia.
Oma mielipiteeni on että, naista pidettäisiin elossa ja katsotaan selviääkö sikiö.
Vastaukset 49
Vanhimmat
2 oleellista seikkaa:
hänen ensihoitajana työskennellyt vaimonsa olisi itse halunnut sitä.
Lääkäreiden mukaan pitkään ilman happea ollut sikiö on kehittynyt epänormaalisti ja lapsen selviytymismahdollisuudet ovat pienet.
Ihan hyväksyttävä ratkaisu. Ihmisten elämällä ei saa leikkiä eli tyyliin katsotaan nyt huvikseen selviytyykö se ja jos selviytyy niin siinäpä sitten elää elämänsä täynnä kärsimystä. Jokaiselle lapselle tulee antaa mahdollisimman hyvät lähtökohdat elämäänsä ja jos jo alussa kortit on surkeaakin surkeammat, inhmillisintä on tuo ratkaisu.
Eli muijasta olisi tehty käytännössä synnytyskone, jos
elintoimintoja olisi pidetty keinotekoisesti käynnissä.
Tuosta ei ole pitkä matka siihen, että niitä ns ylijäämäalkioita
ruvetaan pelastamaan samalla menetelmällä.
Toisaalta johan näitä aivokuolleita käytetään
varaosaelinten luovuttamiseen, tällä hetkellä tosin vain
aivokuolleen aikaisemmin antamalla luvalla.
Tätäkin voisi laajentaa niihin, jotka eivät erikseen
kiellä elinten luovittamista, koska moni ei laiskuuttaan
viitsi edes sellaista testamenttia kirjoitella allekirjoittanut
mukaanlukien.
Eli periaatteessa olisi voinut käyttää synnytyskoneena,
mutta tuossa tapauksessa ei ollut ketään, joka olisi
halunnut, että näin toimitaan, joten ratkaisu oli oikein.
Uskovaisten mielipiteitä ei tarvitse ottaa huomioon, koska
eivät ole asianosaisia eikä myöskään uskovaisten mielipiteitä
ja luuloja siitä, mitä mieltä sikiö olisi, koska sikiöllä ei ole
mielipiteitä.
Juuri tämä minullekin tuli mieleen tästä. Nainen olisi pidetty konein "elossa" siihen asti, että vammautunut sikiö oltaisiin saatu täysi-ikäiseksi ja kokeiltu selviääkö. Eiköhän miehellä ole muutenkin jo ihan riittävästi surua vaimonsa puolesta, niin miksi olisi vielä pitänyt kiusata kuolleella tai pahasti vammaisella lapsella?
Oikea ratkaisu! Tämä on todiste, että jenkeistäkin löytyy vielä fiksusti ajattelevia ihmisiä!
Kun kaikki asianosaiset haluavat elintoimintojen ylläpidon lopettamista, on ne silloin ilmanmuuta oikein lopettaa. Suomessa on sikäli järkevä laki, ettei täällä tarvisisi oikeuteen tällaisesta edes mennä. Aivokuollut lasketaan Suomessa kuolleeksi.
Asia tuli juuri sen takia mieleeni, kun Suomessa on aivokuollut synnyttänyt kaksoset parisen vuotta sitten. Ja vauvat syntyi viikolla 25.
Juu mutta jos aivokuolleen omaiset toivovat elintoimintojen ylläpitämisen lopettamista, ne lopetetaan ilman oikeuden määräystäkin.
se on tiedossa mitä tuo nainen ois halunnu, jos yhtäkkiä menee tajuttomaks eikä sen jälkeen oo voitu kysyä enää mitään? Tuskin kukaan osaa odottaa tällästä tapahtuvaks että siitä ois keskusteltu aiemmin?
No riippuu vähän miten pahoja vaurioita lapsi on saanu ja minkälaista niiden kanssa ois elää. Mutta siinä tapauksessa jos lapsi ois terve niin ilmanmuuta pitäs odottaa niin kauan että voi selvitä.
"Eli muijasta olisi tehty käytännössä synnytyskone,"
Mitäs se nyt sitä aivokuollutta enää liikuttaa? Ja luultavasti useimmat tollasessa tilanteessa haluaiskin että lapsi pelastettais, ainakin jos ois täysin terve.
Synnytyskoneeksi pakottaminen kuolemankin jälkeen on pahimman luokan ruumiin häpäisyä!!!
Ruumis pidetään keinotekoisesti "elossa" ja häpäistään mitä kamalimmalla tavalla!!!
Ja mistä sinä tiedät mistä tämä nainen on keskustellut miehensä kanssa? Itse olen myös hoitoalalla ja mieheni tasan tietää tahtoni siitä, että jos joskus tommoseen tilaan joutuisin niin tasan ei konein "elossa" pidettäisi vaikka olisin raskaanakaan!!
Etoo ajatuskin siitä, että olisin kuolleena useita kuukausia vain joidenkin omanapaisuuden takia.
Kyllä mä ainakin oon keskustellut tälläsistä jutuista sekä lähiomaisteni että monien kavereidenkin kanssa. En ole ikinä tullut ajatelleeksikaan, että olisi jotenkin harvinaista jutella lähimpiensä kanssa tämmöisistäkin asioista... :O
"Mitäs se nyt sitä aivokuollutta enää liikuttaa? "
No, mitä sitten mutuilet aivokuolleen muistakaan mielipiteistä
ja haluista, koska niitähän ei voida tietää eikä tässä tapauksess
edes aavistella.
Nainenhan oli ensihoitaja ja varmasti jo työssä nähnyt paljonkin tapauksia, joissa nuorikin ihminen kuolee ihan yllättäen. Minä olen sairaanhoitaja ja tietenkin olen puolisolleni ja vanhemmilleni kertonut omista toiveistani vastaavassa tilanteessa. En tiedä yhtäkään hoitoalalla työskentelevää, joka ei olisi näistä asioista lähiomaistensa kanssa puhunut.
Pidän hyvin todennäköisenä sitä, että tämäkin nainen oli miehensä kanssa keskustellut. Oudompana pitäisin sitä, jos ei olisi.
"mitenkähän
se on tiedossa mitä tuo nainen ois halunnu, jos yhtäkkiä menee tajuttomaks eikä sen jälkeen oo voitu kysyä enää mitään? Tuskin kukaan osaa odottaa tällästä tapahtuvaks että siitä ois keskusteltu aiemmin?"
Yhdysvaltalaisten lehtitietojen mukaan hän oli keskustellut aviomiehensä ja perheensä kanssa asiasta.
>Erick Munoz says he and his wife are paramedics who were clear that they didn't want life support in this type of situation. Her parents agreed.>
>"Marlise Munoz is dead, and she gave clear instructions to her husband and family — Marlise was not to remain on any type of artificial 'life sustaining treatment', ventilators or the like," the lawsuit said.>
http://www.huffingtonpost.com/2014/01/24/marlise-munoz-life-support_n_4661938.html
Monet ihmiset muuten keskustelevat tällaisista asioista, vaikkeivat toki osaa sellaista odottaa tapahtuvaksi. Minä olen keskustellut mieheni, äitini ja lasteni kanssa, vaikka tietenkään en odota joutuvani tilaan, jossa elintoimintojani tulisi koneellisesti ylläpitää.
""Eli muijasta olisi tehty käytännössä synnytyskone,"
Mitäs se nyt sitä aivokuollutta enää liikuttaa?"
Se liikuttaa hänen omaisiaan. Esim. Marlise Munozin vanhemmat ovat ilmaisseet tunteitaan asiasta:
>“It’s not a matter of pro-choice and pro-life,” said Mrs. Munoz’s mother, Lynne Machado, 60. “It’s about a matter of our daughter’s wishes not being honored by the state of Texas.”
Mrs. Munoz’s father, Ernest Machado, 60, a former police officer and an Air Force veteran, put it even more bluntly. “All she is is a host for a fetus,” he said on Tuesday. “I get angry with the state. What business did they have delving into these areas? Why are they practicing medicine up in Austin?”>
http://www.nytimes.com/2014/01/08/us/pregnant-and-forced-to-stay-on-life-support.html
Minusta tämä tapaus on aika selvää pässinlihaa, en näe juuri eettistä ongelmaa. Nainen itse ei halunnut elintoimintojensa keinotekoista ylläpitoa. Hänen perheensä haluaa kunnioittaa naisen toivetta. Sikiö on niin sairas, että todennäköisesti ei edes selviäsi hengissä. Elintoimintojen jatkamisessa ei minusta tällaisissa ososuhteissa ole mitään mieltä.
"Yhdysvaltalaisten lehtitietojen mukaan hän oli keskustellut aviomiehensä ja perheensä kanssa asiasta."
"Minä olen keskustellut mieheni, äitini ja lasteni kanssa, vaikka tietenkään en odota joutuvani tilaan, jossa elintoimintojani tulisi koneellisesti ylläpitää."
"Nainen itse ei halunnut elintoimintojensa keinotekoista ylläpitoa."
Ihan yleisesti monet varmaan kertookin haluaako että pidetään ns. väkisin hengissä koneilla yms. mutta oliko tiedossa miten toivos nimenomaan raskaanaollessa tehtävän? Sillonhan tilanne on aivan toinen ja siihen liittyy jonkun muunkin elämä eikä vaan oma..
"mutta oliko tiedossa miten toivos nimenomaan raskaanaollessa tehtävän? Sillonhan tilanne on aivan toinen ja siihen liittyy jonkun muunkin elämä eikä vaan oma.."
Totta, tilanne on varmaan useinmiten tuolloin toinen. Tosin, lehtitietojen mukaan tässä tapauksessa sikiö oli niin vakavasti vammautunut, että ilmeisesti ei kuitenkaan olisi selvinnyt edes hengissä, joten luulisin tämänkin seikan vaikuttaneen vaakakupissa. Ainakin lehtitietojen mukaan Erick Munoz on sikiön terveydentilaa pohtinut ja murehtinut paljon, ja uskoisin hänen tuntevan vaimonsakin niin hyvin, että tietäisi mitä tämä tällaisessa tilanteessa olisi halunnut.
"Synnytyskoneeksi pakottaminen kuolemankin jälkeen on pahimman luokan ruumiin häpäisyä!!! "
Ja mitähän se lapsen huvikseen tappaminen tollasella verukkeella on... joo, ei "yhtään" omanapasta!!
"Ja mistä sinä tiedät mistä tämä nainen on keskustellut miehensä kanssa?"
En kai mä sellasta missään väittänykään tietäväni?
""Mitäs se nyt sitä aivokuollutta enää liikuttaa? "
No, mitä sitten mutuilet aivokuolleen muistakaan mielipiteistä
ja haluista"
No oliko sillä aivokuolleella ajatuksia enää että liikuttaako mitä sille tehdään, kyllä vai ei? Samanlaista "ruumiin häpäsyäkö" on pitää hengissä elinten lahjotusta varten? Mulle ainakin ihan yks hailee mitä mun ruumiille tapahtuu sen jälkeen kun mä en sitä enää oo käyttämässä. Mitä ihmettä sellanen enää vois liikuttaa mistä ei edes tiedä mitään? Mitä mä siinä menetän vaikka mun ruumista käytettäs muiden auttamiseen?
" Ja mitähän se lapsen huvikseen tappaminen tollasella verukkeella on... joo, ei "yhtään" omanapasta!!"
Omanapaista ehkä, mutta ei ruumiin häpäisyä. Ne kun nyt vaan on kaksi ihan eri asiaa.
Sinusta siis on ihan suotavaa, että sinut pidettäisiin konein "hengissä" useita kuukausia vaan siksi, että joku sikiö saattaisi EHKÄ saada elämän..? Eihän siinä, jos on niin itserakas paskiainen, ettei välitä omaistensa tunteista. Mutta sinusta nyt voin uskoa ihan mitä tahansa.
Tietääkseni Suomessa ei pidetä aivokuolleitakaan koneissa vaan siksi, että joskus kuukauden kahden kuluttua saattaa joku tarvita jotain osaa vainjasta. Tietääkseni ne hyödynnetään samantien, eilä kuukausien kuluttua. Tokihan mä saatan vääräasäkin olla.
En ikinä hyväksyisi sitä, että minua silvottaisiin kuolemani jälkeen, irroteltaisiin osia jollekin muulle. Ei vaan ole mun juttuni.
Kuvottava ajatuksenakin jo.
"No oliko sillä aivokuolleella ajatuksia enää että liikuttaako mitä sille tehdään, kyllä vai ei"
Oliko sillä sikiöllä ajatuksia siitä, mitä aivokuolleelle tehdään?
Kyllä vai ei?
"Eihän siinä, jos on niin itserakas paskiainen, ettei välitä omaistensa tunteista."
Muhohahahaaa... paraskin räkyttään taas se joka haluis että lapsiparka KUOLEE ja tapetaan siinä samassa koska voi hirrrveetä, ettei vaan "alistettas synnytyskoneeks" ym. harhaa sen jälkeen kun ei ite tajua siitä enää hölkäsen pöläystäkään!!! :DDDDD Siinä vasta itsekkään passkiaisen toivetta jos jotain...
"En ikinä hyväksyisi sitä, että minua silvottaisiin kuolemani jälkeen, irroteltaisiin osia jollekin muulle"
Susta nyt voikin uskoa... olethan muutenkin tollanen omanapanen lellitty kermaperse pumpuliprinsessa jota ei vois vähempää kiinnostaa muiden elämän pelastus vaikka vois auttaa varsin hyvin ;)) sitä se on kun se MINÄMINÄMINÄ menee haisevana raatonakin muiden edelle,... kuolkoot muut sen takia.. Kuvottavaa ja suorastaan sairasta tosiaan.
"Oliko sillä sikiöllä ajatuksia siitä, mitä aivokuolleelle tehdään?"
Siis mitä väliä sillä on? Jos ei osaa sanoo ettei halua tulla tapetuks, niin saa tappaa, kyllä vai ei? Onko lapsella myöhemmin ajatuksia aivokuolleesta ja mitä sille tehtiin, kyllä vai ei?
"Muhohahahaaa... paraskin räkyttään taas se joka haluis että lapsiparka KUOLEE ja tapetaan siinä samassa koska voi hirrrveetä, ettei vaan "alistettas synnytyskoneeks" ym. harhaa sen jälkeen kun ei ite tajua siitä enää hölkäsen pöläystäkään!!! "
Sinusta siis vainajan viimeistä toivetta ei tarvitse toteuttaa vaan sen voi pyörtää omin omanapaisin haluin? Vain siksi kun "mä haluuun!"?
Siis sinusta on ihan okei häpäistä vainaja ihan vaan siks kun se on "okei"?
"Susta nyt voikin uskoa... olethan muutenkin tollanen omanapanen lellitty kermaperse pumpuliprinsessa jota ei vois vähempää kiinnostaa muiden elämän pelastus vaikka vois auttaa varsin hyvin ;)) sitä se on kun se MINÄMINÄMINÄ menee haisevana raatonakin muiden edelle,... kuolkoot muut sen takia.. Kuvottavaa ja suorastaan sairasta tosiaan. "
Kiitos, sinustakin voin uskoa vaikka yhtä ja toista. Ja tuskin uskomukseni kovinkaan harhaan menee, mitä siis tekstejäsi täällä lueskellut ja ajatusmaailmaasi siitä nähnyt. Olet vain tekopyhistelevä ihminen, joka nostaa itsensä jumalan asemaan vain kun ei ole tehnyt aborttia. Onpas tosi fiksua!
Mutta joo, koska et näytä osaavan edelleenkään tuota asiallita keskustelulinjausta niin eiköhän tämä sitten taas ollut tässä. Asiasta keskustelua voimme jatkaa heti, kun sinä osaat edes ne alkeellisemmat käytöstavat.
"Sinusta siis vainajan viimeistä toivetta ei tarvitse toteuttaa"
jos joku murhanhimoinen on toivonu ennen kuolemaansa että joku toinen pitää sitten tappaa, niin murhaajan toive menee toisen elämän edelle? Susta on ihan okei tappaa joku muu siks kun se oli murhanhimoisen viimenen toive ja sitähän "pyhyyttä" pitää kunnioittaa?
"sinustakin voin uskoa vaikka yhtä ja toista."
Iteppä ne mutu-uskomukses alotit :) että voi nyyhkyti nyyh kun saat sitten mitä ryhdyt tilaileen...
"nostaa itsensä jumalan asemaan vain kun ei ole tehnyt aborttia."
Ai lapsia murhanhimosilta suojelevatko niin tekee, vaiko ehkä kuitenkin ne jotka kaikessa ylijumaluudessaan kuvittelee olevansa oikeutettuja lopettaan muiden elämät 'ku mä nyt vaan haluun niin'?
"Asiasta keskustelua voimme jatkaa heti, kun sinä osaat edes ne alkeellisemmat käytöstavat."
Alota ittestäs, ota vaikka se peili alkuun esille.
Siis etkö todellakaan ymmärrä mitä tarkoittaa vainajan viimeinen tahto??!!??
En ees jaksa yrittää jatkaa keskustelua enbenkuin olet tuohon kohtaan vastannut.
intät ja jankutat yksiä ja samoja vastaamatta ite mihinkään..... hohhoijjaa.
"Siis etkö todellakaan ymmärrä mitä tarkoittaa vainajan viimeinen tahto??!!??"
Siis mitähän mä en siinä muka ois ymmärtäny? Sulle on esitetty ihan selkeitä kysymyksiä siihen liittyen mutta liian kiperää näkyy sekin olevan...
Voisitko esittää kysymyksesi ihan selkeällä suomen kielellä jotta niihin olisi helppo antaakin jotain vastauksia?
Nyt kun ne on suoranaista hepreaa ja täydellistä siansaksaa, ihan rehellisesti sanottuna en todellakaan edes tajua mitä kysyt. Joten selkeytätkö ne?
"Voisitko esittää kysymyksesi ihan selkeällä suomen kielellä"
...että nyt meni sitten suomenkielen taitokin ;D
"ne on suoranaista hepreaa ja täydellistä siansaksaa,"
Niin tietysti, kun menee liian vaikeeks ja sulla ei vaan niitä vastauksia ole ;)
Hepreaa en tietääkseni osaa enkä tiedä mikä kieli on siansaksa. Kerrotko?
"Siis mitä väliä sillä on? Jos ei osaa sanoo ettei halua tulla tapetuks, niin saa tappaa, kyllä vai ei?
Oliko sillä sikiöllä joitain haluja? Kyllä vai ei.
"Onko lapsella myöhemmin ajatuksia aivokuolleesta ja mitä sille tehtiin, kyllä vai ei? "
Ihan yhtä enneaikaista kysellä tummpisia kuin kysyä, että onko sillä
lapsella myöhemmin ajatuksia siitä, että hedelmöitettinkö munasolu, josta
tämä kehittyi vai ei. Sitä myöhempää lasta ei ole eikä tule, jos
raskautta ei käydä loppuun.
""Siis mitä väliä sillä on? Jos ei osaa sanoo ettei halua tulla tapetuks, niin saa tappaa, kyllä vai ei?
Oliko sillä sikiöllä joitain haluja? Kyllä vai ei."
Vastaa nyt vaan ihan yleisesti saako sellasen automaattisesti tappaa joka ei osaa sanoo ettei halua kuolla, tai joka ei osaa vielä/tilapäisesti päättää elämästään.
"Sitä myöhempää lasta ei ole eikä tule, jos
raskautta ei käydä loppuun. "
Niin, kuolleena on vaikeempi puolustautua ja kertoo että ois halunnukin elää. Samalla logiikalla sit voitas tappaa myös mm. vauvoja ja tilapäisesti tajuttomia,.. mitäs ei osaa ajatella just sillon mitään.
Ei saa tappaa.
Vauva oli toivottu ja nainen on halunnut raskautua.
http://yle.fi/uutiset/tuomari_raskaana_oleva_aivokuollut_nainen_irrotettava_hengityskoneesta/7052112
Texasilainen tuomari antoi sairaalalle maanantai-iltapäivään asti aikaa irrottaa Marlise Munoz elintoimintoja ylläpitävistä laitteista. Sairaalan mukaan sillä olisi velvollisuus pitää nainen sikiön vuoksi hengissä.
Erick Munoz löysi 14 viikolla raskaana olleen Marlise-vaimonsa tajuttomana 26. marraskuuta. Syy tajuttomuuteen oli todennäköisesti veritulppa aivoissa. Marlise Munoz on aivokuollut, ja hän elää hengityskoneen varassa.
Naisen perhe vastustaa elintoimintojen keinotekoista ylläpitämistä. Erick Munozin mukaan Marlise oli terveenä kertonut, ettei halua, että häntä pidetään väkisin hengissä. Molemmat ovat ammatiltaan ensihoitajia.
John Peter Smith -sairaala kieltäytyi irrottamasta naista hengityskoneesta. Sairaalan mukaan sillä on lain mukaan velvollisuus pitää nainen sikiön vuoksi hengissä.
Erick Munoz vei asian tuomioistuimen ratkaistavaksi tammikuun puolivälissä. Tuomari päätti perjantaina, että sairaalan pitää irrottaa Marlise hengityskoneesta maanantain kello 17 mennessä.
Sairaala kertoi tiedotteessaan perjantaina, että se harkitsee päätöksestä valittamista.
Erick Munozin asianajajat ovat kertoneet, että sikiö on selvästi epänormaali. Sen sukupuolta ei kyetä erottamaan, sen kallon sisälle kerääntyy nestettä, ja sillä saattaa olla sydänvika.
Tapaus on saanut myös abortin kannattajat ja vastustajat liikkeelle. Abortin vastustajat puolustavat sikiön oikeutta syntyä.
Sairaala ei sitten tehnyt valitusta oikeuden päätöksestä. Eilen, sunnuntaina 26.1.2014, aamupäivällä paikallista aikaa, Marlise Munoz irrotettiin hengityskoneesta. Hänen ja syntymättömän sikiön ruumiit on luovutettu perheelle hautaamista varten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marlise_Munoz
http://www.nytimes.com/2014/01/27/us/texas-hospital-to-end-life-support-for-pregnant-brain-dead-woman.html
Lepää rauhassa, Marlise.
Aika järkyttävä tapaus.
Sairaala myöntää itsekin, ettei sikiö ole enää elinkelpoinen! Ainoa syy, miksi sairaala ei ole suostunut elintoimintojen ylläpidon lopettamiseen on Texasin lainsäädäntö, joka kieltää elintoimintojen ylläpidon lopettamisen raskaana olevilta naisilta. Tätä tiettyä sikiötä ei kuitenkaan enää voida pelastaa, sairaalankaan mukaan! Kyse on siis vain aivokuolleen naisen omaisten kiusaamisesta ja vainajan toiveen törkeästä vähättelystä.
"The hospital keeping a pregnant Texas woman on life support, against her families wishes, acknowledged for the first time on Friday that she is brain-dead and that the fetus in her body is not viable."
http://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/texas-hospital-acknowledges-brain-dead-pregnant-woman
Ei nainen ole vainaja vielä..
Aivokuolleen keho hikoilee, haavat paranevat
Mutta onko aivokuollut kuollut? Kysymys on syvästi filosofinen, eivätkä kaikki ole vastauksesta samaa mieltä. Aivokuolleet ovat lämpimiä, he hikoilevat, ulostavat, virtsaavat ja menevät kananlihalle. Heidän haavansa paranevat. Jos vierekkäin pantaisiin kaksi tiedotonta potilasta, joista vain toinen on aivokuollut, ilman testejä olisi mahdotonta sanoa, kumpi. Jos aivokuollut on raskaana, raskaus voidaan saattaa loppuun asti. Jos aivokuollut saa sydänkohtauksen, hänet elvytetään, jotta hänen elimensä – joiden vuoksi häntä pidetään hengityskoneessa – eivät vaurioituisi.
Jos aivokuollut on jo kuollut, kuoleeko hän toisen kerran, kun hänen sydämensä poistetaan? Suurin osa niistä elämän merkeistä, joiden sammumista ihmiset ovat kuolemaa määrittäessään seuranneet, on aivokuolleilla olemassa. Jotkut ovatkin ehdottaneet, että kuoleman käsite varattaisiin koskemaan vain tapauksia, joissa verenkierto ja sen myötä muut elintoiminnot lakkaavat. Aivokuolleita voisi kutsua joksikin muuksi.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/kuollut_vai_ei
Mutta minne unohtuukaan tämän kaiken keskellä vainajan OMA TAHTO?
Täällä näyttää vastustajat tyystin unohtavan tuommoisen "pikkuisen" asian!! Miksi? Onko muka teidän sana painavampi kuin esim aivokuolleen?
Ja mitä aivokuolleeseen tulee, niin kuinka moni on siitä tilasta herännyt? Pystytkö ihan todistamaan sen, että joku olisi siitä tilasta herännyt?
Ei sillä ole merkitystä paraneeko haavat, tms. Kasvaahan kuolleellakin parta, mutta se on silti kuollut.
On tää vaan niin ihanaa seurailla miten mallikot kuvittelee tietäväns asioista enemmän kuin vaikkapa lääkärit. :D Mut ei siin, sainpahan taas annoksen naurua ja kivut helpotti taas hetkeksi aikaa. :)
Teksasin lain mukaan aivokuollut on kuollut.
"Texas law states: "The person is dead when, in the announced opinion of a physician, according to ordinary standards of medical practice, there is irreversible cessation of all spontaneous brain function. Death occurs when the relevant functions cease."
Aika moni, vegenatiivisesta tilasta.
http://www.stara.fi/2011/12/24/koomapotilas-herasi-viime-hetkella/
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288581058717.html
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194739781052/artikkeli/pelastui viime hetkella aivokuolleeksi julistettu poika herasi henkiin.html
Jenkeissä paljon heränneitä, jopa arkustakin.
Ymmärrätköhän nyt kooman ja aivokuoleman eroja?
Huoh, että todellakin osaat olla niin ihana naiivi ja hyvä uskoinenkin vieläpä. :D
Koomassa oleva pystyy heräämään, mutta ymmärrätkö mitä aivokuollut tarkoittaa? Siis ymmärrätkö tosiaan tarkoitusta?
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Aivokuolema
Mikä on tuon linkin takana ensimmäinen lause?
www.neurokirurgia.fi/fi/opetusmateriaali/aivokuolema/?id=30
Mitä tuon linkin takaa ensimmäisessä lauseessa lukeekaan?
En nyt enempiä linkkejä jaksa kaivella, mutta ymmärrätkö pointtini?
Aivokuolema ja vegetatiivinen tila ovat täysin eri asioita. Asia selitetään tuossa vastustajan (sinun itsesi?) antamassa tiede.fi-sivuston artikkelissakin.
"Aivokuoleman määritelmä perustuu aivovasteiden täydelliseen puuttumiseen: potilas ei reagoi aivohermojen ärsyttämiseen millään tavoin, mikä osoittaa, että aivot ovat sammuksissa. Potilaassa saa esiintyä ainoastaan sellaisia refleksejä, jotka ovat peräisin selkäytimestä. Mikä tärkeintä, _aivokuollut pysyy hengissä vain keinotekoisesti_. Jos hänet irrotetaan hengityskoneesta, hän lakkaa hengittämästä, ja pian hänen kaikki elintoimintonsa loppuvat."
"Vegetatiivinen tila on kuitenkin kaukana aivokuolemasta. Pysyvästi vegetatiivisten potilaiden aivorunko toimii, ja he hengittävät ilman hengityskonetta. Heidän nielu-, imu- ja yskimisrefleksinsä ovat kunnossa. He makaavat silmät auki ja voivat ajoittain itkeä, virnistää tai nauraa. Heidän uni-valverytminsä on normaali."
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/kuollut_vai_ei
"Ymmärrätköhän nyt kooman ja aivokuoleman eroja?"
"ymmärrätkö mitä aivokuollut tarkoittaa? Siis ymmärrätkö tosiaan tarkoitusta?"
Osaatko lukee vai? Ilmeisesti et.
Ensimmäisessä ja viimesessä linkissähän nimenomaan AIVOKUOLLEEKSI lääkäreiden toteamat heräsi "henkiin"..
Siis lääkäritkö eivät voi tehdä inhimillisiä virheitä?
Et taida sinäkään asioista ymmärtää vaikka kovaan ääneen räksytätkin täällä, mut selittää sen miks sut on saatu valehtelusta kiinni useaan otteeseen. ;D
"Siis lääkäritkö eivät voi tehdä inhimillisiä virheitä?"
Niin, ja ne lääkrit voi olla väärässä tässäKIN tapauksessa :))) hienoa, joskus edes auttavasti älyät sen pointinkin vaikka yleensä menee pöpelikköön että pölisee...
"miks sut on saatu valehtelusta kiinni useaan otteeseen"
Että oikein "useaan", :D kuten?? :) Kyllä ne jatkuvat itsepetokselliset valheräksytykset on kuule ihan sun ja sakkis heiniä..
Miks mua vituttais? Ja mikä?
Ehkäpä sua vituttaa se, et mä sentäs ymmärrän asioiden eroja toisib kuin sä. ;) Kato kyllä sunki kannattaa viisammalles olla iha kunnolla kade! :D
Viihtyynhän tänne vaan tullaan ja joskus saa nauraa ihan kunnolla...
" et mä sentäs ymmärrän asioiden eroja toisib kuin sä"
Illan paras vitsi XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Sun ymmärrykses taso kävi ilmi tässä "ilmeisesti et ymmärrä 26.1.2014 00:33", ressukka kun et tajunnu ilmeisesti yhtikäs mitään niistä linkeistä, sullehan pitäs olla aina REFEROIMASSA kaikki... ;) näyttää siltä että jopa suomenkielen ymmärrys tuottaa jo mittavia vaikeuksia :DD "osaatko suomea? 25.1.2014 23:18"...
"Kato kyllä sunki kannattaa viisammalles olla iha kunnolla kade! "
Jos oiskin, niin ne viisaat ois kyllä jossain ihan muualla kun täällä muutaman teoistaan traumatsoituneen vakiokiihkoräyhän törkypesässä ;))
"Niin, ja ne lääkrit voi olla väärässä tässäKIN tapauksessa :)))"
Ja vaikka lääkärit olisivatkin väärässä tässä tapauksessa, heidän virheensä ei muuta mihinkään sitä faktaa, että potilas itse nimenomaisesti ei halunnut elämänsä ylläpitoa koneiden varassa. Tuolla Teksasissa laki on aivan pielessä, jos raskaus on tila, jonka takia naisen omaa toivetta omasta elämästään ei enää tarvitse lainkaan kunnioittaa.
" täällä muutaman teoistaan traumatsoituneen vakiokiihkoräyhän törkypesässä ;))"
Samaan kastiin se sinäkin kuulut. Ja sitä paitsi, sinä oot täällä riekkunu ja riehunu vuosia kun mä taas oon tullu vast ihan muutama vko sitten. ;)
Mutta tottahan tämä totuus kirpasee sinua ihan liiankin kanssa, etkä edes kykene tätäkään faktaa myöntämään! ;)
"sinä oot täällä riekkunu ja riehunu vuosia"
Mutupallokos se siellä taas kertoilee "totuuksia" vinhasti pyörien?
"mä taas oon tullu vast ihan muutama vko sitten"
kyllä hei kaikki "uskoo" sua :)))
"tottahan tämä totuus kirpasee sinua ihan liiankin kanssa,"
Mitkäs totuudet täällä vastustajia kirpois? Ne tieteelliset faktat kun on edelleen oikein kivasti meidän puolella.. ;))
"potilas itse nimenomaisesti ei halunnut elämänsä ylläpitoa koneiden varassa"
Ja useimmat varmaan tajuaa että raskaus muuttais monella sitä toivetta aika dramaattisesti... mitä tietenkin mustavalkosena kaiken näkevien ja pakonomaisiin kaavoihin kangistuneiden feminatsikiihkojen on vaikee ymmärtää... tai ainakin kun halutaan edistää vihaamiensa lasten tappamista.
En vihaa lapsia enkä halua niitä tappaa, mutta tässä tapauksessa sikiö ei ilmeisesti ole todennäköisesti pelastettavissa kuitenkaan. En suhtaudu syntymättömäänkään elämään niin intomielisesti, että sitäkään pitäisi väkisin ylläpitää keinolla millä hyvänsä, vaikka miten vakavassa ja toivottomassa tilanteessa.
Entä jos tuo aivokuollut nainenkin oli tällainen "feminatsikiihko" että ei olisi halunnut edes hyvin vakavasti vammautunutta kuolevaa sikiötään kiusattavan tällä tavalla?
Siis tuo sikiöhän oli vaurioitunut. Olisiko nainen pitänyt pitää hengissä että se olis kaivettu naisesta ulos ja kuollut siihen paikkaan. Älytöntä. Onneksi tuomari teki oikean ratkaisun.
Ilman happea pitkään olleen sikiön elintoimintojen ylläpitäminen vastoin vastaajan omia selkeästi ilmaistuja tahtoja olisi oikein??? Missä maailmassa elät? Onko täydellisen vammaisen ihmisen synnyttäminen koneellisesti oikein ja kun se jää valtion hoiviin kuitenkin, niin onko oikein?