on aina elänyt syöpänä rikkaan etelä-suomen tuella..250 persnettoista kuntaa ovat kepukuntia.kuntauudistuksessa hurskahtelevalle kaikkiien valheiden äitipuolueelle rahallinen, järkevä säästö, ei ole mittari.tärkeintä on, että elinkelvottamissa kunnissa on junttikepulainen enemmistö.
kepulaisuus
jotain totuutta kehi
1063
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Todellisia suukuntia tulossa, jos myös noista 250:stä aiotaan tehdä rikkaita eteläsuomalaisia kuntia.
Olen samaa mieltä, jos muutama köyhä laitetaan yhteen, ei siitä rikasta tule. Kun toistaiseksi ei mikään puolue ole kertonut haluaan muuttaa osan maastamme autioittamisesta, niin jonkun asteinen tuki köyhillekin kunnille tulee jatkossakin.
Minun mielestäni on osittain kysymys oikeasta ongelmasta köyhissä kunnissa, suurimmaksi osaksi on kysymys kokoomuksen halusta tasaveroon. Kok on onnistunut siinä varsin hyvin, valtion tehtäviä on siirretty kunnille mittavasti.
Kuntavero on tasavero ja valtionvero on progressiivinen, menossa on mittava tulonsiirto keskituloisilta varakkaille. Oikeasti köyhät eivät kuitenkaan maksa paljon veroja.
On kummallista, että jo kepu jo meni tähän ansaan ja nyt molemmat vasemmistopuolueet samaa rataa.
Oletan, että tuon kokoomuksen myötäilyn takana on varsinaisesti valtiovarainministeriön virkamiesten myötäily. Vaikka siellä on eri puolueiden jäsenkirjoilla valittua väkeä, virkamiesten puheet ovat kuin yhdestä puusta veistetyt. Ovat käyneet samat kansainväliset kurssit, mutta eivät osaa ottaa huomioon, että valtaosassa muita Länsi-Euroopan maita kunta ei ole yksikkö, joka järjestää nuo kalliit peruspalvelut, vaan järjestäjänä on meiltä valtion ja kunnan välistä puuttuva itsenäinen hallintoporras, joka on myös vaaleilla demokraattisesti valittu.
Kun väliporras on maakuntakokoa, siihen kuuluu väistämättä myös varakkaita tai ainakin pääomavaltaisia keskuskaupunkeja lähipiireineen. Silloin peruspalvelut voi rahoittaa alueen omalla veronkannolla, eikä olennaista ole, onko vero tasavero tai progressiivinen vero. Hyvin kaupungistuneissa maissa tuollainen väliporras voi olla maakuntaa pienempikin, mutta ei meillä.
Toinen vaihtoehto on, että myönnetään suoraan, että terveys-, sosiaali- ja koulutuspalvelut ovat peruspalveluja, jotka on rahoitettava valtion kukkarosta. Kunnat keskittyköön oman asuinpiirin tekemiseen mahdollisimman viihtyisäksi ja houkuttelevaksi muilla sektoreilla, kuten kulttuuri- ja liikuntapalveluissa, ja maksakoon tämän lystinsä täysin itse.
Tasavero suosii varakkaita keskituloisten kustannuksella. Tuo viimeinen kappale on sama kuin oma ajatukseni miten palvelut tulisi järjestää
Hallitus yrittää saada varakkaita ympäryskuntia maksamaan demari- ja kokoomusvetoisten keskuskaupungien hulvaton meno. Asia meni pieleen ja Urpialsein verkkosukat kastuivat jaskasta.
Niistä ympäryskunnistakin on suurin osa demari- ja kokoomusvetoisia. Ongelmahan on että niistäkin kärrätään veroeurot kepulandian tukemiseen, kuten myös keskuskaupungeista.
Kyllä tiedetään, että ollaan toisen luokan kansalaisia, eikä tukita "piireihin" yhtään sen enempää kuin on pakko. Anna hänelle nöyrä mieli, Kallioiden elämätieltä.
Eikö olisi järkeä muutta kuntien tehtäväkenttää, sen sijaan, että karsii kuntien määrää harvaanasutussa pitkien etäisyyksien Suomessa. Että enemmän maksu-ja ostopalveluita, kuntien välistä yhteistyötä, yritteliäisyyttä. Kerran oli uutisissa, että esimerkiksi Belgiassa on huomattavasti korkeampi verotus. Johtuuko siitä, että maalla ei ole niin merkittävästi vientituloja.
verotusta on syytä nostaa 3,4,5 prossaa.se on vielä täysin inhimillinen takaus hyvinvointivaltion jatkumiseen, mitä suomalaisten suurin enemmistö on valmis maksamaan.toinen vaihtoehto on kyy kataisen hyvinvointiyhteiskunta, jossa päästetään markkinavoimat rellestämään ison rahan voitolla kansalaisten sairauksista.
kepun johtajuus on nähty, anneli jäätteenmäki,häpeällinen ero, rehellisintä, mitä on olemassa, matti vanhanen, täysin älyltä vajavainen isin varjossa elänyt pelle, mari turkis kiviniemi, avoimuuden aka on ohi.eussa tämä synkkä kaiken peittelyn vanha-aikainen puolue esiintyy liberalispuolueessa, puolueessa, jonka ensiarvoinen tavoite on maataloustukien lopettaminen.vanha-.aikainen, jo nimessään itsensä huorannut puolue on yhtäkkiä maatalouspuolueesta joku ihmeen keskusta, luodaan valhellinen,täydin tietoinen focus, suomen keskusta, oikeiston ja vasemmiston välillä.aina on ihmisten välillä debattia oikestosta ja vasemmistosta,mihin vittua tarvitaan junttipaskaista kepua yhtään mihinkään?