Olen huomannut, että niiin moni uskova pyrkii ja haluaa puoliväkisten opettaa, niin uskosta osattomia kuin uskoviakin, sen voi jokainen nähdä näilläkin palstoilla.
Kun tällä linjalla jatketaan toimintaa, siitä tulee se niin sanottu miekkalähetys.
Kysymykseni kuuluukin : sanokaapa te ateistit, kuka teidän mielestänne nykyaikana osaa muka opettaa oikein ja hyvin, niin että se, mikä Raamattuun on kirjoitettu, ihan avautuisi kaikille ihmisille?
Minua ei ole vakuuttanut oikeastaan kukaan. Sen takia pyörin täällä netissä, kun ei ole ketään pappia tai Jumalan sanan julistajaa, joka todella vakuuttaisi.
Jaakobin, Jeesuksen veljen, sanat vakuuttavat minut, alla.
Jaakob 3:1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.
3 Kun panemme suitset hevosten suuhun, että ne meitä tottelisivat, niin voimme ohjata niiden koko ruumiin.
4 Katso, laivatkin, vaikka ovat niin suuria ja tuimain tuulten kuljetettavia, ohjataan varsin pienellä peräsimellä, minne perämiehen mieli tekee.
5 Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!
6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
7 Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt;
8 mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.
9 Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
10 samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni.
11 Uhkuuko lähde samasta silmästä makeaa ja karvasta vettä?
12 Eihän, veljeni, viikunapuu voi tuottaa öljymarjoja eikä viinipuu viikunoita? Eikä myöskään suolainen lähde voi antaa makeata vettä.
13 Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä.
14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.
18 Vanhurskauden hedelmä kylvetään rauhassa rauhan tekijöille.
Koko Jaakobin kirjeen 3. luku
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jaak. 3:1&rnd=1390732194886
Tilanne oli apostolien aikana se, että israelin kansa kuunteli ja piti arvossa apostoleja. Pietari ja Johannes etunenässä julistivat Jumalan sanaa päivittäin temppelissä, jonne kansa kokoontui mieluusti kuuntelemaan heitä, ja heidän selvää ja suoraa ja hyvää opetustaan. Sen ajan kirkolliset vallassaolevat ylipapit ja fariseukset saivat kateellisina vain seurata sivusta oikeaa, kansalle tarkoitettua opetusta, ja syystäkin he pelkäsivät valtansa ja palkkansa ja virkansa menettämistä.
Tilanne on nykypäivänä ihan samanlainen.
Vallassa olevat evlut papit yrittävät opettaa Jumalan sanaa, mutta vanhat kirkolliset perinteet ja vanhat kirkolliset muodot sitovat oikean opetuksen pystyyn kuolleeksi, mitään sanomattomaksi opiksi.
Älköön moni teistä pyrkikö opettajaksi
73
215
Vastaukset
- Oppilas ☺☺☺
''Älköön moni teistä pyrkikö opettajaksi''
Ope hei, onks tää semmonen '' Älä tee kuten minä teen, vaan kuten minä sanon''-opetus?- kuuleva korva
"Ope hei, onks tää semmonen '' Älä tee kuten minä teen, vaan kuten minä sanon''-opetus?"
Ei, vaan se on sitä, mitä pitää tehdä, ei sanoa. - Oppilas ☺☺☺
kuuleva korva kirjoitti:
"Ope hei, onks tää semmonen '' Älä tee kuten minä teen, vaan kuten minä sanon''-opetus?"
Ei, vaan se on sitä, mitä pitää tehdä, ei sanoa.''Ei, vaan se on sitä, mitä pitää tehdä, ei sanoa.''
Selvennäs vähä, mitä pitää tehdä? - kuuleva korva
Oppilas ☺☺☺ kirjoitti:
''Ei, vaan se on sitä, mitä pitää tehdä, ei sanoa.''
Selvennäs vähä, mitä pitää tehdä?"Selvennäs vähä, mitä pitää tehdä?"
Sitä, mitä on hyvin sanottu. - Oppilas ☺☺☺
kuuleva korva kirjoitti:
"Selvennäs vähä, mitä pitää tehdä?"
Sitä, mitä on hyvin sanottu.''Sitä, mitä on hyvin sanottu.''
Ahaa, et ite tiedä mitä tarkoitat. No problems, et oo ensimmäinen ope, joka on pihalla aineestaan. - kuuleva korva
Oppilas ☺☺☺ kirjoitti:
''Sitä, mitä on hyvin sanottu.''
Ahaa, et ite tiedä mitä tarkoitat. No problems, et oo ensimmäinen ope, joka on pihalla aineestaan."Ahaa, et ite tiedä mitä tarkoitat."
Ahaa, sinä et tiedä, mitä minä tarkoitan.
"No problems, et oo ensimmäinen ope, joka on pihalla aineestaan."
No problem at all, et ole ensimmäinen kommentoija, joka on pihalla. - Oppilas ☺☺☺
kuuleva korva kirjoitti:
"Ahaa, et ite tiedä mitä tarkoitat."
Ahaa, sinä et tiedä, mitä minä tarkoitan.
"No problems, et oo ensimmäinen ope, joka on pihalla aineestaan."
No problem at all, et ole ensimmäinen kommentoija, joka on pihalla.''Ahaa, sinä et tiedä, mitä minä tarkoitan.''
En niin, mutt et säkään tiedä, muutenhan sä olisit osannu selittää mitä haluat oikeesti sanoa.
''No problem at all, et ole ensimmäinen kommentoija, joka on pihalla.''
Et säkään ole ensimmäinen, joka on pihalla ja luulee et muutkin on yhtä pihalla.
Jos haluut leikkiä opea, kannattais edes yrittää puhuu niin, että muut ymmärtää. - kuuleva korva
Oppilas ☺☺☺ kirjoitti:
''Ahaa, sinä et tiedä, mitä minä tarkoitan.''
En niin, mutt et säkään tiedä, muutenhan sä olisit osannu selittää mitä haluat oikeesti sanoa.
''No problem at all, et ole ensimmäinen kommentoija, joka on pihalla.''
Et säkään ole ensimmäinen, joka on pihalla ja luulee et muutkin on yhtä pihalla.
Jos haluut leikkiä opea, kannattais edes yrittää puhuu niin, että muut ymmärtää."En niin, mutt et säkään tiedä, muutenhan sä olisit osannu selittää mitä haluat oikeesti sanoa."
Mitä jos yrität pysyä siinä, mitä minä pyrin sanomaan aloituksella?
"Et säkään ole ensimmäinen, joka on pihalla ja luulee et muutkin on yhtä pihalla."
Argumentum ad hominem.
"Jos haluut leikkiä opea, kannattais edes yrittää puhuu niin, että muut ymmärtää."
Jos sinä haluat leikkiä, niin mene leikkikentältä etsimään leikkiä. Aloituksen tarkoitus ei ole leikkimiseen tarkoitettua sanailua, kuten sinä haluat näköjään. - Oppilas ☺☺☺
kuuleva korva kirjoitti:
"En niin, mutt et säkään tiedä, muutenhan sä olisit osannu selittää mitä haluat oikeesti sanoa."
Mitä jos yrität pysyä siinä, mitä minä pyrin sanomaan aloituksella?
"Et säkään ole ensimmäinen, joka on pihalla ja luulee et muutkin on yhtä pihalla."
Argumentum ad hominem.
"Jos haluut leikkiä opea, kannattais edes yrittää puhuu niin, että muut ymmärtää."
Jos sinä haluat leikkiä, niin mene leikkikentältä etsimään leikkiä. Aloituksen tarkoitus ei ole leikkimiseen tarkoitettua sanailua, kuten sinä haluat näköjään.''Mitä jos yrität pysyä siinä, mitä minä pyrin sanomaan aloituksella?''
Mitäs luulet, ett tässä yritän saada selville. Sä et vaan oo osannu kertoa, mitä se on.
''Argumentum ad hominem.''
Aijaa, tota noin, kukas se äsken sano ''No problem at all, et ole ensimmäinen kommentoija, joka on pihalla.''. Et pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin, taas.
''Jos sinä haluat leikkiä, niin mene leikkikentältä etsimään leikkiä. Aloituksen tarkoitus ei ole leikkimiseen tarkoitettua sanailua, kuten sinä haluat näköjään.''
Kukas sen sanoilla leikkimisen aloitti? http://keskustelu.suomi24.fi/node/12017655#comment-65849519-view
Jos et haluu leikkiä, niin älä alota leikkiä.
Kattelin vähä noita sun muita turinoitas toisissa ketjuissa, sä et taida olla kovin tosissas. Toivottavasti. - kuuleva korva
Oppilas ☺☺☺ kirjoitti:
''Mitä jos yrität pysyä siinä, mitä minä pyrin sanomaan aloituksella?''
Mitäs luulet, ett tässä yritän saada selville. Sä et vaan oo osannu kertoa, mitä se on.
''Argumentum ad hominem.''
Aijaa, tota noin, kukas se äsken sano ''No problem at all, et ole ensimmäinen kommentoija, joka on pihalla.''. Et pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin, taas.
''Jos sinä haluat leikkiä, niin mene leikkikentältä etsimään leikkiä. Aloituksen tarkoitus ei ole leikkimiseen tarkoitettua sanailua, kuten sinä haluat näköjään.''
Kukas sen sanoilla leikkimisen aloitti? http://keskustelu.suomi24.fi/node/12017655#comment-65849519-view
Jos et haluu leikkiä, niin älä alota leikkiä.
Kattelin vähä noita sun muita turinoitas toisissa ketjuissa, sä et taida olla kovin tosissas. Toivottavasti."Mitäs luulet, ett tässä yritän saada selville. Sä et vaan oo osannu kertoa, mitä se on."
No mitä?
"Aijaa, tota noin,"
No mitä?
"kukas se äsken sano ''No problem at all, et ole ensimmäinen kommentoija, joka on pihalla.''"
Kukas se äsken sanoi, ensimmäiseksi : "Et säkään ole ensimmäinen, joka on pihalla ja luulee et muutkin on yhtä pihalla." ?
"Et pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin, taas."
Sulla molemmat kyljet, nyt.
"Kukas sen sanoilla leikkimisen aloitti?"
Sinä.
"Jos et haluu leikkiä, niin älä alota leikkiä."
Niin.
"Kattelin vähä noita sun muita turinoitas toisissa ketjuissa, sä et taida olla kovin tosissas."
Mikä kohta muka turinoita?
"Toivottavasti."
Hope so. - Oppilas ☺☺☺
kuuleva korva kirjoitti:
"Mitäs luulet, ett tässä yritän saada selville. Sä et vaan oo osannu kertoa, mitä se on."
No mitä?
"Aijaa, tota noin,"
No mitä?
"kukas se äsken sano ''No problem at all, et ole ensimmäinen kommentoija, joka on pihalla.''"
Kukas se äsken sanoi, ensimmäiseksi : "Et säkään ole ensimmäinen, joka on pihalla ja luulee et muutkin on yhtä pihalla." ?
"Et pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin, taas."
Sulla molemmat kyljet, nyt.
"Kukas sen sanoilla leikkimisen aloitti?"
Sinä.
"Jos et haluu leikkiä, niin älä alota leikkiä."
Niin.
"Kattelin vähä noita sun muita turinoitas toisissa ketjuissa, sä et taida olla kovin tosissas."
Mikä kohta muka turinoita?
"Toivottavasti."
Hope so.''Mitä jos yrität pysyä siinä, mitä minä pyrin sanomaan aloituksella?''
Mitäs luulet, ett tässä yritän saada selville. Sä et vaan oo osannu kertoa, mitä se on.
Vastaus: No mitä? = Et tiedä mitä haluut aloituksessa sanoo.
Loppuviestis = Lapsellista.
Jos todellaki haluut, ett sun juttujas otettais tosissaan, voisit vastata kunnolla.
Pidä tunkkis. - kuuleva korva
Oppilas ☺☺☺ kirjoitti:
''Mitä jos yrität pysyä siinä, mitä minä pyrin sanomaan aloituksella?''
Mitäs luulet, ett tässä yritän saada selville. Sä et vaan oo osannu kertoa, mitä se on.
Vastaus: No mitä? = Et tiedä mitä haluut aloituksessa sanoo.
Loppuviestis = Lapsellista.
Jos todellaki haluut, ett sun juttujas otettais tosissaan, voisit vastata kunnolla.
Pidä tunkkis."Mitäs luulet, ett tässä yritän saada selville. Sä et vaan oo osannu kertoa, mitä se on."
Mitä haluat tietää?
"Vastaus: No mitä? = Et tiedä mitä haluut aloituksessa sanoo."
Etkö ymmärrä aloituksen aihetta?
"Loppuviestis = Lapsellista."
Missä kohtaa?
"Jos todellaki haluut, ett sun juttujas otettais tosissaan, voisit vastata kunnolla."
Missä kohtaa? Kysy suoraan vaan, mitä mielessä pyörii, ei kannata kiemurrella Jumalan suoran sanan edessä. - Oppilas ☺☺☺
kuuleva korva kirjoitti:
"Mitäs luulet, ett tässä yritän saada selville. Sä et vaan oo osannu kertoa, mitä se on."
Mitä haluat tietää?
"Vastaus: No mitä? = Et tiedä mitä haluut aloituksessa sanoo."
Etkö ymmärrä aloituksen aihetta?
"Loppuviestis = Lapsellista."
Missä kohtaa?
"Jos todellaki haluut, ett sun juttujas otettais tosissaan, voisit vastata kunnolla."
Missä kohtaa? Kysy suoraan vaan, mitä mielessä pyörii, ei kannata kiemurrella Jumalan suoran sanan edessä.Jäikö näkemättä? ''Pidä tunkkis.''
- kuuleva korva
Oppilas ☺☺☺ kirjoitti:
Jäikö näkemättä? ''Pidä tunkkis.''
Mikä oli aloituksen mukainen kysymyksesi?
"Kuuleva korva" on vain yksi tonttu lisää loputtomassa tonttuparaatissa.
Ihan lohdutukseksi voin sanoa, että niin ne muutkin oli varmasti oikeassa ja tuskaili tietämättömyyden määrää.- kuuleva korva
ikiatte: "Kuuleva korva" on vain yksi tonttu lisää loputtomassa tonttuparaatissa."
Totta sun kantilta.
"Ihan lohdutukseksi voin sanoa, että niin ne muutkin oli varmasti oikeassa ja tuskaili tietämättömyyden määrää."
Totta, sun kantilta.
- 5+6
Väitätte että usko on jumalan lahja, joten miksi sitä sitten pitäisi opettaa verovaroin?
- kuuleva korva
"Väitätte että usko on jumalan lahja, joten miksi sitä sitten pitäisi opettaa verovaroin?"
Koska Suomen historia on sidottu kristilliseen historiaan. Ainakin toistaiseksi. - 5+6
kuuleva korva kirjoitti:
"Väitätte että usko on jumalan lahja, joten miksi sitä sitten pitäisi opettaa verovaroin?"
Koska Suomen historia on sidottu kristilliseen historiaan. Ainakin toistaiseksi.Suomen historia on hyvin paljon muuta kuin väkivaltauskonnon historiaa. Uskonnonopetus pitää saada pois kouluista, koska sen voitte te uskikset itse omien mieltymystenne mukaan lapsillenne opettaa. Jokainenhan teistä siitä eri mieltä on.
- kuuleva korva
5+6 kirjoitti:
Suomen historia on hyvin paljon muuta kuin väkivaltauskonnon historiaa. Uskonnonopetus pitää saada pois kouluista, koska sen voitte te uskikset itse omien mieltymystenne mukaan lapsillenne opettaa. Jokainenhan teistä siitä eri mieltä on.
"Suomen historia on hyvin paljon muuta kuin väkivaltauskonnon historiaa."
Suomen historia on todellakin hyvin paljon muuta, kuin väkivaltauskonnon historiaa.
"Uskonnonopetus pitää saada pois kouluista, koska sen voitte te uskikset itse omien mieltymystenne mukaan lapsillenne opettaa."
Tämä tapahtuu itsestään pikkuhiljaa.
"Jokainenhan teistä siitä eri mieltä on."
Kristinuskossa on hyvät puolensa silloin, kun se on omassa ajassansa kiinni, mutta jos se jättäytyy kiinni vanhoihin pinttäytyneisiin säädöksiin, niin se ei eroa millään lailla vanhoista uskomuksista. - 5+6
kuuleva korva kirjoitti:
"Suomen historia on hyvin paljon muuta kuin väkivaltauskonnon historiaa."
Suomen historia on todellakin hyvin paljon muuta, kuin väkivaltauskonnon historiaa.
"Uskonnonopetus pitää saada pois kouluista, koska sen voitte te uskikset itse omien mieltymystenne mukaan lapsillenne opettaa."
Tämä tapahtuu itsestään pikkuhiljaa.
"Jokainenhan teistä siitä eri mieltä on."
Kristinuskossa on hyvät puolensa silloin, kun se on omassa ajassansa kiinni, mutta jos se jättäytyy kiinni vanhoihin pinttäytyneisiin säädöksiin, niin se ei eroa millään lailla vanhoista uskomuksista.En näe mitään hyvää uskonnoissa, koska ne perustuvat kuvitelmiin ja välillä hyvinkin julmaan vallankäyttöön.
- kuuleva korva
5+6 kirjoitti:
En näe mitään hyvää uskonnoissa, koska ne perustuvat kuvitelmiin ja välillä hyvinkin julmaan vallankäyttöön.
"En näe mitään hyvää uskonnoissa, koska ne perustuvat kuvitelmiin ja välillä hyvinkin julmaan vallankäyttöön."
Nuo mainitsemasi "uskonnot" ei ole oikeita uskontoja. - No huhhuh
kuuleva korva kirjoitti:
"En näe mitään hyvää uskonnoissa, koska ne perustuvat kuvitelmiin ja välillä hyvinkin julmaan vallankäyttöön."
Nuo mainitsemasi "uskonnot" ei ole oikeita uskontoja.''Nuo mainitsemasi "uskonnot" ei ole oikeita uskontoja''
Kristinusko ei ole oikea uskonto? Ei kai taas tuota väsynyttä paskaa. - 5+6
kuuleva korva kirjoitti:
"En näe mitään hyvää uskonnoissa, koska ne perustuvat kuvitelmiin ja välillä hyvinkin julmaan vallankäyttöön."
Nuo mainitsemasi "uskonnot" ei ole oikeita uskontoja.Kaikki uskonnot ovat uskontoja, ei niitä voi oikeiksi väittää. Ei yhtäkään.
- kuuleva korva
No huhhuh kirjoitti:
''Nuo mainitsemasi "uskonnot" ei ole oikeita uskontoja''
Kristinusko ei ole oikea uskonto? Ei kai taas tuota väsynyttä paskaa.'sinä: 'Nuo mainitsemasi "uskonnot" ei ole oikeita uskontoja''
Hänen mainitsemansa "uskonnot".
"Kristinusko ei ole oikea uskonto?"
On. - kuuleva korva
5+6 kirjoitti:
Kaikki uskonnot ovat uskontoja, ei niitä voi oikeiksi väittää. Ei yhtäkään.
"Kaikki uskonnot ovat uskontoja, ei niitä voi oikeiksi väittää."
Olet siinä mielessä oikeassa, että mikään uskonto ei ole vielä oikeaa uskoa.
"Ei yhtäkään."
Yksikään uskonto ei ole vielä oikeaa uskoa, koska varsinainen usko ei ole uskonnossa sisäistynyt vielä ihmisen sisimpään. - 5+6
kuuleva korva kirjoitti:
"Kaikki uskonnot ovat uskontoja, ei niitä voi oikeiksi väittää."
Olet siinä mielessä oikeassa, että mikään uskonto ei ole vielä oikeaa uskoa.
"Ei yhtäkään."
Yksikään uskonto ei ole vielä oikeaa uskoa, koska varsinainen usko ei ole uskonnossa sisäistynyt vielä ihmisen sisimpään.Yritäs nyt tajuta sellainen asia, että uskonnoissa ei ole kyse faktoista, vaan luuloista ja niitä uskonnoissa riittää.
- No huhhuh
kuuleva korva kirjoitti:
'sinä: 'Nuo mainitsemasi "uskonnot" ei ole oikeita uskontoja''
Hänen mainitsemansa "uskonnot".
"Kristinusko ei ole oikea uskonto?"
On.''En näe mitään hyvää uskonnoissa, koska ne perustuvat kuvitelmiin ja välillä hyvinkin julmaan vallankäyttöön''
Tämä kuvaa myös kristinuskoa hyvin, joten, kun sanot ''Nuo mainitsemasi "uskonnot" ei ole oikeita uskontoja.'', sanot, että kristinusko ei ole oikea uskonto. Ymmärrätkö - No huhhuh
No huhhuh kirjoitti:
''En näe mitään hyvää uskonnoissa, koska ne perustuvat kuvitelmiin ja välillä hyvinkin julmaan vallankäyttöön''
Tämä kuvaa myös kristinuskoa hyvin, joten, kun sanot ''Nuo mainitsemasi "uskonnot" ei ole oikeita uskontoja.'', sanot, että kristinusko ei ole oikea uskonto. Ymmärrätkö''Ymmärrätkö''
Typerä kysymys, et tietenkään ymmärrä. - kuuleva korva
No huhhuh kirjoitti:
''En näe mitään hyvää uskonnoissa, koska ne perustuvat kuvitelmiin ja välillä hyvinkin julmaan vallankäyttöön''
Tämä kuvaa myös kristinuskoa hyvin, joten, kun sanot ''Nuo mainitsemasi "uskonnot" ei ole oikeita uskontoja.'', sanot, että kristinusko ei ole oikea uskonto. YmmärrätköTämä kuvaa myös kristinuskoa hyvin, joten, kun sanot ''Nuo mainitsemasi "uskonnot" ei ole oikeita uskontoja.'', sanot, että kristinusko ei ole oikea uskonto."
Tuo on sinun sanomasi ajatuskaava. Ei minun. - kuuleva korva
5+6 kirjoitti:
Yritäs nyt tajuta sellainen asia, että uskonnoissa ei ole kyse faktoista, vaan luuloista ja niitä uskonnoissa riittää.
"Yritäs nyt tajuta sellainen asia, että uskonnoissa ei ole kyse faktoista, vaan luuloista"
Uskonnoissa on kyse luulosta, joka on muuttunut varmuudeksi.
"ja niitä uskonnoissa riittää."
Niin riittää. - No huhhuh
kuuleva korva kirjoitti:
Tämä kuvaa myös kristinuskoa hyvin, joten, kun sanot ''Nuo mainitsemasi "uskonnot" ei ole oikeita uskontoja.'', sanot, että kristinusko ei ole oikea uskonto."
Tuo on sinun sanomasi ajatuskaava. Ei minun.''Tuo on sinun sanomasi ajatuskaava. Ei minun.''
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12017655#comment-65851402-view
Olin oikeassa, et ymmärtänyt. - kuuleva korva
No huhhuh kirjoitti:
''Tuo on sinun sanomasi ajatuskaava. Ei minun.''
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12017655#comment-65851402-view
Olin oikeassa, et ymmärtänyt.Tämä ei ole minun kommentti.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12017655#comment-65851402
Olin oikeassa, et ymmärtänyt. - No huhhuh
kuuleva korva kirjoitti:
Tämä ei ole minun kommentti.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12017655#comment-65851402
Olin oikeassa, et ymmärtänyt.Voi perkele mikä idiootti, näitkö mikä nikki oli linkittämässäni viestissä? Sanoinko, että se oli sinun sanomasi? Oletko oikeasti noin helvetin typerä?
- kuuleva korva
No huhhuh kirjoitti:
Voi perkele mikä idiootti, näitkö mikä nikki oli linkittämässäni viestissä? Sanoinko, että se oli sinun sanomasi? Oletko oikeasti noin helvetin typerä?
"Voi ******* mikä idiootti, näitkö mikä nikki oli linkittämässäni viestissä?"
Se on sinun nikki.
"Sanoinko, että se oli sinun sanomasi?"
Et. - 5+6
kuuleva korva kirjoitti:
"Yritäs nyt tajuta sellainen asia, että uskonnoissa ei ole kyse faktoista, vaan luuloista"
Uskonnoissa on kyse luulosta, joka on muuttunut varmuudeksi.
"ja niitä uskonnoissa riittää."
Niin riittää."varnuus" jostain asiasta ei ole sama kuin fakta.
- kuuleva korva
5+6 kirjoitti:
"varnuus" jostain asiasta ei ole sama kuin fakta.
Usko joka on muuttunut varmuudeksi, lähestyy yhä enemmän faktaa.
- No huhhuh
kuuleva korva kirjoitti:
"Voi ******* mikä idiootti, näitkö mikä nikki oli linkittämässäni viestissä?"
Se on sinun nikki.
"Sanoinko, että se oli sinun sanomasi?"
Et.Olet pahasti sekaisin.
- 5+6
kuuleva korva kirjoitti:
Usko joka on muuttunut varmuudeksi, lähestyy yhä enemmän faktaa.
Ei tietenkään, sehän on vain mielipide. Usko mihin uskot, mutta fakta on jotain aivan muuta.
- kuuleva korva
5+6 kirjoitti:
Ei tietenkään, sehän on vain mielipide. Usko mihin uskot, mutta fakta on jotain aivan muuta.
"Sillä ei ole väliä aloituksen suhteen, luulenko minä olevani oppinut tai ymmärtäväinen siitä, mitä Raamattu pitää sisällään."
Tuo sinun tulkintasi. - kuuleva korva
No huhhuh kirjoitti:
Olet pahasti sekaisin.
Ja mikä oli asiasi aihe aloitukseen liittyen?
"Kysymykseni kuuluukin : sanokaapa te ateistit, kuka teidän mielestänne nykyaikana osaa muka opettaa oikein ja hyvin, niin että se, mikä Raamattuun on kirjoitettu, ihan avautuisi kaikille ihmisille?"
-- Tuskin tuollaista ihmistä on. En ole ainakaan ikinä sellaiseen törmännyt.
"Jaakobin, Jeesuksen veljen, sanat vakuuttavat minut, alla."
-- Tähän toivoisin muutosta: Numerot pois ja teksti luettavaan muotoon. Kun luin Raamatun läpi, niin muistan vieläkin miten huonoa tekstiä se pirun teos sisälsi. Ja huom! Minä en ole mikään pahin kielinatsi. Ymmärrän että tuo teksti yrittää matkia saarnaa tai puhetta, mutta tuo on hankalasti luettavaa.
"Vallassa olevat evlut papit yrittävät opettaa Jumalan sanaa..."
-- Vain vallassa olevat evlut papit? Tietääkseni vähän kaikki yrittävät opettaa oletettua 'jumalan sanaa' tai ainakin toimia tämän sanan äänitorvena.- kuuleva korva
"-- Tuskin tuollaista ihmistä on. En ole ainakaan ikinä sellaiseen törmännyt."
Samat sanat. Ei todellakaan tule ketään mieleen.
minä: "Jaakobin, Jeesuksen veljen, sanat vakuuttavat minut, alla."
sinä: "-- Tähän toivoisin muutosta: Numerot pois ja teksti luettavaan muotoon."
Tuo sama juttu häiritsi minua oman aikansa, mutta nopean Raamatun paikan etsimiseen käytäntö toimii. Tosin numeroton versio olisi hyvä olla aina myös saatavilla.
"Kun luin Raamatun läpi, niin muistan vieläkin miten huonoa tekstiä se pirun teos sisälsi."
Missä kohtaa? Taasko vt:n puolella?
"Minä en ole mikään pahin kielinatsi."
En ole sitä sinun kohdalla koskaan väittänytkään.
"Ymmärrän että tuo teksti yrittää matkia saarnaa tai puhetta, mutta tuo on hankalasti luettavaa."
Siis Jaakobin tekstin kohta, vai aloitettu teksti?
sinä: "-- Vain vallassa olevat evlut papit? Tietääkseni vähän kaikki yrittävät opettaa oletettua 'jumalan sanaa' tai ainakin toimia tämän sanan äänitorvena."
Juuri tämän takia aloitus.
Ei vain vallassa olevat evlut papit, vaan aivan kaikki, jotka luulevat oppineensa ja ymmärtävänsä, mitä Raamattu pitää sisällään. - ...
kuuleva korva kirjoitti:
"-- Tuskin tuollaista ihmistä on. En ole ainakaan ikinä sellaiseen törmännyt."
Samat sanat. Ei todellakaan tule ketään mieleen.
minä: "Jaakobin, Jeesuksen veljen, sanat vakuuttavat minut, alla."
sinä: "-- Tähän toivoisin muutosta: Numerot pois ja teksti luettavaan muotoon."
Tuo sama juttu häiritsi minua oman aikansa, mutta nopean Raamatun paikan etsimiseen käytäntö toimii. Tosin numeroton versio olisi hyvä olla aina myös saatavilla.
"Kun luin Raamatun läpi, niin muistan vieläkin miten huonoa tekstiä se pirun teos sisälsi."
Missä kohtaa? Taasko vt:n puolella?
"Minä en ole mikään pahin kielinatsi."
En ole sitä sinun kohdalla koskaan väittänytkään.
"Ymmärrän että tuo teksti yrittää matkia saarnaa tai puhetta, mutta tuo on hankalasti luettavaa."
Siis Jaakobin tekstin kohta, vai aloitettu teksti?
sinä: "-- Vain vallassa olevat evlut papit? Tietääkseni vähän kaikki yrittävät opettaa oletettua 'jumalan sanaa' tai ainakin toimia tämän sanan äänitorvena."
Juuri tämän takia aloitus.
Ei vain vallassa olevat evlut papit, vaan aivan kaikki, jotka luulevat oppineensa ja ymmärtävänsä, mitä Raamattu pitää sisällään.''Ei vain vallassa olevat evlut papit, vaan aivan kaikki, jotka luulevat oppineensa ja ymmärtävänsä, mitä Raamattu pitää sisällään.''
Sinäkin? - kuuleva korva
... kirjoitti:
''Ei vain vallassa olevat evlut papit, vaan aivan kaikki, jotka luulevat oppineensa ja ymmärtävänsä, mitä Raamattu pitää sisällään.''
Sinäkin?minä: ''Ei vain vallassa olevat evlut papit, vaan aivan kaikki, jotka luulevat oppineensa ja ymmärtävänsä, mitä Raamattu pitää sisällään.''
"Sinäkin?"
Ei voi muuta kuin ihmetellä, jatkuvaa argumentum ad hominemin suuntaa.
Eihän sillä ole mitään väliä, mitä meikämanne yksityisesti edustaa, eihän?
Aloituksen pointti on siinä, että apostolit nauttivat koko kansan luottamusta ja suosiota, aikoinaan Israelissa.
Mistä tämä johtui?
Eikö se johtunut siitä, kun he olivat uskollisia vain ja ainoastaan Jumalan sanalle, sille, mitä sana ilmoittaa, ei sille, mitä ihminen haluaa ilmoittaa, omista itsekkäistä lähtökohdistaan.
Eikö ylläolevan pitäisi olla itsestäänselvyys, kaikille rutinoituneille kirjoittajille, täälläkin? - ...
kuuleva korva kirjoitti:
minä: ''Ei vain vallassa olevat evlut papit, vaan aivan kaikki, jotka luulevat oppineensa ja ymmärtävänsä, mitä Raamattu pitää sisällään.''
"Sinäkin?"
Ei voi muuta kuin ihmetellä, jatkuvaa argumentum ad hominemin suuntaa.
Eihän sillä ole mitään väliä, mitä meikämanne yksityisesti edustaa, eihän?
Aloituksen pointti on siinä, että apostolit nauttivat koko kansan luottamusta ja suosiota, aikoinaan Israelissa.
Mistä tämä johtui?
Eikö se johtunut siitä, kun he olivat uskollisia vain ja ainoastaan Jumalan sanalle, sille, mitä sana ilmoittaa, ei sille, mitä ihminen haluaa ilmoittaa, omista itsekkäistä lähtökohdistaan.
Eikö ylläolevan pitäisi olla itsestäänselvyys, kaikille rutinoituneille kirjoittajille, täälläkin?''Ei voi muuta kuin ihmetellä, jatkuvaa argumentum ad hominemin suuntaa.''
Et siis tiedä mitä argumentum ad hominemilla tarkoitetaan. - kuuleva korva
... kirjoitti:
''Ei voi muuta kuin ihmetellä, jatkuvaa argumentum ad hominemin suuntaa.''
Et siis tiedä mitä argumentum ad hominemilla tarkoitetaan."Sinäkin?"
En. - ...
kuuleva korva kirjoitti:
"Sinäkin?"
En.Ehkä kannattaisi ottaa termeistä selvää ennen kuin käyttää niitä.
- kuuleva korva
... kirjoitti:
Ehkä kannattaisi ottaa termeistä selvää ennen kuin käyttää niitä.
Kysyit minulta heti aluksi, olenko minä myös siinä joukossa "jotka luulevat oppineensa ja ymmärtävänsä, mitä Raamattu pitää sisällään.''
Tottakai itse olen jäävi. - ...
kuuleva korva kirjoitti:
Kysyit minulta heti aluksi, olenko minä myös siinä joukossa "jotka luulevat oppineensa ja ymmärtävänsä, mitä Raamattu pitää sisällään.''
Tottakai itse olen jäävi.Millä tavalla kysymykseni on argumentointia henkilöä vastaan?
- kuuleva korva
... kirjoitti:
Millä tavalla kysymykseni on argumentointia henkilöä vastaan?
Sillä ei ole väliä aloituksen suhteen, luulenko minä olevani oppinut tai ymmärtäväinen siitä, mitä Raamattu pitää sisällään.
kuuleva korva kirjoitti:
"-- Tuskin tuollaista ihmistä on. En ole ainakaan ikinä sellaiseen törmännyt."
Samat sanat. Ei todellakaan tule ketään mieleen.
minä: "Jaakobin, Jeesuksen veljen, sanat vakuuttavat minut, alla."
sinä: "-- Tähän toivoisin muutosta: Numerot pois ja teksti luettavaan muotoon."
Tuo sama juttu häiritsi minua oman aikansa, mutta nopean Raamatun paikan etsimiseen käytäntö toimii. Tosin numeroton versio olisi hyvä olla aina myös saatavilla.
"Kun luin Raamatun läpi, niin muistan vieläkin miten huonoa tekstiä se pirun teos sisälsi."
Missä kohtaa? Taasko vt:n puolella?
"Minä en ole mikään pahin kielinatsi."
En ole sitä sinun kohdalla koskaan väittänytkään.
"Ymmärrän että tuo teksti yrittää matkia saarnaa tai puhetta, mutta tuo on hankalasti luettavaa."
Siis Jaakobin tekstin kohta, vai aloitettu teksti?
sinä: "-- Vain vallassa olevat evlut papit? Tietääkseni vähän kaikki yrittävät opettaa oletettua 'jumalan sanaa' tai ainakin toimia tämän sanan äänitorvena."
Juuri tämän takia aloitus.
Ei vain vallassa olevat evlut papit, vaan aivan kaikki, jotka luulevat oppineensa ja ymmärtävänsä, mitä Raamattu pitää sisällään."Tuo sama juttu häiritsi minua oman aikansa, mutta nopean Raamatun paikan etsimiseen käytäntö toimii. Tosin numeroton versio olisi hyvä olla aina myös saatavilla."
-- Ymmärrän numeroinnin funktion, mutta en ymmärrä miksi jokainen lause on pakko numeroida - mieluummin vaikka kappaleet, jolloin niiden ideat säilyvät parempina kokonaisuuksina.
""Kun luin Raamatun läpi, niin muistan vieläkin miten huonoa tekstiä se pirun teos sisälsi."
Missä kohtaa? Taasko vt:n puolella?"
-- Sekä että.
"En ole sitä sinun kohdalla koskaan väittänytkään."
-- Itseironinen kommentti.
""Ymmärrän että tuo teksti yrittää matkia saarnaa tai puhetta, mutta tuo on hankalasti luettavaa."
Siis Jaakobin tekstin kohta, vai aloitettu teksti?"
-- Muunmuassa Jaakobin kohta, samanlaista tekstiä löytynee muualtakin Raamatusta.- ...
kuuleva korva kirjoitti:
Sillä ei ole väliä aloituksen suhteen, luulenko minä olevani oppinut tai ymmärtäväinen siitä, mitä Raamattu pitää sisällään.
Et ymmärtänyt kysymystä. Lue se vaikka peilin edessä ääneen, hitaasti ja tavuttaen. Kysymys uudelleen: Millä tavalla kysymykseni on argumentointia henkilöä vastaan?
- kuuleva korva
jason_dax kirjoitti:
"Tuo sama juttu häiritsi minua oman aikansa, mutta nopean Raamatun paikan etsimiseen käytäntö toimii. Tosin numeroton versio olisi hyvä olla aina myös saatavilla."
-- Ymmärrän numeroinnin funktion, mutta en ymmärrä miksi jokainen lause on pakko numeroida - mieluummin vaikka kappaleet, jolloin niiden ideat säilyvät parempina kokonaisuuksina.
""Kun luin Raamatun läpi, niin muistan vieläkin miten huonoa tekstiä se pirun teos sisälsi."
Missä kohtaa? Taasko vt:n puolella?"
-- Sekä että.
"En ole sitä sinun kohdalla koskaan väittänytkään."
-- Itseironinen kommentti.
""Ymmärrän että tuo teksti yrittää matkia saarnaa tai puhetta, mutta tuo on hankalasti luettavaa."
Siis Jaakobin tekstin kohta, vai aloitettu teksti?"
-- Muunmuassa Jaakobin kohta, samanlaista tekstiä löytynee muualtakin Raamatusta."-- Ymmärrän numeroinnin funktion, mutta en ymmärrä miksi jokainen lause on pakko numeroida - mieluummin vaikka kappaleet, jolloin niiden ideat säilyvät parempina kokonaisuuksina."
Kieltämättä totta, on monesti enemmän pidempään lueskellessa kiva, kun varsinaista tekstiä ei häiritse mikään ylimääräinen. Enkä tarkoita nyt Raamattua pelkästään, vaan yleensäkin mitä tahansa tekstiä.
"minä: Missä kohtaa? Taasko vt:n puolella?"
"-- Sekä että."
No, anna tulla ut:n puolelta kohtia, jos löydät.
"-- Itseironinen kommentti."
Niin.
"-- Muunmuassa Jaakobin kohta, samanlaista tekstiä löytynee muualtakin Raamatusta."
Jaakob Jerusalemin seurakunnan päänä oli vertaa vailla, sen pystyy näkemään Jaakobin kirjeen muodosta ja tekstin sisällöstä. Jaakob korostaa uskon olevan ilman tekoja kuollutta.
Tämän takia, Jaakob ei jaarittele.
Ja varoittaa, kielen vaaroista.
"Kysymykseni kuuluukin : sanokaapa te ateistit, kuka teidän mielestänne nykyaikana osaa muka opettaa oikein ja hyvin, niin että se, mikä Raamattuun on kirjoitettu, ihan avautuisi kaikille ihmisille?"
Raamatun kokoisen kirjan kanssa ei varmasti kukaan niin etteikö virhetulkintoja tai väärinmuistamisia väkisinkin tulisi. Varsinkin leikkaa ja liimaa periaatetta seuraavien kanssa.
"Minua ei ole vakuuttanut oikeastaan kukaan. Sen takia pyörin täällä netissä, kun ei ole ketään pappia tai Jumalan sanan julistajaa, joka todella vakuuttaisi."
Harvassa näyttävät olevan. Vakuuttavin tähänasti uskovaisista kirjoittajista juhani1965 on ainakin omasta mielestäni kärkipäästä.- kuuleva korva
"Raamatun kokoisen kirjan kanssa ei varmasti kukaan niin etteikö virhetulkintoja tai väärinmuistamisia väkisinkin tulisi. Varsinkin leikkaa ja liimaa periaatetta seuraavien kanssa."
Totta.
minä: "Minua ei ole vakuuttanut oikeastaan kukaan. Sen takia pyörin täällä netissä, kun ei ole ketään pappia tai Jumalan sanan julistajaa, joka todella vakuuttaisi."
"Harvassa näyttävät olevan. Vakuuttavin tähänasti uskovaisista kirjoittajista juhani1965 on ainakin omasta mielestäni kärkipäästä."
Ok.
Tuo "leikkaa ja liimaa"- valheellinen periaate on pilannut/saastuttanut/hapattanut koko nykyisen Raamatun käytännön kosketuksen.
En voi välttyä vaikutelmalta, että katsot itsesi sopivaksi opettajaksi. Ehkä jopa ainoaksi sopivaksi.
- kuuleva korva
Eikö sinulla tule ketään hyvää opettajaa nykyaikana mieleen, mistään päin maailmaa?
- 1213
Jeesuksen opetuslapsille sanottiin:
Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus. Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
Mat. 23:4-12
Suosittelen siis olemaan Jeesuksen opetuslapsi ja seuraamaan hänen opetusta. Muuta opettajaa et tarvitse Raamatun opetukseen liittyen.- kuuleva korva
"Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus. Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
Mat. 23:4-12
"Suosittelen siis olemaan Jeesuksen opetuslapsi ja seuraamaan hänen opetusta."
"Muuta opettajaa ei tarvitse Raamatun opetukseen liittyen."
Ehkä uskovainen ei tarvitse opettajaa, mutta ei-uskova tottakai tarvitsee.
Koska, miten muuten, he pystyvät tulemaan uskoon, jos he ovat täynnä vääriä käsityksiä, koko uskosta? kuuleva korva kirjoitti:
"Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus. Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
Mat. 23:4-12
"Suosittelen siis olemaan Jeesuksen opetuslapsi ja seuraamaan hänen opetusta."
"Muuta opettajaa ei tarvitse Raamatun opetukseen liittyen."
Ehkä uskovainen ei tarvitse opettajaa, mutta ei-uskova tottakai tarvitsee.
Koska, miten muuten, he pystyvät tulemaan uskoon, jos he ovat täynnä vääriä käsityksiä, koko uskosta?"Ehkä uskovainen ei tarvitse opettajaa, mutta ei-uskova tottakai tarvitsee.
Koska, miten muuten, he pystyvät tulemaan uskoon, jos he ovat täynnä vääriä käsityksiä, koko uskosta?"
-- Sori, mutta me emme tarvitse uskoa. Me olemme täysin kykeneviä elämään omaa elämäämme ilman uskontoa, kiitos.
Toivoisin, että teiltä uskovilta löytyisi tarpeeksi uskon vahvuutta uskoa vaikkei ympärillä olevat usko samalla tavalla kuin te.- kuuleva korva
jason_dax kirjoitti:
"Ehkä uskovainen ei tarvitse opettajaa, mutta ei-uskova tottakai tarvitsee.
Koska, miten muuten, he pystyvät tulemaan uskoon, jos he ovat täynnä vääriä käsityksiä, koko uskosta?"
-- Sori, mutta me emme tarvitse uskoa. Me olemme täysin kykeneviä elämään omaa elämäämme ilman uskontoa, kiitos.
Toivoisin, että teiltä uskovilta löytyisi tarpeeksi uskon vahvuutta uskoa vaikkei ympärillä olevat usko samalla tavalla kuin te."-- Sori, mutta me emme tarvitse uskoa."
Olisi parempi hylätä koko usko-sana joksikin aikaa. Oikea 'usko' on varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa. Toisessa aloituksessa puhuin juuri tästä. Tämän "usko"-sanan irrationaalisuuden takia varsinainen usko on käsitetty väärin.
"Me olemme täysin kykeneviä elämään omaa elämäämme ilman uskontoa, kiitos."
Ketkä me? Jos tarkoitat ateisteja, niin itsekin pohdin teismin ja agnostisuuden ja ateismin välisiä rajoja. Ei nämä ole niin kiveen hakattuja asioita. Kyllä se eksistentiaalinen ahdistus laittaa ateistinkin kysymään edelleen, että mikä elämän tarkoitus on.
"Toivoisin, että teiltä uskovilta löytyisi tarpeeksi uskon vahvuutta uskoa vaikkei ympärillä olevat usko samalla tavalla kuin te."
No näistähän jokainen pitää itse kyllä huolen. - kuuleva korva
kuuleva korva kirjoitti:
"-- Sori, mutta me emme tarvitse uskoa."
Olisi parempi hylätä koko usko-sana joksikin aikaa. Oikea 'usko' on varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa. Toisessa aloituksessa puhuin juuri tästä. Tämän "usko"-sanan irrationaalisuuden takia varsinainen usko on käsitetty väärin.
"Me olemme täysin kykeneviä elämään omaa elämäämme ilman uskontoa, kiitos."
Ketkä me? Jos tarkoitat ateisteja, niin itsekin pohdin teismin ja agnostisuuden ja ateismin välisiä rajoja. Ei nämä ole niin kiveen hakattuja asioita. Kyllä se eksistentiaalinen ahdistus laittaa ateistinkin kysymään edelleen, että mikä elämän tarkoitus on.
"Toivoisin, että teiltä uskovilta löytyisi tarpeeksi uskon vahvuutta uskoa vaikkei ympärillä olevat usko samalla tavalla kuin te."
No näistähän jokainen pitää itse kyllä huolen."Oikea 'usko' on varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa."
Tai pikemminkin varmuutta. Varmuudessa ei tarvitse tehdä mitään. - Kyllästynyt
kuuleva korva kirjoitti:
"Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus. Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
Mat. 23:4-12
"Suosittelen siis olemaan Jeesuksen opetuslapsi ja seuraamaan hänen opetusta."
"Muuta opettajaa ei tarvitse Raamatun opetukseen liittyen."
Ehkä uskovainen ei tarvitse opettajaa, mutta ei-uskova tottakai tarvitsee.
Koska, miten muuten, he pystyvät tulemaan uskoon, jos he ovat täynnä vääriä käsityksiä, koko uskosta?Häh? No Jeesuksen mukaan hänen seuraajansa parantavat sairaita laittamalla kätensä heidän päälleen ja ajavat pois riivaajia, myrkky ei heitä vahingoita jne. Että eikös Jeesuksen esimerkki riitä. Uskovien ei tarvitse kuin kiertää tekemässä ihmetekoja, niin kyllä heitä kuunnellaan.
Ihme kysymyksiä. - kuuleva korva
Kyllästynyt kirjoitti:
Häh? No Jeesuksen mukaan hänen seuraajansa parantavat sairaita laittamalla kätensä heidän päälleen ja ajavat pois riivaajia, myrkky ei heitä vahingoita jne. Että eikös Jeesuksen esimerkki riitä. Uskovien ei tarvitse kuin kiertää tekemässä ihmetekoja, niin kyllä heitä kuunnellaan.
Ihme kysymyksiä."Häh?"
Niin, mitäh?
"No Jeesuksen mukaan hänen seuraajansa parantavat sairaita laittamalla kätensä heidän päälleen ja ajavat pois riivaajia, myrkky ei heitä vahingoita jne."
Tätä ei tarvita nykyaikana. Lääkärit ovat sitä varten.
"Että eikös Jeesuksen esimerkki riitä."
Me emme ole Jeesuksia. Opetuslapset, Pietari etunenässä, opettivat kansaa. Tämä, oli heidän ensisijainen tehtävä. Tai sanotaan näin, että opetuksen, pitäisi olla nykypäivänä ensisijainen tehtävä.
"Uskovien ei tarvitse kuin kiertää tekemässä ihmetekoja, niin kyllä heitä kuunnellaan."
Anna tulla yksikin todistettu, lääkärien todistuksin todistama, ihmeparantuminen.
"Ihme kysymyksiä."
Ei ole. Aivan järkiperäisiä ja normaaleja kysymyksiä. kuuleva korva kirjoitti:
"-- Sori, mutta me emme tarvitse uskoa."
Olisi parempi hylätä koko usko-sana joksikin aikaa. Oikea 'usko' on varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa. Toisessa aloituksessa puhuin juuri tästä. Tämän "usko"-sanan irrationaalisuuden takia varsinainen usko on käsitetty väärin.
"Me olemme täysin kykeneviä elämään omaa elämäämme ilman uskontoa, kiitos."
Ketkä me? Jos tarkoitat ateisteja, niin itsekin pohdin teismin ja agnostisuuden ja ateismin välisiä rajoja. Ei nämä ole niin kiveen hakattuja asioita. Kyllä se eksistentiaalinen ahdistus laittaa ateistinkin kysymään edelleen, että mikä elämän tarkoitus on.
"Toivoisin, että teiltä uskovilta löytyisi tarpeeksi uskon vahvuutta uskoa vaikkei ympärillä olevat usko samalla tavalla kuin te."
No näistähän jokainen pitää itse kyllä huolen."Olisi parempi hylätä koko usko-sana joksikin aikaa. Oikea 'usko' on varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa. Toisessa aloituksessa puhuin juuri tästä. Tämän "usko"-sanan irrationaalisuuden takia varsinainen usko on käsitetty väärin."
-- Miksi muiden pitäisi jakaa sinun 'varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa'?
"Kyllä se eksistentiaalinen ahdistus laittaa ateistinkin kysymään edelleen, että mikä elämän tarkoitus on."
-- Miten eksistentiaalinen ahdistus edellyttää uskonnollista uskoa (siis 'varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa')? Miksei asioita voi pohtia filosofiselta pohjalta, ilman mitään pyrkimystä tietynlaisiin vastauksiin.kuuleva korva kirjoitti:
"Oikea 'usko' on varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa."
Tai pikemminkin varmuutta. Varmuudessa ei tarvitse tehdä mitään.Tarkoitatko varmuudella epävarmuuden puuttumista vai minimointia? Itse koen, että lähes kaikkeen kuuluu jonkinlainen epävarmuus ja tästäkin olen hieman epävarma ;)
Minun mielestäni on tärkeää kohdata ja hyväksyä epävarmuus kuin päästä siitä eroon. Ok, liiallinen epävarmuus rikkoo ihmisen. Mutta epävarmuus kuuluu elämään, kuten myös varmuus. Liiallinen varmuus saattaa estää ihmistä muuttumasta, kasvamasta tai kehittymästä. Miten parantaa täydellistä?- kuuleva korva
jason_dax kirjoitti:
"Olisi parempi hylätä koko usko-sana joksikin aikaa. Oikea 'usko' on varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa. Toisessa aloituksessa puhuin juuri tästä. Tämän "usko"-sanan irrationaalisuuden takia varsinainen usko on käsitetty väärin."
-- Miksi muiden pitäisi jakaa sinun 'varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa'?
"Kyllä se eksistentiaalinen ahdistus laittaa ateistinkin kysymään edelleen, että mikä elämän tarkoitus on."
-- Miten eksistentiaalinen ahdistus edellyttää uskonnollista uskoa (siis 'varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa')? Miksei asioita voi pohtia filosofiselta pohjalta, ilman mitään pyrkimystä tietynlaisiin vastauksiin."-- Miksi muiden pitäisi jakaa sinun 'varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa'?"
Se on vain mielipiteeni siitä, miten on hyvä välillä käsitellä esimerkiksi sanaa "usko".
"-- Miten eksistentiaalinen ahdistus edellyttää uskonnollista uskoa (siis 'varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa')?"
EA ilman (uskon) varmuutta pysyy aivan varmasti EA:na.
"Miksei asioita voi pohtia filosofiselta pohjalta, ilman mitään pyrkimystä tietynlaisiin vastauksiin."
Tämän takia mainitsinkin aloituksessa miekkalähetyksen. Porrastettuja vastauksia luulisi atsteillekin löytyvän. - kuuleva korva
jason_dax kirjoitti:
Tarkoitatko varmuudella epävarmuuden puuttumista vai minimointia? Itse koen, että lähes kaikkeen kuuluu jonkinlainen epävarmuus ja tästäkin olen hieman epävarma ;)
Minun mielestäni on tärkeää kohdata ja hyväksyä epävarmuus kuin päästä siitä eroon. Ok, liiallinen epävarmuus rikkoo ihmisen. Mutta epävarmuus kuuluu elämään, kuten myös varmuus. Liiallinen varmuus saattaa estää ihmistä muuttumasta, kasvamasta tai kehittymästä. Miten parantaa täydellistä?"Tarkoitatko varmuudella epävarmuuden puuttumista vai minimointia?"
Epävarmuuden puuttumista.
"Itse koen, että lähes kaikkeen kuuluu jonkinlainen epävarmuus ja tästäkin olen hieman epävarma ;)
Tuo on eittämättä aika noidankierre, jos siihen jää vatvomaan.
"Minun mielestäni on tärkeää kohdata ja hyväksyä epävarmuus kuin päästä siitä eroon."
Mutta ei sun kannata olla epävarmassa olotilassa. Se, jos mikä, on kuluttavaa pidemmän päälle. Enkä nyt tarkoita yleistä 'luovuuden' tilaa, jossa epävarmuudesta ponnistetaan aina oikeisiin ratkaisuihin.
"Ok, liiallinen epävarmuus rikkoo ihmisen."
Näin se on.
"Mutta epävarmuus kuuluu elämään, kuten myös varmuus."
Eikö pidä pyrkiä aina siihen, että on varma varmuudestaan? Jos lähtökohtaisesti olet epävarma epävarmuudessasi, niin olkoon se sitten se lähtökohta.
"Liiallinen varmuus saattaa estää ihmistä muuttumasta, kasvamasta tai kehittymästä."
Liiallinen varmuus on aina typeryyttä.
"Miten parantaa täydellistä?"
Hiomalla ja kiillottamalla sitä. kuuleva korva kirjoitti:
"Tarkoitatko varmuudella epävarmuuden puuttumista vai minimointia?"
Epävarmuuden puuttumista.
"Itse koen, että lähes kaikkeen kuuluu jonkinlainen epävarmuus ja tästäkin olen hieman epävarma ;)
Tuo on eittämättä aika noidankierre, jos siihen jää vatvomaan.
"Minun mielestäni on tärkeää kohdata ja hyväksyä epävarmuus kuin päästä siitä eroon."
Mutta ei sun kannata olla epävarmassa olotilassa. Se, jos mikä, on kuluttavaa pidemmän päälle. Enkä nyt tarkoita yleistä 'luovuuden' tilaa, jossa epävarmuudesta ponnistetaan aina oikeisiin ratkaisuihin.
"Ok, liiallinen epävarmuus rikkoo ihmisen."
Näin se on.
"Mutta epävarmuus kuuluu elämään, kuten myös varmuus."
Eikö pidä pyrkiä aina siihen, että on varma varmuudestaan? Jos lähtökohtaisesti olet epävarma epävarmuudessasi, niin olkoon se sitten se lähtökohta.
"Liiallinen varmuus saattaa estää ihmistä muuttumasta, kasvamasta tai kehittymästä."
Liiallinen varmuus on aina typeryyttä.
"Miten parantaa täydellistä?"
Hiomalla ja kiillottamalla sitä."Epävarmuuden puuttumista."
-- Kuinka realistista epävarmuuden puuttuminen sinun mielestäsi on? Ehkä minun olisi pitänyt lisätä, että vaikka epävarmuus kannattaa kohdata ja hyväksyä osana elämää, niin se ei tarkoita etteikö epävarmuutta kannata edes yrittää vähentää.
""Miten parantaa täydellistä?"
Hiomalla ja kiillottamalla sitä."
-- Taisit ymmärtää väärin. Jos jotain voi parantaa, niin se ei ole silloin ollut täydellistä. Se on ehkä ollut parhainta, muttei täydellistä.kuuleva korva kirjoitti:
"-- Miksi muiden pitäisi jakaa sinun 'varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa'?"
Se on vain mielipiteeni siitä, miten on hyvä välillä käsitellä esimerkiksi sanaa "usko".
"-- Miten eksistentiaalinen ahdistus edellyttää uskonnollista uskoa (siis 'varmuudeksi muuttunutta tekoa ja toimintaa')?"
EA ilman (uskon) varmuutta pysyy aivan varmasti EA:na.
"Miksei asioita voi pohtia filosofiselta pohjalta, ilman mitään pyrkimystä tietynlaisiin vastauksiin."
Tämän takia mainitsinkin aloituksessa miekkalähetyksen. Porrastettuja vastauksia luulisi atsteillekin löytyvän."EA ilman (uskon) varmuutta pysyy aivan varmasti EA:na."
-- Mielestäni et vastannut kysymykseen. Miten (uskon) varmuus vaikuttaa eksistentiaaliseen ahdistukseen? Sitä paitsi, onko eksistentiaalinen ahdistus välttämättä negatiivinen asia? Sehän voi parhaimmillaan auttaa ihmisiä pohtimaan ja määrittämään olemassaoloaan.
Tuollainen 'uskon varmuus' kuulostaa enemmänkin eksistentiaalisen ahdistuksen ja epävarmuuden sivuuttamiselta kuin kohtaamiselta.- kuuleva korva
jason_dax kirjoitti:
"Epävarmuuden puuttumista."
-- Kuinka realistista epävarmuuden puuttuminen sinun mielestäsi on? Ehkä minun olisi pitänyt lisätä, että vaikka epävarmuus kannattaa kohdata ja hyväksyä osana elämää, niin se ei tarkoita etteikö epävarmuutta kannata edes yrittää vähentää.
""Miten parantaa täydellistä?"
Hiomalla ja kiillottamalla sitä."
-- Taisit ymmärtää väärin. Jos jotain voi parantaa, niin se ei ole silloin ollut täydellistä. Se on ehkä ollut parhainta, muttei täydellistä."-- Kuinka realistista epävarmuuden puuttuminen sinun mielestäsi on?"
Riippuu täysin siitä, missä kohteessa epävarmuutta tuntee. Niinkuin ylempänä totesin, luovuudessa epävarmuus pitäisi olla alussa aivan varmaa.
"Ehkä minun olisi pitänyt lisätä, että vaikka epävarmuus kannattaa kohdata ja hyväksyä osana elämää, niin se ei tarkoita etteikö epävarmuutta kannata edes yrittää vähentää."
Niinkuin edellä sanoin, epävarmuus ei ole koskaan perustoivottava tila tunteena, mutta luovuudessa se on uuden syntymisen perusedellytys.
"-- Taisit ymmärtää väärin. Jos jotain voi parantaa, niin se ei ole silloin ollut täydellistä. Se on ehkä ollut parhainta, muttei täydellistä."
En ymmärtänyt väärin. Jos alkuperäinen kohde on varma, niin sitten kärsii olla muilla alueilla epävarma ilman pelkoa. - kuuleva korva
jason_dax kirjoitti:
"EA ilman (uskon) varmuutta pysyy aivan varmasti EA:na."
-- Mielestäni et vastannut kysymykseen. Miten (uskon) varmuus vaikuttaa eksistentiaaliseen ahdistukseen? Sitä paitsi, onko eksistentiaalinen ahdistus välttämättä negatiivinen asia? Sehän voi parhaimmillaan auttaa ihmisiä pohtimaan ja määrittämään olemassaoloaan.
Tuollainen 'uskon varmuus' kuulostaa enemmänkin eksistentiaalisen ahdistuksen ja epävarmuuden sivuuttamiselta kuin kohtaamiselta."-- Mielestäni et vastannut kysymykseen."
Vastasin oman elämänkatsomuksen puolelta.
"Miten (uskon) varmuus vaikuttaa eksistentiaaliseen ahdistukseen?"
Sitä poistavasti.
"Sitä paitsi, onko eksistentiaalinen ahdistus välttämättä negatiivinen asia?"
Ei ole. Jokaisen ihmisen täytyy käydä läpi oma eksistenssinsä.
"Sehän voi parhaimmillaan auttaa ihmisiä pohtimaan ja määrittämään olemassaoloaan."
Juuri näin.
"Tuollainen 'uskon varmuus' kuulostaa enemmänkin eksistentiaalisen ahdistuksen ja epävarmuuden sivuuttamiselta kuin kohtaamiselta."
Mielestäni Jeesus joutui kohtaamaan tämän epävarmuuden ristillä, nämä asiat ei siis ole kirkossa kuulutettuja ollenkaan, ei varsinkaan uskon jättiläisille, Jeesukselle, Paavalille, Jobille, Aabrahamille, Pietarille, vain muutama mainitessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti601565- 43944
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä68911Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71899Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158849- 41788
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto54787Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182765Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34742- 49692