Dacian merkkihuolloissa ja jopa ketjuun kuulumattomissa huolloissa on nykyään onnetonta tunarointia. Meidän molemmissa Dacioissa oli takuuaikana erilaisiapieniä vikoja, joita merkkiliikkeet eivät onnistuneet edes paikallistamaan. Yksi ongelma korjaantui itsekseen. Yhden korjasin itse ja yksi jäi kokonaan vaille korjaamista ja on vaivannut kuuden vuoden ajan. Kun muuta ei osata eikä edes viitsitä aletaan kiistämään ongelmaa.
Merkkiliikkeistä ei tunnuta osaavan tehdä juuri mitään ilman testereitä. Autotekniikan osaajat ja omaan osaamiseen luottavat asentajat lienevät kaikki eläkkeellä. Yhdessä liikkeessä tiedetään yhdestä ongelmasta, toisessa merkkiliikkeessä ongelmasta ei ole kuultukaan. Ei mitenkään harvinainen vika jäi paikallistamatta kahdessa merkkiliikkeessä ja yhdeltä villiltä. Yhteensä vian hakukertoja noin 10 käyntiä. Oma diagnoosini torpattiin tukevasti, mutta lopulta totuus paljastui onnellisen sattuman kautta ja korjasin vian omatoimisesti.
Villeissä yhden miehen korjaamoissa tuntuu olevan koulupoikia tekemässä helpompia rutiinitöitä ja lopputulos on se mitä omasta mielestään kätevältä 17-vuotiaalta voi odottaa. Tarvike on asennettu väärin, osa ei toimi kuten on suunniteltu ja tarvike on rikottu. Sukulaismies nyhtää ammattimiehen tuntihintaa sukulaispojan rikkoessa asiakkaiden autoja ja tarvikkeita. Autotekniikan harrastajana olen syvästi pettynyt korjaamoiden osaamiseen.
Merkkiliikkeistä ei tunnuta osaavan tehdä juuri mitään ilman testereitä. Autotekniikan osaajat ja omaan osaamiseen luottavat asentajat lienevät kaikki eläkkeellä. Yhdessä liikkeessä tiedetään yhdestä ongelmasta, toisessa merkkiliikkeessä ongelmasta ei ole kuultukaan. Ei mitenkään harvinainen vika jäi paikallistamatta kahdessa merkkiliikkeessä ja yhdeltä villiltä. Yhteensä vian hakukertoja noin 10 käyntiä. Oma diagnoosini torpattiin tukevasti, mutta lopulta totuus paljastui onnellisen sattuman kautta ja korjasin vian omatoimisesti.
Villeissä yhden miehen korjaamoissa tuntuu olevan koulupoikia tekemässä helpompia rutiinitöitä ja lopputulos on se mitä omasta mielestään kätevältä 17-vuotiaalta voi odottaa. Tarvike on asennettu väärin, osa ei toimi kuten on suunniteltu ja tarvike on rikottu. Sukulaismies nyhtää ammattimiehen tuntihintaa sukulaispojan rikkoessa asiakkaiden autoja ja tarvikkeita. Autotekniikan harrastajana olen syvästi pettynyt korjaamoiden osaamiseen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Mulla dusterin polttoaine syötöt korjattu 3xautomaalla, ei pelaa kuin hetken.16-17litraa satasella ei kuitenkaan ole tätä päivää.kyllä, daciassakin on vikoja.
Sinun mielikuvitus-Dacioissasi viat vaivaavat 6 vuoden, ajan kun merkkiä on tuotu Suomeen vasta reilu 3 vuotta.
Teeppä provoihisi pohjatyöt seuraavalla kerralla hieman paremmin.
Sinäänsä olen kyllä useimpien merkkihuoltojen toiminnasta samaa mieltä.
Mutta kyseessä 2 autoa kertaa 3 vuotta.
Koko dacia on mielikuvitusta, paremminkin mielenv*tutusta.olipa yllättävä vastaus dacistilta, miten daciassa ei voi olla muka vikaa?äläkä ala lässyttää klonsk vageneista, toilootista vain daciasta.
tää sama pässi on laittanuy samanlaisen aloituksen ties monen merkin alle.
Kait se on hauskaa tai jotain, ei normaali pysty arvioimaan??
Kun ei niissä ole vikoja niin ei ole. Yksinkertaisesti täysin viattomia autoja ovat, minkäs teet.
juu, viaton, hihii.
Juu, eihän juoppokaan ole alkoholisti.yksinkertaisesti aina selvinpäin.
Sinähän nämä alkoholi jutut tiedät. Me muut taas tiedämme, että Dacioissa ei ikinä ole mitään pienen pienintäkään vikaa. Maailman parasta ranskalaista laatua vailla minkäänlaisia murhetta. Ottaisivatpa muut takaisinkutsukierteissä taistelevat valmistajat oppia.
Täysin viaton ja automaaliman luotettavimpia merkkejä tällä hetkellä. Ellei luotettavin. Mikäs se hymyillessä.
3 kertotaulu peräti hallinnassa. Tässähän ihan yllättyy provoilijoiden tasosta.
Kaikki autot maailmassa luotettavia, takaisin kutsut dacistien provo juttuja ja linkkejä.
Tuttua tarinaa suoli24 palstalla, jos jollain vikaa tässä automerkissä niin suuttumus iskee kyseisen automerkin omistajalla.heti haukutaan kortittomaksi, työttömäksi, autoa ikinä ollutkaan ym.valitettavasti virheetöntä automerkkiä ei ole olemassakaan.
Ehei. Kyllä se on toisteppäin. Palstan trollaajat ovat vihaisia, kun Dacia on hintaisekseen niin erinomainen ja vähävikainen auto. Pahinta on, että omistajat ovat niihin vilpittömän tyytyväisiä ja kehtaavat sen myös ääneen sanoa.. Heti alkaa haukkuminen köyhäksi, tuulipukumieheksi, Ladistiksi ja vaikka miksi. Valitettavasti Dacia on hintaisekseen erittäin virheetön auto ja sekös puolta kalliimmilla vikapesillä ajavia ketuttaa!!
On niissä talvella suuri vika!on niin helkkarin kylmiä autoja, viltti pitää olla polvilla kun muuten paleltuu.sitten pitäs peitellä puolikeulaa että edes vähän saisi lämpöä.ovat semmosia kesä autoja tatsiat.ladat oli aikanaan todella lämpöisiä!
Jos auton kylmyys huippupakkasilla on vika, voidaan sitten varmaan sanoa, että suurin osa suomen teillä lliikkuvista uusista autoista - etenkin pikkudieseleistä - on viallisia vaikka jopa katsastusmiehetkin muuta väittäisi.
Se pitää puolustukseksi kyllä sanoa, että tuo kyseinen "vika" vaivaa onneksi vuoden aikana vain muutaman kylmimmän aamun, sen jälkeen ajo on loppuvuoden ajan yhtä hymyä. Ja tämä vika poistuu itsekseen muutaman päivän kuluttua sen ilmenemisestä, kun kovimmat pakkaset lauhtuvat ja vieläpä ilman kustannuksia.
Se on ratkaiseva tekijä auto valinnassa, sama kuin rellun maine.
Samaa Rellun mainetta minäkin ajattelin kun käytiin Dacia Lodgy koeajamassa että uskaltaakohan tuota Daciaa oikeasti edes ajatella hankkivansa kun katsoo noita Renaultin katsastustilastoja ja niissä ilmenneitä vikoja. No, auto nyt vaan tuntui niin loistavalle tilojensa puolesta ja varsinkin kun sen suhteuttaa siihen ostohintaan, alle 23000 eurolla kaikkineen tykötarpeineen sai seitsemän hengen UUDEN auton kolmen vuoden takuulla joka käy jo pikkupakusta, tilaa omakotitalossa asuva tarvitsee kausiluonteisesti jolla ei ole kiinnostusta vetää tavaroita peräkärryssä milloin useita multasäkkejä, korkeita pensaita, nekin mahtuvat muuten latvaa katkomatta auton sisään vaivattomasti. Ja onhan se yksi "hienous" Daciassa myös sekin että noita ei todellakaan näy joka pitäjässä, saa ajella vähän erikoisemmalla automerkillä ja varsinkin automallilla, viime vuonna Suomen teille Lodgyjä on rekisteröity vasta 90 kpl, se tarkoittaa että joka kolmannessa kunnassa/kaupungissa voit bongata Lodgyn...harvinaista "herkkua"
Katsastustilastoihin en luota, kaikilla merkeillä niin paljon omistajan välinpitämättömyydestä johtuvia vikoja.Jos autostaan huolta pitää, katsastus harvemmin tuottaa ongelmia.
Katsastustilastot ovat ihan huuhaata jos autojen todellista käyttövarmuutta haluaa mitata. Otetaampa kuvaava esimerkki:
Herra X ostaa Dacian. Hänajaa sillä tyytyväisenä vailla vikoja 3 vuotta ja vie sen ensimmäiseen katsastukseen. Valitettavasti edellisessä huollossa vajaa vuisi sitten käsijarru jäi kiiressä kunnolla kiristämättä. Auto hylätään.
Herra Z ostaa Saksalaisen laatumerkin. 3 vuoden aikana autosta hajoaa tienpäällä jakoketkun kiristäjä ja vieläpä juuri takuun jälkeen, jolloin hän joutuu jopa maksamaan osan kustannuksista itse. Samoin kallista huolta aiheuttaa kaksoiskytkinlaatikko, joka alkaa kummallisesti nykiä. Kallis remotti siinäkin tulossa. Hän kuitenkin aikanaan korjausten jälkeen vie autonsa katsastukseen, jossa ei havaita mitään vikoja. Katsastusmieskin kehuu, kuinka hyvässä kunnossa asiakkaan auto on.
Edellä mainittu Dacia siis tämän perusteella menestyy tilastoitaessa jälkimmäistä autoa selvästi huonommin. Mutta peruskysymys kuuluu, kumpi auto todellisuudessa on huolettomampi ja korjauskulujen suhteen selvästi edullisempi pitää???
Katsastuksissa havaittavat viat muutenkin ovat yleisestiottaen hyvin halpoja korjata.
Tämä hypoteettinen esimerkki on yksi syy, miksi en seuraa lainkaan katsastustilastoja.
Ruostumis tilastot ja huuhaata, auton kuin auton saa ruostumaan suomen vaihtelevissa olosuhteissa.jos yli 3 vuotta pidät tai ostat yli 3 vuotiaan ehdottomasti suojattava.muutaman tilastojen mukaan lahoavan japskin omistaneena tiedän että suojaamalla ja säännöllisellä pesulla ja vahauksella ei mitään ongelmaa ruosteen kanssa.välinpitämättömyydellä nämä ongelmat tulevat.
Tuo ruostuminenkin on vähän sellainen juttu, että nykyään kaikki autot - jopa ne kevyimminkin suojatut - kestävät ruostetta jo niin hyvin, että se ei ole missään tapauksessa mikään ongelma ensimmäiselle, eikä yleensä vielä toisellekkaan omistajalle.
Joten tämän vuoksi suojaamattahan nuo uudet autot lähes aina jäävät, kun sillä ei ole mitään arvoa ensimmäisille omistajilleen, eikä suojattua autoa arvosteta vaihdossa sen enempää kuin suojaamatontakaan. Eli sama kuin vetäisi ne suojaukseen uhratut sataset vessanpöntöstä alas.
Tietenkin jos meinaa pitää autoaan 10 vuotta, voi suojauksesta olla jotain hyötyäkin siellä loppupäässä.
Ruostesuojausfirmat elävät sillä illuusiolla, että autoista pitää tehdä ikuisia massaamalla ne 2 vuoden välein ja jos niin ei tehdä, uskotellaan, että auto ruostuu parissa vuodessa puhki. Sivustoillekkin valitaan kuviin ne karmeimmat tapaukset ,joita ei liene koskaan pesty ja joilla on ajettu pelkästään hiekkateillä ja kaikenmaailman kantojen ylitse. Tai kolariautoja, joiden korjaukset on tehty huonosti.
Oman kokemukseni mukaan suomalaisen autonomistajan keskivertokilometreillä pääosin asfalteilla ajamalla nykyautot kestävät yllättävän pitkään ilman ruosteen häivääkään - merkistä riippumatta. Räikeimmät erot tulevat siinä vaiheessa, kun ne pitäisi muutenkin romuttaa.
Enemmän panostaisin auton säännölliseen vahaamiseen (myös ovien päädyt, alaosat ja kynnykset, sekä luukkujen reunat)
ja yleisesti pesun sekä ajoittaisen liuotinpesun muodossa hyvään maalipinnan ja alustan hoitoon. Sillä pääsee jo halvalla erittäin pitkälle ja vahattua autoa on mukava katsellakkin.
Dacia ei ymmärtääkseni ole ruostetutkimustenkaan valossa huonoimmasta päästä, kotelot ja alusta ovat tehtaan jäljiltä hyvin suojattuja, joten perushoidolla auton saanee pysymään nättinä pitkään.
Kyllähän nuo ruostetestit kertoo päinvastoin, huononemaan päin on.hirveä homma sutia massaa itse paikkoihin jotka ovat kovilla.
Ennen sanottiin että parhaat ranskalaiset saa snagarilta, en luota siihenkään koska terveys menee niilläkin nykyään.ranskalaisilla autoilla ei saa kuin mielenterveys ongelmia.ranskalaiset menee sieltä mistä sähköt on matalammiltaan.
Lehtien tekemät ruostetestit kertovat lähinnä siitä, miten uusi auto on lähinnä teoriassa suojattu tulevia käyttövuosia silmälläpitäen. Eli lähinnä arvaillaan, miten joku ratkaisu vaikuttaa auton ruostumiseen joskus tulevaisuudessa.
Oma silmä puolestaan kertoo asian käytännössä ja täytyy sanoa, että kovin ruosteista alle viiden vuoden ikäistä autoa en ole vielä autoliikkeiden vaihtoautoriveissä, sen puoleen kuin omassa käytössänikään kohdannut.
Alle kymmen-vuotiaissakin silmiinpistävä mätäneminen on nykyään tuiki harvinaista, joten eihän nuo autot koriltaan kovin huonoja nykyään ole, vaikka suojausta olisikin jollain mittapuulla huononnettu.
Toki vuosien varrelta löytyy muutama malli, joissa on ongelmia tunnustettu olevan, mutta ne johtuvat virheistä auton suunnittelussa, eivätkä näinollen olisi mitenkään jälkeenpäin korjattavissa ruosteenestokäsittelyillä. Miten esim. pystyisi jälkeenpäin estämään Ford Focuksen tunnetun kittisaumaongelman??
Toista oli joskus 70-80 luvulla, kun Cherrystä saattoi kymmenvuotiaana revetä tukivarret korista irti tai Fiat Regatasta/Ritmosta irroita peräluukun lasi kehyksistään ruostumisen takia. Tuolloin tapeltiin ruostumista vastaan toden teolla ja yksi iso argumentti käytettyä autoa ostaessa olikin tutkia ruostevauriot.
Ja datsun 100A, hetkessä lahoaa.100A:sta mätäni moottorin alapuolen tukikelkka.cherryt lahosi käytännössä käsiin, kurkkupurkkeja.moottorit kesti ennen huoltamalla todella satojatuhansia.2000 luvun mazda 6 ruostu kittauksista myös.alumiini audi kestävä.jotkut sprintterit ruostuu todella nopeasti vieläkin.nykyään autot suunnitellaan lyhyemmälle elokaarelle.suomessa ajetaan tosin loppuun, kiitos päättäjien.
Minulla on vanha 1200L-lada.Ei ole ruostunu ku on ruostesuojattu useamman kerran.Neljän viiden vuoden välein.Ja tekniikan saa kuntoon kotona.Eikä sitäkään autoa pidetä enää kommunisti-autona.Sen maineen sai aikanaan herkästi.Nykyään tullaan kyselemään että paljollako myyn.Eihän tämä lada-sivu Dacia-sivuille kuulu mutta saman kohtelun dacia-autot saa nykyään aika monesti.Ja ihan turhaan.
UUs avuttomia nimimerkille.Tärkein on suojata ensin kotelot,Sitte kotelosuoja-aine pohjaan kuivumaan yöksi paineilma-ruiskulla.Päivän päälle kivenisku-massa ja Maali jos tarvii.Jos kotona ei mahdollisuutta siihen ni Ruostesuojausliike on seuraava etappi.Sen jälkeen voi haukkua automerkit mitkä eniten ruostuu!!Joko huolehtii autosta tai työntää sen seuraavan omistan riesaksi.Varsinki kolaroidun auton monesti.Ne happanee käsiin merkistä riippumatta.
Daciassa ei ole mitään muuta vikaa kuin se, ettei se ole auto. Korkeintaan mopoautoksi sitä voisi kutsua.
Katselin tuossa aiempia kirjoitelmiasi, nimimerkki "Mersumies_". Tässä kirjoituksesi 14.01.2014:
"Otetaan kaikki huomioon. Yksi virkailija vähenti 30 € toimeentulotuesta kerran kun joku vahingossa maksoi lainatut 30 € tililleni. Toinen virkailija sanoi, ettei alle 50 € tuloja huomioida. Ota näistä sitten selvää. "
Eihän asia minulle kuulu Dacia-kuljettajana mutta olen aina luullut että mersujen omistajat ovat niitä viimeisiä ihmisiä tässä maassa ketkä toimeentulotukea nauttivat. Minusta on ihan kivaa kun kutsut Daciaa vaikkapa mopoautoksi. Ei haittaa, kukin varojensa mukaan. Olisiko sinulla muuten mitään kansanomaisempaa nimikettä henkilölle joka ajaa mersulla ja nauttii toimeentulotuesta?
Sorry, oli ihan pakko...
Juu sain toimeentulotukea opiskeluaikana joitakin vuosia sitten. Onneksi ei enää tarvitse turvautua tuohon byrokratiaviidakkoon. Täysin pimeä systeemi.
Nimimerkki mersumies.Sinä olet rikas.Köyhiä on paljon enemmän.Jos laskee ihmiset yhteen ni köyhät maksaa paljon enemmän veroja yleensä valtiolle/kreikkaan ku te rikkaat.Jos minä ajan hyvin pidetyn lavamossen ja sinä sen mersus vierekkäin ni arvaa kahdesti kumpi kiinnostaa enemmän katsojia.Ja kumpi on laskennu hintaa ja kumpi nostanu.Kommunisti en ole.Tulipahan vaan pidettyä harvinainen auto kunnossa.
Dagian valmistusprosessi on maailma nopein, malmista maantielle.Sehän tiedetään ettei Romanialaisilla alkuperäisväestöllä pysy tääläkään työkalut kauaa käsissä
Maantieltä paaliin ja paalista sulattoon...
Toista se on Marokossa jossa sijaitsee "Euroopan" nykyaikaisin Nissan-Renaultin tehdas, siellä siis tehdään Dacia Lodgyt. Eihän tuo Marokko mihinkään Eurooppaan kuulu mutta on niin lähellä Eurooppaa jotta olkoon.
Tosiasia on vaan niin että siellä eivät Romanialaiset sotke.
Niin, siellä rakentaa maailman köyhimmät ja lukutaidottomimmat yön timpat.varmaan teettävät orjatyönä daciaa.oho, jäi taas tästä autosta kourallinen pultteja ylimääräiseksi.afrikan palapeli.nissanin alamäki alkoi renault yhteistyöllä, tuli koettua.laatu heikkeni rajusti:öljyn kulutus ongelmia, sekä sähkövikoja.mikä ranskalaisille on niin vaikeaa ollut sähköissä kautta aikain?
Nii-iin en tiedä millainen tuo Lodgy tulee olemaan vuosien saatossa, mutta ei siinä mitään, autojahan saa aina kaupasta, mukava kokeilla jotain uutta ja harvinaista. Ei tule joka päivä vastaan samanlaista.
Köyhällä on katos halvat huvit.
Köyhän ei kannata ostaa halvinta...
Maailmassa on noin 195 valtiota. Suomen BKT on maailman valtioista sijalla 35. Marokon hiukan ylempänä, sijalla 58.
Tähän tietoon pohjautuen haluaisin kuulla lisää, miten perustelet kommentin "maailman köyhimmät".??
Ilmeisesti pidät Kuwaitilaisia öljy-sheikkejäkin "maailman köyhimpinä" koska asuvat aavikoilla?
Tulotaso Marokossa on toki alhaisempi kuin monissa Euroopan valtioissa, mutta itse lukutaidottomuus tehtaan työväessä on eri asia. Voisin kuvitella, että huippumoderni tehdas, joka on yksi vähäpäästöisimmistä ja mm. ensimmäinen autotehdas maailmassa, jossa ei tule ulos lainkaan teollisia nestemäisiä ympäristöhaitallisia aineita, ei edes imagosyistä palkkaisi linjoilleen lukutaidottomia.
Niitä lukutaidottomia taitaa nähdä enemmän ihan koti-suomessa menemällä keskipäivällä Itä-Keskukseen.
Jos sähkövikoja haluat nähdä, osta ennemmin uusi Mercedes Benz. Tuskin pääset liikkeestä kotiin, kun joku varoitusvalo syttyy.
Sinähän sen yön timona tiedät lukutaidottomuuden.afrikka on kehitysmaa, öljysheikit ei kuulu millään tavalla tähän keskusteluun.eikä mersut, onhan ne jotkut mersut rellun koneella pilattu.ei ihme että varoitusvalot palaa, kuten ranskan romuissa aina.pitäisi olla varoitusvalot ranskalaisissa, älä aja sateella, varo lätäköitä ym.
Vedäppä välillä henkeä, ettet ihan pullaasi tukehdu.
Vedäppä lasit nenälle välillä, näet kaikki varoitusvalot.
Vedäppä kuule sinä käteesi.
Kyllä näillä keleillä käteen vetää jokainen rukkaset, hanskat, lapaset.sinä finninaama tietysti vedät sitä itseäsi käteen, mutta eihän sitä meille tarvitse kertoa.
Oletko finninaama kovasti veivannut?
Autopaali-henkilö ei ole autolle tehny mitään eikä osaa.Harmillista.Sinun autoilu käy kalliiksi.Peukalo keskellä kämmentä joillaki.
Osta nimimerkki Afrikan tahti mersu.Ja ihan uusi.Joku E-malli.Ethän sinä toki muuten täällä köyhempien sivuilla oliskaan,Erikseen moittimassa halpoja autoja.Ostat taskurahoilla uuden Mersun ja sitte ostat sen myöhemmin huollosta pois.Meillä köyhillä ei ole varaa!!
Saako Dacian todella rekisteröityä henkilöautoksi ? Minä olen luullut aina että tietyt kriteerit on olemassa mutta näyttäisi että näin ei olekkaan ?