HS artikkeli: suomalaisten esi-isät somaleja

Somalia pitäisi liittää eu:hun ja sitten kaikilla on lysti olla.





Terv. Jutta Jykä Alexander (the great teeth)

Jos näin on ollut, niin tulee olemaan tulevaisuudessakin.Tässä välissä saatiin elää väritöntä valkonaamojen elämää muutama tuhat vuotta mutta nyt koittaa onnen ja autuuden ajat ja palataan vanhaan,hyvään.

>>Helsingin sanomien punatoimittajien mukaan tutkimus on paljastanut suomalaisten esi-isien olleen tummaihoisia, minkä todistaisi 7000 vuotta vanhojen Espanjasta löytyneiden jäännösten erikoinen geeniyhdistelmä.>>

Aivan hömpön pömppöä tuollaiset geenilöydöt, ei ne mitään ihonväristä todista. Niin kauan kun ei löydy aitoa, mustan väristä ihmisen ihokudosta kaivauksilta, niin turhaa väittää mitään 700 v. takaisista ihonväreistä.

Mutta jos ihmisen esi-isä on apinansukuinen laji, jossakin 100.000 - 2.milj. v. taaksepäin, niin onhan se karvainen otus aikamoisella todennäköisyydellä ollut iholtaan tummempi kuin eurooppalaiset nykyihmiset.

Aika monet antropologit ovat sitä mieltä että euraasialainen nykyihminen on risteymä jossa on mukana myös Neanderthalilaisen ja mahdollisesti vielä kolmannenkin ihmisapinan geeniperimää.

Afrikkaan jääneillä alkuperäisillä hominideilla kuten somaleilla ei noita kyseisiä geenejä ole juuri lainkaan, sen ovat lukuisat geenitutkmukset paljastaneet. Saharan eteläpuolella ei tavata lainkaan Neanderthalilaisen perimää DNA:ssa.

Siksi Afrikan alueen väestö on kapeakalloisempia ja pienemmin aivoin varustettuja kuin euraasialaiset.

Afrikan väestö on alkukantaisempaa ja eri rotua kuin muun maailman väestö. Tämä selittää sen että Afrikak on ja pysyy alkukantaisena leijonien ja villi-ihmisten tappamisen ja tappelun mantereena.

Persut on ainaski ,niiden jututki on ihan purjoo.
Minulla oli mutsi kleptomaani ja faija pyromaani siksi olen Germaani.

Voisinko julkaista oman tutkimukseni, jossa neegerit olisivat ns. puuttuva lenkki ?

Antaisikohan hesari sille palstatilaa?

Onpa nolon tarkoitushakuinen ja läpinäkyvä kötöstely stalinistitoimittajilta. Ihme anaalinen fiksaatio mustaa ihonväriin ja pakko todistella fantasian kautta, että suomalaiset ovat afrikkalaisia. En ole mistään lehdestä näin ala-arvoista sontaa lukenut. Aina se Hesari onnistuu alittamaan itsensä.

Tietääkö kukaan mikän on Pohjois-Korean virallinen sanomalehti? Meinaan että niillä voisi olla jotain opittavaa hesarilta. Ihan omina luonnonlakeja ja totuuksia tuntuu olevan näillä viherkommareiden sekasikiöillä.

Eihän hesarilla ilkeä kohta pyyhliä edes percettä.

Jos ei ole oikeita uutisia, ainahan voi ajankulukseen ja lämpimikseen kirjoittaa historian uusiksi..

Mutta valtava osa geeneistämmehän on eri jääkautiselta väestökeskittymältä.
Siis se itäinen piste on kielellisestikin meille tärkeämpi alue.

No voikos tosta nyt muuta päätellä kun, että luonnolla on mennyt muutama tuhat vuotta valkoisen ihon jalostamiseen ja hyysärit yrittää nyt puuttua luonnon kehitykseen ja palauttaa ihmisen kehitystä n 7000 v taaksepäin jalostamalla väkisin valkoisista takaisin mustia. Eli taas yksi lisätodiste monikulttuurisuutta vastaan.

Suomalaisten perimästä on todellisuudessa afrikkalaista perimää vain n.0,7% jos edes sitäkään. Eli käytännössä ei yhtään koska sillä ei ole käytännön merkitystä. Suomalaisista 60-70% kuuluu isälinjan mukaan haploryhmään N. Muu onkin sitten eurooppalaista perimää.

Tuo on pelkää hesarin tutun linjan mukaista, tarkoitushakuista paskaa, joka tulee jättää huomiotta.

>>Jotain lätinää lehteen on joka päivä saatava tietty palstamillimetrimäärä, muuten loppuu mainos-

Hesari tyrkkää jo nyt aivan ylimitoitetun määrän kulttuuria paperilehteensä. Kolmannes tai neljännes lehden sivuista on varattu kaikenlaisten teatteripätkien ja kirjojen esittelylle.

Olen täysin varma että nuo HS:n kulttuurinkuluttajat, lukijat eivät kustanna omaa osuuttansa lehden kustannuksista. Menevät lehdessä liki ilmaiseksi siivellä, Oopperatalon malliin. Oopperatalon ylläpito verorahoista maksaa 1 milj €/vko läpi vuoden, yli 55 milj. € vuodessa. Talossa käy pieni yläluokan hienostelijajoukko nauttimassa kalliista paperilavasteista ja laulun loilotuksesta.

Hesarin levikki onneksi laskee joka kuukausi, ja sivumäärä laskee. Lopulta on vain nuo HS-kulttuurisivut jäljellä, ja niille muutama tuhat tilaajaa.

Hyysäri oli aikoinaan suht. hyvä lehti, vaikka journalistisia puolueettomia periaatteita siellä ei aina noudatettukaan. Muistan kuitenkin esim. Valkosen saaneen tilaa mainiolle Neuvostoliitto-kritiikilleen.

Kari Suomalaisen ulossavustuksen jälkeen tilanne Hyysärissä huononi sitten nopeasti. Uusi päätoimittaja alkoi myös poistaa sitä osaavinta, massiivisilla yleistiedoilla varustettua pätevintä vanhempaa toimittajakuntaa.

Pian Hyysäristä sitten kehittyi nykyisen kaltainen viherpunikkilehti, ja itse irtisanoin tilaukseni jo vuosia sitten. Nykyään vältän lukemasta heidän nettiartikkeleitaankaan. Taidanpa blokata Amppareista Hyysärin kokonaan, lopullisesti.

Suomalaisesta mediasta ei oikeastaan kannata seurata juuri muuta kuin talous- ja tietotekniikkamedioita, ja niitäkin valikoiden ja varauksella. Ja tiedeuutisia, vaikka ne ovatkin meillä lyhyitä ja pintapuolisia.

Osaisinpa saksaa paremmin: Die Welt kertoo monet tapahtumat, joihin suomalainen media ei koske - kuten Hampurin ja muun saksan punikkimellakat, Vihreän liikkeen pedofiliakytkennät ja DDR-alkuperän jne.

Nythän sitten on helppo saada kantaisät esim. Kataiselle ja Stubbille.

Eikös nykytutkimuksen mukaan kaikki ihmiset ole kotoisin Afrikasta?

Kysykää tätä siltä jenkkitietäjältä Sarah Palinilta, sillä visiota piisaa.

Se nyt on ihan yksi lysti kuinka paljon meillä tai muilla on pigmenttiä nahassa. Hieman enemmän näyttäisi paremmalta, mutta sen hankkiminen altistaa melanoomalle. Jos tuo tutkijan väite tummemmasta ihosta ("En osaa sanoa kuinka tumma se on ollut, mutta luultavasti kuitenkin tummempi kuin nykyeurooppalaisten", häntä lainattiin toisessa artikkelissa) pitää paikkansa, se kertoo siitä, että hänen esi-isänsä ovat elelleet lähinnä Euroopan eteläosissa.

Kun tuon luurangon kantaja käveli 7000 vuotta sitten Epsanjassa, meidän suomalaisten esi-isät olivat astelleet isänmaamme tantereita jo yli 4000 vuotta. Veikkaan, että meikäläisten esi-isien pigmentti oli jo tuossa vaiheessa vaalennut melkoisesti D-vitamiinin saannin varmistamiseksi.

Itse asiassa suomalaisten suorat esi-isät, siis suomalaiset, astelivat noihin alkoihin jo nykyisen Ruotsin alueella olevilla maillakin, joita suomalaiset asuttivat ennen nykyruotsalaisten esi-isien sinne tuloa etelästä päin. Tästä ei jostain syystä suomalainen punamedia halua ikinä pukahtaa, se kun pyrkii vähättelemään suomalaisten historiaa ja asemaamme Suomen - ja Ruotsinkin - alkuperäiskansana jo ajoilta ennen ruotsalaisten ja norjalaisten esi-isien tuloa eteläiseen Skandinaviaan ja ennen saamelaisten tuloa pohjoiseen Skandinaviaan. mutta jos epäilette asiaa, niin tutkijoilla on sille kyllä näyttöä jonka löytänette halutessanne.

Nuo tuolle luurangolle tehdyt DNA-tutkimukset tuskin ovat vielä kovinkaan tarkkoja, mutta mikäli pitää paikkansa, että hän oli lähintä sukua pohjoisille eurooppalaisille, niin hän ei kuitenkaan missään tapauksessa voinut olla suoraan ylenevässä polvessa nykysuomalaisten esi-isiä. Geneettisesti lähellä, se on mahdollisuuksien rajoissa. Tulivathan suomalaiset n. 11 500 vuotta sitten alueelta joka oli jossain nykyisen Pohjois-Saksan tienoilla ja ympäristössä, ja meidän lähimmät sukulaiset tuolta ajalta olivat nykyhollantilaisten esi-isät. Hollantilaisiin siis on vahvin geneettinen yhteys - kun poistetaan myöhempien aikojen geeniruiskeet, jotka ovat vieneet meidät lähemmäs ruotsalaisia.

Hollantilaiset, tanskalaiset, ruotsalaiset, norjalaiset, britit sekä pohjoissaksalaiset ovat muutenkin geneettisesti hyvin lähellä toisiaan. Eivätkä eteläeurooppalaisetkaan heistä kaukana ole, paitsi että siellä on sitten tullut geeniruiskeita Euroopan ulkopuolelta. Kreikkalaisille Turkin suunnasta, espanjalaisille Marokon suunnalta ja varsinkin Portugalilaisille afroilta, joita he ainoana Euroopan maina toivat orjiksi Eurooppaan (vapauttelivat tosin näitä sitten varsin auliisti, eivätkä kastroineet kuten arabit tekivät orjilleen).

Suomalaiset ovat 'etääntyneet' geneettisesti keskieurooppalaisista siksi, että olemme olleet täällä enimmät ajat ilman suuria muuttoliikkeitä Suomen ulkopuolelle. Punikit kutsuvat tätä sisäsiittoisuudeksi, mutta todellisuudessa geenipooli oli riittävän laaja ettei todellisen sisäsiittoisuuden varjopuolia kuitenkaan päässyt syntymään (vrt. tiettyjen etnisten ryhmien, jotka naivat serkkujaan), kuten älykkyyden laskeminen, downin syndrooman ym. kehitysvammojen yleistyminen, impulsiivisen väkivaltarikollisuuden lisääntyminen jne. Vrt. Islanti, jossa myöskin vältettiin omasta suvusta naimista, ja siellähän vasta vähän on ollut porukkaa.

Erään jatkuvasti Hyysärinkin lainaaman geenitutkijan mukaan suomalainen tautiperimä poikkeaa kyllä keskieurooppalaisesta tautikirjoltaan, muttei se ole kokonaisuudessaan sen sairaampi tai terveempi.

"Kiitollisuusvelka" geeneistäkö on siis tämän älyvapaan mamutusmokutushysterian syy? Voikio enää typerämpää olla?

Olihan Mannerheimkin kenialainen.

Hyysäri on parhaillaan luhistumassa kuin korttitalo, mutta miten punikki-YLE:stä pääsisi eroon? Ideoita?

Hesari sensuuri tiputtaa oleellisen seikan pois. Espanjalais tutkijat mainitsivat että eivät pysty määrittelemään tai sanomaan että kuinka tummasta tummasta on ollut kyse eli onko kyseessä hiilenmusta vai maitokahvinvärinen. Hiilenmustaa vastaan sotii nykyisten mustien yleinen karvattomuus, kun taas luolaihmiset olivat lähinnä 3 kolmen karvan päässä paviaanista karvoituksensa puolesta ja ketkä ovatkaan karvaisia ? Toki sellaisen seikan varmistuminen että alkuihmisen ihonväri ei olisikaan ollut hiilenmusta tappaisi välittömästi mukavasti alkaneen afrosentristisen nousukiidon. Vaikka ihminen populaatiollisesti on voinut selvitä juurikin muinaisen Afrikan seuduilla niin alu tuolloinhan oli ilmastollisesti jotain aivan muuta kuin mitä se on nyt. Musta ihoisuus on myöhäisempi evoluttiollinen kehityshaara tai sitten se on kokonaan erillinen oma kehityshaara esim homo erektuksesta juontuva ihmislajinsa.

Hyysäkkä toimittajilla on aina toosat märkänä näiden juttujen äärellä joten niiltä jää (kuten aina) faktat tarkistamatta.

"Nykyiset pohjoiseurooppalaiset ovat sukua eräälle nuoremman kivikauden ihmiselle, jonka 7 000 vanhan perimän tutkijat ovat nyt selvittäneet.

Tuon sinisilmäisen, mutta tummaihoisen ihmisen perillisiä ovat espanjalaistutkijoiden mukaan esimerkiksi nykyiset ruotsalaiset – ja suomalaiset."

”Suurin yllätys oli havaita, että tällä ihmisyksilöllä oli perimässään afrikkalaisia versioita geeneistä, jotka määräävät ihonvärin, mikä kertoo hänen olleen ihonväriltään tumma. Emme tosin tiedä, miten tumma”, tarkentaa espanjalaistutkija Carles Lalueza-Fox Espanjan valtion tutkimuslaitoksen CSIC:n tiedotteessa EurekAlert-verkkosivulla."

”Mutta vielä yllättävämpää oli havaita, että hänellä oli geneettinen muunnos, joka tekee siniset silmät”. Lalueza-Fox jatkaa. Hän toteaa La Brañan olleen ainutlaatuinen yhdistelmä, sinisilmäinen ja tummaihoinen nykyihminen."

"La Braña-Arinterosta löytyneet miehet olivat vain kaukaisesti sukua nykyisille espanjalaisille ja portugalilaisille. Heidän perimässään on samoja piirteitä kuin nuoremman kivikauden ihmisillä nykyisten Liettuan, Saksan ja Britannian alueella.
Nuoremman kivikauden metsästäjä-keräilijät eivät siis olleet nurkkakuntalaisia, vaan levittäytyivät Eurooppaan – ja ilmeisesti siis pohjoiseen saakka."

http://www.hs.fi/tiede/Tutkimus Suomalaisten esi-isällä oli tumma iho ja siniset silmät/a1390761912521

Eli tuo kivikauden espanjan porukka oli sinisilmäistä sekä tummaihoista ja heille lähimmät nykyään elävät ihmiset ovat pohjoiseurooppalaisia ruotsalaisia, suomalaisia jne. Vaaleaihoisuus on muutenkin ilmeisesti kehittynyt eurooppalaisille vasta myöhemmin ja etniset suomalaiset kuuluvat maailman vaaleaihoisimpiin ihmispopulaatioihin:

http://www.uwec.edu/geography/ivogeler/w188/images/skin-color-world-map.jpg

Suomalaisissa on myös prosentuaalisesti eniten sinisilmäisiä maailmassa:

http://www.iltalehti.fi/terveys/2012101916227009_tr.shtml

Suomalaiset kuuluvat myös maailman vaaleahiuksisimpiin ihmisiin:

http://cogweb.ucla.edu/ep/Frost_06.html

Eli vasta 7000 vuotta sitten syntyi vaaleaan pigmenttiin johtava geeni.
Ensimmäiset suomalaiset olivat mustaihoisia. Kaikkien ihmisten juuret ovat Afrikassa. Me ollaan kaikki "mamuja". Jossain vaiheessa tulee uusi jääkausi (Koko Suomen peittää 3 km paksu jäätikkö!!) ja joudumme palaamaan etelään. Toivottavasti siellä ei asu rasisteja ja maahanmuuttokriitikkoja.

Ei noissa Espanjan löydöissä mistään "negrideistä" ole kyse, vaan luurangot olivat fyysisen antropologian ja niistä eristetyn dna:n perusteella "europidejä", jotka olivat kuitenkin yhä tummahkoihoisia.

pop

Niin, oletteko koskaan nähnyt tai tavannut totta puhuvaa kommunistia?

Mä taas väitän että somaleiden esi-isät oli suomalaisia! 👍🏾

Kommaritoimittelijan syöttövuoro! :)

Pakkohan se on uskoa kun marskikin oli musta :)

Tästä johtuu, että Suomi on paras maa esim. somaleille... ja muille...

Onkohan somaleilla yhtä monta sukupuolta kuin suomalaisila... voisi ministeri ottaa kantaa tähän.

Kuka tuollaista skeidaa uskoo? Kuinka alas Hesari voikaan enää vajota?