hur.rien rasistisista järjestöistä,järjestöön kuuluu fanaattisia ruotsalaisuuden ihailijoita joista eräät ovat vaatineet hur.reille itsehallintoa Suomeen.
Myös etnisyys on heille tärkeää,Suomenruotsalaisiksi saisivat kutsua itseään vain ne,joiden tausta oikeuttaa tämän.
Myös etnisyys on heille tärkeää,Suomenruotsalaisiksi saisivat kutsua itseään vain ne,joiden tausta oikeuttaa tämän.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ida Asplund,todellinen patriootti.
Alldeles som en beskrivning av Finskhetsförbindet.
SL on todella maltillinen verrattuna FS:ään. SL haluaa poistaa vain suomalaisten pakkoruotsituksen eli kielisorron. Se ei mitenkään pyri halveeraamaan tai sortamaan suruja.
Utom att de nu jobbar för ett enspråkigt Finland.
Yksikielinen Suomi on realistinen ja oikeudenmukainen vaihtoehto verrattuna tähän "kaksikieliseen". Suomalaisuuden Liiton ajama malli ei siis tähtää ruotsinkielsen puhumisen kieltämiseen, vaan Suomen valtion yksikielisyyteen johon kuuluu myös vähemmistökielien oikeuksien vaaliminen.
Ruotsinkielellä olisi tietysti sama asema kuin nykyisin, ruotsin ja kaksikielisissä kunnissa.
Lähtökohdaksi täytyy ottaa suuri suomenkielinen enemmistö, heidän ei tarvitse ollaa missään tekemisissä ruotsinkielen kanssa jos eivät sitä halua tulevaisuuden Suomessa (paitsi jos ovat töissä kaksikielisissä kunnissa tai erikoistuvat Suomen historian tutkijoiksi).
"SL on todella maltillinen verrattuna FS:ään."
Niinkö? SL:a evättiin tehtävät ja rahoitus koska se rikkoi kielilakia. Mitä lakia FS on rikkonut?
"Se ei mitenkään pyri halveeraamaan tai sortamaan suruja. "
Oletko tutstunut entisen pitkäaikaisen puheenjohtajan "teeseihin". Oletko tutustunut Seppo Heikinheimon muistelmiin jossa hän seikkaperäisesti kuvaa miten SL kaapattiin ruotslaisvastaisuuden käsikassaraksi vuonna 1988? Suomalaisuuden kanssa ei yhdistyksellä sen jälkeen ole ollut mitään tekemistä. Vastaavaa ei löydy FS:a. Siellä keskitytään nimenomaan "ruotsalaisuuden " puolustamiseen eikä suomalaisuuden heikentämiseen ja verbaaliseen sortamiseen.
"Kaapattiin"?
Merkittävä osa suomalaisista (n. 2/3) vastustaa pakkoruotsia.
Miten voidaan puhua kaappaamisesta?
"Utom att de nu jobbar för ett enspråkigt Finland. "
Det är helt fritt fram att jobba för enspråkighet. Och för tvåspråkighet med. Eller för svenskspråkigt självstyre om man så tycker.
Det lustiga är dock att SL absolut påstår att de inte jobbar för enspråkighet. Varför vågar de inte vara ärliga med sina avsikter eftersom dessa ändå är helt uppenbara för alla?
En kuulu suomalaisuuden liittoon mutta kyllä minusta on ihan OK jos ne harvat paikkakunnat Suomessa joissa ruotsinkielisillä on enemmistö puhutaan ruotsia pääkielenä.
Tämä on Suomen pinta-alasta varmaan promillen verran.
"Yksikielinen Suomi on realistinen ja oikeudenmukainen vaihtoehto"
Ilman muuta.
"Suomalaisuuden Liiton ajama malli ei siis tähtää ruotsinkielsen puhumisen kieltämiseen"
Miksi koit tärkeäksi tähdentää tuota?
"heidän ei tarvitse ollaa missään tekemisissä ruotsinkielen kanssa jos eivät sitä halua tulevaisuuden Suomessa"
Mihin muuhun sinun mielstä heidän ei tarvitse olla missään tekemisissä jos eivät halua. Veronmaksuun? Maahanmuuttajiin? Matematiikkaan?
Onko tällainen "mä en ala mitään" menttaliteetti vain enemmistön yksinoikeus? Millaiseen muotoon tämä yksinoieus kirjataan perustuslakiin? Luuletko että EU hyväksyy sellaisen kirjauksen?
Eipä kantanut kovin pitkälle tuokaan tulevaisuuden kielipoliittinen malli. Mutta niin siinä käy kun projektit määritellään sen mukaan mitä ei halua sen sijaan että määritellään se sen mukaan mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
"Onko tällainen "mä en ala mitään" menttaliteetti vain enemmistön yksinoikeus?"
Käytännössä kyllä. Näin maailma vaan toimii. Liian pitkään on menty vähemmistön ehdoilla.
""Kaapattiin"?"
Jep. Seppo Heikinheimo ja muutam muu höyrypää kokosi ruotalaisvastaisen klubin 1980-luvulla. Ja kun järjestäytymistä pohdittiin niin Seppo keksi että kaapataan SL. Sillä on hieno nimi ja rahoitus kunnossa.
Ja näin sitten muilta salaa päätettiin että kaikki hgöyrypäät menevät vuosikokoukseen jossa yleensä vain hyvin harva jäsen yleensä on läsnä ta edustettuna.
Kaikki hallituspaikat kaapattiin näin itselleen. Sampo Terho on ensimmäinen liiton puheenjohtajista sen jälkeen joka ei kuulunut tuhon ruotsinvastaiseen kaapariklikkiin.
"Merkittävä osa suomalaisista (n. 2/3) vastustaa pakkoruotsia."
Ok. Ja miten SE liittyy tähän? Ja miten se liittyy suomenkieleen ja suomalaiskieliseen kulttuuriin joita vaalimaan ja edistämään varsinainen SL aikanaan perustettiin, ja joita sääntöjä sen edelleen pitäisi noudattaa. Minusta te yleensä väitätte ettei ruotsi mitenkään kuulu suomalaisuuteen, joka tietysti on melkoista potaskaa.
Ruotsinkieli (ja nimenomaan suomalainen murre) ja suomenkieli ovat eläneet täydellisessä symbioosissa aina Agricolasta asti. Eli siltäkin kannalta suomi on ruotslainen ihan riippumatta teidän mielenlaadustanne.
Viron kirjakieli noudatti muuten samaa järjetystä, koska lutherilaisuuden levittäytymisen aikoihin Viro kuului kiinteästi meille - eli Ruotsille. Kaikki ruoitsinkieleen nojaavat suomensukusiet kirjakielet ovat meille helppoja ymmärtää, kun taas Venäjän puolelle jääneet suomensukuisista emme ymmärrä paljoakaan. Ne elävät samankaltaisessa symbiosissa venjänkielen kanssa ja kirjakieli kytkeytyy siihen.
"En kuulu suomalaisuuden liittoon mutta kyllä minusta on ihan OK jos ne harvat paikkakunnat Suomessa joissa ruotsinkielisillä on enemmistö puhutaan ruotsia pääkielenä."
Jep. Ja muualla suomi on pääkieli. Niinkö?
Oletko muuten huomannut että juuri noin asiat ovat! Asiat ovat sittenkin juuri niinkuin sinusta pitäisikin. Ja miksi ei olisi.
Oikein väärin! kirjoitti :"SL:a evättiin tehtävät ja rahoitus koska se rikkoi kielilakia."
Ilmaisin tuon asian niin, että SL rikkoi kielilain kaikkein tiukinta mahdollista tulkintaa. Se ei nimittäin suostunut aikoinaan antamaan liputusohjeita ruotsin kielellä. Näin puusta katsoen tuntuu omituiselta, että Suomen viranomaiset esittivät tuonkaltaisen vaatimuksen järjestölle, joka on keskittynyt nimenomaan suomen kielen vaalimiseen. Eiköhän joku monista ruotsinkielen ja kulttuurin tukemiseen erikoistuneista järjestöistä olisi voinut tehdä tuon ruotsinkielisen käännöksen. SL kuitenkin kieltäytyi, jolloin sisäministeri Itälä lopetti valtion avustuksen tuolle järjestölle, ja teki siinä minusta kyllä virheen. Tällä en tarkoita sitä, että kaikilta osin hyväksyisin SL:n ajaman kielipoliittisen linjan. Tuolla järjestöllä on kuitenkin oikeus olla olemassa, ja siihen tulisi suhtautua asiallisesti. Nyt Suomen valtio on selvästi ottanut kantaa SL:a vastaan, eikä se minusta ole järkevää politiikkaa.
"Käytännössä kyllä."
No välillä ollaan sitten aidosti rehellisiä. Hyvä. Vaikka olet täysin väärässä.
"Näin maailma vaan toimii."
No ei toimi! Juuri tuon takia kaikissa länsimaissa perustuslaki lähtee yksilöiden tasavertaisuudesta, ja perustsulakimuutokset vaativat paljon suuremman enemmistön taakseen kuin muut lait. Myös kansainväliset sopimuksemme estävät meitä käytännössä tekemästä edes suurella enemmistöllä päätöksiä jotka sotivat länsimaisen perustulakiarvoja vastaan (vapaus, veljeys, tasapuolisuus).
Tällä vältetään enemmistön diktatuuri. Me oikeakätiset emme voi säätää vasenkätisille tuplaverot vain siksi että meitä on enemmän. Ja suomekieliset eivät voi saada yksinoikeuden itkupotkuraivareihin vain siksi että heitä sattuu olemaan vähän enemmän.
"Liian pitkään on menty vähemmistön ehdoilla. "
Ei suinkaan. Kyllä me tässä tasapuolisesti kaikkien ehdoilla mennään. Tosin hiukan enemmän enemmistön, mutta sille ei käytännössä voi mitään vaikka se periatteessa onkin väärin.
"Ilmaisin tuon asian niin, että SL rikkoi kielilain kaikkein tiukinta mahdollista tulkintaa."
No ilmaise miten haluat. SL sai avustuksia hoitaakseen viranomaistyyppistä palvelua liittyen liputusneuvontaan. SL kuitenkin kategoorisesti kieltäytyi antamasta tuota palvelua ruotsiksi.
Näin ollen palvelu siirrettiin sisäministeriöön ja avustus tietysi loppui siihen. Muita seuraamuksia kukaan ei SL:e tästä lain noudattamatta jättämisestä kenenkään toimesta vaadittu, vaikka varmasti saumaa sillekin olisi ollut olemassa.
Avustus evättiin erittäin suurella enemmistöllä ja sama on jatkunut eduskunnassa siitä asti. Syy suureen enemmistöön oli se että SL:n toiminta oli osittain muuttunut todella iljettäväksi ja epäisänmaalliseksi (Hienon nimen likaajat). Väite että kyseessä olisi vain pakkoruotsin vastustaminen on silkkaa valhetta.
"että Suomen viranomaiset esittivät tuonkaltaisen vaatimuksen järjestölle, joka on keskittynyt nimenomaan suomen kielen vaalimiseen"
Suomenkielen vaalimisesta ei tuossa puljussa ole pitkään aikaan ollut kyse. Lisäksi on muistettava että liitto sai avustusta viranomaispalvelutyyppisestä toiminnasta. Lippuinformaatiota tarvitsevat ruotsinkielisetkin. Siksi koko palvelu siirrettiin sisäministeriöön.
SL:n silloiset nokkamiehet eivät ole tähän päivään menessä pyytäneet anteeksi jäsenkunnaltaan että he näin karkeasti mokaten menetti merkittävimmän rahoituslähteen ja täten marginalisoitui.
"SL kuitenkin kieltäytyi, jolloin sisäministeri Itälä lopetti valtion avustuksen tuolle järjestölle, ja teki siinä minusta kyllä virheen. Tällä en tarkoita sitä, että kaikilta osin hyväksyisin SL:n ajaman kielipoliittisen linjan. Tuolla järjestöllä on kuitenkin oikeus olla olemassa, ja siihen tulisi suhtautua asiallisesti."
Liitolla on oikeus olla olemassa mutta jos se ottaa hoitaakseen viranomaispalvelutyyppisen työn niin sitten se on hoidettava maan lakien mukaisesti. Olisi typerää ylläpitää ja rahoitaa kaksi järjestelmää hoitamaan samoja asioita. Nyt tuo on siis sisäministeriöllä.
"Nyt Suomen valtio on selvästi ottanut kantaa SL:a vastaan"
Ei suinkaan! Se on vaan järkeistänyt lippuvalistuspalvelun, jota SL ei pystynyt tai halunut hoitaa lain vaatimusten mukaan. Ja tekemättömistä tehtävistä ei ole tapana maksaa avustuksia.
Koulujärjestelmästä, yliopistoista, työelämästä ja kaikista virastoista ruotsi helvettiin niin aletaan olla lähellä oikeata.
http://ryyti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52506-muistellaanpa-menneita-tapaus-ville-itala-kokoomus
Korsnäs, Luoto ja Närpiö. Siinä Manner-Suomen kunnat jotka luetaan ruotsinkielisiksi. Asukkaita on yhteensä n. 16 000, suomenkielisiä tuosta määrästä on n. 5%
"hur.rien rasistisista järjestöistä,järjestöön kuuluu fanaattisia ruotsalaisuuden ihailijoita joista eräät ovat vaatineet hur.reille itsehallintoa Suomeen."
Tuolla tulkinnalla myös baskit Espanjassa ovat rasiteja. Eli itsehallintoa "vaatiminen" ei tietenkään tee kenestäkään rasistia. Hiukan hassuahan tuo on, mutta ei muuta.
"Myös etnisyys on heille tärkeää,Suomenruotsalaisiksi saisivat kutsua itseään vain ne, joiden tausta oikeuttaa tämän"
No mitä vikaa tuossa nyt on? Etnisyys on aivan huikean tärkeetä niin nettifennoille kuin hommalaisillekin. Puhumattakaan saamelaisista joilla etnisyyteen liittyy valtavia etuoikeuksia valtion maihin.
Mitäköhän nettifenno nyt tällä kertaa yrittikään meille kertoa?
En ole "nettifenno"(mikä se on),vaan olen suomalainen toisin kuin hur.rit.
Ja kyllä se etnisyys tuntuu kovin kiinnostavan svekoja,jo freukka siitä puhui.FS haluaa ajaa "vahvaa ruotsalaisuutta",missä suomalaiset pidetään mieluusti erillään bättre folkista.
Både Finlandssvensk samling och Finskhetsförbundet är inte för oss"vanliga "människor.Alldeles för radikala åsikter.
Jörkka Donneri näki jo aikaa sitten nämä kielireservaatit, hän ei ollut niiden takana, siinä muuten on hyvä, sivistynyt, "hurri", vaikka hän pitää itseään saksalaisena