Kumpi on teidän mielestä parempi ohjaaja.. Ja viellä sellainen kymysys, että pärjäisikö kaurismäki jos tekisi hollywood leffoja?
Kaurismäki vs. Harlin
?Kysymys?
524336
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Renny on aika huono ohjaaja jopa suomalaisesn mittapuun mukaan. Hänen etunsa on kuitenkin se, että hän hallitsee suvereenisti toimintaelokuvien elokuvakerronnan. Näyttelijäohjaus on niin tönkköä että hävettää, mutta kuvat kulkevat. Renny osaa kuvakerronnan ja se näkyy. Renny osaa myös haistaa mitä ajassa liikkuu (hyvän mainosmiehen tavoin) ja osaa hyödyntää nousevia trendejä.
Kaurismäki on itseoppinut nero. Ei siitä sen enempää. Siis Aki.
Kaurismäen veljeksille, molemmille, on tarjottu useita elokuvia ohjattavaksi Hollywoodista. Pärjäisivät varmasti sinäkin tehtaassa, mutta kyse ei ole siitä.
Keskiverto rakennusmies tai paperitehtaan työntekijä tienaa ihan varmasti moninverroin enemmän kuin suomalainen runoilija tai taidemaalari. Miksi runoilijat ja taidemaalarit eivät siis hakeudu tehtaisiin töihin...?
Oon kyllä ihan samaa mieltä. Mä vaan ihmettelen miks ne kaurismäen veljekset mee hollywoodiin näyttämään todellisia taitojaan. Vaikka kyllähän ne sen täälläkin tekee..
Kumpikas näistä kahdesta onkaan ollut Oscar-ehdokkaana ja saanut palkintoja kv. leffafestareilla? En nyt muista. (:D:D:D itse kysymyksen absurdiudelle. Voiko hampurilaista ja gurmeesushia verrata?)
Rennyn Cliffhanger oli oscar-ehdokkaana äänisuunnittelusta. Aki taas kahmii palkinnot.
Aki on sielustaan ääripää, Renny (siis Lauri Harjola) on sielultaan erityisen täsmällinen keskiverto. Niin erityisen että se on jo merkittävää.
...oon molempien kans tehny duunia...
Akin Mies vailla menneisyyttä oli kyllä ehdolla Suomesta ja Pohjoismaiden yhtenä ehdokkaana Oscareihin... vai miten se meni...
>>...oon molempien kans tehny duunia...>>
Heh! Kuin myös... Mut enemmän sen toisen. Meit ei ole kovin montaa. Alan kohta arvailemaan. ;-D
Ei arvailuja. Pliis.
Sanotaan vaikka, et oon tehny vaan vähän.
Kerro, eikö tää "täydellinen keskiverto" analyysi oo hyvä? Nehän on just sitä sakkia jotka on kiinnostunu trendeistä, erityisesti juuri niistä. Oma identiteetti on kyvykästä kilpajuoksua ja slalomia: TOIMINTAkykyä siinä maastossa. TOIMINTA monessa mielessä, kuten kommentoit, on Rennyn alaa.
Aki on taas persoona eli maailman paras Aki Kaurismäki.
Renny loistava keskiverto, siellä myös markkinat on isommat, josta myös yleisön laajuus. Gaussin käyrä on Rennyn ystävä, koska tuottajat pelaa numeroilla.
Renny ei olisi "Iso ohjaaja" ilman Fyffen valtaa, Aki olisi. Tässä systeemissä laittaisin Mikan kohtaan 75%. Jollain lailla se on vielä nolompi kuin tuo täsmällinen 50%, Millä tarkoitan siis Rennyä. Öh. Hiukka hatusta mut tää on huvittelua! `; D
Renny Harlin on parempi. Ei Aki Kaurismäkeä ja Renny Harlinia voi verrata keskenään. Kaurismäki tekee filmejä Suomessa, Harlin Yhdysvalloissa. Kyllä Kaurismäkikin tekisi amerikkalaisleffoja, jos saisi sieltä töitä. Kiistaton tosiasia on, että Renny Harlin on Suomen paras ohjaaja. Ja kestää vertailun maailman huippunimien kanssa. Rennyn haukkuminen on vain kateutta; ei voida hyväksyä, että joku suomalainen tosiaan osaa tehdä elokuvia.
Kaurismäki on auteur, Harjola meteur-en-scene.
Pärjäisikö Harlin jos tekisi Bollywood-leffoja? Intiahan on maailman suurin elokuvatuottajamaa.
Kysymyksenasettelusi on siis aivan outo.
No, Renny tekee enimmäkseen keskinkertaista heikompia leffoja, muutamia hyviä toki mahtuu joukkoon.
Kaursimäki tekee taasen vain paskoja ja vastenmielisiä elokuvia joita teeskentelijät kehuvat. En usko kovin monen oikeasti pitävän niin surkeasta kerronnasta ja dialogista.
Kaurismäellä ei olisi mitään saumaa Hollywoodissa.
Täällä USAssa kukaan ei tunnista Harlinin nimeä, mutta hyvin elokuvaa tuntevat tunnistavat Kaurismäen nimen.
Eikö Harlin ole USAn markkinoille vaihdettu nimi ?
Eikö Lindakin ollut joku BRAVA siellä ?
Kaurismäki taas on vaikea nimi amerikkalaisille, joten sen lausumiseen täytyy panostaa... ?
Kuka tietää Harlinin suomenkielisen nimen ?
Juttelin Richard Beggsin kanssa, joka työskentelee äänisuunnittelijana Hollywoodissa lähinnä Coppolan ja Levinsonin filmeissä. Hänelle Renny Harlin (siis kotoisasti Lauri Hariola) oli kyllä tuttu nimi. Sen sijaan NYCissä Rennystä ei tunnuttu tietävän tuon taivaallista.
Kaurismäki oli Jenkeissä tuttu sekä alan ammattilaisille että myös leffafriikeille. Esimerkiksi Bostonissa kapakan ovella yksi portsari tarkistaessaan henkkareitani alkoi ulkomuistista lausua suomeksi repliikkejä Akin leffoista!
Joo. Suuri yleisö ei tunne. Kukaan ei mene katsomaan varta vasten uutta Hrlinia,samaan tapaan kuin mennään katsomaan uusi Ridley Scott tai uusi Michael Mann.
joo
Sopii kysyä että kuinka moni tuntee nimen Lauri Harjola Suomessa ?
Kaurimäki on tunnetumpi. Hänen elokuvansa oli OSCAR ehdokkaana, ja hän itse ei mennyt koko paikkakunnalle.
Kaurimäki asuu yhä Euroopassa.
Renny Harlinin entinen nimi.
Kun hän asui ja työskenteli vielä Suomessa.
Hänen ensimmäinen elokuva BORN AMERICAN oli ulkopoliittinen sensaatio... ?
Kuka olisi uskonut että suomalainen kaveri pääsee, kaiken tämän jälkeen vielä Hollywoodiin matkustamaan.
Elokuva oli vain sensuroitu, ei sensaatio.
Tehtaankadulla ei pidetty sen sisällöstä, ja siten se joutui " ei toivottujen elokuvien " lyhyelle listalle.
Nimi on kyllä KAURISMÄKI.
Ei tarvitse kiitellä.
Opettele vain kirjoittamaan suomea !
Renny Harlin on kastettu nimi! Koko nimi on Renny Lauri Mikael Harlin. Harlin-nimi tulee
ko. herran isältä. Isän menehdyttyä on Harlin vain ns. "suommennettu" Harjolaksi. Nykyisin Harlin-nimi on suljettu, eli sitä ei voi kuka vain ottaa käyttöön. Nykyisin nimenkantajia on vain ihan muutamia suomessa, joista jokainen Laurin lähisukua. ELI: Renny Harlin ei todellakaan ole "taiteilijanimi"!!!
Renny tekee hyviä elokuvia. Kaurismäen elokuvat ovat ankeita paskoja.
Kaurismäen elokuvia ei voi masentumatta katsoa, tai vaihtoehtoisesti pitkästymättä kuoliaaksi.
Renny on komea kun taasen Kaurismäki on ruma pöhöttynyt juoppolalli.
Kaurismäki on yliarvostettu "taidepiirien" ja muiden kannbiksen polttajien ja viinijuoppojen keskuudessa, sekä erikoisuuden tavoittelijoiden.
Eurooppalainen elokuva on aivan eri asia kuin Hollywood. Tämän luulisi nyt jo jokaisen tietävän, joten kyllä Suomeen kaksi neroa mahtuu tälläkin alalla.
Ei eurooppalainen elokuva välttämättä paskaa ole, kyllä Kaurismäki on synkimmästä päästä.
Kaurismäki on tunnetuin suomalainen elokuvan tekijä.
Tuntuu kun kaikki ei oikein tietäisi, että mitä elokuvissa ajetaan takaa...
# pitää olla käsikirjoitus
# pitää olla näyttelijät
# pitää olla maksavia katselijoita
# pitää olla hyvä yhteisymmärrys kaikkien näiden välillä
Kaurismäen viimeinen elokuva alkoi jo olemaan, pienen pieni menestys maailmalla.
Näitä kun hän tekee lisää, niin voi olla etta jo Hollywoodissakin pannaan nimi mieleen ja osataan lausua oikein.
Kyseessä on kaksi kovin vaikeasti verrattavaa, työskentelytapaa.
Aki on poikkeuksellinen suomalainen.
Hänellä on paljon kokemusta ja ideoita elokuvien tekemiseen.
Hänellä on hieman toinen tatsi, kuin Harlinilla USAssa.
Harlin tekee Hollywood elokuvia, ja Aki taas ns " Euro elokuvia ". Taustat ovat kovin erinlaisia, ja siten molemmille on omat katsojansa.
Akin rahoitus on lähinnä Euroopasta kotoisin, ja siten hänen on saatava mah.paljon katsojia Euroopasta.
Rennyllä taas toiset rahoittajat, jotka haluavat uskoa hänen menestykseen rapakon toisella puolen.
Miten Suomessa opetellaan elokuvien tekemistä, ja niiden markkinointia ?
Onko joku koulu taikka paikka, missä tähän ollaan kiinnitetty huomiota ?
Ei ole.
Tämä onkin suomalaisen elokuvan ehkä suurin heikkous.
Kukaan ei osaa myydä tuotetta nimeltä " kotimainen elokuva ".
Suomessa elokuva kulttuuri on vielä nuorempaa kuin Hollywoodissa, joten ala hakee vielä omia osuuksiaan nuorten arvostuksesta sekä ovilippu & rahoituksesta.
Nuoret tulevat tälläkin alalla menemään pitemmälle, kuin aikaisemmat sukupolvet koskaan...
Hyvin kirjoitettu.
Mitähän on vielä luvassa ?
Kuka pystyy parantamaan Pahat pojat sekä Turhapurojen katsojalukuja ?
Yhtään Kaurismäen elokuvaa en ole jaksanut loppuun katsoa. Alkoi tuntua että aika menee hukkaan.
Rennyn leffat olen kaikki katsonut loppuun.
Renny siis parempi, Kaurismäki ei pärjäisi Hollywoodissa.
Kaurismäen elokuvat on suunnattu " eurooppalaiselle yleisölle ". Voi olla että et ole eurooppalainen, ja siten sinulle kelpaavat paremmin Hollywoodin tuotokset.
Eksotiikka aina kiinnostaa... myös meitä suomalaisia.
Elokuvien tarkoitus kun on saada ajatukset pois omasta pienestä arjesta ?
Olet paljolti oikeassa.
Monet miettivät elokuvia vain katsojan kannalta, ei niinkään tekijän.
Kun arki on erinlainen USAssa ja Euroopassa, niin monet ovat kiinnostuneita näkemään miten Atlanttin toisella puolella tehdään elokuvia.
Jenkkejä ei juurikaan kiinnosta muut maat. Eivätkä he viitsi katsoa elokuvia joissa on tekstitys. Vain pari prosenttia amerikassa esitetyistä elokuvista on ulkomaisia, niitä harrastavat vain marginaaliporukka.
Amerikka on sisäänpäin kääntynyt yhteiskunta.
Elokuvien levityksessä lienee vika.
Jos kukaan ei levitä tietoa, niin sana ei mene eteenpäin.
Moni USAssa asuva on juuriltaan Euroopasta, ja siten heille ei anneta ns toista mahdollisuutta... ?
Monet eivät edes osaa puhua, ennekuin muuttavat USAhan.
Mistähän toisesta mahdollisuudesta on kyse... ?
Eikö EU voisi haastaa, Hollywoodia elokuvien levityksessä ihan samoilla tavoilla ?
Eurooppalaiset elokuvat ovat taidetta.
Hollywood elokuvat taas ovat viihdettä.
Kauneus on KATSOJAN SILMISSÄ, eikö ?
Tekisi mieli kysyä, että mikähän on parhaiten levinnyt ja katsottu kotimainen elokuva ?
Miten eri festivaaleilla otetaan vastaan suomalaiset elokuvat ?
USAssa monet eivät osaa lukea englantia. Monet ovat muuttaneet Mexikosta, ja siten he eivät osaa maan kieltä.
Toisen taide on toisen viihde, ja toisinpäin....
Maksavat katsoja sen tekevät...
Kun tietää että kuka on filmannut elokuvan, niin silloin he tietävät että mitä on odotettavissa ?
Eurooppalainen elokuva on vähemmän arvattavaa, ja siten toiset löytävät sen " enemmän haastavana ".
Ihmiset hakevat elämyksiä omaan elämäänsä, ja siksi yleensä käydäänkin elokuvissa.
Kuka ja miten Hollywoodin tuotteet on sitten niin suosittuja Euroopassa ?
" jos he ovat niin sisäänpäin kääntyneitä " ?
Kuka näitä elokuvia markkinoi Euroopassa ?
Eiköhän molemmilla mantereilla vain luulla, että muualla ei ole mitään elämää...
Monet ihmiset ovat niin itsekeskeisiä, että näin onkin parempi.
Jenkit on itsekeskeisiä ihmisiä. Euroopassa kaikki ovat melkein kaikki kuuleet sen heistä.
Euroopassa on paljon parempi koulutus, ja sivistys.
Harlin on sellainen tusinatoiminta ohjaaja. Esimerkiksi Die Hard 1 on aivan eri luokkaa kuin Rennyn ohjaama kakkonen, myös imdb:ssä samaa mieltä pisteet ykköselle 8 - 6,7.
Renny osaa kyllä kuvata talvea paljon paremmin kuin kukaan muu.
Parasta Harlinia on mielestäni The Long Kiss Goodnight.
Kaurismäen elokuvat ovat omaperäisiä ja hienoja kuvauksia.
kaurismäki on nussii kati outista, kun taas renny hyvännäkösiä kissoja.Siinä se ero lyhyesti miks renny on parempi ohjaaja ja kovempi jätkä kuin kaurismäki!
Kaurismäki vs Harlin
Molemmat ovat todella taitavia.
Molemmat myös ymmärtävät yleisöään.
Molemille löyttyy oma yleisönsä.
Hienoa että on kaksi ohjaajaa, jotka tuntee lähes koko maailma.
Rahoittajien osuus on merkittävä.
Rahat tulevat yleensä siltä mantereelta, missä elokuva tehdään.
Lainsäädäntö on tärkeä tuntea, ennekuin alkaa edes miettimään juonta.
Tästä täytyisi tehdä " teollisuutta " kuten musiikistakin.
Rahoituksen saaminen on suomalaisille elokuville ollut vaikeaa.
Toivottavasti EU avaa nyt hanat tälläkin puolellla.
On varmasti monta EU maata... missä kotimainen elokuva voisi saada lisää katsojia.
Onko Kaurismäki opiskellut Saksassa vai Ranskassa ?
Onkohan tämä syy siihen, että opettajat / oppilaat näkevät hänessä Eurooppalaisen elokuvan tulevaisuuden ?