Pystyykö sielunvihollinen tekemään ihmeitä?

>>Väkevät voimat ovat pimeyden joukoilla käytössään ja ne harhauttavat monia ihmisiä.>>

Niin juuri, ja näitä eksyttäjiä löytyy joka paikasta, myös TV7:ltä. Koskaan et voi olla täysin varma, kuka on paholaisen asialla ja kuka Jumalan. Miksi? Koska molemmat voivat kuulemma tehdä ihmeitä! Kerrassaan loistavaa logiikaa!

Nää on taas, näitä Raamatun ristiriitoja. Ps.136:3-4. Kiittäkää herrain Herraa, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti; häntä, joka yksin tekee suuria ihmeitä..

Risti-riita. kirjoitti:

Nää on taas, näitä Raamatun ristiriitoja. Ps.136:3-4. Kiittäkää herrain Herraa, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti; häntä, joka yksin tekee suuria ihmeitä..

Pitäisiosata erottaa suuri ihme pienestä ihmeestä. Eikö ole asiallistakutsua ylöstempausta suureksi ihmeeksi? Mielestäni se on luokiteltava suureksi ihmeeksi, johon Herra yksin pystyy. Siinä suhteessa Herra on " one and only ", halleluja,kiitos Herralle ylöstempauksesta, joka meille pian on tuleva minun ymmärrykseni mukaan.

http://www.youtube.com/watch?v=Yjqb3AKndYc

I Love Jesus forever kirjoitti:

Pitäisiosata erottaa suuri ihme pienestä ihmeestä. Eikö ole asiallistakutsua ylöstempausta suureksi ihmeeksi? Mielestäni se on luokiteltava suureksi ihmeeksi, johon Herra yksin pystyy. Siinä suhteessa Herra on " one and only ", halleluja,kiitos Herralle ylöstempauksesta, joka meille pian on tuleva minun ymmärrykseni mukaan.

http://www.youtube.com/watch?v=Yjqb3AKndYc

Lue lisää

Ja tässä tytöt tykkää pojasta.

http://www.youtube.com/watch?v=z8f2mW1GFSI

Risti-riita. kirjoitti:

Nää on taas, näitä Raamatun ristiriitoja. Ps.136:3-4. Kiittäkää herrain Herraa, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti; häntä, joka yksin tekee suuria ihmeitä..

Etkö tiedä, että sielunvihollinen on kaikessa MATKIJA, niin myös ihmeiden teossa. (Mitä se ei kuitenkaa pysty tekemään on:LUODA uutta elämää). Melkein sama, kun esim. Leonardo da Vinci maalasi Mona Lisan, mutta siitä on tehty häkellyttävän aidon tuntuisia kopioita, jotka eivät kuitenkaan ole se aito. Asiantuntija pystyy erottamaan aidon jäljitelmästä. Aidossa on jokin ominaisuus, mikä jäljitelmässä puuttuu. Kloonattu kasvikin on aivan alkuperänsä näköinen, olematta kuitenkaan se alkuperäinen, ymmärrätkö asian ytimen?
Todellakin Jumala pystyy tekemään yksin SUURIA ihmeitä(esim. luomaan uutta elämää, herättää totaalisesti kuolleista ja ennenkaikkea pelastamaan Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa).

@@@ kirjoitti:

Etkö tiedä, että sielunvihollinen on kaikessa MATKIJA, niin myös ihmeiden teossa. (Mitä se ei kuitenkaa pysty tekemään on:LUODA uutta elämää). Melkein sama, kun esim. Leonardo da Vinci maalasi Mona Lisan, mutta siitä on tehty häkellyttävän aidon tuntuisia kopioita, jotka eivät kuitenkaan ole se aito. Asiantuntija pystyy erottamaan aidon jäljitelmästä. Aidossa on jokin ominaisuus, mikä jäljitelmässä puuttuu. Kloonattu kasvikin on aivan alkuperänsä näköinen, olematta kuitenkaan se alkuperäinen, ymmärrätkö asian ytimen?
Todellakin Jumala pystyy tekemään yksin SUURIA ihmeitä(esim. luomaan uutta elämää, herättää totaalisesti kuolleista ja ennenkaikkea pelastamaan Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa).

Lue lisää

>>Etkö tiedä, että sielunvihollinen on kaikessa MATKIJA, niin myös ihmeiden teossa.>>

Hänkö ne kaikki virheet ja ristiriidat Raamattuunkin on järjestänyt? Sielunvihollinenko se sai esimerkiksi Hesekielin julistamaan Jumalan suulla täysin perättömiä ennustuksia (Hes. 26:14-21 Tyyroksen ikiaikaisesta autioituksesta)?

>>Asiantuntija pystyy erottamaan aidon jäljitelmästä.>>

Ja näistä "asiantuntijoista" ei sitten olekaan pulaa. Jokainen julistaa omaa versiotaan Ainoasta Oikeasta Totuudesta, ja kaikki aivan yhtä tyhjän kanssa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Etkö tiedä, että sielunvihollinen on kaikessa MATKIJA, niin myös ihmeiden teossa.>>

Hänkö ne kaikki virheet ja ristiriidat Raamattuunkin on järjestänyt? Sielunvihollinenko se sai esimerkiksi Hesekielin julistamaan Jumalan suulla täysin perättömiä ennustuksia (Hes. 26:14-21 Tyyroksen ikiaikaisesta autioituksesta)?

>>Asiantuntija pystyy erottamaan aidon jäljitelmästä.>>

Ja näistä "asiantuntijoista" ei sitten olekaan pulaa. Jokainen julistaa omaa versiotaan Ainoasta Oikeasta Totuudesta, ja kaikki aivan yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Eläisitkö ennemmin valossa, hyvyydessä ja rakkaudessa, kuin pimeydessä, pahuudessa ja vihassa?

777 kirjoitti:

Eläisitkö ennemmin valossa, hyvyydessä ja rakkaudessa, kuin pimeydessä, pahuudessa ja vihassa?

>>Eläisitkö ennemmin valossa, hyvyydessä ja rakkaudessa, kuin pimeydessä, pahuudessa ja vihassa?>>

Te uskovaiset olette niin mustavalkoisia ihmisiä. Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, että todellinen maailma on ehkä vähän jotakin muutakin kuin vain jumalaa ja saatanaa?

Et muuten vastannut millään tavalla esittämäämi kysymykseen.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Eläisitkö ennemmin valossa, hyvyydessä ja rakkaudessa, kuin pimeydessä, pahuudessa ja vihassa?>>

Te uskovaiset olette niin mustavalkoisia ihmisiä. Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, että todellinen maailma on ehkä vähän jotakin muutakin kuin vain jumalaa ja saatanaa?

Et muuten vastannut millään tavalla esittämäämi kysymykseen.

Lue lisää

Niin, Risti-riita toi esille hyvän esimerkin siitä, että Raamattuakin täytyy tulkita ja sitä pitää soveltaa nykyaikaan.

On olemassa materialisteja ja hengellisiä ihmisiä. Itse koen kuuluvani jälkimmäiseen kastiin, koska olen kokenut elämässäni yliluonnollisen voiman, eivätkä ne kokemukset ohjanneet minua Saatanan syliin.

777 kirjoitti:

Niin, Risti-riita toi esille hyvän esimerkin siitä, että Raamattuakin täytyy tulkita ja sitä pitää soveltaa nykyaikaan.

On olemassa materialisteja ja hengellisiä ihmisiä. Itse koen kuuluvani jälkimmäiseen kastiin, koska olen kokenut elämässäni yliluonnollisen voiman, eivätkä ne kokemukset ohjanneet minua Saatanan syliin.

Lue lisää

>>Raamattuakin täytyy tulkita ja sitä pitää soveltaa nykyaikaan.>>

Tämä onkin jo huomattavasti järkevämpi suunta kuin tiukan kirjaimellinen, fundamentalistinen raamatuntulkinta, jota yhä edelleen tietyissä piireissä näkee.

>>On olemassa materialisteja ja hengellisiä ihmisiä.>>

Pääsääntöisesti ehkä tällaisenkin jaottelun voi tehdä. En kuitenkaan usko, että tällainen kaksijaottelu kattaisi kaikki ihmiset, eivät ihmiset niin yksipuolisia ole.

>>olen kokenut elämässäni yliluonnollisen voiman, eivätkä ne kokemukset ohjanneet minua Saatanan syliin.>>

On myös olemassa paljon sellaista spiritualiteettia, joka ei liity sen enempää Raamattuun, Koraaniin kuin muihinkaan vanhoihin teksteihin. Se mitä hengellisyydeksi kutsutaan, ei ole kristittyjen yksinomaisuutta, vaan ihan universaali inhimillinen ominaisuus. Toisilla se on vain enemmän esillä kuin toisilla, ja kulttuuriperinnöstä riippuen jokainen sitten liittää tällaiset kokemukset omaan jumalakuvaansa (jos sellainen on lapsuudessa henkilölle opetettu).

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Raamattuakin täytyy tulkita ja sitä pitää soveltaa nykyaikaan.>>

Tämä onkin jo huomattavasti järkevämpi suunta kuin tiukan kirjaimellinen, fundamentalistinen raamatuntulkinta, jota yhä edelleen tietyissä piireissä näkee.

>>On olemassa materialisteja ja hengellisiä ihmisiä.>>

Pääsääntöisesti ehkä tällaisenkin jaottelun voi tehdä. En kuitenkaan usko, että tällainen kaksijaottelu kattaisi kaikki ihmiset, eivät ihmiset niin yksipuolisia ole.

>>olen kokenut elämässäni yliluonnollisen voiman, eivätkä ne kokemukset ohjanneet minua Saatanan syliin.>>

On myös olemassa paljon sellaista spiritualiteettia, joka ei liity sen enempää Raamattuun, Koraaniin kuin muihinkaan vanhoihin teksteihin. Se mitä hengellisyydeksi kutsutaan, ei ole kristittyjen yksinomaisuutta, vaan ihan universaali inhimillinen ominaisuus. Toisilla se on vain enemmän esillä kuin toisilla, ja kulttuuriperinnöstä riippuen jokainen sitten liittää tällaiset kokemukset omaan jumalakuvaansa (jos sellainen on lapsuudessa henkilölle opetettu).

Lue lisää

Totta, mutta suomalaisten moraalikäsitys ja lainsäädäntö on Raamatullista perua. Tärkeää on se, että esi-isäni ovat jo satojen vuosien ajan tunteneet nämä kristilliset arvot ja nojautuneet niihin. Miksi muuttaa tai hylätä omaa uskontoaan, kun siitä saa sen tarvittavan henkisen selkärangan elämälleen?

Jos nyt rupeaisin vaikkapa tutkimaan kaikenmaailman parapsykologisia ilmiöitä ja syventyisin niihin, niin luultavasti joutuisin hämmennyksiin ja "eksyksiin", eikä elämänlaatuni paranisi vaan huononisi. Paras tukeutua esi-isien uskoon ja lähteä siltä pohjalta kehittämään omaa elämänkatsomustaan. Suomen sodissa miehet rukoilivat paljon rintamalla ja kokivat monia yliluonnollisia asioita - Raamatun Jumala auttoi heitä ja kotirintamalaisia selviytymään epäinhimillisestä, vuosia kestäneestä rääkistä (Esko Mustonen on aikoinaan kerännyt näistä kokemuksista hienon kirjan -Aavistuksia sodassa.)

Olen lukenut paljon myös vanhoja Taolaisia kirjoituksia ja Zen-Buddhalaisuuden tuotoksia. Kauneutta ja viisautta ei niistä puutu, mutta vaikea niitä on soveltaa jokapäiväiseen elämäänsä.

>>Hyvää sielunvihollinen ei voi tehdä, koska vihaa ihmistä.>>

Tai sitten koko sielunvihollista ei ole olemassakaan.

>>Se ei paranna sairaita.>>

Ei paranna Jeesuskaan. Miksi täällä muuten olisi edelleen Jeesukseen uskovia sairaita ihmisiä?

>>Tekee kyllä taikajuttujaan ja sellaisia omituisuuksia>>

Kuten esimerkiksi mitä?

>>Jumala yksin tekee suuria ihmeitä.>>

Kuten esimerkiksi mitä?

>>Vain Jeesus voi uudestisynnyttää.>>

Mitäpä muuta neitseestä syntyneeltä naimattomalta mieheltä voisi odottaakaan? Tajuattekohan te, miten hölmöjä nämä kristinuskon myytit (kuten toki monet muutkin) todellisuudessa ovatkaan?