Ihan ensimmäiseksi kerron että en ole kristillisdemokraatti saati uskovainen muutenkaan.
"Viikon 12 alussa sikiö on yhdeksän viikon ikäinen. Silmät ovat nyt kokonaan silmäluomien alla ja ne pysyvät suljettuina 27. raskausviikkoon saakka. Maksa, suolisto, aivot ja keuhkot alkavat toimia. Pään kasvu hidastuu muuhun vartaloon nähden, jolloin sikiön mittasuhteet muuttuvat yhä enemmän ihmistä muistuttaviksi.
Ikenissä on 20 pientä hampaan alkua. Tämän viikon lopulla suolisto on siirtynyt napanuorasta takaisin sikiön vatsaan. Nukkalisäkkeet, joiden kautta ravintoaineet imeytyvät syntymän jälkeen suolistosta verenkiertoon, alkavat kasvaa. Ruuansulatukseen osallistuvat lihakset alkavat toimia ja supistella. Sikiön sydän lyö nyt 150 kertaa minuutissa."
( http://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/12-viikko/)
Tämä on toki minun mielipiteeni, mutta näillä viikoilla menetetään mielestäni jo ihmiselämä.
Joissain tapauksissa suomessa abortoidaan kehitysvamman perusteella lapsia 24 0 viikoin, jolloin :
"Tämän viikon alussa sikiö on 21 viikkoa vanha. Tiedämme, että sikiö voi nyt kuulla, koska se reagoi eri tavalla erilaisiin ääniin. Kovat ja korkeat äänet voivat saada sen säpsähtämään. Sikiön liikkeet tulevat koko ajan paremmin koordinoiduiksi koska uusiahermosyitä yhdistyy verkostoon"
Mielestäni tämä on jo julmaa, sillä steroidiruiskeilla ja tehokkaalla keskoshoidolla tämän ikäinen lapsi voisi säilyä hengissä.
Mieltäisin itse suojarajaksi 10 viikkoa.
"Viikon 12 alussa sikiö on yhdeksän viikon ikäinen. Silmät ovat nyt kokonaan silmäluomien alla ja ne pysyvät suljettuina 27. raskausviikkoon saakka. Maksa, suolisto, aivot ja keuhkot alkavat toimia. Pään kasvu hidastuu muuhun vartaloon nähden, jolloin sikiön mittasuhteet muuttuvat yhä enemmän ihmistä muistuttaviksi.
Ikenissä on 20 pientä hampaan alkua. Tämän viikon lopulla suolisto on siirtynyt napanuorasta takaisin sikiön vatsaan. Nukkalisäkkeet, joiden kautta ravintoaineet imeytyvät syntymän jälkeen suolistosta verenkiertoon, alkavat kasvaa. Ruuansulatukseen osallistuvat lihakset alkavat toimia ja supistella. Sikiön sydän lyö nyt 150 kertaa minuutissa."
( http://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/12-viikko/)
Tämä on toki minun mielipiteeni, mutta näillä viikoilla menetetään mielestäni jo ihmiselämä.
Joissain tapauksissa suomessa abortoidaan kehitysvamman perusteella lapsia 24 0 viikoin, jolloin :
"Tämän viikon alussa sikiö on 21 viikkoa vanha. Tiedämme, että sikiö voi nyt kuulla, koska se reagoi eri tavalla erilaisiin ääniin. Kovat ja korkeat äänet voivat saada sen säpsähtämään. Sikiön liikkeet tulevat koko ajan paremmin koordinoiduiksi koska uusiahermosyitä yhdistyy verkostoon"
Mielestäni tämä on jo julmaa, sillä steroidiruiskeilla ja tehokkaalla keskoshoidolla tämän ikäinen lapsi voisi säilyä hengissä.
Mieltäisin itse suojarajaksi 10 viikkoa.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Minusta se ensimmäinen aborttiraja voisi myös olla vaikka rv10, mutta silti toivoisin syiden tiukentamista. Nykyisin kun vissiin puolet lapsista syntyy jo avoliitossa, ei naimattomuus ole oikein enää minusta abortinkaan peruste. Jokaista tapausta pitäisi katsoa yksilöllisesti mutta yleisesti voin hyväksyä abortin naiselle koituvien terveyshaittojen vuoksi, sikiön todetun ja todella hyvin vakavan vamman tai sairauden vuoksi, raiskaus ja insestitapauksissa ja jos odottava äiti on hyvin nuori tai hyvin vanha. Nuorten ja vanhojen naisten kohdalla pitäisi minusta tarkastella enemmän kyseisen naisen terveyttä ja raskauden vaikutusta siihen ja iän vaikutusta sikiön terveyteen ja naisen kykyyn huolehtia lapsesta. Pelkästään numeroihin tuijottaminen ei oikein tunnu hyvältä.
Viikon 10 (tai 12) jälkeen ei enää minusta aborttia pitäisi saada kuin vakavin terveydellisin syin ja raiskaustapauksissa mikäli raskautta ei aiemmin ole huomattu. Viikon 20 jälkeen syynä saisi olla enää naisen hengen välitön pelastaminen tai sikiön "elinkelvottomuus" siis ei mahdollisuuksia selvitä kohdun ulkopuolella edes täysiaikaisena synnyttyä.
"Ihan ensimmäiseksi kerron että en ole kristillisdemokraatti saati uskovainen muutenkaan."
En mäkään ole kristillisdemokraatti, mutta kristitty olen kyllä :) Toivoin sulle siunausta tuossa toisessa ketjussa. Ethän pahastunut siitä? Jotkut ei-uskovaiset pahastuu enkä halunnut loukata kuitenkaan.
En suinkaan pahastu toisten vakaumuksista. :) Siunausta voi toivottaa lähimmilleen myös "epäuskovaisesti" Mitenkäs sen nyt oikein pukisi sanoiksi?
En olisi itse voinut kiteyttää paremmin ,olen kanssasi täysin samaa mieltä ihan jokaisella rivillä :)
Lääkärit perustelevat kielteistä suhtautumistaan viikkorajojen muuttamiseen näin:
"Osa sikiön vakavista vammoista ja sairauksista on mahdollista havaita sikiön kehitysvaiheista johtuen vasta 20. raskausviikon jälkeen. Kyse on esimerkiksi sydänvioista ja vaikeista aivojen kehityshäiriöistä.
Jos raskaudenkeskeytyksen ylärajaa tiputettaisiin 20. raskausviikkoon, se saattaisi jopa lisätä pelkän vammaepäilyn takia tehtyjä abortteja. Lisäksi ylärajan lasku vähentäisi naisten harkinta-aikaa, keskeyttääkö raskaus sikiön vamman takia. Näin arvioidaan Väestöliitosta ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta"
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/laakarit--abortista-kieltaytymiseen-ei-tarvita-lakia/1909952
Lääkärikunta jättää siis vanhempien päätösvallan varaan sen, miten he pystyvät päätöksen kanssa elämään. Näinhän tapahtuu nykyisin. Miten ihmeessä voitaisiin pakottaa ketään synnyttämään vammainen lapsi, kun vanhemmat ovat vastahakoisia, on taas eri juttu.
Yhdyn itse gynekologi Mäenpään näkemyksiin siitä, että jotain olisi tehtävä myöhäisille aborteille, jotka tehdään sosiaalisista syistä. Yksi keino on puuttua siihen, että lääkärit eivät saa vakaumuksensa mukaan viivästyttää aborttiin hakeutumista, ja pakottaa abortin hakija Valviran asiakkaaksi, kun sen luvan kuitenkin sieltä saa lähes poikkeuksetta.
Toisaalta, sikiön kohtalo on täysin sama oli abortin syy mikä tahansa mutta vanhempien kohtalo on yhtä suuri syy pohtia tätä asiaa. Asia koskee heitä, ei niinkään ulkopuolisia. Kuitenkin, kuten anka mainitsi, mitä kehittyneempi sikiö on sitä enemmän toimintoja kehittyy ja sitä vaikeammaksi asia menee.
"Yhdyn itse gynekologi Mäenpään näkemyksiin siitä, että jotain olisi tehtävä myöhäisille aborteille, jotka tehdään sosiaalisista syistä. Yksi keino on puuttua siihen, että lääkärit eivät saa vakaumuksensa mukaan viivästyttää aborttiin hakeutumista, ja pakottaa abortin hakija Valviran asiakkaaksi, kun sen luvan kuitenkin sieltä saa lähes poikkeuksetta."
Tässä yhdyn täysin ajatukseesi, lääketieteen ammattilaisten tulisi olla nimenomaan ammattilaisia. Alalla tulee varmasti ikäviä asioita vastaan mutta mielestäni lääkäri ei saisi evätä omaan vakaumukseensa perustuen aborttia keneltäkään. Sen sijaan lääkäreiden tulisi mainita adoption mahdollisuus, ei todellakaan painostamalla, mutta mainitsemalla.
Viikkorajan laskussa en sen sijaan yksinkertaisesti kykene olemaan samaa mieltä vaikka asiaa koetin miten pähkäillä tuolta kantilta. Ensimmäinen reaktio raskaudesta yleensä on pelko mikäli raskaus on vahingossa sattunut. Tähän voin lisätä oman ja monen ystäväni ja sisareni kannan asiaan. Kun asiaa miettii pidemmälle, moni luopuu ajatuksesta abortoida lapsi.
"Sen sijaan lääkäreiden tulisi mainita adoption mahdollisuus, ei todellakaan painostamalla, mutta mainitsemalla."
Näin lääkäreitä abortinhakemistilanteessa ohjeistetaan. Eli muiden vaihtoehtojen kartoittaminen potilaan kanssa.
"(...) Kirjoittamalla vastauksia seuraavan kaltaisiin kysymyksiin voi selkiyttää omaa ajatteluaan:
Mitä hyviä puolia olisi vanhemmuudessa, adoptiossa ja abortissa? Mitkä tekijät puhuisivat kunkin vaihtoehdon puolesta?
Mitä haasteita liittyisi vanhemmuuteen, adoptioon ja aborttiin? Mitkä tekijät puhuisivat kutakin vaihtoehtoa vastaan?
Jos kuvittelet katsovasi elämääsi taaksepäin 5–10 vuoden kuluttua, miltä eri vaihtoehdot silloin näyttävät?
Kenen ääni vastauksissasi kuuluu? Onko se omasi vai ovatko perustelut jonkun toisen?"
http://www.terveyskirjasto.fi/kotisivut/tk.koti?p_artikkeli=dlk01050
Sinusta siis oikeutta rajoittaa naisen itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa ja lisääntymiseensä oikeuttaa se, että n. 3 g:n ja 3 cm:n kokoinen sikiö näyttää jo ihmiseltä?
Se, että elimet ovat muotoutuneet ei tarkoita sitä, että ne toimisivat itsenäisesti, sillä ne eivät ole loppuun asti kehittyneet ja ne osatoimivat ainoastaan siksi, että niitä ruokkii naisen elimistö.
Itse pistän aina naisen itsemääräämisoikeuden etusijalle, vaikka siinä sitten menetettäisiinkin potentiaalinen uusi syntyvä jälkeläinen. Loppujen lopuksihan sillä ei ole mitään todellista eroa jääkö jälkeläinen syntymättä sen takia, että se ensin on ehkäisty tai toissijaisesti abortoitu. Tietoista/tuntevaa eli kehittynyttä ihmiselämää ei ole ehtinyt vielä olla olemassa,
"Sinusta siis oikeutta rajoittaa naisen itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa ja lisääntymiseensä oikeuttaa se, että n. 3 g:n ja 3 cm:n kokoinen sikiö näyttää jo ihmiseltä?"
- Ehdottomasti kyllä, jos ehkäisy pettää, voi ottaa jälkiehkäisyn. Jos käyttää hormonallista ehkäisyä (harvemmin tulee näin kyllä raskaaksikaan) ja se pettää, olisi syytä tehdä raskaustesti jos menkat ei tulekkaan välipäivinä. Jokaisella suomalaisella naisella kuvittelisi sen verran olevan järkeä päässä.
Olisi aikamoista hakuammuntaa että -> hormonallinen ehkäisy -> menkat tulee -> siltikin raskaana. Mahdollisuus tuohon on ehkä prosentin luokkaa.
"Se, että elimet ovat muotoutuneet ei tarkoita sitä, että ne toimisivat itsenäisesti, sillä ne eivät ole loppuun asti kehittyneet ja ne osatoimivat ainoastaan siksi, että niitä ruokkii naisen elimistö."
- Ei tarkoitakkaan että ne toimisivat itsenäisesti, mutta ne toimivat. Lapsen sydän lyö ja aivosoluja kehittyy huimaa vauhtia. Huomaa myös että raskaus ei ole naisen elimistölle mikään luonnoton tila tai sairaus. Lapsi ei myöskään ole loinen ja naisen keho ei sitä hylji.
"ei ole mitään todellista eroa jääkö jälkeläinen syntymättä sen takia, että se ensin on ehkäisty tai toissijaisesti abortoitu"
- Otetaanpas vähän kärjistetty esimerkki, eikö sinun mielestäsi olisi eroa jos olisit ottanut rokotteen malariaa vastaan vai että joutuisit sairaala hoitoon jälkeenpäin kun et ottanut rokotetta?
"Tietoista/tuntevaa eli kehittynyttä ihmiselämää ei ole ehtinyt vielä olla olemassa"
- Kun abortti tehdään ennen tiettyjä viikkoja, ei olekkaan. mm. alkion poistaminen olisi ihan täysin eriasia kuin mm. viikolla 23 jo kuuleva vauva joka selviäisi keskoskaapissa. Viikko 12 on kuitenkin se rajapyykki, silloin keskenmenon riski on huomattavan pieni ja lapsi kehittyy tullakseen ulos. Mielestäni abortti pitäisi tehdä ennen tätä, silloinkin henkeen, terveyteen tai oikeasti vakavaan tilanteeseen vedoten.
Olen myös naisen itsemääräämisoikeudesta kiinni pitävä.
Jos esim. on käytetty jotakin ehkäisykeinoa ehkäistääkseen ei-toivotun raskauden alkamista, ja kuten kaikkihan me tiedämme, että ei ole keksitty vielä täydellisen sadanprosentin varmaa ehkäisymenetelmää, paitsi tietysti kieltäytyminen yhdynnästä kokonaan, mutta se nyt ei vaan ole normaalia ihmisen elämää, jos nainen elää parisuhteessa miehensä kanssa ja kieltäisi seksuaalisen yhdynnän oman partnerinsa kanssa raskauden pelossaan.
Mielestäni naisella on oikeus aborttiin esim. kierukan pettäessä toimimasta, ja jos nainen on jo synnyttänyt aikaisemmin, ja ei enää halua lapsia, ja edellä mainittuun kyllä syitä löytyy lukuisat määrät. Mielestäni niitä ei tarvittaisi lääkärille edes mainita, mitkä ne syyt sitten itsekullakin naisella ovat, ja etenkin kun koskaanhan nainen ei tule raskaaksi yksin, vaan miestä siinä hommassa tarvitaan spermoineen.
>>... Loppujen lopuksihan sillä ei ole mitään todellista eroa jääkö jälkeläinen syntymättä sen takia, että se ensin on ehkäisty tai toissijaisesti abortoitu. Tietoista/tuntevaa eli kehittynyttä ihmiselämää ei ole ehtinyt vielä olla olemassa
"jotkut ihmiset yrittävät "satuilla" ihmisen elämän syntyä jotenkin vallan yli-ihmeelliseksi tapahtumaksi."
satuileen että muka mitään eikä kenenkään elämää aborteilla riistettäiskään... Hedelmöityksen estävillä ehkäsyillä ei kuitenkan ketään ihmistä ole koskaan olemassa, joka pitäs tappaa, toisin kun abortissa. Mutta tämän eräät yrittää väkipakolla vääntää jotenkin yks yhteen ihan kun se ois jotenki sama asia.
siis mitä sä yrität selittää? Siis mulle on tapahtunut kierukkaraskaus, joka keskeytettiin abortilla, ja ihan laillisin perustein.
Ei siinä ketään ehditty vielä tappaa; koska abortti on raskauden keskeytys, eikä mikään tappo.
Gynekologi otti ensin kuparikierukan pois, ja sen jälkeen halusin abortin. Siksihän olin ehkäisykeinoa käyttänyt, etten enää raskautuisi, mutta toisin kävi, ja minä olin jo siihen mennessä synnyttänyt toivotut lapsemme.
Kierukka estää hedelmöityneen alkion kiinnittymistä kohdun limakalvoon, mutta joskus kierukka ei sitä estä, joten mikä on vaikeeta käsittää?
Abortti on siinä tapauksessa vihoviimeisin keino estää ei-toivotun raskauden jatkuminen jne.
"Ei siinä ketään ehditty vielä tappaa; koska abortti on raskauden keskeytys, eikä mikään tappo."
Näitä naurettavia valheita on tosiaan turha jankata, mutta pidä ne mutukiisto-lappuset simmuilla vaan kun totuus on liian iljettävä :)
"Abortti on siinä tapauksessa vihoviimeisin keino estää ei-toivotun raskauden jatkuminen jne."
Ei sitä mikään pakko sillonkaan yleensä oo tehdä. Onneks monet muut antaakin näin sinnikkäästi jopa ehkäsyn läpi maailmaan "haluavan" lapsen elää ja tulla :)
Joo kyllä monet antaa, mutta miksi kaikkien tarvitsisi jos ei niin halua?
Säälittävä olet itse mukamas tietäessäsi muiden naisten tilanteet ja jopa tunteet aborttiaan kohtaan.
Jaahas, ja sinähän se tiedät kaiken jopa kierukka kaulassaan pitäisi antaa vauvan vaan syntyä, vaikka se kierukka olis lävistänyt sikiön vatsaontelon????
Mistäs sinä voit tietää kenenkään naisen pakkoa tehdä aborttia -- vastaan puolestasi, et mistään, kun et ole ollut paikalla.:)))))
Laki takaa turvallisen ja laillisen abortin laillisin syin Suomessa, ja siitä se lähtee: Abortti, joka ei ole muiden pään vaiva eikä vaiva muutoinkaan kuin asianosaisen, joten tämäpä tästä, ja tänne vaan syyllistämään minua ja määräämään ylitse lääkärin arviointien, milloin tehdään ja mitä tehdään.
Katsos, minä elän ihan omaa elämääni, enkä sinun nuppisi tiukkapipoisen omien sääntöjen mukaista elämää, joihin yrität muutkin upottaa väkättämällä täällä palstatolkulla omaa aborttien vastaista mantraasi, kun et näköjään tajua, että joidenkin naisten kohdalla se abortti nyt vaan on ainut ja oikea toiminta heidän tilassaan ja tilanteessaan. Äläkkä ala lässyttää mistään adoptioista, sellaista ei voi edellyttää keneltäkään naiselta, että antaisi oman synnyttämänsä lapsensa heti ventovieraille mahoille lehmille.
Ja tähän on turhaa sun enää laittaa mitään kalmanlöyhkäistä intettä, ja mutupallosi tuotosta, jolla ei ole minkäänlaista vaikutusta nykyaikana naisten päättäessään ihan itse, mitä he haluavat ja mitä eivät, mitä naisten lisääntymisvimmaan tulee.
Nyt poistun tältä palstalta, että ihan turhaan laitat mitään tähän vastinetta, ja räksytät sitä sun tätä hihitysvinkunaa syyllisyystraumoista sun muista oman pääsi keksityistä löyhkäävistä viesteistäsi, joita täällä on ollut vuosien varrella kilometritolkulla.
" jopa kierukka kaulassaan pitäisi antaa vauvan vaan syntyä,"
Outoa, kuinka muilta voidaan poistaan se kierukka sieltä, ei lasta.. :)
"Mistäs sinä voit tietää kenenkään naisen pakkoa tehdä aborttia"
No ihan sieltä tilastoista, jossa naisen terveyssyitä 0,5%. Mikään muu ei oo "pakkoa". Eikä noissa terveyssyissäkään muut ku kuoleman vakavat.
"Abortti, joka ei ole muiden pään vaiva eikä vaiva muutoinkaan kuin asianosaisen,"
Ja siitähän saa olla kuka vaan mitä mieltä lystää, kato kun isoimman potin maksaa yhteiskunta ja joku menettää siinä koko elämänsä... toisen ihmisen tappaminen ei vaan koskaan oo pelkästään sen tappajan "pään vaiva".
"enkä sinun nuppisi tiukkapipoisen omien sääntöjen mukaista elämää, joihin yrität muutkin upottaa väkättämällä täällä palstatolkulla omaa aborttien vastaista mantraasi"
Tollasta se lasten murhailu sit teettää... raivokkaat törkykiihkos toimii erinomaisena varottavana esimerkkinä muille hankkiutumasta samaan surkeaan pohjasakkaiseen jamaan missä sä ryvet kaulaas myöten muiden traumakallosten murhamantojen kans..
"Nyt poistun tältä palstalta,"
Lupaatko? :D No tervemenoo vaan, emme jää kaipaamaan :)
"räksytät sitä sun tätä hihitysvinkunaa syyllisyystraumoista sun muista oman pääsi keksityistä löyhkäävistä viesteistäsi, joita täällä on ollut vuosien varrella kilometritolkulla."
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD no voi harmi, lisää näitä... on ollu niin surkuhupaisan viihdyttävää luettavaa XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD joko se suones räjähti? :)
:Ddddd ainut surkuhupaisa täällä olet sinä;Ddd pullottaako otsasuoni sielläkin?;)
Mulla ei mitään suonta räjähtänyt, mutta sulla on jo aikapäiviäs sitten jäänyt levy päälle, ja tuota samaa jaksat päivästä toiseen yöstä aamuun mentäessäsi, kalmankalpeaa lätinääsi, ja ihan kuin saisit lailliset abortit tuolla turhan löyhkäävällä virren veisuullasi loppumaan, et saa, takaan ja vannon sen.
Abortissa ei mitään toista ihmistä tapeta, kuten jossain ryyppyporukan keskiössä tai perheen isän hermostuessaan riidan päätteeksi heikkojen hermojensa vuoksi ja lahdatessaan huom: ihka rekisterissä olevat nimelliset synnytetyt ihmiset ympäriltään.
"ainut surkuhupaisa täällä olet sinä"
se "surkuhupaisuus" tuntuu sua ja sakkias haittaavan ;))
Ja sinua taas haittaamme me täällä;) näin sen mutupallostasi, jota lupaa kysymättä lainasin;)
"sinua taas haittaamme me täällä"
harhojas vaan, jos sitä pahaa traumaoloos helpottaa ;)))
Et ota lainkaan huomioon sitä, että kaikki eivät voi käyttää hormonaalisia ehkäisyjä, lisäksi jälkiehkäisyllä ei ole 100 % teho. Kai jokainen järkevä ihminen sitä muuten käyttäisi. Et ota myöskään huomioon sitä, että kuukautiset ovat salla naisia epäsäännölliset, esim. jos aletaan lähestyä keski-ikää.
"Ei tarkoitakkaan että ne toimisivat itsenäisesti, mutta ne toimivat". Eivät ne toimi siten kuin syntyneen ihmisen elimet toimivat, muutenhan sikiön ei tarvitsisi oleilla naisen elimistössä enää. Joten sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä, toimivatko ne "jotenkin". Ilman naista ne eivät toimi.
"Huomaa myös että raskaus ei ole naisen elimistölle mikään luonnoton tila tai sairaus."
Jos nainen ei halua olla raskaana, niin tila on täysin luonnoton. Vertaus luonnollisuuteen on korni, koska suurin osa suomalaisista naisista on tuossa "luonnollisessa" tilassa murto-osan elämästään.
"Lapsi ei myöskään ole loinen ja naisen keho ei sitä hylji."
Sikiön elämäntapa on täysin vastaava loisen kanssa, vaikkei varsinaisesti loinen olekaan siinä mielessä miten loinen on määritelty kielen merkityksessä. Naisen keho voi myös hylkiä sikiötä, siitä seuraa keskenmeno.
Malariaesimerkkisi ei ole mitenkään yhtäläinen analogia alkuperäisen kanssa.
Ihmeellistä hypätä esimerkissäsi 12 viikosta 23 viikkoon?!
"Kai jokainen järkevä ihminen sitä muuten käyttäisi."
Ja nytkin sitä on käyttäny joku minimaallinen muutama prosentti vaikka riski ois oleellisesti pienentyny sillä. Järkevät ihmiset ei levittele haarojaan jos ei ehdottomasti halua tulla raskaaks.
"Joten sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä, toimivatko ne "jotenkin"."
Sulle ja kaltasilles ei ehkä oo, mutta useimmille muille kyllä.
"Jos nainen ei halua olla raskaana, niin tila on täysin luonnoton."
Höpö höpö. Ei se mistään hinkuamista riipu. Jos lapsi ei halua tulla revityksi kohdusta ennenaikojaan, on se julmurimaisen luonnotonta.
"Järkevät ihmiset ei levittele haarojaan jos ei ehdottomasti halua tulla raskaaks. "
No en tiedä minkälaisissa oloissa sinä elät, mutta nyky-yhteiskunnassa seksi kuuluu parisuhteeseen tai elämän ihan normaalina asiana, vaikka lapsia ei haluta. Ehkä sinun uskonyhteisössäsi "jalkoja levitellään" vain silloin, kun halutaan lapsia. Mutta se on sinun ja kaltaistesi ongelma.
"Viikko 12 on kuitenkin se rajapyykki, silloin keskenmenon riski on huomattavan pieni"
hyvinkin pieni (n. 2%) jo rv6 jälkeen, jos tässä vaiheessa ultrassa kaikki näyttää normaalilta.. Tätä ennenkin raskauden havaitsemisen jälkeen vain n. 15%.
Juuri näin ,mutta viikon 12 ja 13 välissä kaikki sisäelimet ovat kehittyneet jonka jälkeen jatketaan vain kasvamista ja valmistautumista elämään. Viikolla 23 syntyneet keskoset voivat selvitä keskoskaapissa. Eikö ole väärin että suomessa saa abortin sillä viikolla?
Okei, tinen näkökanta asiaan on että kaikkia kehitysvammoja ei voida tietää ennen viikkoa 20, mutta eikö tähänkin voisi tehdä lakipykälän, ensimmäisillä neuvola kerroilla pitäisi kertoa oma kanta tuohon vammaisuus asiaan?
"Okei, tinen näkökanta asiaan on että kaikkia kehitysvammoja ei voida tietää ennen viikkoa 20, mutta eikö tähänkin voisi tehdä lakipykälän, ensimmäisillä neuvola kerroilla pitäisi kertoa oma kanta tuohon vammaisuus asiaan?"
Ihan hyvä pointti. Mutta mitä tarkoitat tarkkaan ottaen asia muuttuisi viikkorajojen suhteen, jos vanhemmat tai nainen kertoo suhtautumisensa vammaisuuteen?
Toinen pointti on, että varautuuko kukaan toivotussa raskaudessa heti siihen, että voi tulla vammainen lapsi? En tiedä asiaa henkilökohtaisesti, mutta kai sikiön vammaisuus on aina sokki? Ainakin itselleni olisi. Mutta oma kantani pätee vain itseeni, eli en tekisi aborttia, jos tietäisin odottavani vammaista lasta, jos vamman kanssa jotenkin voisi elää tyydyttävää elämää ja jos sitä voitaisiin jotenkin parantaa tai operoida. Mutta joku toinen voisi pitää asiaa mahdottomana kohdallaan ja kokea asian liian raskaana itselleen, jos omat resurssit olisivat vähäiset ja vaikkapa elämässä muutenkin suuria vastoinkäymisiä.
Tiettyjä riskiryhmiä tietenkin on, mutta he tietävät kantansa jo etukäteen, jos ovat raskaaksi laittautuneet tarkoituksella.
Tämä on asia jota ei varmaan voi yleistää, mutta itselle on ainakin ttullut mieleen että jos tuleva pienokaiseni on vaikka erityinen down lapsi, sitten hän on!
"Mutta mitä tarkoitat tarkkaan ottaen asia muuttuisi viikkorajojen suhteen, jos vanhemmat tai nainen kertoo suhtautumisensa vammaisuuteen?"
Anteeksi kun kirjoitin epäselvästi, en siis tarkoittanut niinkään että sillä olisi tuon viikkorajan kanssa jotain tekemistä vaan että kun neuvolassa kysyttäisiin asiasta, siitä tehtäisiin kirjallinen dokumentti jonka perusteella myöhemmin vaikeaan vammaan vedoten voisi sen abortin saada.
Esimerkiksi autismiahan ei voida ennustaa etukäteen, ja voin kokemuksestani kertoa että autistisen ihmisen kanssa tekemisissä olo on huomattavasti suurempi henkinen rasite kuin vaikkapa downin syndrooman omaavan henkilön kanssa.
Myöskään afasiaa tai valikoivan puhumattomuuden syntyä ei voida ennustaa, joten periaatteessa downin syndrooman perusteella abortointi on mielestäni väärin koska "se näkyy ulospäin". Tunnen työni kautta monia down ihmisiä jotka pärjäävät pienellä avustuksella itsekseen.
"Anteeksi kun kirjoitin epäselvästi, en siis tarkoittanut niinkään että sillä olisi tuon viikkorajan kanssa jotain tekemistä vaan että kun neuvolassa kysyttäisiin asiasta, siitä tehtäisiin kirjallinen dokumentti jonka perusteella myöhemmin vaikeaan vammaan vedoten voisi sen abortin saada."
Miksi sun mielestä pitäisi tehdä kirjallinen dokumentti? Tarkoitatko, että aborttia ei pitäisi saada, jos dokumenttia ei ole tehty?
Oma näkemykseni tästä asiasta on, että silloinhan kaikki heti kirjoittaisivat sen dokumentin, jotta varmistavat itselleen mahdollisen takaportin.
"Tarkoitatko, että aborttia ei pitäisi saada, jos dokumenttia ei ole tehty? "
Ei ihan niin kärjistetysti. Jos lapsen elämä vaikeutuisi huomattavasti vammastaan, tai hänen elämänsä olisi lyhyt ja kivulias abortin voisi saada ilman dokumenttiakin. Toisaalta taas jos et ole kirjoittanut sitä ja saat tietää että lapsellasi on lievä downin syndrooma, et saisi tehdä aborttia.
Tosin abortin eväyksen jälkeen valtion tulisi tukea adoption järjestämisessä tai antaa erityistä avustusta erityislapsen vanhemmille.
"Toisaalta taas jos et ole kirjoittanut sitä ja saat tietää että lapsellasi on lievä downin syndrooma, et saisi tehdä aborttia."
Arveletko, että kukaan sellainen, joka suhtautuu alun perinkin kehitysvammaisen lapsen mahdollisuuteen kielteisesti silloin jättäisi dokumenttia allekirjoittamattakaan, ettei menettäisi takaporttiaan? Abortinhan voi jättää toki tekemättäkin, jos suhtautuu vammaisuuteen myönteisesti ja vammainenkin lapsi olisi tervetullut.
En arvele, mutta arvelen sen herättävän halua keskustella asiasta, jonka taas ketjureaktiona siihen aiheuttavan lisääntynyttä positiivista ajattelutapaa.
Eli näet kyseisen dokumentin tarkoituksen olevan keskustelun herättäminen ja positiivisen ajattelun luominen? Ainut juridinen ja käytännön tarkoitushan sillä olisi vain lyödä lukkoon etukäteen etukäteislupa aborttiin.
Itse en näe, miten se herättäisi positiivista ajatelua vammaisia kohtaan, mutta onhan meitä moneksi tässäkin. Ainakin se pakottaisi kannanottoon heti raskauden alussa.
Ongelma tuossa on se, että mikä katsottaisiin tarpeeksi vakavaksi vammaksi, jotta abortin saa vaikkei dokumenttia ole allekirjoittanutkaan, ts. kuka määrittelee ne rajat. Itse tekisin todellakin niin, että allekirjoittaisin varmuuden vuoksi, koska ei tulevaisuutta voi mitenkään ennustaa.
Seuraavaksi varmaan haluat lukita naiset lukkojen taakse siksi aikaa, että synnytys koittaa, kuten Bosnian sodan aikaan tehtiin. Hohhhoijaa.
Mieti nyt hieman todellisuutta. Venäjällä esimerkiksi on tuhottomat määrät vammaisia lapsia, joita kukaan ei halua, lastenkodeissa asumassa.
Moni ei halua lapsia ollenkaan, edes terveinä ja sinä pakottaisit ihmiset synnyttämään kehitysvammaisia ym. lapsia.
"Seuraavaksi varmaan haluat lukita naiset lukkojen taakse siksi aikaa, että synnytys koittaa, kuten Bosnian sodan aikaan tehtiin. Hohhhoijaa."
Sellaistahan se on täällä ajanutkin. Että naiset sidotaan sänkyyn kiinni raskauden ajaksi.
Ihmettelen vaan miten kenenkään onnistuisi muuten kytätä kuka on raskaana ja kuka ei. Eli menisi sinne Romanian mallin puolelle. Romaniassa tytöille tehtiin koulussa tarkastuksia jotta saataisiin selville milloin kuukautiset ovat alkaneet. tämän jälkeen tyttöjen piti selvitää mikseivät ole vielä raskaana ja harrastavatko jo seksiä. niin iljettävää!!!!!!!! Sitten naisia rankaistiin sakolla jos ei lapsia alkanut kuulumaan. Oli ehkäisykielto ja aborttikielto. Kuka siitä kerto täällä... joku linkkikin oli.
Minä luulen että meikäläisten aborttipolitiikka on paljolti kustannusjuttu.Mitä sinä olet mieltä?
Abortti tulee äärettömän paljon halvemmaksi kun
- sterilisaation purku
- ehkäisyn kustantaminen kokonaan (ehkäisy kallista)
- vammaisten lasten hoito ja laitoshoito
- lasten huostaanotto ja sijoitus (kalleinta kaikista)
- huono-osaisen perheen tukeminen
- adoption järjestäminen
Jossain kohtaa yhteiskunnan on laskettava myös tätä rahapuolta vaikka se kieltämättä aina vähän kylmältä tuntuukin. Mutta jostain se raha on revittävä ja veronmaksajat nää kustantaa.
Kyllä, siis ehdottomasti juuri tämä oli se mitä ajoin takaa ;) ei missään nimessä keskustelun herättäminen ja se etteivät ihmiset käyttäisi aborttia ehkäisykeinoina. Älä missään nimessä koskaan kärjistä vaan pysy juuri tuossa totuudessasi :D
Sinä ajoit tätä takaa: "Jos lapsen elämä vaikeutuisi huomattavasti vammastaan, tai hänen elämänsä olisi lyhyt ja kivulias abortin voisi saada ilman dokumenttiakin. Toisaalta taas jos et ole kirjoittanut sitä ja saat tietää että lapsellasi on lievä downin syndrooma, et saisi tehdä aborttia. "
Mitä muuta tuo on kuin naisen pakottamista synnyttämään? Seuraava askelhan on pitää naiset lukkojen takana, etteivät lähde abortoimaan naapurimaahan.
Et ehkä itse ymmärrä seurauksia, joita ajatuksillasi on.
Minun mielestäni ihmisenelämä on saanut alun, silloin kun se on hedelmöittynyt.
Oli se sikiö sitten iältään minkäikäinen vain, niin se on arvokas myös 5-viikkoisena.
Moni lääkäri alkaa estämään keskenmenoja, jo viikolla 7.
Ja tässä on myös erittäin tärkeä se toinen puoli, jos äidille ei anneta miettimisaikaa, niin saatetaan abortoida kiireellä kun ei ole aikaa miettiä muita vaihtoehtoja.
En itse esimerkiski kykene täysin, eroittamaan murhaa taposta. Murha on sunniteltu ja tappo taas äkkipikaisuuksissaan tehty sanovat.