Valtakunnassamme tapahtuu jatkuvasti ihmeellisiä avautumisia, suoranaisia päästöjä ja mielipiteenilmaisuja, joiden järjellisyyttä joutuu useinkin pohtimaan. Nyt viimeksikin poliisijohtaja Paatero olisi sallimassa poliiseille sivutöitä. Miksi? Hoitaisi poliisi edes varsinaisen tehtävänsä. Nythän poliisi ei tee muuta kuin istuu päivät pääksytysten netissä ja on estävinään näin hirmutekoja. Sen sijaan rosvot ja murhamiehet tallovat vapaalla jalalla. Kaiken kukkuraksi meille tunkee rosvoja jo ulkomailtakin.
Näyttää siltä, että suurimmat rikolliset poliisin mukaan ovat liikenteessä ajavat autoilijat. Ei päivää ettei esitellä jotakin uutta härpäkettä, jolla autoilijaa voidaan nuuskia entistä tarkemmin. Ei riitä, että poliisi kurkkii suoraan auton sisään, ei, vaan tämä pitää tehdä oikein kameran avustuksella. Luulisi, että peltipoliisi tien laidassa riittäisi, mutta ei. Eihän se osaa lukea rekisterikilpeä, vaan lukulaite pitää sijoittaa poliisiautoon, jossa konstaapeli sitten pää kenossa katselee videota ja vaarantaa liikennettä, kuten tähänkin asti.
Miksi siis poliisille pitäisi löytää sivutyötä? Eihän työtä löydy normaaleille kansalaisillekaan. Sitä paitsi poliisi on koulutettu poliisiksi eikä miksikään taksikuskiksi tai ovimieheksi. Poteeko poliisi kenties töiden vähyyttä? Onko autoilijoiden jahtaaminen alkanut maistua puulta? Tai kenties netissä roikkuminen aiheuttanut ongelmia verenkierrolle?
Nähdäkseni poliisin toimenkuvaa pitäisi muuttaa ja poliisit pitäisi laittaa niihin tehtäviin, joihin he ovat tarkoitettukin. Siis rikollisten pidättämiseen ja rikoksia ennaltaehkäisevään työhön. Mihin ihmeeseen me tarvitsemme jotakin nettipoliisia? Entä mitä ihmettä varten poliisi kyttää autojen nopeuksia ja tukkii linja-autopysäkit kenttäoikeuksineen? Korkeintaan poliisi voisi partioida ja katsoa vain törkeimpiä liikenteen vaarantamistapauksia eikä nopeutta sinällään. Auton kuntoja ja ylikuormia voi tietysti myös tutkia. Sen sijaan tuo yhä järjettömämmäksi paisuva nopeuksien kyttääminen saisi loppua.
Nythän jo kaikkein toopeimmissa taajamissakin ihmiset istuvat nenä "ikkunaklasissa" vahtaamassa ohikulkijoiden nopeuksia ja vaatimassa tielle jos jonkinlaista murikkaa ja kuoppaa niin että alunperin leveä ja ajokuntoinen tie on näiden nopeudenrajoittimien jälkeen lähes ajokelvoton.
Oma lukunsa ovat sitten virkamiehet, jotka ovat pelastamassa ihmisiä milloin mistäkin. Ja kas kummaa se pelastus löytyy aina ajonopeudesta. Joskus taas viina nostaa hirveän messun, kun promillerajan rukkaamisesta tuntuisi löytyvän pelastus virkamiehen angstiin kansalaisten turvallisuudesta. Parempaan lopputulokseen päästäisiin kuitenkin sillä, että virkamieskin tarkkailisi vain omaa nopeuttaan ja verensä promillepitoisuuksia. Virastoissa voi nimittäin nähdä aina silloin tällöin sangen korkeitakin pitoisuuksia.
Näyttää siltä, että suurimmat rikolliset poliisin mukaan ovat liikenteessä ajavat autoilijat. Ei päivää ettei esitellä jotakin uutta härpäkettä, jolla autoilijaa voidaan nuuskia entistä tarkemmin. Ei riitä, että poliisi kurkkii suoraan auton sisään, ei, vaan tämä pitää tehdä oikein kameran avustuksella. Luulisi, että peltipoliisi tien laidassa riittäisi, mutta ei. Eihän se osaa lukea rekisterikilpeä, vaan lukulaite pitää sijoittaa poliisiautoon, jossa konstaapeli sitten pää kenossa katselee videota ja vaarantaa liikennettä, kuten tähänkin asti.
Miksi siis poliisille pitäisi löytää sivutyötä? Eihän työtä löydy normaaleille kansalaisillekaan. Sitä paitsi poliisi on koulutettu poliisiksi eikä miksikään taksikuskiksi tai ovimieheksi. Poteeko poliisi kenties töiden vähyyttä? Onko autoilijoiden jahtaaminen alkanut maistua puulta? Tai kenties netissä roikkuminen aiheuttanut ongelmia verenkierrolle?
Nähdäkseni poliisin toimenkuvaa pitäisi muuttaa ja poliisit pitäisi laittaa niihin tehtäviin, joihin he ovat tarkoitettukin. Siis rikollisten pidättämiseen ja rikoksia ennaltaehkäisevään työhön. Mihin ihmeeseen me tarvitsemme jotakin nettipoliisia? Entä mitä ihmettä varten poliisi kyttää autojen nopeuksia ja tukkii linja-autopysäkit kenttäoikeuksineen? Korkeintaan poliisi voisi partioida ja katsoa vain törkeimpiä liikenteen vaarantamistapauksia eikä nopeutta sinällään. Auton kuntoja ja ylikuormia voi tietysti myös tutkia. Sen sijaan tuo yhä järjettömämmäksi paisuva nopeuksien kyttääminen saisi loppua.
Nythän jo kaikkein toopeimmissa taajamissakin ihmiset istuvat nenä "ikkunaklasissa" vahtaamassa ohikulkijoiden nopeuksia ja vaatimassa tielle jos jonkinlaista murikkaa ja kuoppaa niin että alunperin leveä ja ajokuntoinen tie on näiden nopeudenrajoittimien jälkeen lähes ajokelvoton.
Oma lukunsa ovat sitten virkamiehet, jotka ovat pelastamassa ihmisiä milloin mistäkin. Ja kas kummaa se pelastus löytyy aina ajonopeudesta. Joskus taas viina nostaa hirveän messun, kun promillerajan rukkaamisesta tuntuisi löytyvän pelastus virkamiehen angstiin kansalaisten turvallisuudesta. Parempaan lopputulokseen päästäisiin kuitenkin sillä, että virkamieskin tarkkailisi vain omaa nopeuttaan ja verensä promillepitoisuuksia. Virastoissa voi nimittäin nähdä aina silloin tällöin sangen korkeitakin pitoisuuksia.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Ei riitä, että poliisi kurkkii suoraan auton sisään, ei, vaan tämä pitää tehdä oikein kameran avustuksella. Luulisi, että peltipoliisi tien laidassa riittäisi, mutta ei. Eihän se osaa lukea rekisterikilpeä, vaan lukulaite pitää sijoittaa poliisiautoon, jossa konstaapeli sitten pää kenossa katselee videota ja vaarantaa liikennettä, kuten tähänkin asti. "
Tuollainen kameraseurantahan pikemminkin tehostaa poliisin työtä. Poliisit sitäpaitsi kulkevat kaksin kappalein, kuski voi keskittyä täysin ajamiseen. Mutta jos luulet, että kuskin suoritus häiriintyy, eikö se sitten ole häiriintynyt tähän saakka, kun kuski on ajaessaan katsellut autojen kilpiä ja niitä on vertailtu listaan varastetuista, katsastamottomista tms autoista?
Oikein hyvä keksintö, että automatiikka nappaa nykyään sellaiset kulkijat liikenteestä.
Eikö sen tolpan voi opettaa lukemaan kilpeä? Ja eikö joka jumalan seinässä kökötä kamera? Mitä varten se kamera pitää olla vielä poliisiautossakin?
Jos niitä laitteita on poliisiautossa liikaa, niin johan se estää poliisia suorittamasta työtehtäviään, kun aika menee kaikenlaisten vimpainten kanssa askarteluun.
"Eikö sen tolpan voi opettaa lukemaan kilpeä? "
Kyllä se kuule parempi on, että tunnistuslaite on poliisiautossa. Silloinhan on poliisi heti lähellä, kun laite tunnistaa kilven, jonka taustat on epäselvät.
"aika menee kaikenlaisten vimpainten kanssa askarteluun. "
Ei niiden kanssa tarvitse kovinkaan paljon askarrella, kun on opetettu niiden käyttöön. Jos noin pelkäät teknisiä laitteita, et ilmeisesti uskalla edes ajatella meneväsi lentokoneeseen? Niissä niitä vimpaimia vasta onkin.
Sivustaladattavassa pesukoneessa on juuri siinä sivussa sellainen läpinäkyvä vimpain, jonka läpi katseleminen on tie heIvettiin.
http://www.youtube.com/watch?v=1EBw_da7BZk
Parempi ratkaisu olisi, että auto lukisi tolppaa ja tolppa lähettäisi signaalin lähimpään autoon. Näin poliisi välttyisi kiusaukselta omien kotivideoiden tekemiseen.
Kaikki mikä on yli poliisien fyysisen lukumäärän on riski poliisiautossa.
Noin juuri ajattelin tolppasysteemisi toimivan.
Mutta pidän parempana autossa olevaa systeemiä, muunmuassa siksi, että tuossa tolppasysteemissä se lähimpänäkin oleva auto voi olla kaukana. Ja tolpan hälyttäessä saattaa joku tärkeämpi tehtävä jäädä suorittamatta, kun poliisipartion tulee lähteä vartavasten katsomaan, kun se ison talon ainoa poika on taas hurauttanut peltoautollaan yleisen tien yli sen tolpan kohdalla ja tolppa hälyttää. Ja pappa betalar samalla, kun sieltä, mistä poliisipartio lähti tolpan hättämänä, ajaa toinen kuski vilkkaasti liikennöityä tietä varastetuksi ilmoitetulla autolla kahden promillen humalassa.
Ja herrajumala. Pitäisikö tuo systeemi kieltää siksi, ettei poliisi joudu kiusaukseen tehdä kotivideoita?
Jos lähdemme sille tielle, poliisilta tulee kieltää kaikki teknologia, sillä aivan varmasti se tarjoaa mahdollisuuden käyttää sitä väärin.
Heti tulee mieleen tämä lestadiolaispoliisiin kohdistuva epäilys, josta on uutisoitu viime päivinä. Jos hän on syyllistynyt siihen, mistä häntä epäillään, syy onkin siis teknologian, joka mahdollisti sen? Niinkö?
Nyt provosoit tahallasi, tai haluat tänne miliisisysteemin, jossa miliisi katsastaa romuautosi tien päällä ja hyväksyy sen, kun annat sille sukkahousut? Tai purukumia annat? Farkut annat takakontista. Kiinassa tehdyt Levikset annat koppalakille, niinkö?
Vaikka olihan tuossa avauksessasi järkeäkin tuon suhteen, että promillerajat nostetaan usein esiin.
Nollatoleranssi on täysin idioottimainen ehdotus. Aamulla töihin pikkuyskäinen poliisi lähtee duuniin ja napasee lusikallisen yskänlääkettä, joka sisältää etanolia. Kas vaan, portin pielessä on ratsia. Huono meriitti muuten kunnialliselle poliisille, kun viisari värähtää.
Typerä ajatus. Tuossakin tulee vielä mieleen, että kun lähdettäisiin joka kerta, kun joku puhaltaa 0,1 promillea, kuljettelemaan kuskia kalliiisiin veritutkimuksiin, ne kahden promillen kuskit, ajelisivat taas siitäkin puhallusratsiasta ohi.
Ja juuri ne isopromilliset aiheuttavat tuhoa ja tuskaa.
Ei teinicorollat karvanoppineen osaa lukea tolppaa.
Kun nyt muistellaan näitä vakoilun ulottuvuuksia tänä päivänä, niin kyllä sitä pitäisi jotenkin suitsia. Ei suinkaan laajentaa, jos tavalliset poliisitkin pääsevät nuuskimaan ketä tahansa. Kaiken huippuna ex-nokialaiset kaikenmaailman satelliittiseurantoineen. Sitä paitsi satelliittiseurantahan poistattaisi poliisitkin kertaheitolla. Ei tarvittaisi muuta kuin vankilakuskit.
"...Tai kenties netissä roikkuminen aiheuttanut ongelmia verenkierrolle?"
Ainakin sinun aivoverenkierrolle!
"...Mihin ihmeeseen me tarvitsemme jotakin nettipoliisia?"
Muistaakseni muutama kouluampuja on ensiksi esittänyt uhkauksen netissä, jos silloin olisi ollut nettipoliiseja kuten nyt olisi saattanut ihmishenkiä säästyä. No Sepolle tämä lienee yksi hailee? kuten myös netissä tapahtuva lasten hyväksikäyttö jne. onkohan seppo_hölmöläinen yksi näistä lasten ahdistelijoista?
"Joskus taas viina nostaa hirveän messun, kun promillerajan rukkaamisesta tuntuisi löytyvän pelastus virkamiehen angstiin kansalaisten turvallisuudesta"
Eli olet vielä juoppo kännissä ajelijakin, toivottavasti poliisi saa sinut kiinni.
No mihin hittoon poliisia tarvitaan, eikö kansalainen osaa ilmoittaa netissä havaitsemiaan rikoksia poliisille?
Katso nyt ensin peiliin, ennen kuin ryhdyt mökeltämään.
Tuo on totta ja vakaana keskustalaisena vahvistan Sepon käsityksen.
Maalla tehdään pieniä rikoksia ja niistä on tosiaan turha tehdä numeroa ja
kyllä me maaseudulla osataan omat ongelmat ratkaista, ei siinä poliisia tarvita.
Sudet jos häiritsee, niin jahti käyntiin ja siitä ei paikallislehdissä sen enempää.
Maalla poliisi osaa käyttää maalaisjärkeä. Ja jos on vielä lestadiolainen, ei puutu epäoleellisuuksiin. Pamputtelee kepulandian tapaan itsekin kotonaan vaan omia lapsiaan. Ja jos ei ole lestadiolainen poliisi, kyllä sellainen aina painostetaan tulemaan järkiinsä. Ja jos ei järkiinsä tule, toimitetaan mielisairaalaan, oikeaoppisen terveysaseman lääkärin hulluksi toteamana.
Ainoa tunnettu järjen muoto on nimenomaan maalaisjärki. Eihän kukaan ole kaupunkilaisjärjestä kuullut edes puhuttavan.
Älä aiheuta maalaisjärkikäsitykselle inflaatiota esittämällä sen nimissä kovin paljon typeryyksiä.
Tyypillinen kaupunkilaispollan tuotos? Näyttää nimittäin siltä, ettet oikein pysty erottamaan todellista järkeä silloin, kun se ilmenee.
Parempi olisi poliisin polkupyörällä, korkeintaan hevosella kulkea. Siihen ollaan muuten menossakin. Kaupungeissa ainakin on polkupyörä- ja ratsupoliiseja.
Tämäkään kehitys ei ole vielä edennyt maaseudulle. Maalla ollaan aina jälkijunassa.
Seppo Ilmarisen mukaan maaseudun rikoksia ei saisi uutisoida ollenkaan ja vielä vähemmän poliisin niihin sotkeutua, kepulestat hoitaa asiat pyytämällä pedohommat anteeksi ja siitä ei sitten puhuta, vaan leuka pystyssä kohti uutta rikosta.
Toinen hyväkäs katsoo myös peiliin.
Kysyn nyt kumminkin,miksi poliisit siirrettiin kaupunkeihin niin, että maalla saa poliisia odottaa maailman tappiin? Varmaan siksi,e ttä varinaiset rikokset tehdään juuri kaupungeissa eikä maalla.
Se vasta kummaa olisi, jos poliisilla on tietyt resurssit ja niitä pidettäisiin jossain peräkylien loukoissa valmiusasemissa, josko siellä joskus jotain tapahtuisi.
Mitä siellä tapahtuisi? Salametsästystapausko? Sellaiset rikokset tietysti keskittyykin sinne, missä ei ole juurikaan ihmisiä.
on vetää pampulla kansalaisia niskaan kulloisenkin hallituksen ohjeiden mukaisesti.
Tämä Päivi rouva on kovan linjan ministeri, pamputusta on lisätty puolella kristillisen kasvatuksen nimissä.
Olen hieman samaa mieltä. Otteet ovat kiristyneet. Valitettavasti vain epäoleellisuuksien osalta.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288647425513.html?ref=rss
Olisi hyvä, että poliisi voisi pysäyttää autot kaukosäätimellä, kun tänne tunkee noita etenkin Vanhasen ja Kiviniemen haluamia mamuja.
Poliisi on yhteiskunnan syöpä. Etenkin lestapoliisi. Kaikista pahin on lestakepupoliisi.
Koitas vielä kerran. Sanotaan nimittäin, että sokea kanakin saattaa löytää jyvän, jos oikein yrittää.