Miksi suomalainen rakastaa kyttäämistä? Suorastaan himoitsee. Suomalainen ei näköjään pysty kävelemään edes kadulla ilman että vähintäänkin yksi kamera kuvaa hänen askeleensa. Liikenteessä ajonopeus taas näyttää olevan suomalaiselle niin vaikea asia, että ajamista valvomaan tarvitaan yhä kasvava määrä kameroita sielläkin. Tämän lisäksi meillä on joukko erilaisia asiamiehiä ja tarkastajia, jotka valvovat milloin mitäkin oikeutta tai sääntöä. Luultavasti meillä on asiamies lehtipuitakin valvomaan. Valvomaan sitä, että puu saa vapaasti havisuttaa lehtiään. Näinä vihreän vallankumouksen aikoina se tuntuu vähintäänkin todennäköiseltä. Oma lukunsa ovat tietysti poliisit, jotka toki voi rinnastaa peltisiin kollegoihinsa, koska maassamme ei lainsäädännön perusteella tehdä rikoksia muualla kuin liikenteessä.
Ei kuitenkaan riitä, että suomalainen tyytyisi pelkästään ulkoisiin sääntöihin. Eihän tokikaan. Ei. Suomalaisen kytätyksi tulemisen tarve vaatii, että myös yksityisyyttä kytätään. Virastoille näköjään oikein vaatimalla vaaditaan oikeutta levittää juoruja paikasta toiseen. Tosin tästä juorujen levittämisestä käytetään juhlallista nimitystä tietojenantovelvollisuus, mutta asiahan on sama, vain eri paketissa.
Poliisille vaaditaan oikeutta tulla kotiin kurkkimaan entistä useampaa reittiä. Vanhaan hyvään aikaan poliisi soitti ovikelloa ja odotteli oven takana avaajaa. Nykyisin poliisi kyttää sinua tietokoneesi, kännykkäsi, autosi yms. välineiden avulla. Kaikkiin näihin laitteisiin on asennettavissa välineitä, joista sinä et ymmärrä mitään, mutta joiden avulla poliisi pystyy paljastamaan paitsi sen mitä olet syönyt, myös sen, mitä aiot seuraavaksi tehdä. Menettelyllä sanotaan pyrittävän rikollisuuden ehkäisyyn. Sitä sitten mihin muuhun uusilla menettelyillä pyritään, ei kerrota, vaikka tilaisuuden tullen menettelyillä voidaan kuitenkin pyrkiä ihan mihin tahansa mihin näillä mainituilla tekniikoilla ylipäätään pystyy.
Viimeisin, suorastaan sairas, ehdotus on etälamautin. Sillä poliisi pystyisi pysäyttämään auton ulkopuolelta. Jos tämä ei ole liikenteen vaarantamista, niin mitä sitten? Ehdotushan hipoo jo rikokseen yllyttämistä. Jos autoihin ryhdytään asentamaan laajemmin teknologiaa, joka mahdollistaa ulkopuolisen puuttumisen ajamiseen, niin ennen pitkää tämä teknologia on kaikkien muiden paitsi niin sanotun poliisin hallinnassa.
Mutta tämä kytätyksi tulemisen tarve ei rajoitu suinkaan yksilön tasolle ja olemassa olevaan, ei suinkaan, vaan suomalainen kaipaa totaalia kyttäämistä, sitä, että jos olemassa oleva kyttääminen ei riitä, niin tarvittaessa kyttäämistä voidaan säätää lisää. Suomalainen ei kerta kaikkiaan kestä sitä, ettei joku kyttää, rankaise ja valvo. Koko Suomen historia on kyttäämisen historiaa. Aina on ollut joku komentamassa. Itse suomalainen tuskin osaakaan mitään. Tuskin kuoria edes perunoita.
Onko tämä tarve kyttäämiseen sisäsyntyinen vai opettivatko ruotsalaiset sen aikoinaan, kun olimme sentään vuosisatojen ajan Ruotsin mahdin tukeva kivijalka hakkapeliittoinemme? Vaikea sanoa, mutta luultavasti yksi sivistyksemme pilari, haarukan käyttö, lienee ruotsalaista perua.
Toinen mahdollisuus on tietysti Venäjä, sillä olemmehan kuuluneet tuonkin muinoisen suurvallan alaisuuteen jonkin aikaa siihenkin. Moni seikka puhuu tämän vaihtoehdon puolesta. Etenkin poliittinen oikeistomme muistuttaa aitovenäläisistä käytännöistä. Venäjällä muuankin hallitsija ajatti alaistensa parran. Suomessa taas alamaisten pitää olla "tsaarin käskystä" positiivisia. Venäjällä lienee käytetty myös partaveroa ja vastaavia veroja lienee nyky-Suomessakin pilvin pimein. Muodollisesti Venäjän vaikutusvalta loppui, kun Suomi onnekkaiden sattumien kautta ajautui itsenäiseksi ja Venäjä muuttui Suomen valtiojohdon silmissä pikkuvaltioksi. Tässä tilanteessa olisi luullut, että Suomi viimein itsenäistyi, mutta kissan villat. Eihän nyt tokikaan, vaan Suomi ahdistui, kun kukaan ei ollut enää komentamassa, kyttäämässä, valvomassa ja asettamassa määräyksiä.
Mutta onneksi Eurooppa yhdistyi ja syntyi EU:ksi nimitetty koalitio sekalaisia pikkuvaltioita, jotka ryhtyivät yhdessä poistamaan Suomen turvattomuuden tunnetta säätämällä yhä ankarampia ja yksityiskohtaisempia sääntöjä, joiden toteutumista ryhdyttiin valvomaan kaikin nykyaikaisin keinoin aina taivaalla möllöttäviä satelliitteja myöten. Ja tänä päivänä suomalainen sitten jo syökin aivan sen mukaan mitä EU:ssa päätetään ja vastaavasti käy tarpeillaankin aivan sen mukaan miten EU:ssa hyväksi katsotaan. Jos näin ei meneteltäisi, kasvihuoneilmiö riistäytyisi käsistä, ilmasto lämpenisi, jäävuoret sulaisivat ja hukkuisimme veden alle.
Ei kuitenkaan riitä, että suomalainen tyytyisi pelkästään ulkoisiin sääntöihin. Eihän tokikaan. Ei. Suomalaisen kytätyksi tulemisen tarve vaatii, että myös yksityisyyttä kytätään. Virastoille näköjään oikein vaatimalla vaaditaan oikeutta levittää juoruja paikasta toiseen. Tosin tästä juorujen levittämisestä käytetään juhlallista nimitystä tietojenantovelvollisuus, mutta asiahan on sama, vain eri paketissa.
Poliisille vaaditaan oikeutta tulla kotiin kurkkimaan entistä useampaa reittiä. Vanhaan hyvään aikaan poliisi soitti ovikelloa ja odotteli oven takana avaajaa. Nykyisin poliisi kyttää sinua tietokoneesi, kännykkäsi, autosi yms. välineiden avulla. Kaikkiin näihin laitteisiin on asennettavissa välineitä, joista sinä et ymmärrä mitään, mutta joiden avulla poliisi pystyy paljastamaan paitsi sen mitä olet syönyt, myös sen, mitä aiot seuraavaksi tehdä. Menettelyllä sanotaan pyrittävän rikollisuuden ehkäisyyn. Sitä sitten mihin muuhun uusilla menettelyillä pyritään, ei kerrota, vaikka tilaisuuden tullen menettelyillä voidaan kuitenkin pyrkiä ihan mihin tahansa mihin näillä mainituilla tekniikoilla ylipäätään pystyy.
Viimeisin, suorastaan sairas, ehdotus on etälamautin. Sillä poliisi pystyisi pysäyttämään auton ulkopuolelta. Jos tämä ei ole liikenteen vaarantamista, niin mitä sitten? Ehdotushan hipoo jo rikokseen yllyttämistä. Jos autoihin ryhdytään asentamaan laajemmin teknologiaa, joka mahdollistaa ulkopuolisen puuttumisen ajamiseen, niin ennen pitkää tämä teknologia on kaikkien muiden paitsi niin sanotun poliisin hallinnassa.
Mutta tämä kytätyksi tulemisen tarve ei rajoitu suinkaan yksilön tasolle ja olemassa olevaan, ei suinkaan, vaan suomalainen kaipaa totaalia kyttäämistä, sitä, että jos olemassa oleva kyttääminen ei riitä, niin tarvittaessa kyttäämistä voidaan säätää lisää. Suomalainen ei kerta kaikkiaan kestä sitä, ettei joku kyttää, rankaise ja valvo. Koko Suomen historia on kyttäämisen historiaa. Aina on ollut joku komentamassa. Itse suomalainen tuskin osaakaan mitään. Tuskin kuoria edes perunoita.
Onko tämä tarve kyttäämiseen sisäsyntyinen vai opettivatko ruotsalaiset sen aikoinaan, kun olimme sentään vuosisatojen ajan Ruotsin mahdin tukeva kivijalka hakkapeliittoinemme? Vaikea sanoa, mutta luultavasti yksi sivistyksemme pilari, haarukan käyttö, lienee ruotsalaista perua.
Toinen mahdollisuus on tietysti Venäjä, sillä olemmehan kuuluneet tuonkin muinoisen suurvallan alaisuuteen jonkin aikaa siihenkin. Moni seikka puhuu tämän vaihtoehdon puolesta. Etenkin poliittinen oikeistomme muistuttaa aitovenäläisistä käytännöistä. Venäjällä muuankin hallitsija ajatti alaistensa parran. Suomessa taas alamaisten pitää olla "tsaarin käskystä" positiivisia. Venäjällä lienee käytetty myös partaveroa ja vastaavia veroja lienee nyky-Suomessakin pilvin pimein. Muodollisesti Venäjän vaikutusvalta loppui, kun Suomi onnekkaiden sattumien kautta ajautui itsenäiseksi ja Venäjä muuttui Suomen valtiojohdon silmissä pikkuvaltioksi. Tässä tilanteessa olisi luullut, että Suomi viimein itsenäistyi, mutta kissan villat. Eihän nyt tokikaan, vaan Suomi ahdistui, kun kukaan ei ollut enää komentamassa, kyttäämässä, valvomassa ja asettamassa määräyksiä.
Mutta onneksi Eurooppa yhdistyi ja syntyi EU:ksi nimitetty koalitio sekalaisia pikkuvaltioita, jotka ryhtyivät yhdessä poistamaan Suomen turvattomuuden tunnetta säätämällä yhä ankarampia ja yksityiskohtaisempia sääntöjä, joiden toteutumista ryhdyttiin valvomaan kaikin nykyaikaisin keinoin aina taivaalla möllöttäviä satelliitteja myöten. Ja tänä päivänä suomalainen sitten jo syökin aivan sen mukaan mitä EU:ssa päätetään ja vastaavasti käy tarpeillaankin aivan sen mukaan miten EU:ssa hyväksi katsotaan. Jos näin ei meneteltäisi, kasvihuoneilmiö riistäytyisi käsistä, ilmasto lämpenisi, jäävuoret sulaisivat ja hukkuisimme veden alle.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Pitäisikö pyytää ahdistuslääkettä oloa helpottamaan?
Tarkoititko kysymyksesi Suomen kansalle?
Jos tunnet olevasi Suomen kansa, tuplaa annos!
On hyvä asia, että palstaa lukevat näköjänsä ulkomaalaisetkin. Mutta siinä olet kyllä jäljillä, että kansamme syö lääkettäkin aivan liikaa. Johtuu juuri varmaan mainitsemastasi ahdistuksesta.
Kyllä tämä punikiksi osoittautunut kepulainen Seppo_Ilmarinen pohtii asiaa ihan terveeltä pohjalta. Keskustelua on käyty ja on syytä käydä asioista, joita Seppo_Ilmarinen esiin tuo esittäen oman mielipiteensä.
Itsellänikin tulee helposti mieleen teknologian väärinkäyttö. Tai mikä nyt sitten on väärinkäyttöä, siitäkin voi olla eiäviä mielipiteitä. Seppo_Ilmarinen puhuu Neuvostoliittoa edeltäneestä Venäjästä, mutta Neuvostoliiton ajoilta varmaan nuoremmat muistavat paremmin hotellit, joiden seinät oli eristetty mikrofoneilla jne.
Eikä länsimaat tietenkään sen parempia olleet. Joka niin uskoo, tai on uskovinaan, on naiivi.
Eihän tässä mistään uskonasioista ole kysymys. Suoraan rysän päältähän USAkin on jäänyt kiinni vakoilusta. Ja USAhan, jos mikä, on aitokapitalistinen valtio, joten ei tähän kyttäämiseen tarvita edes Neuvostoliittoa.
Sittenhan USAlla on myös lennokkeja, joten kannattanee Suomenkin harkita mitä ostaa sen jälkeen kun Hornetit ovat tippuneet taivaalta. Säästöähän sekin olisi, jos saisi kunnon liidokit massiivisia rautakasoja halvemmalla.
Punikkikepulainen puhuu vähän, mutta asiaa.
Suomeahan itse asiassa vedettiin nenästä silloin, kun Hornetteja hankittiin. Ne olivat ensinnäkin vanhentunutta teknologiaa jo USA:ssa. Sopi myydä tyhmille suomalaisille, kun USA kehitteli jo uutta versiota. Ja toisekseen ne oli suunniteltu toimimaan lentotukialuksilta. Suomen olosuhteissa ensimmäiset ongelmat tuli, kun Hornetit imaisivat hiekkaa kitusiinsa maakentiltä. Ja hintakin nousi alkuperäisestä, eli kaikin puolin kalliiksi tuli. Mutta saipa Elisabeth Rehn näytettyä kyntensä.
Natojäsenyydestä sen verran, että itänaapurista erkaantuneet ja Natoon liittyneet valtiot saivat toimivia aseita romuraudan hinnalla, mutta Suomi joutui ei-natojäsenenä maksamaan romurautaan verrattavista panssarivaunuistaankin täyden hinnan.
Kaikin tavoin on siis Suomea yritetty Natoon painostaa.
Olisi jo alunperin ostettu Dragenit, niin olisipahan saatu Ruotsikin Suomen puolustukseen mukaan.
Mutta kyttäämiseen, siihenhän pyrkii jopa armeija. Senkin pitäisi päästä nuuskimaan nettiä siinä missä poliisinkin. Toivottavasti edes F-Secure osaa tehdä sellaisen koodin, joka puhdistaa niin poliisit, armeijan kuin kaikki muutkin tirkistelijät ja julkaisee vielä pitkän mustan listan kaikista urkkijoista kaikkien nähtäväksi.
Tosin epäilen, ettei mikään kaupallinen yritys pysty nettiä turvaamaan, sillä kapitalistihan myy rahasta vaikka kruunun timantit.
Saab, luotettava ja kätevä menopeli. Sillä voitettiin kylmä sota.
Hieno laite länsinaapurista. Yksi Saab vastaa kymmentä Migiä ja tusinaa Hawkia.
Yksi Microsoft avaa kaikki portit maailmalle. Helppo murtaa. Vanhanen möi Suomen Microsoftillle. Kapitalismin orja tuli Vanhasesta. Aika jännää.
Kokemusta on vain Opelista, jota ei saanut rikki ajamallakaan. Ja kävi kuin kello satoi tai paistoi. Kannattaisi Opelinkin varmaan siirtyä lentokoneisiin. Tosin en nyt muista kenen omistuksessa yhtiö nykyään on, sen enempää kuin Saabkaan.
Sitä paitsi eikö Suomessakin ole rakennettu lentokoneita? Mikä estää tekemästä kunnon tappokaluja? Saataisiin taas talouskin nousuun. Ulkomaiset välineet alkavat olla turvattomia jo siitäkin syystä, että ne voidaan kaapata vihollisen haltuun jo pelkällä kaukosäätimellä lähes yhtä helposti kuin tietokoneet, ellei peräti helpomminkin.
http://www.youtube.com/watch?v=dxb8S_zv2Xk
Taitaapi Anssi olla pihalla. Lieneekö edes nähnyt Ooppelia.
"...ne voidaan kaapata vihollisen haltuun.."
Mikä se sinun pelkäämäsi vihollinen on? Mitä sille tulisi tehdä? Mitä olet tehnyt vihollisen torjumiseksi?
Aika hienoa, että on vihollinen, se antaa elämälle tarkoituksen. Sitä vastaan voi puolustautua: Aika merkittävä seikka ihmiselämässä, että aina on lastu laineilla, vihollinen sen sinne huolimattomuuttaan heittänyt. Vihollista voi lähteä ylävirtaan astalolla päähän lyömään. Hieno ihminen on vihollinen. Hyvin tarpeellinen ihmiselämässä.
Anssista en tiedä, mutta biisin esittäjä taatusti on nähnyt.
Mitä ihmeen yksilöintiä tuohon tarvitaan. Sehän tiedetään, että vihollinen voi olla kuka vain. Siksi on syytä olla aina varuillaan ja kyvykäs puolustautumaan. Puolustautessa ei sitten kannata turvautua menetelmiin, jotka eivät toimi.
Ei siltä vaikuta.
Kuulutko niihin maailmanlopun odottajiin, jotka kuluttavat elämänsä varustautuen vihollisen tuloon ja kuolevat siihen veetutukseen, kun se ei tulekkaan?
Toisaalta, taitaa se enemmän olla niin, että se vihollista vastaan varustautuminen noin yksilötasolla on elämän sisältö? Ei siinä mitään pahaa, kunhan ei frustroidu vihollista odotellessa niin, että syyllistyykin itse vihollisuuksiin kanssaihmisiään kohtaan.
Maailma loppuu aikanaan, tuskin maailmanloppua tarvitsee erityisesti odotella.
Ilmarisen ihannevaltio Kiina ei kyttää. se vaan valvoo kansalaisten etua!
"Kiinan verkkoviranomainen kehuu tuoreimman nettikampanjansa tuottaneen tuloksia. Kriitikoiden mukaan kampanja polkee sananvapautta huhujen kitkemisen varjolla.
Kiina on sitoutunut taistelemaan epäsoveliaita verkkosisältöjä vastaan. Näin linjasi Kiinan nettivalvonnasta vastaavan valtiollisen verkkoinformaatioviraston varajohtaja Ren Xianliang torstaina.
– Taistelumme huhuja vastaan on otettu vastaan hyvin ja tuottanut hyviä tuloksia, Ren sanoi harvinaisessa lausunnossa.
– Internet on nyt puhdistettu. Kunnianloukkausten määrä on vähentynyt, mutta se ei ole haitannut informaation säntillistä virtaa.
Kiinan verkkosensuurijärjestelmä tunnetaan maan ulkopuolella Kiinan palomuurina. Järjestelmä yrittää estää esimerkiksi suosittujen yhteisöpalveluiden, kuten Facebookin ja Twitterin käyttämisen maassa.
Renin mukaan Kiina aikoo vahvistaa verkon sääntelyä kouluttamalla paikallishallinnon virkamiehiä ja nettiyhtiöitä. Virkamiesjohtajan mukaan Kiina aikoo myös "hallinnoida" lisää maassa sallittuja palveluita, kuten hakukoneita.
Aktivistit arvostelevat järjestelmän polkevan lähinnä sananvapautta. Heidän mukaansa viranomaiset hyödyntävät järjestelmää poliittisten mielipiteiden tukahduttamiseen. "
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/11/28/paivamaara-talteen-internet-on-nyt-puhdistettu/201316600/12
Josko vielä teet vertailun Kiinan ja Suomen välillä, jotta näemme, millaisia eroja syntyy. Arvelen, ettei paljonkaan. Meille nyt vain on jotenkin pakkosyöttömetoodilla toitotettu, että Suomi on jonkinlainen sananvapauden ja ihmisoikeuksien mallimaa. Ja suomalainenhan uskoo. Etenkin, jos se painettu johonkin laatulehteen, jota myös Hesariksi kutsutaan.
"Onneksi" on "laatu"kepuaviiseja :)))
*Ittepäisten Lakeuren Körtti-Kepulaasten Aviisi - ILKKA pääkirjoitus 10.2.-94:
“Suomesta ei tule EU:n jäsentä”
Hyvä tietää, että valinnanvaraakin. Olen aina kuvitellut, ettei meilla ole kuin yksi ainoa laatulehti ja yksi ainoa totuus. Totuus, jota valvotaan ankarasti.
:)))