Miksi Paavali on kaikki kaikessa lestoille. Koskaan en ole lestojen kuullut puhuvan esim. Jeesuksen opeista ja opetuksista vaan Paavali on ainut siteerattu henkilö heidän keskuudessaan.Miksiköhän?
Paavali ja lestadiolaisuus
huuli oona
18175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kempä tietäisi sen? Jos nuo Jeesuksen opit maksaisivat rahassa liikaa mutta Paavali päästää vähemmällä.
Lestoilla vaan on täysin eri oppi kuin Paavalilla.
Pavali ei puhu sanaakaan ehkäisystä, ässälle heittäminen on hänellä jotain muuta kuin vallankäyttöä ja mielivaltaa.
Paavali ei kasta ainuttakaan sylivauvaa eikä ilmoita omaavansa aonoana maailmassa taivaan oven avaimen jne..
Eikös asia ollut päinvastoin. Ainakin silloin vuosia sitteen kun olin lestojen kanssa enempi tekemisissä niin heillä oli vain kolme auktoriteettiä: Paavali, Luther ja Lars Leevi.
Noin niinkuin vakavammin asia otettuna.
Lars Leevi ei ole koskaan ollut mikään auktoriteetti, vaan yksi tavallinen parannuksen armon saanut mies muiden joukossa. Virkansa puolesta saarnasi asiaa muillekin, kuten kuuluu.
Ei vai. Ei ollut arvovaltaa. Vaikka liike sai nimensä hänen mukaansa.No hyvä.
Mutta ketjun kysymys koski Paavalia ja sitä miksi Jeesuksen opit eivät vl.liikettä kiinnosta. Siihen kun saisi vielä vastauksen.
Kun lukee Galatalaiskirjeen ja Lutherin selitykset sille, niin tajuaa miten kaukana lestadiolaisuus on kristinuskosta.
Paavalin kirjeet on UT;n suurin varsinainen kirjekokoelma, sekä monipuolinen, joten siihen on helppo turvata.
Vl elää hieman erilailla, mitä kristitty. Näin on Paavaliin hieman helpompi samaistua, mitä Jeesukseen.
Paavali opetti kuten juutalainen opettaa, ei juuri ominaan, vaan kuinka meitä on opetettu. Näinhän on lestadiolaisuudessa, opettajaa ei juuri mainita, vaan opetus.
Jeesus herätti juuri tämän asian vuoksi närkästystä fariseuksissa sekä kirjanoppineissa, kun Hän itse kertoi, miten tulee elää, vastoin juutalaista teologian opetus kulttuuria.
Siihen he sanoivat ihmetellen; Hän opetti niin kuin se, jolle on annettu valta, ei niin kuin lainopettajat.
(Matt 7,29). Jos he opettaisivat, kuten Jeesus opetti, Mm Matt 28.
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Näin ei voi VL toimia, koska pitää upotuslastaa, ja opettaa Jeesuksen toiminta ja menetelmät, sekä alkaa tehdä lähetystyötä.
He opettavat, kuten Isien perinteet velvoittaa.
Paavalikin kuitenkin oli viimeisen päälle Jeesuksen mies, kuolemaan asti.
Kes.
Ok.
Ei se oikein kyllä tullut selväksi kysymys siitä, miksi lestat eivät puhu esim. Matt. 25:31-46 kohdasta taivaaseen pääsyssä vaan aina esillä on vain Paavalin ja Lutherin tulkinnat asiasta vaikka ne ovat aika erilaisia verrattuna Jeesuksen sanomisiin.
Tämäkin muuttui hoitokokousten jälkeen, ennen hoitokokouksia seuroissa puhuttiin aina Jeesuksen toiminnasta, vertauksista ja ihmetöistä.
Hoitokokousten jälkeen en enää ole kuullut niistä puhuttavan, vaan ainoastaan Paavalin kirjeistä.
Vanhemmat uskovaiset lukekaapa raamattua, aloittakaa Matteuksen evankeliumista niin muistatte miten ennenvanhaan aina saarnattiin sieltä ja nykyään ei enää koskaan.
Myllynkivivertauksenkin muistan kuulleeni usein ihan nuorena ennen hoitokokouksia, sen jälkeen siitäkään ei ole enää saarnattu, miksi?
On lohdullista lukea raamattua ja muistaa, että näistä silloin puhuttiin seuroissa.
Minua ainakin vieroitti vl-lestoista tämä yksipuolinen Paavalin palvonta. Ikäänkuin Jeesuksella eikä hänen opeillaan ei olisi ollut mitään merkitystä.
Köyhyyden ongelmat ja rahan valta ei koskettanut ketään Jos niitä yritti tuoda esille sanottiin melkein että pidä turpasi kiinni.
Kun nyt puhun jonkun vl-lestan kanssa niin tärkeimmät jutut ovat alkoholi ja homous ja seksisynnit yleensä . Ne tuomitaan mutta rikkauden haaliminen ei nouse mihinkään rooliin.En edelleenkään ymmärrä.
Rikkaus ei ole synti vl-piireissä niinkuin ei yleensä muutenkaan uskovaisten keskuudessa?
Onko Paavali siis sivuuttanut Jeesuksen opit? Minusta on.
Minäolen Helsin ry:n puheissa kuullut noin joka kolmannen tai neljännen puheen koskevan suoraan Jeesusta. Toki Paavali on enemmän esillä kuin esim. luterilaisen kirkkomme messussa. Näin siksi että saarna tehdään evankeliumin teksteihin ja Paavalin kirjoitukset ovat lukukappaleissa. Sendijaan seurapuheet ovat usein muistakin päivän teksteistä kuin evankeliumista. Täytyy myöntää että itse kaipaan enemmän niitä evankeliumiin pohjautuvia tekstejä kuullakseni. Siksi koitan käydä sunnuntaisin myös messussa jossakin päin pääkaupunkiseutua. Jos mahdollista kuulemassa jonkun perinteiseen herätysliikkeeseen kuuluvan tai kuuluneen papin saarnaa, jossa vielä on esillä sellainen käsite kuin synti.
Kyllähän Jeesuksesta puhutaan mutta puhutaanko hänen opeistaan? Esim. Jeesuksen suhde rahaan ja köyhyyteen ei taida tulla paljoakaan esille.
Aikoinaan en koskaan kuullut tästä. Minusta silläkin kun pitäisi olla jotain merkitystä. Ei voi olla niin että osa kokonaisuudesta jää käsittelemättä.
Just näin . Ja kun puhutaan synneistä niin kyllä syntien kirjo pitäisi kokonaisuudessaan tuoda esiin.Jeesuskin määritteli syntejä, ei pelkästään Paavali ja luther ja L.L.L
Lestat ovat rikkaiden puolella. Kepu ja kokoomus vain sallittua.
Minulla on sellainen kuva, että vl-liikkeessä neuvotaan uusia puhujia puhumaan Paavalin kirjeistä, koska niistä on helpompi puhua aloittelevan puhujan.
Tällainen neuvo on voinut johtaa siihen, etteivät puhujat ole uskaltaneet enää ottaa muita tekstejä kuin Paavalin kirjeet.