kiilaavat linja-autot

Bussikaista loppuu, kumpi väistää?

"Ja sit bussit saa kiilata vaan kaks kaistaa kun lähtee pysäkiltä.."

Hä? Missä noin sanotaan? Etuajo-oikeus koskee vain pysäkiltä lähtevää, ei kaistaa vaihtavaa linjuria. Voi olla että niissä ammattitolloissa on sellaisiakin tyyppejä jotka itsekin uskovat kuten "...".

"Jos pysäkillä olevan linja-auton kuljettaja tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 km/h, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, SAMAA tai VIEREISTÄ ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on vähennettävä nopeutta ja tarvittaessa pysäytettävä, jotta linja-auto voi esteettä lähteä pysäkiltä. "

--- kirjoitti:

"Ja sit bussit saa kiilata vaan kaks kaistaa kun lähtee pysäkiltä.."

Hä? Missä noin sanotaan? Etuajo-oikeus koskee vain pysäkiltä lähtevää, ei kaistaa vaihtavaa linjuria. Voi olla että niissä ammattitolloissa on sellaisiakin tyyppejä jotka itsekin uskovat kuten "...".

"Jos pysäkillä olevan linja-auton kuljettaja tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 km/h, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, SAMAA tai VIEREISTÄ ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on vähennettävä nopeutta ja tarvittaessa pysäytettävä, jotta linja-auto voi esteettä lähteä pysäkiltä. "

Lue lisää

Aivan niinhän siinä tosiaan seisoo. Hupsista. Ei ole vain ihan fiksu laki tuossa kohtaa.

Mutta bussikaistan vaihto lienee aivan normaali kaistan vaihto kuiteskin?

--- kirjoitti:

"Ja sit bussit saa kiilata vaan kaks kaistaa kun lähtee pysäkiltä.."

Hä? Missä noin sanotaan? Etuajo-oikeus koskee vain pysäkiltä lähtevää, ei kaistaa vaihtavaa linjuria. Voi olla että niissä ammattitolloissa on sellaisiakin tyyppejä jotka itsekin uskovat kuten "...".

"Jos pysäkillä olevan linja-auton kuljettaja tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 km/h, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, SAMAA tai VIEREISTÄ ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on vähennettävä nopeutta ja tarvittaessa pysäytettävä, jotta linja-auto voi esteettä lähteä pysäkiltä. "

Lue lisää

Tuo oikeuttaa yhteen kaistanvaihtoon. Viereisellä kaistalla ajavan pitää siis väistää pysäkiltä lähtevää bussia (mikäli se vaihtaa kaistaa). Kaksi kaistanvaihtoa suorittavaa bussia koskevat normaalit kaistanvaihtosäännöt.

The_Rat kirjoitti:

Tuo oikeuttaa yhteen kaistanvaihtoon. Viereisellä kaistalla ajavan pitää siis väistää pysäkiltä lähtevää bussia (mikäli se vaihtaa kaistaa). Kaksi kaistanvaihtoa suorittavaa bussia koskevat normaalit kaistanvaihtosäännöt.

Lue lisää

Ei osunut Rotan arvailut tässäkään asiassa kohdilleen! Et sä vaan poju osaa etkä ymmärrä!

Tämä on asia jota moni ei varmasti tiedä. Ja myönnän että kuulun heihin. On todella outoa että laki sallisi myös kaistanvaihdon tuossa pysäkiltä lähdettäessä. Joissain paikoissa pysäkki voi olla tosin niin sijoitettu että linja-autoliikenne kärsisi sujuvuudesta, jollei laki sallisi. Luulisin että nämä paikat ovat juuri pk-seudulla.

Moinen mahdollisuus voi aivan varmasti yllättää juuri esimerkki kuvassa keskikaistaa ajavan landepaukun mikäli bussi yhtäkkiä lähtee puskemaan eteen. Sitähän se ei oikeasti saisi tietenkään tehdä koska laissa lukee myös näin:

"Huolimatta 1 momentin säännöksestä linja-auton kuljettajan on noudatettava ERITYISTÄ VAROVAISUUTTA vaaran välttämiseksi ja annettava suuntamerkki siten kuin 35 §:ssä säädetään."

Provoko? kirjoitti:

Tämä on asia jota moni ei varmasti tiedä. Ja myönnän että kuulun heihin. On todella outoa että laki sallisi myös kaistanvaihdon tuossa pysäkiltä lähdettäessä. Joissain paikoissa pysäkki voi olla tosin niin sijoitettu että linja-autoliikenne kärsisi sujuvuudesta, jollei laki sallisi. Luulisin että nämä paikat ovat juuri pk-seudulla.

Moinen mahdollisuus voi aivan varmasti yllättää juuri esimerkki kuvassa keskikaistaa ajavan landepaukun mikäli bussi yhtäkkiä lähtee puskemaan eteen. Sitähän se ei oikeasti saisi tietenkään tehdä koska laissa lukee myös näin:

"Huolimatta 1 momentin säännöksestä linja-auton kuljettajan on noudatettava ERITYISTÄ VAROVAISUUTTA vaaran välttämiseksi ja annettava suuntamerkki siten kuin 35 §:ssä säädetään."

Lue lisää

Kysyin kerran tuolta bussinkuljettajien palstalta, että miten tuo "samaa tai viereistä ajokaistaa" luetaan, niin kukaan ei tiennyt. Jos alalla olisi jotain ammattiylpeyttä niin liikennöitsijät selvittäisivät Linja-autoliiton kautta yhdessä ministeriön kanssa mitä alkuperäisen lakiesityksen perusteluissa asiasta on. Netissä olevista hallituksen esityksistä sitä ei löydy.
Nykyinen epäselvä tilanne on iljettävä, kun aina saa olla kylmä rinki siellä, kun lähestyy pysäkkiä millä kaistalla vaan. Eikä se ole bussinkuljettajienkaan etu.

Vaikuttaa pahasti siltä, että tuo ERITYISTÄ VAROVAISUUTTA on kuolleena syntynyt ajatus. Vaikea osoittaa kolarin jälkeen ettei olisi ollut erityisen varovainen, kun vaan muisti sentään käyttää vilkkua.
Käytännössä näyttää tapahtuvan niin, että kuski polkasee kaasun pohjaan, vilkun päälle ja ojentaa viimeiselle pokalle vaihtorahaa takaisin katse rahoissa ja automaatti lykkää uutta vaihdetta. Sitten katsoo peilistä jäikö ruhjoutuneita autoja matkalle ja putkesta vaan työntyy usvaa...

Busseissa muuten pitäisi olla niin, että matkustamossa näkisi onko vilkku päällä.

njnghyt kirjoitti:

Kysyin kerran tuolta bussinkuljettajien palstalta, että miten tuo "samaa tai viereistä ajokaistaa" luetaan, niin kukaan ei tiennyt. Jos alalla olisi jotain ammattiylpeyttä niin liikennöitsijät selvittäisivät Linja-autoliiton kautta yhdessä ministeriön kanssa mitä alkuperäisen lakiesityksen perusteluissa asiasta on. Netissä olevista hallituksen esityksistä sitä ei löydy.
Nykyinen epäselvä tilanne on iljettävä, kun aina saa olla kylmä rinki siellä, kun lähestyy pysäkkiä millä kaistalla vaan. Eikä se ole bussinkuljettajienkaan etu.

Vaikuttaa pahasti siltä, että tuo ERITYISTÄ VAROVAISUUTTA on kuolleena syntynyt ajatus. Vaikea osoittaa kolarin jälkeen ettei olisi ollut erityisen varovainen, kun vaan muisti sentään käyttää vilkkua.
Käytännössä näyttää tapahtuvan niin, että kuski polkasee kaasun pohjaan, vilkun päälle ja ojentaa viimeiselle pokalle vaihtorahaa takaisin katse rahoissa ja automaatti lykkää uutta vaihdetta. Sitten katsoo peilistä jäikö ruhjoutuneita autoja matkalle ja putkesta vaan työntyy usvaa...

Busseissa muuten pitäisi olla niin, että matkustamossa näkisi onko vilkku päällä.

Lue lisää

Kyllä, juuri näin se asia on. Jos kerran kukaan ei tiedä mitä lakitekstillä tarkoitetaan niin silloinhan teksti täytyy muuttaa tai tietoa lisätä eikö niin? Jälkimmäinen lienee nopeampi tapa.

Provoko? kirjoitti:

Kyllä, juuri näin se asia on. Jos kerran kukaan ei tiedä mitä lakitekstillä tarkoitetaan niin silloinhan teksti täytyy muuttaa tai tietoa lisätä eikö niin? Jälkimmäinen lienee nopeampi tapa.

Lue lisää

Linja-auto- ja Autoliiton pitäisi olla aktiivisempi tässä asiassa.

njnghyt kirjoitti:

Linja-auto- ja Autoliiton pitäisi olla aktiivisempi tässä asiassa.

Kyllä, mutta miten voivat olla jos eivät tiedä koko asiasta mitään?

Toinen mitä usein ei ymmärretä, on että väistämisvelvollisuus koskee pysäkkiä lähestyvää ajoneuvoa. Siis ollessasi pysäkin kohdalla, et enää ole väistämisvelvollinen, vaikka bussikuski vilkun päälle laittaisikin. Toki ehkä kannattaa olla ajamatta alle, jos muutama kymmenen tonnia bussia päättää siirtyä kaistallesi, mutta näin teoriassa...

The_Rat kirjoitti:

Toinen mitä usein ei ymmärretä, on että väistämisvelvollisuus koskee pysäkkiä lähestyvää ajoneuvoa. Siis ollessasi pysäkin kohdalla, et enää ole väistämisvelvollinen, vaikka bussikuski vilkun päälle laittaisikin. Toki ehkä kannattaa olla ajamatta alle, jos muutama kymmenen tonnia bussia päättää siirtyä kaistallesi, mutta näin teoriassa...

Lue lisää

Niin siis toihan juuri sellainen tilanne joka on suuntamerkin väärin käyttöä. Jos joku on just kohdalla niin eihän suuntamerkillä hänelle enää mitään merkitystä ole. Aivan sama kun monesti näkee vilkutteluja suurin piirtein käännöksen jälkeen. Näistä kaikista täytyisi antaa muikkari aina kun jeparit näkee. Mutta eihän ne niin tee.

Tulee tuosta rotan esimerkistä mieleen myös se että kuinka laaja mahtaa olla peilien ns. kuollut kulma? Voisiko siinä olla yksi syy kiilaliluihin, vaikka aika hyvät ne peilit täytyy olla.

35 §

Suuntamerkki

Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.

Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.

Provoko? kirjoitti:

Niin siis toihan juuri sellainen tilanne joka on suuntamerkin väärin käyttöä. Jos joku on just kohdalla niin eihän suuntamerkillä hänelle enää mitään merkitystä ole. Aivan sama kun monesti näkee vilkutteluja suurin piirtein käännöksen jälkeen. Näistä kaikista täytyisi antaa muikkari aina kun jeparit näkee. Mutta eihän ne niin tee.

Tulee tuosta rotan esimerkistä mieleen myös se että kuinka laaja mahtaa olla peilien ns. kuollut kulma? Voisiko siinä olla yksi syy kiilaliluihin, vaikka aika hyvät ne peilit täytyy olla.

35 §

Suuntamerkki

Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.

Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.

Lue lisää

Noinhan ne kamelikuskit ei tee, ensin liikkeelle ja sitten vilkku, olen pari kertaa joutunut turvatumaan julkisen liikenteen käyttäjäksi ja ihan pelotti katsella niitten tohelointia, se näyttää ihan erilaiselta kuin oman auton ratin takaa.
Tulee mieleen että minkälaiset vaatimukset näillä lähiliikenteen bussikuskeilla on, ei tosin käytäntö hirveästi erotu kaukoliikenteenkään bussikuskeista.

harvoin bussilla kirjoitti:

Noinhan ne kamelikuskit ei tee, ensin liikkeelle ja sitten vilkku, olen pari kertaa joutunut turvatumaan julkisen liikenteen käyttäjäksi ja ihan pelotti katsella niitten tohelointia, se näyttää ihan erilaiselta kuin oman auton ratin takaa.
Tulee mieleen että minkälaiset vaatimukset näillä lähiliikenteen bussikuskeilla on, ei tosin käytäntö hirveästi erotu kaukoliikenteenkään bussikuskeista.

Lue lisää

Hmmmm. Se on 60 km/h... ...ja kaistan vaihto... ...enempi olen nähnyt niitä jotka pyrkivät estämään bussin kaistan vaihdon kiihdyttämällä tarpeettomasti ja saa näyttämään kiilaamiselta. Monesti on tapahtunut että olen jo keulan saanut toiselle kaistalle ja ollut pysähtyneenä poikittain kaistalla odottaen että jono lähtee liikkeelle niin takaa edellisistä valoista tulee törmäilijä soittaan torvea vilkuttaan valoja ja seuraavalle pysäkille huutaan etyä kiilasin häntä (vaikka kaista oli tyhjä kun vaihdoin ja pyshdyin jonon liikkeelle lähtöä). Taitaa suurin osa kiilaus jutuista olla chaissee ja hesalaistuneiden böndeläisten juttuka

"Mikäli linja-autopysäkki on syvennys, se on ajoradan ulkopuolista aluetta. Silloin siis oikeanpuoleinen ajokaista on se ensimmäinen ja sen vasemmalla puolella oleva viereinen."
Olisi mielenkiintoista tietää mihin perustat tämän sinänsä erinomaisen hyvän esityksen.

Tuossa on niin paljon pielessä, etten tiedä oikein mistä aloittaa...

1. Bussipysäkki, myös syvennys, on osa tietä ja tarkoitettu ajoneuvoliikenteelle. Sillä on myös tien pituussuuntainen osa, eli kaista (okei, laissa on kehämääritelmä, mutta aika selvä tapaus se on).
2. Oli tai ei, pysäkin viereinen kaista on se, mitä normaalisti oikeanpuoleisena pidetään. Vasemmanpuoleiselle kaistalle voi toki vaihtaa, mutta väistämisvelvollisuus on kaistanvaihtajalla.