Noniin, tulipa Haminan kaupungin ympäristölautakunnalta melkoinen pommi.
Lautakunnan käsittelyssä oli todettu, että Utin turve on ilmoittanut aloittavansa turpeen noston vehkajoen yläjuoksulla Kärpän suolla, kahdella yhteensä alle kymmenen hehtaarin palstalla.
Lautakunnan istunnossa oli todettu että asia ei tarvitsisi edes ilmoitusmenettelyä, koska haettava alue on alle 10- hehtaaria, eikä lautakunnan jäsenille jaettu minkäänlaista tietoa asiasta.
Lautakunta ei siis miettinyt vesiensuojelutoimia millääntavalla, vaan sivuutti asian vaivihkaa!
Myöskään ELY keskukselle ei ole ilmoitettu mitään (mm. ojituksista tulee tehdä ilmoitukset).
Viime vuonnahan samasta asiasta taisteltiin Haminan kaupungin palstan osalta Kärpänsuolla ja tuolloin kansanliikkeen seurauksena kaupunki luopui toiminnasta.
Nyt sama alkaa siis taas uudestaan ja vähän vaikuttaa siltä, että samat puuhamiehet ovat taas takana...kysymys kuuluukin että onko tarkoituksena yrittää saada nyt pienempi ala tuotantoon ja myöhemmin suon ollessa jo tuotannossa hakea isompaa alaa mukaan? Alle kymmenen hehtaarin ala kuulostaa turveteollisuuden ailahteluiden takia kovin kannattomattomalta!
Sinällään koko projekti kuulostaa taas jälleen kerran uskomattomalta. Juuri viikkoa aiemmin on saatu ensimmäinen kalojen nousu este muutettua pohjapadoksi (kustannukset 150 000 euroa) ja aiemmin kunnostettu vehkajokea noin kymmenen vuoden ajan taimenelle sopivaksi, kokonaiskustannusten ollessa yli 300 000 euroa. Ja vehkajoellahan ei ole nykyisellään aiempia turvetuotantoalueita eikä mitään muutakaan isompaa kuormittajaa.
Tuotantoalueen tullessa käyttöön 10- vuotta kestänyt joen kunnostus taimenille sopivaksi saattaa mennä hukkaan tulvapiikkien aikana tulevien humus päästöjen seurauksena, joka tukkii taimenen kutusoraikot ja tappaa sen sisällä olevan mädin hapenpuutteeseen. Nyky lain edellyttämät vesiensuojelutoimenpiteet eivät pysty pidättelemään tulva aikoina tulevia kiintoainespäästöjä, jotka valuvat siis altaista yli suoraan alavirtaan.
Tällä hetkellähän vehkajoen kunnostetuilla alueilla on varsin hyvin taimenen poikasia ja meriyhteyden pikkuhiljaa avautuessa, joessa on paljon potenttiaalia. Joen ollessa vapaana padoista ja kunnostettuna on arvioitu (ELY- keskuksen toimesta) että joki tuottaisi joka vuosi noin 10 000 taimenen poikasta mereen kasvamaan. Yhden kymmenen senttisen taimenen hinta istutettuna on noin 1- euron ja kalan kasvaessa meressä sen kappalehintaan tulee nopeasti nolla perään. Vuotuinen tuotto merialueelle on siis huomattava jo senkin puolesta että joessa kasvanut luonnon kala selviää huomattavasti paremmmin kuin mereen suoraan istutettu poikanen (joista noin 80% kuolee RTKL:n tutkimuksien mukaan ensimmäisen merivuoden aikana)
Että tällaista meillä täällä Haminassa!
Lautakunnan käsittelyssä oli todettu, että Utin turve on ilmoittanut aloittavansa turpeen noston vehkajoen yläjuoksulla Kärpän suolla, kahdella yhteensä alle kymmenen hehtaarin palstalla.
Lautakunnan istunnossa oli todettu että asia ei tarvitsisi edes ilmoitusmenettelyä, koska haettava alue on alle 10- hehtaaria, eikä lautakunnan jäsenille jaettu minkäänlaista tietoa asiasta.
Lautakunta ei siis miettinyt vesiensuojelutoimia millääntavalla, vaan sivuutti asian vaivihkaa!
Myöskään ELY keskukselle ei ole ilmoitettu mitään (mm. ojituksista tulee tehdä ilmoitukset).
Viime vuonnahan samasta asiasta taisteltiin Haminan kaupungin palstan osalta Kärpänsuolla ja tuolloin kansanliikkeen seurauksena kaupunki luopui toiminnasta.
Nyt sama alkaa siis taas uudestaan ja vähän vaikuttaa siltä, että samat puuhamiehet ovat taas takana...kysymys kuuluukin että onko tarkoituksena yrittää saada nyt pienempi ala tuotantoon ja myöhemmin suon ollessa jo tuotannossa hakea isompaa alaa mukaan? Alle kymmenen hehtaarin ala kuulostaa turveteollisuuden ailahteluiden takia kovin kannattomattomalta!
Sinällään koko projekti kuulostaa taas jälleen kerran uskomattomalta. Juuri viikkoa aiemmin on saatu ensimmäinen kalojen nousu este muutettua pohjapadoksi (kustannukset 150 000 euroa) ja aiemmin kunnostettu vehkajokea noin kymmenen vuoden ajan taimenelle sopivaksi, kokonaiskustannusten ollessa yli 300 000 euroa. Ja vehkajoellahan ei ole nykyisellään aiempia turvetuotantoalueita eikä mitään muutakaan isompaa kuormittajaa.
Tuotantoalueen tullessa käyttöön 10- vuotta kestänyt joen kunnostus taimenille sopivaksi saattaa mennä hukkaan tulvapiikkien aikana tulevien humus päästöjen seurauksena, joka tukkii taimenen kutusoraikot ja tappaa sen sisällä olevan mädin hapenpuutteeseen. Nyky lain edellyttämät vesiensuojelutoimenpiteet eivät pysty pidättelemään tulva aikoina tulevia kiintoainespäästöjä, jotka valuvat siis altaista yli suoraan alavirtaan.
Tällä hetkellähän vehkajoen kunnostetuilla alueilla on varsin hyvin taimenen poikasia ja meriyhteyden pikkuhiljaa avautuessa, joessa on paljon potenttiaalia. Joen ollessa vapaana padoista ja kunnostettuna on arvioitu (ELY- keskuksen toimesta) että joki tuottaisi joka vuosi noin 10 000 taimenen poikasta mereen kasvamaan. Yhden kymmenen senttisen taimenen hinta istutettuna on noin 1- euron ja kalan kasvaessa meressä sen kappalehintaan tulee nopeasti nolla perään. Vuotuinen tuotto merialueelle on siis huomattava jo senkin puolesta että joessa kasvanut luonnon kala selviää huomattavasti paremmmin kuin mereen suoraan istutettu poikanen (joista noin 80% kuolee RTKL:n tutkimuksien mukaan ensimmäisen merivuoden aikana)
Että tällaista meillä täällä Haminassa!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ei se asia kuulu ympäristölautakunnalle eikä kaupungin tai elykeskuksen viranomaisille mitenkään koska kyseessä on alle 10 hehtaarin ala. Niillä ei ole asiassa minkäänlaista sanan valtaa.
Se taisi olla ministeri Pekkarinen ja keskustapuolue, joka aikoinaan tällaisen porsaanreiän lakiin teki. Valtiontaloudelle hyvin vahingollinen syöttötariffi on myös saman porukan aikaansaannos.
Kun tuo alle 10 hehtaaria on tyhjennetty, voidaan vierestä avata uusi alle 10 hehtaarin alue ja niin edelleen kunnes koko alue on tärvelty.
Viimekerralla kun turvesuota oli vuokraamassa kroonista rahapulaa poteva julkinen sektori, asiassa kuitenkin lopulta järki voitti. Nyt jää nähtäväksi kuinka käy kun asialla on yksityinen maanomistaja/perikunta.
Vehkajoesta on pitkän kunnostuksen ansiosta nyt olemassa enemmän mittaustietoa kuin koskaan aikaisemmin. Tiedossa on tarkkaan nykyinen, kohentuva veden laatu ja kalakantojen tilanne.
Jos turvesuot tällä kertaa otetaan käyttöön ja ne heikentävät vesistön tilaa niin on varmaa että turvesoiden omistajat pääsevät mukaan loputtomaan oikeusprosessiin jonka kustannuksia ja lopputulosta soiden omistajien kannalta voi vain arvailla. On selvää että vuosia kestävät oikeusprosessit eivät ole halpoja eikä turpeesta saatavat tuotot välttämättä riitä kattamaan niiden kustannuksia. Tulevaisuudessa ympäristömääräykset tulevat vain kiristymään entisestään.
Turvetuotannon mahdollisesti alkaessa Vehkajoki ja läheiset lammet ei suinkaan ole ainoita kärsijöitä. Varma menettäjä on myös paikallinen Suomen Keskusta joka on kiinnittänyt itsensä Kärpänsuon turvetuotannon aloittamisen näkyväksi keulakuvaksi. Lippulaivana puolueella on pesti paikallisen ympäristölautakunnan johdossa. Kannattaisiko puolueessa pohtia asiaa tarkemmin sillä moniin kyliin yltävä Vehkajoki haaroineen on pitkä ja sen rannoilla on paljon äänestäjiä.
Miksi enää pönkittää kannattamatonta ja saastuttavaa turvetuotantoa kun hyväksi havaittu maalämpö laajenee vauhdilla ja on oikeasti kannattavaa.
Ainut keino estää moinen typeryys on heti ja nyt aloittaa mahdollisimman suuri julkisuus kamppanja kaikissa medioissa, lehdet, radio, fase book hamina-ryhmä, ja mitä muita vaihtoehtoja keksitäänkään, kuntapoliitikot. JULKISUUTTA JULKISUTTA JA JULKISUUTTA. Nimiä julkisuutteen , kannanottoja julkisuutteen. Muuta keinoa EI OLE!
Juuri niin. Suon omistajien ja muiden asiaan osallisten nimiä tänne heti. Ympäristölautakunnan pj. on Jouko Yläjääski, kepu. Hänellä olisi mahdollisuuksia vaikuttaa asiaan. Turvemiesten kaverina vain halu puuttuu.
Voiko 80 ikävuotta lähestyvä kyläpoliitikko olla enää tehtäviensä tasalla kun hoidettavana lukematon määrä muitakin luottamustoimia? Eikö keskustasta löydy nuorempaa verta vai onko kyseessä ns. korvaamaton henkilö vai poliittinen palkitseminen.
Kyseinen turpeen tuotantoon vuokrattu yksityinen tila on nimeltään Hietala ja sen
tilatunnus on 75-424-1-199. Viereiset tilat Kärpänsuolla ovat
tunnuksella 75-424-1-152 ja 75-424-1-52
Hietala, Ilkka Tapani näyttää olevan kyseisen turvesuon omistaja.
Näyttää oma etu menevän yleisen edun edelle. Samoin ahneus järjen käytön edelle.
Minäminäminäminäminä...
Kärppäsuo tuottaa taas poliittista saastetta, jota Muuronen ja muut demarit kylvävät. Heille luonnonsuojelu on keppihevonen, jolla kuskataan paskaa ihmisten mieliin. Ehkö joen varrelta on karkotettava asukkaat puolueisiin katsomatta ja lentokoneiltakin on kiellettävä ylilennot ettei maisema pilaannu. Sitäpaitsi mökkiläisten huussit, kompostit , sauanan viemärit ja pyykkinpesupaikat on elyn ja ympäristölautakunnan mahtikäskyllä syynättävä viimeistä lakipykälää myöten. Silloin saadaan osa pskojista selville. Mistä muuten johtuu, että etsiään syyllisiä viranomaisista. joille asia ei kuuluu. Olisikohan politiikalla osuutensa vai kateudella, joka viele vesistön kalatkin....
kiermelahden kirjoituksesta voi päätellä ettei kyseinen herra ole kovin paljon aikaa koulun penkillä kuluttanut. Ainakin viisi kirjoitusvirhettä on saatu mahtumaan muutamaan lauseeseen. Sisällöstä puhumattakaan :)))
Nykyiset turvesuot rakennetaan siten että osasta suota jätetään ala joka pengerretään,,ja siihen pumpataan vesi mikä ojista valuu ja se haihtuu,,ei sieltä mitään jokeen valu,,Muutaman kesän ollut turvesoilla töissä,,..
Entä sadevedet ja sulamisvedet. Mihin ne päätyvät?
Turvesoiden lähistöllä on jo tarpeeksi pilaantuneita järviä jotka todistavat ihan jotain muuta. Onneksi vesistön pilaamisesta jää nykyisin varmuudella kiinni ja joutuu
maksumieheksi.
Turvesoiden suurin ongelma onkin nimenomaan sade ja sulamisvedet jotka tulevat altaista suoraan yli. Kesällä kuivaan aikaan kaikki kyllä toimii.
Ja vielä kaupungin toimista: Ympäristölautakunta voi vaatia myös alle kymmenen hehtaarin turve palstalle ympäristölupaa, jos katsoo sen pilaavan vesistöä (löytyy vesilaista).
Ja nopeasti googlaamalla ainakin Kouvolassa on näin myös tehty.
T. Maanomistaja
Haminan ympäristölautakunta ei tätä vaadi koska sen johdossa on turpeennoston puolustaja. Toisaalta osakaskunnilla on käytettävissään lainopillista osaamista siihen, miten vesistön pilaantumisen aiheuttaja vedetään tarvittaessa taloudelliseen vastuuseen mikäli niin pitkälle asiassa edetään. Ainakaan minä en nukkuisi öitäni rauhassa, jos olisin turvesuota perustamassa merkittävällä rahamäärällä kunnostetun vesistön läheisyyteen.
Etelä-Suomessa sataa vettä vuosittain noin 1000mm/a. 10ha suoalueelle sataa silloin vuodessa vettä noin 100.000m3. Todellisuudessa lähes kaikki tämä vesi päätyy Vehkajokeen. Haihtuminen sulamisvesien ja syyssateiden aikana on hyvin pientä.
Turvesuolta poistuessaan vesi vie mennessään suolta vesistölle haitallista kiintoainetta noin 1%:n eli 1000m3 joka vuosi. Tämä kaikki kiintoaine päätyy Vehkajokeen jota pitkin osa siitä päättyy myös mereen. Veden väri muuttuu selvästi tummemmaksi ja kiintoainemuutos on helposti mitattavissa.
Sateet ja sulamisvedet ei ajoitu tasaisesti ympäri vuoden vaan ne tulevat nopeasti keväällä ja syksyllä. Voimakkaat virtaukset voi nostaa veden kiintoainepitoisuuden yli 1%:n jolloin jokeen päätyvä kiintoaine voi olla useita tuhansia kuutiometrejä.
Periaatteessa Talvivaaran kipsisakka-altaan ongelmat johtuvat samasta syystä vaikka prosessi on erilainen: sulamisvesien ja syyssateiden virtausmäärät on niin massiivisia että niitä ei pystytä käsittelemään ja suodattamaan vaan ne virtaavat ohi suodatusaltaista päätyen suoraan Vehkajokeen. Käytössä olevat suodattimet toimivat vain kesällä kun sademäärät ovat pieniä mutta silloinkin vain jonkin aikaa kunnes tukkeutuvat. Ei ole epäilystäkään etteikö edessä ole ongelmia jos turvesuo otetaan käyttöön.
Mihin kummaan sade-ja sulamisvedet menivät, kun aikoinaan Kärppäsuo ojitettiin? Nyt ojat ovat ummessa, mutta valumat menevät vesistöön luontaisia reittejään, vai käyvätkö vihrerpiiperöt ne rätillä kuivaamassa keväällä ja syksyllä. Mikäli joskus turvetta nostetaan, ei valumavesiä saa päästää jokeen, senhän sanoo järkikin. Kärppäsuon kiihkoilijoiutten kannattaisi laittaa hattu kiertämään ja teettää sellainen tutkimus joka on vertailukelpoinen yliopistotasoisten tietojen kanssa. Mutu-tutkimuksilla ja arvailuilla ei ole mitään virkaa..
Sulamisvedet ja syksyn sadevedet soilta päätyvät aina jokiin ja järviin. Halusipa sitä tai ei. Ojituksessakin humusta päätyy vesistöön mutta ei läheskään niin paljoa kuin avattaessa koko suo kasvillisuuden peitosta kuten turpeen otossa tapahtuu. Kasvillisuus peittää kapeat ojat melko nopeasti ja samalla estää humuksen kulkeutumisen ojista pois veden mukana. Ojitus tosin nopeuttaa sadevesien siirtymistä vesistöön, mikä lisää myös kulkeutuvan kiintoaineen määrää ja pinnankorkeuden vaihtelua joissa ja järvissä. Ojitus kasvaa kokonaan umpeen ajan kanssa mutta turvesuot ei palaudu entiselleen koskaan. Kyse ei todellakaan ole uusiutuvasta luonnonvarasta.
Tutkimuksia on varmasti tehtykin mutta helpointa ja yksinkertaisinta on käydä katsomassa jo olemassa olevien turvesoiden läheisyydessä olevia järviä ja vesistöjä. Ne ovat lähes poikkeuksetta muuttuneet tummavetisiksi, jotkut täysin mustiksi ja kalakannat kärsineet merkittävästi eikä se ole mutu-tuntumaa vai todellista seurausta turpeen otosta.
Kannatta käydä katsomassa myös miltä olemassa olevat turvesuot näyttävät. Monikaan suon omistaja ei haluaisi muuttaa omistamaansa suon maisemaa sellaiseksi. Ei edes rahasta.
Kuivina kesinä turvesoiden pöly leviää todella kauas, useiden kilometrien päähän tuulen mukana.
Turvesoilla on käytäntö ,jos tuuli on yli 10m/s ei turvetta nosteta juuri sen pöllyämisen takia,,,Hurukselassa Torvmossenin suo ja 15 tien varrella oleva Vehkaojan turvesuot ihan siistejä..Vapo joka syksy kunnostaa ojat ei ne ruohotu..ei nuo suot niin ankeita,,kun luullaan,,
On kummallista, että ihmisille jaetaan jotain tunnepohjaista tietoa, vaikka oikeaakin olisi helposti saatavilla. Nyt useimmissa kirjoituksissa puhutaan vakaalla rintaäänellä erilaisista tutkimuksista ja pätelmistä.´Selvitellään eri viranomaisten tekemisiä ja lain määräyksiä ja käytäntöjä vaikkei tiedetä itse asioista hölkäsen pöläystä. Pöyristyttävintä on, että käytetään nimiä vaikka asianomaisilla ole mitään tekemistä turpeitten noston kanssa tässäkään tapauksessa. On myös erittäin surullista, että monet hyvää tarkoittavat uskovat näitten fanaatikkoja, joilla on monen moisia tarkoitusperiä. Täällä esiintyvät asiantutijat olisivat vakuuttavampia jos he esiintyisivät nimillään ja kertoiisivat tähän tapaukseen soveltuvat faktat tismallisina, eikä jonkun muun kiihokkeen värittäminä.
Kun käy katsomassa olemassa olevien turvesoiden lähisyydessä olevia järviä ja lampia niin se mitä näkee, ei ole tunneperäistä tietoa vaan totisinta totta.
On melko varmaa että tämäkin turpeennostoilmoitus ei riitä vaan asia muuttuu luvanhakuprosessiksi joka päättyy kuten edellinenkin yritys. Millä perustelet suon omistajan oikeutta pilata luontoa vieraalla alueella joka ei ole hänen omaansa?
Ompa outoa että nimeltä mainitulla henkilöllä ei ole mitään tekemistä turpeennoston kanssa kuten väität, vaikka hänet on merkitty turpeennostoilmoituksessa kyseisen turvesuon omistajaksi.
Lisäksi minusta sinun kannattaisi tutustua uuteen vesistöjensuojeludirektiiviin ja nykyiseen kansalliseen vesistöjensuojelulakiin.
Näyttää siltä, että erään entisen kansanedustajan peitejärjestö, Kotkan Ympäristöseura on nyt mukana kuvioissa ja tekemässä vaaltyötä. Saattaakin olla vaarana, että vesistön rantojen asukaisiin ja mökkiläisiin tarttuu "punahome". Saasuttajat ovat muut kuin mahdollinen tureveyrittäjä. Jos porukalla halutaan vesistö turvata, on saatava kaikki rannalla olijat niin viljelijät, vakituiset asukkaat kuin mökkiläiset sekä luonnossa liikkuvat mukaan talkoisiin. Yhden suopläntin keritseminen on olematon osa muitten "saastuttajien" rinnalla. Nyt tarvitaan suhteellisuuden tajua.
Eli kaikki muut mukaan talkoisiin ja maksumiehiksi paitsi tämä turveheppu joka saakoon tehdä rahaa pilaamalla toisten aikaansaannoksia. Sekö sinusta olisi reilua ja talvisodan hengen mukaista?
Jos olet sattunut huomata, aika moni on ollut jo mukana tavalla tai toisella näissä mittavissa talkoissa.
Näyttää järki voittavan jälleen tässä asiassa. :)
Kiitos siitä kaikille asianosaisille!