Ja onko siitä ollut tieteelle jotakin hyötyä.
Ateistit, miten evoluutio on edistänyt tiedettä ?
57
256
Vastaukset
Kaikesta tiedosta on tieteelle hyötyä, jopa siitä että jokin tieto huomataan vääräksi.
Joo, ajattelin kysymyksesi väärin.
Evoluutio on edistänyt tiedettä siten, että jossain kehityksen vaiheessa ihminen on alkanut suorittaa toimintoja, joita hän on alkanut nimittää tieteeksi.
Tai no, en minä taida ymmärtää kysymystäsi vieläkään.
- hohhoijaaaaaaaa
ja paimentolaisten satuilemasta raamatusta on ollut mitä hyötyä? mielikuvitus jeesuksestasi on ollut mitä hyötyä?
- morso97
Evoluutiosta on ollut tieteelle se hyöty että kun ihmisen aivot ovat kasvaneet ja hänestä on tullut älykkäämpi, hän on onnistunut tutkimaan ympäristöään paremmin. X)
- Blondé(uskis)
Ihminen tulee tietoisemmaksi.... hyvän tiedemiehen merkki on henkisyys, ensitieto voi tulla sydämestä..Nikola Tesla oli hyvä esim... tulevaisuudessa täytyy myös osata jakaa
....hyvää... evoluution ansiosta kehitymme koko ajan.. kindness is our currency..not war
http://www.innerselfsustained.com/music-by-donation/ - noobeliapukkaa
kommenttiko se hylkäs karhuketjunsa. Oli jo noobelki tulossa, evoluutio kumottu jne
- ...
''Ja onko siitä ollut tieteelle jotakin hyötyä.''
Koska olet trollaava idiootti, esitän vastakysymyksen, miten hirvinauta on edistänyt ilmaston lämpenemistä? - 11+11
Se meni kato niin että kun affena nousi maalle ja niin edelleen.... Eikä mennyt kuin muutama miljoona vuotta ja sitten jo ihminenkin oli maisemissa ja keksi tulen ja sitten pyörän ja hiukkasen myöhemmin kaukoputken ja laboratorion vehkeineen kaikkineen ja hoksasipa lopulta myös mikä on DNA etc.
Pahojen & katalien & ilkeiden "evolutionistien" ansiosta syövän hoito on edistyneempää kuin koskaan, mainitakseni tyypillisen esimerkin joka varmasti kelpaa sinullekin kun aivosi pehmenevät. Kerrohan sinä vuorostasi miten kreationismi on edistänyt tiedettä.
- kaup.rankkuri
"Pahojen & katalien & ilkeiden "evolutionistien" ansiosta syövän hoito on edistyneempää kuin koskaan"
No niin on esiintyminenkin. Enkä epäile, etteikö sekin olisi ateistien ansiota. Epäterveet nautintoa ja hedonismia korostavat elämäntavat ovat ihan ateismista lähtöisin. Kristitty sen sijaan varjelee ruumistaan Herran Temppelinä. kaup.rankkuri kirjoitti:
"Pahojen & katalien & ilkeiden "evolutionistien" ansiosta syövän hoito on edistyneempää kuin koskaan"
No niin on esiintyminenkin. Enkä epäile, etteikö sekin olisi ateistien ansiota. Epäterveet nautintoa ja hedonismia korostavat elämäntavat ovat ihan ateismista lähtöisin. Kristitty sen sijaan varjelee ruumistaan Herran Temppelinä."No niin on esiintyminenkin."
Juuri niin, ihmiset elävät niin pitkään, että he ehtivät saada syövän ennenkuin kuolevat johonkin nykyään yksinkertaisesti parannettavaan tai ehkäistävään tautiin.- UskiksetVajaita
ertert kirjoitti:
"No niin on esiintyminenkin."
Juuri niin, ihmiset elävät niin pitkään, että he ehtivät saada syövän ennenkuin kuolevat johonkin nykyään yksinkertaisesti parannettavaan tai ehkäistävään tautiin.Sen lisäksi syöpiä löydetään ja tunnistetaan aikaisempaa useammin. Kuinkahan moni nykyään kuolee esimerkiksi "vanheuteen"? Tämä mystinen tauti on kadonnut ja tilalle on tullut diagonisoinnin ansioista olemassa olevat sairaudet.
- mietis ihan ite
Ilman evoluutiota emme olis nyt näin fiksuja vaan istuisimme yhä luolissa ja järsisimme juuria.
"Ateistit, miten evoluutio on edistänyt tiedettä ? "
Evoluutio ei tee tiedettä.- zyrt
Ei se ole edistänyt, vaan mahdollistanut.
- SamiA
”Ei se ole edistänyt, vaan mahdollistanut.”
Ilmeisesti aloittaja tarkoitti: mitä mahdollistavaa vaikutusta evoluutiohavaintojen tutkimisella on edistää tiedettä?
Voit toki tulla loppuun ja sanoa, että prosessi mahdollistaa tieteen, mutta mitä se mahdollistettu tiede sitten on? - kerrohansami
SamiA kirjoitti:
”Ei se ole edistänyt, vaan mahdollistanut.”
Ilmeisesti aloittaja tarkoitti: mitä mahdollistavaa vaikutusta evoluutiohavaintojen tutkimisella on edistää tiedettä?
Voit toki tulla loppuun ja sanoa, että prosessi mahdollistaa tieteen, mutta mitä se mahdollistettu tiede sitten on?3. Moos. 12:6 "Kun pojan tai tytön synnyttämisestä määrätty puhdistumisaika on kulunut umpeen, naisen on tuotava papille pyhäkköteltan oven eteen vuoden vanha karitsa polttouhriksi ja metsäkyyhky tai muu kyyhkynen syntiuhriksi. 7 Pappi uhratkoon ne Herran edessä ja toimittakoon sovitusmenot, ja näin nainen on taas puhdas verenvuodosta. Tämä laki koskee naista, joka on synnyttänyt lapsen, joko pojan tai tytön.
samia! hienoa! kerrohan samiA, miksi ikuinen ja äärettömän viisas olento vaati karithan ja kyyhkyn synnytyksestä uhriksi? miksi sinä haluat palvoa tätä jumalaa? SamiA kirjoitti:
”Ei se ole edistänyt, vaan mahdollistanut.”
Ilmeisesti aloittaja tarkoitti: mitä mahdollistavaa vaikutusta evoluutiohavaintojen tutkimisella on edistää tiedettä?
Voit toki tulla loppuun ja sanoa, että prosessi mahdollistaa tieteen, mutta mitä se mahdollistettu tiede sitten on?"Ilmeisesti aloittaja tarkoitti: mitä mahdollistavaa vaikutusta evoluutiohavaintojen tutkimisella on edistää tiedettä?"
Jos tarkoitti, niin sitä sovelletaan jatkuvasti tietotekniikassa, lääketieteessä jne.
- kmkmkmkmkmkkm
Kommentti
Mitä sie täällä ateistien palstalla oikein kurmuuttelet, noi tyhmillä kysymyksillä et vie itseäsi kuin tyhmempään suuntaan- tervetuloa vaan
Tämä on vapaa palsta kaikille keskustelijoille :)
- A.Mikkonen ( ei kirj.)
No kommentti, ensteks joku on keksiny kuinka tehdään halutessaan tulta, ja ny ollaan tässä. Kuinka sä et ole tälläistä huomannu?
"Ateistit, miten evoluutio on edistänyt tiedettä ?"
Huomattu miten luonnonmekanismit toimivat ja miten tämä on mm hyödyntänyt lääketiedettä. Mm. virologian tutkimusta. Millä on löydetty hoitokeinot niin koleraan, isorokkoon, malariaan, ruttoon, influenssaan, polioon, HIVhen. Ja lukemattomaan muuhun sairauteen.
Tämä on myös luonut toki uusia haasteita mm. antibioottien liiallinen käyttö on johtanut antibiooteille vastustuskykyisten bakteerien kehitykseen esim MRSA.- STIS
Ainakin jalostusta ollaan voitu kehittää ja ymmärretty paremmin perinnöllisiä tauteja. Raamatusta ei ole ollut kuin se hyöty että sen leviäminen johti lukutaidon yleistymiseen.
Luonnonilmiön nimeltä evoluutio löytäminen on auttanut ihmisiä (mutta ei kaikkia) ymmärtämään ympäristöään paremmin.
Onko painovoima eristänyt tiedettä? Onko solut edistäneet tiedettä? Onko lämpö, sähkö, mannerlaatat, planeetat, atomit, molekyylit, kvantti-ilmiöt jne. edistäneet tiedettä?
Tieteen eräs tehtävä on tutkia todellisuutta ja lisätä meidän tietoa ja ymmärrystä siitä. Evoluutio (ilmiö) kuuluu todellisuuteen ja sen takia tieteessä tutkitaan sitä. Evoluutiota ei tutkita nykypäivänä koska se on täysin tuntematonta, vaan koska siitä halutaan tietää enemmän.- SamiA
”samia! hienoa! kerrohan samiA, miksi ikuinen ja äärettömän viisas olento vaati karithan ja kyyhkyn synnytyksestä uhriksi? miksi sinä haluat palvoa tätä jumalaa?”
Kaikki mitä ihminen tekee on alkujaan epäpuhdasta, koska ihminen on syntinen. Jumalan Karitsa Jeesus tuli ja pois otti maailman synnit.
”Huomattu miten luonnonmekanismit toimivat ja miten tämä on mm hyödyntänyt lääketiedettä. Mm. virologian tutkimusta. Millä on löydetty hoitokeinot niin koleraan, isorokkoon, malariaan, ruttoon, influenssaan, polioon, HIVhen. Ja lukemattomaan muuhun sairauteen.”
Olisiko hoitokeinot jääneet löytymättä, jos keinoja olisi etsitty kreationismin pohjalta?
”Onko painovoima eristänyt tiedettä? Onko solut edistäneet tiedettä? Onko lämpö, sähkö, mannerlaatat, planeetat, atomit, molekyylit, kvantti-ilmiöt jne. edistäneet tiedettä?”
Miksi luonnonilmiön tulkitsemisen on pakko olla tiedettä? Onko jokainen tulkinta tasa-arvoisesti tiedettä?
”Tieteen eräs tehtävä on tutkia todellisuutta ja lisätä meidän tietoa ja ymmärrystä siitä. Evoluutio (ilmiö) kuuluu todellisuuteen ja sen takia tieteessä tutkitaan sitä.”
Onko objektiivinen tulkinta sama kuin totuus?
”Evoluutiota ei tutkita nykypäivänä koska se on täysin tuntematonta, vaan koska siitä halutaan tietää enemmän.”
Ihminen haluaa tietää enemmän/paremmin, että Jumalaa ei ole olemassa. Onko se, että Jumalaa ei ole olemassa tiedettä? On tehtävä tiedettä, jossa vahditaan, että Jumala ei pääse livahtamaan yleisesti hyväksyttyyn objektiiviseen tulkintaan eli tieteeseen.- Kalapagos (ei kirj.)
"Olisiko hoitokeinot jääneet löytymättä, jos keinoja olisi etsitty kreationismin pohjalta?"
Kyllä
"Miksi luonnonilmiön tulkitsemisen on pakko olla tiedettä? Onko jokainen tulkinta tasa-arvoisesti tiedettä?"
Mikä on vaihtoehtoinen mallisi asiaan?
"Ihminen haluaa tietää enemmän/paremmin, että Jumalaa ei ole olemassa. Onko se, että Jumalaa ei ole olemassa tiedettä? "
Tiede tutkii maailmankaikkeudessa havaittavia asioita ja ilmiöitä. Jos Jumala ei ole havaittava asia niin se ei ole tieteen "vika". Tiede on systemaattinen tapa kerätä ja käsitellä tietoa. Tiede ottaa kantaa asioihin, joista voimme saada tietoa, ei asioihin, joista me emme voi saada tietoa. > Olisiko hoitokeinot jääneet löytymättä, jos keinoja olisi etsitty kreationismin pohjalta? <
Sinunhan se pitäisi tietää, perkeIe. Mitäpä jos lopultakin kertoisit niistä kreationistisen lääketieteen saavutuksista, joihin olet jo pari vuotta silloin tällöin viittaillut?"Olisiko hoitokeinot jääneet löytymättä, jos keinoja olisi etsitty kreationismin pohjalta?"
Kyllä. Raamatun kuvaamassa maailmassa mikrobeja ei edes esiinny, koska niiden olemassaoloa ei tiedetty vaan keskityttiin enemmänkin taikauskoisiin juttuihin.
"Miksi luonnonilmiön tulkitsemisen on pakko olla tiedettä? Onko jokainen tulkinta tasa-arvoisesti tiedettä?
"
Tiede edistää sitä ymmärrystä ja sen tulokset ovat selvästi nähtävissä. Jokainen tulkinta ei ole tasa-arvoisesti tiedettä.
"Onko objektiivinen tulkinta sama kuin totuus?"
Ainakin se lähenee sitä.
"Ihminen haluaa tietää enemmän/paremmin, että Jumalaa ei ole olemassa."
Höpöhöpö. Vaikka sinulla on vainoharhoihin perustuvia motiiveja, älä peilaa sitä muihin.
"On tehtävä tiedettä, jossa vahditaan, että Jumala ei pääse livahtamaan yleisesti hyväksyttyyn objektiiviseen tulkintaan eli tieteeseen. "
Objektiivisuuteen pyrkiminen on oleellista tieteessä ja uskonnon sotkeminen tieteeseen sotii sitä vastaan.- maybe...
"Olisiko hoitokeinot jääneet löytymättä, jos keinoja olisi etsitty kreationismin pohjalta?"
Hyvin mahdollista. Kreationistithan eivät hyväksy luonnonvalintaa, joten heiltä olisi jäänyt huomaamatta esim. bakteerien kyky rekombinaatioon, mikä johtaa usein uusiin resistenttisiin kantoihin.
"Miksi luonnonilmiön tulkitsemisen on pakko olla tiedettä? Onko jokainen tulkinta tasa-arvoisesti tiedettä?"
Koska tiede nimenomaan tutkii luonnonilmiöitä. Lainaus Wikipediasta: "Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta."
"Onko objektiivinen tulkinta sama kuin totuus?"
Ei, mutta objektiivinen tulkinta on lähempänä totuutta kuin subjektiivinen tulkinta.
"Ihminen haluaa tietää enemmän/paremmin, että Jumalaa ei ole olemassa. Onko se, että Jumalaa ei ole olemassa tiedettä? On tehtävä tiedettä, jossa vahditaan, että Jumala ei pääse livahtamaan yleisesti hyväksyttyyn objektiiviseen tulkintaan eli tieteeseen."
Eivätkös ne ole kreationisteja, jotka yrittävät tunkea Jumalaa tieteeseen? Jumala/jumalat eivät ole havaittavia ilmiöitä, jotka käyttäytyvät luonnonlakien mukaan. Ne eivät kuulu tieteeseen. - krevoluutio
naapurin.kissa kirjoitti:
> Olisiko hoitokeinot jääneet löytymättä, jos keinoja olisi etsitty kreationismin pohjalta? <
Sinunhan se pitäisi tietää, perkeIe. Mitäpä jos lopultakin kertoisit niistä kreationistisen lääketieteen saavutuksista, joihin olet jo pari vuotta silloin tällöin viittaillut?Ehkä SamiA ajattelee että Jumala loi antibiootit.
- sesfs
krevoluutio kirjoitti:
Ehkä SamiA ajattelee että Jumala loi antibiootit.
Kreationistit eivät ole tehneet mitään muuta kun pyrkineet estää lääketiedetää ja harrastaneet kansanmurhia vuosisadat.
"Olisiko hoitokeinot jääneet löytymättä, jos keinoja olisi etsitty kreationismin pohjalta?"
Ainakaan en itse ole tietoinen, että tämän pohjalta jotain olisi saatu kehitettyä. Jos kerta kaikki on vain rappeutumista, ei tautien pitäisi siis kehittyä, kuten onkin kuitenkin tapahtunut.
- jklijkl
........
- Kalapagos (ei kirj.)
Oma arvioni on, että evoluutiotutkimuksen tärkeimmät sovellutukset tehdään lääketieteen alalla. Kyseisen tutkimuksen ansiosta ihmiset pystyvät kehittämään yhä parempia lääkkeitä jne., joilla taistellaan erilaisia tauteja vastaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_medicine- SamiA
"Oma arvioni on, että evoluutiotutkimuksen tärkeimmät sovellutukset tehdään lääketieteen alalla. "
Entä genetiikan alalla, onko evoluutioajattelusta hyötyä geenivaraston tilaa arvioitaessa? - Kalapagos (ei kirj.)
SamiA kirjoitti:
"Oma arvioni on, että evoluutiotutkimuksen tärkeimmät sovellutukset tehdään lääketieteen alalla. "
Entä genetiikan alalla, onko evoluutioajattelusta hyötyä geenivaraston tilaa arvioitaessa?Kumisevatko tynnyrit tyhjyyttään?
- SamiA
”"Olisiko hoitokeinot jääneet löytymättä, jos keinoja olisi etsitty kreationismin pohjalta?"”
”Kyllä
Mitäpä jos lopultakin kertoisit niistä kreationistisen lääketieteen saavutuksista, joihin olet jo pari vuotta silloin tällöin viittaillut?
Kyllä. Raamatun kuvaamassa maailmassa mikrobeja ei edes esiinny, koska niiden olemassaoloa ei tiedetty vaan keskityttiin enemmänkin taikauskoisiin juttuihin.”
Miksi evoluutioateistien tekemä tutkimus olisi automaattisesti parempi, enemmän tosi kuin kreationistien tutkimus. Onko esim. Matti Leisola huono tiedemies, koska hän on kristitty? Onko tiedeyhteisö erehtynyt antamalla Leisolalle professorin viran?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Leisola- lentävä lehmä
Leisola on oikeassa työssään pätevä. Mutta kun hän heittäytyy saarnaajaksi, järki katoaa jutuista kokonaan.
Mitä kreationismi on antanut lääketieteelle? - Kalapagos (ei kirj.)
Heh, ei usko tee kenestäkään huonoa tai hyvää tiedemiestä vaan se, että osaavatko he oman tieteenalansa ja millaisia tuloksia he saavat aikaan. Se, että joku uskoo helikeijuihin ei tarkoita, etteikö hän voisi toisessa asiassa olla maailman etevin yksilö.
Toisekseen ns. normaalitiede toimii. Kreationistinen tiede ei. Siinä se ero. Toteamus, että Jumala teki sen, kun ei oikeassa maailmassa tarkoita tai selitä mitään. Salama iski - Jumala teki sen. Mitä tällainen toteamus selittää? Ei mitään. Oikea tiede tutkii kyseistä ilmiötä ja pyrkii selittämään sen luonnontieteellisten muuttujien avulla ja onnistuu siinä.
- maybe...
"Onko esim. Matti Leisola huono tiedemies, koska hän on kristitty?"
Ei, mutta hän onkin biokemisti, ei esim. perinnöllisyystutkija. Eihän kreationistilla ole ongelmia hyväksyä kemiallisia prosesseja tosina, heille kun kaikki on Jumalan luomaa ja samanlaisena pysyvää.
Lesola on huono tiedemies, koska hän on lakannut etsimästä parempia selityksiä ja vastauksia. Tiedemies ei aseta rajoja, hän ylittää ne. - SamiA
”Toisekseen ns. normaalitiede toimii. Kreationistinen tiede ei. Siinä se ero.”
Ero on siinä, että kreationisti ei usko kaiken kehittyvän koko ajan paremmaksi. Evolutionistien lähtökohta on väärä, koska heille kaikki muuttuu ja kehittyy koko ajan paremmaksi. Se on harhaa, koska kaikki muuttuu koko ajan huonommaksi. Luomakunta on sukupuuton partaalla eikä suinkaan kehittymässä paremmaksi. Kaikki isot eläimet ovat sukupuuton partaalla, joten esim. leijonat katoavat 100 vuoden sisällä. Leijonia on vain muutamia kymmeniä tuhansia jäljellä.
”Eihän kreationistilla ole ongelmia hyväksyä kemiallisia prosesseja tosina”
Evoluutioateistit eivät voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että he eivät kehity paremmiksi. Kehitysilluusioita on pidettävä yllä, jotta on toivoa.- Ztran
Logiikkasi on sama kuin väittäisi, että tietokone tappoi kirjoituskoneen?
- Kalapagos (ei kirj.)
Kaikki on suhteellista ja riippuu olosuhteista. Evoluutio tarkoittaa sopeutumista vallitseviin oloihin. Tällä hetkellä ihmisrotu rappeutuu ainakin älyllisesti ja se johtuu siitä, että olosuhteet ovat aiempaa helpommat ja lisääntyminen ei vaadi tai edellytä yksilöiltä keskimääräistä parempi kykyjä oikeastaan missään asiassa. Tärkeintä on, että yksilö on hedelmällinen. Esimerkiksi Suomessa nopeimmin lisääntyvät vähiten koulutetut. Tämäkin on vain sopeutumista vallitseviin oloihin.
Eläinten sukupuutot eivät tietenkään riipu millään tavalla rappeumasta vaan ihmisten liikakansoituksesta, mikä on johtanut elintilan katoamiseen ja eri lajien metsästykseen ja hävittämiseen.
"Evoluutioateistit eivät voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että he eivät kehity paremmiksi. "
Mitä tämä tarkoittaa? Ei ihminen yksilönä kehity, muuten kuin hyödyntämällä omaa kapasiteettiaan maksimaalisella tavalla. Ihmislaji sen sijaan voi kehittyä lisääntymisen kautta, kun tietynlaiset geenit leviävät nopeammin kuin toiset. Se, mihin tämä johtaa ei aina ole selvää. Toisekseen suurin osa evoluutioon ns. uskovista on luultavimmin teistejä ei ateisteja. - maybe...
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Kaikki on suhteellista ja riippuu olosuhteista. Evoluutio tarkoittaa sopeutumista vallitseviin oloihin. Tällä hetkellä ihmisrotu rappeutuu ainakin älyllisesti ja se johtuu siitä, että olosuhteet ovat aiempaa helpommat ja lisääntyminen ei vaadi tai edellytä yksilöiltä keskimääräistä parempi kykyjä oikeastaan missään asiassa. Tärkeintä on, että yksilö on hedelmällinen. Esimerkiksi Suomessa nopeimmin lisääntyvät vähiten koulutetut. Tämäkin on vain sopeutumista vallitseviin oloihin.
Eläinten sukupuutot eivät tietenkään riipu millään tavalla rappeumasta vaan ihmisten liikakansoituksesta, mikä on johtanut elintilan katoamiseen ja eri lajien metsästykseen ja hävittämiseen.
"Evoluutioateistit eivät voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että he eivät kehity paremmiksi. "
Mitä tämä tarkoittaa? Ei ihminen yksilönä kehity, muuten kuin hyödyntämällä omaa kapasiteettiaan maksimaalisella tavalla. Ihmislaji sen sijaan voi kehittyä lisääntymisen kautta, kun tietynlaiset geenit leviävät nopeammin kuin toiset. Se, mihin tämä johtaa ei aina ole selvää. Toisekseen suurin osa evoluutioon ns. uskovista on luultavimmin teistejä ei ateisteja."Ero on siinä, että kreationisti ei usko kaiken kehittyvän koko ajan paremmaksi."
Ei, ero on siinä, että kreationisti ei usko minkään kehittyvän. Erona on myös se, että kreationisti määrittelee absoluuttisen vastauksen, ja yrittää koota todisteita, usein hyvin kyseenalaisia sellaisia, tukemaan sitä. Kreationisti ei etsi vastauksia, hän kuvittelee löytäneensä ne. - sefsefsfs
maybe... kirjoitti:
"Ero on siinä, että kreationisti ei usko kaiken kehittyvän koko ajan paremmaksi."
Ei, ero on siinä, että kreationisti ei usko minkään kehittyvän. Erona on myös se, että kreationisti määrittelee absoluuttisen vastauksen, ja yrittää koota todisteita, usein hyvin kyseenalaisia sellaisia, tukemaan sitä. Kreationisti ei etsi vastauksia, hän kuvittelee löytäneensä ne.Lisäksi kreationistit eivät pyri todistamaan kreationismia vaan yksinkertaisesti haukkuvat evoluutiota ja tiedemihiä.
Kreationismista kun ei ole todisteita millään tasolla niin pyrkivät vain haukkumaan ja mustamaalamaan tiedemiehiä. Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Kaikki on suhteellista ja riippuu olosuhteista. Evoluutio tarkoittaa sopeutumista vallitseviin oloihin. Tällä hetkellä ihmisrotu rappeutuu ainakin älyllisesti ja se johtuu siitä, että olosuhteet ovat aiempaa helpommat ja lisääntyminen ei vaadi tai edellytä yksilöiltä keskimääräistä parempi kykyjä oikeastaan missään asiassa. Tärkeintä on, että yksilö on hedelmällinen. Esimerkiksi Suomessa nopeimmin lisääntyvät vähiten koulutetut. Tämäkin on vain sopeutumista vallitseviin oloihin.
Eläinten sukupuutot eivät tietenkään riipu millään tavalla rappeumasta vaan ihmisten liikakansoituksesta, mikä on johtanut elintilan katoamiseen ja eri lajien metsästykseen ja hävittämiseen.
"Evoluutioateistit eivät voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että he eivät kehity paremmiksi. "
Mitä tämä tarkoittaa? Ei ihminen yksilönä kehity, muuten kuin hyödyntämällä omaa kapasiteettiaan maksimaalisella tavalla. Ihmislaji sen sijaan voi kehittyä lisääntymisen kautta, kun tietynlaiset geenit leviävät nopeammin kuin toiset. Se, mihin tämä johtaa ei aina ole selvää. Toisekseen suurin osa evoluutioon ns. uskovista on luultavimmin teistejä ei ateisteja.http://www.youtube.com/watch?v=icmRCixQrx8
http://www.youtube.com/watch?v=U8rhIZJAdd0
Noissa pätkissä on Idiocracyn alkukohtaus, en pidä tuota skenaarioo mitenkään mahdottomana. :)- SamiA
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Kaikki on suhteellista ja riippuu olosuhteista. Evoluutio tarkoittaa sopeutumista vallitseviin oloihin. Tällä hetkellä ihmisrotu rappeutuu ainakin älyllisesti ja se johtuu siitä, että olosuhteet ovat aiempaa helpommat ja lisääntyminen ei vaadi tai edellytä yksilöiltä keskimääräistä parempi kykyjä oikeastaan missään asiassa. Tärkeintä on, että yksilö on hedelmällinen. Esimerkiksi Suomessa nopeimmin lisääntyvät vähiten koulutetut. Tämäkin on vain sopeutumista vallitseviin oloihin.
Eläinten sukupuutot eivät tietenkään riipu millään tavalla rappeumasta vaan ihmisten liikakansoituksesta, mikä on johtanut elintilan katoamiseen ja eri lajien metsästykseen ja hävittämiseen.
"Evoluutioateistit eivät voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että he eivät kehity paremmiksi. "
Mitä tämä tarkoittaa? Ei ihminen yksilönä kehity, muuten kuin hyödyntämällä omaa kapasiteettiaan maksimaalisella tavalla. Ihmislaji sen sijaan voi kehittyä lisääntymisen kautta, kun tietynlaiset geenit leviävät nopeammin kuin toiset. Se, mihin tämä johtaa ei aina ole selvää. Toisekseen suurin osa evoluutioon ns. uskovista on luultavimmin teistejä ei ateisteja.”Eläinten sukupuutot eivät tietenkään riipu millään tavalla rappeumasta vaan ihmisten liikakansoituksesta, mikä on johtanut elintilan katoamiseen ja eri lajien metsästykseen ja hävittämiseen.”
Luomakunnan geenivarasto on käytetty loppuun. Seuraus siitä on massasukupuutto, eikä suinkaan uuden alku. Mitään uutta ei kehity, vaan geenivarasto tyhjenee.
”Ihmislaji sen sijaan voi kehittyä lisääntymisen kautta, kun tietynlaiset geenit leviävät nopeammin kuin toiset”
Tietyn rappeutumisen jälkeen lisääntyminen ei ihmisellä onnistu, vaan meistä tulee sukumme viimeisiä mohikaaneja. Noin ollen luonnonvalinta karsii rappeutuneimmat suvut pois, ja sen jälkeen sitä sukua seuraavat rapeutuneet.
”Se, mihin tämä johtaa ei aina ole selvää.”
Se johtaa sukupuuttoon, eikä suinkaan kehittymällä paremmaksi tulemiseen. Outoa, että kehitysuskovainen ei tätä ymmärrä tai halua nähdä. Et kehity yhtään paremmaksi kuin vanhempasi, lapsesi ovat sinua vähemmän terveitä, koska heidän geenivarasto on kopioinut sukupolvesi geenivirheitä perimäänsä. Lopulta sukusi näkee viimeisen mohikaanin.
Se juuri olisi tieteellistä tai tieteellisen tutkimuksen pohjalta ajateltua, että me emme kehity kohti parempaa, vaan kohti sukupuuttoa. Miksi te tieteen ystävät, että noudata omaa metodianne? Ilmeisesti vain kreationisti kykenee myöntämän tämän tosiasian. Jostain kehitystoivosta kynsinhampain kiinni pitäminen ei ole tieteen metodi. - ---
SamiA kirjoitti:
”Eläinten sukupuutot eivät tietenkään riipu millään tavalla rappeumasta vaan ihmisten liikakansoituksesta, mikä on johtanut elintilan katoamiseen ja eri lajien metsästykseen ja hävittämiseen.”
Luomakunnan geenivarasto on käytetty loppuun. Seuraus siitä on massasukupuutto, eikä suinkaan uuden alku. Mitään uutta ei kehity, vaan geenivarasto tyhjenee.
”Ihmislaji sen sijaan voi kehittyä lisääntymisen kautta, kun tietynlaiset geenit leviävät nopeammin kuin toiset”
Tietyn rappeutumisen jälkeen lisääntyminen ei ihmisellä onnistu, vaan meistä tulee sukumme viimeisiä mohikaaneja. Noin ollen luonnonvalinta karsii rappeutuneimmat suvut pois, ja sen jälkeen sitä sukua seuraavat rapeutuneet.
”Se, mihin tämä johtaa ei aina ole selvää.”
Se johtaa sukupuuttoon, eikä suinkaan kehittymällä paremmaksi tulemiseen. Outoa, että kehitysuskovainen ei tätä ymmärrä tai halua nähdä. Et kehity yhtään paremmaksi kuin vanhempasi, lapsesi ovat sinua vähemmän terveitä, koska heidän geenivarasto on kopioinut sukupolvesi geenivirheitä perimäänsä. Lopulta sukusi näkee viimeisen mohikaanin.
Se juuri olisi tieteellistä tai tieteellisen tutkimuksen pohjalta ajateltua, että me emme kehity kohti parempaa, vaan kohti sukupuuttoa. Miksi te tieteen ystävät, että noudata omaa metodianne? Ilmeisesti vain kreationisti kykenee myöntämän tämän tosiasian. Jostain kehitystoivosta kynsinhampain kiinni pitäminen ei ole tieteen metodi."Luomakunnan geenivarasto"
Että mikä? - Sami tarkoitti?
--- kirjoitti:
"Luomakunnan geenivarasto"
Että mikä?Joku raamatullinen juttu niinkuin lumen ja rakeiden varastohuoneet?
- Tyhmempi kysymys
"Ateistit, miten evoluutio on edistänyt tiedettä ?"
Miten painovoima on edistänyt tiedettä? Miten ruohon kasvaminen maassa on edistänyt tiedettä? Miten mikään on edistänyt tiedettä? No varmaan tarjoamalla sille havainnoitavaa.- näin on näreet
"Ateistit, miten evoluutio on edistänyt tiedettä ?"
ei mitenkään - lj.CÖLICqöou
näin on näreet kirjoitti:
"Ateistit, miten evoluutio on edistänyt tiedettä ?"
ei mitenkäänAteistisuus on vaan lisännyt Jumalan olemattomuutta, joka ei ole totta.
- SamiA
”Miten painovoima on edistänyt tiedettä? Miten ruohon kasvaminen maassa on edistänyt tiedettä? Miten mikään on edistänyt tiedettä? No varmaan tarjoamalla sille havainnoitavaa.”
Tai tarjoamalla sille subjektille kiksejä.
Kikseillä on tapana edistää tiedettä… - olemattomiahanne
lj.CÖLICqöou kirjoitti:
Ateistisuus on vaan lisännyt Jumalan olemattomuutta, joka ei ole totta.
jumala(t) ei olemattomuuteensa ateisteja tarvitse :D tyhjästä kun on paha nyhjäistä :D
- Hohottelija-
SamiA kirjoitti:
”Miten painovoima on edistänyt tiedettä? Miten ruohon kasvaminen maassa on edistänyt tiedettä? Miten mikään on edistänyt tiedettä? No varmaan tarjoamalla sille havainnoitavaa.”
Tai tarjoamalla sille subjektille kiksejä.
Kikseillä on tapana edistää tiedettä…Kerrohan Sami taas missä on ihmisten geenivarasto! :D
- Täh?
SamiA kirjoitti:
”Miten painovoima on edistänyt tiedettä? Miten ruohon kasvaminen maassa on edistänyt tiedettä? Miten mikään on edistänyt tiedettä? No varmaan tarjoamalla sille havainnoitavaa.”
Tai tarjoamalla sille subjektille kiksejä.
Kikseillä on tapana edistää tiedettä…Kun tiede on ymmärtänyt miten painovoimalait toimivat on niiden ymmärtämisen kautta voitu kehittää monia uusia sovelluksia jotka hyödyntävät painovoimaa.
Onhan painovoimaa osattu hyödyntää vaikka siitä ei ole mitään ymmärrettykään, saalieläin on pudonnut ansakuoppaan vaikka syytä miksi se sinne putoaa ei tunnettukaan mutta gravitaatiolingon hyväksi käyttäminen vaatii hiukan jo tietoakin gravitaation vaikutuksesta ohittavaan kappaleeseen.
Koska gravitaatio on yksi perusvoima sivuaa sen hyödyntäminen mitä erilaisimpia käytännön sovelluksia jotka ovat tieteen saavutuksia. Tuntuu käsittämättömältä kuitenkin se, että vaikuttaa kuin olisit täysin kuutamolla tästäkin... Oletko täysin tietämätön ylipäänsä kaikesta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kela tukee virallisesti Pride-liikettä
Iso kiitos Kansaneläkelaitokselle tuen osoittamisesta myös vähemmistöille. Näin toimii vastuullinen valtiollinen koko k814054Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa
Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k242851Jorma Lind kuollut
Ylen uutisankkurina 40 vuotta toiminut Jorma Lind on kuollut 85-vuotiaana. https://yle.fi/a/74-20230265 ARVl on näet552053Hitaille omat kassat
Kassoilla hidastelevat ärsyttävät. Menee heti loppupäivä pilalle, kun kauppareissu kestää hidastelijoiden takia. Näille2212044- 721446
Mahdatko ymmärtää sitä
Mä en selviä jollei me jutella kunnolla. Tarvitsen sua siihen. Etkä sä voi sitä tietää kun en ole ilmaissut mutta olen761300- 901109
Ensimmäisenä Helluntaina ei uudelleen kastettu KETÄÄN!
Raamattu kertoo, että Helluntaina kastettiin. Mutta vaikka Raamattu ei erikseen kerro tiedän VARMASTI Ettei6911091Mitä yhteistä sinulla
on kaivattusi kanssa? Sama musiikkimaku, tai huumorintaju, tai ehkä työpaikka? Vai ettekö tunne vielä niin hyvin?57945Olisit ollut niin
Minunlaiseni. Ehkä se on helmpompi kun emme kohtaa. Kipeältä se tuntui ettet valinnut minua41906