Miksi täällä jatkuvasti itketään yksityisten parkkifirmojen väärinpysäköintimaksuista? Eikö se ongelma ole ennemminkin parkkitilan puute tai parkkitilan typerä jako?
Esim. erään yliopiston iso parkkipaikka on jaettu kahteen, tonen puoli opiskelijoille ja toinen puoli yliopistorakennuksessa toimivien yritysten asiakkaille (1h rajoitus). Opiskelijoille parkkitila ei mitenkään riitä, ei edes puolet autoilevista opiskelijoista saa parkkipaikkaa. Toisaalta taas yritysten asiakkaille varatulla puoliskolla on lähes jatkuvasti puolet paikoista tyhjiä mutta heti kun opiskelija jättää yli tunniksi siihen auton ollan samantien sakottamassa.
Keskittyisitte enemmän valittamaan parkkitilan jaosta ja lisärakentamisesta, se ei ratkaise ongelmaa kun käytätte energianne yksityisistä itkemiseen. Tämäkin oli hyvä esimerkki kuinka ongelmana on älytön parkkitilan jako, ei niinkään se kuka sen parkkisakon kirjoittaa.
Esim. erään yliopiston iso parkkipaikka on jaettu kahteen, tonen puoli opiskelijoille ja toinen puoli yliopistorakennuksessa toimivien yritysten asiakkaille (1h rajoitus). Opiskelijoille parkkitila ei mitenkään riitä, ei edes puolet autoilevista opiskelijoista saa parkkipaikkaa. Toisaalta taas yritysten asiakkaille varatulla puoliskolla on lähes jatkuvasti puolet paikoista tyhjiä mutta heti kun opiskelija jättää yli tunniksi siihen auton ollan samantien sakottamassa.
Keskittyisitte enemmän valittamaan parkkitilan jaosta ja lisärakentamisesta, se ei ratkaise ongelmaa kun käytätte energianne yksityisistä itkemiseen. Tämäkin oli hyvä esimerkki kuinka ongelmana on älytön parkkitilan jako, ei niinkään se kuka sen parkkisakon kirjoittaa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Lainvastainen toiminta tulisi siis sallia, eikä siitä saisi edes keskustella? Se että oman käden oikeudella toimivista yksityisistä valvontayrityksistä ei keskusteltaisi ei ratkaisisi mitään ongelmia.
Valita sitten siitä parkkitilan jaosta, mikäli luulet sen ratkaisevan jontain. Se että joku muu keskustelee muista asioista ei ole sinulta pois, tästä huolimatta voit kertoa muista pysäköintiä koskevista ongelmista. Joten kerroppa tarkemmin mistä parkkipaikasta on kyse ja mikä on ongelma.
Eipä tämä räpätys ole muuttunut miksikään!
Tämähän on täysin uusi aihe. Noooh, etkö saanut mieleistäsi vastausta.
Arvasin heti, että tämä on taas tätä disinformaatiota, millä pyritään harhaanjohtamaan ja vääristelemään asioita ja täten muokkaamaan mielipidettä yksityisen valvonnan hyväksyvämpään suuntaan.
Tuohan, ettet haluakkaan ottaa osaa keskusteluun omasta mielestäsi todellisesta ongelmasta vahvistaa epäilyksen.
Empä tiedä väärinpysäköijä nurisee aina.
Oletko jotenkin vajaa, vai mistä luulet että olisin pysäköinyt väärin?
En ole edes saanut sakkoa/valvontamaksua, kyse on ainoastaan siitä että kyseiset "firmat" on perustettu pelkällä oman käden oikeudella ja lainvastaisesti. Sinun mielestä olisi varmaan sama, vaikka valvonnan hoitaisi mafia.
Sinun järkeen ei näytä menevän yksinkertaisinkaan asia. Kuten tässä se että kaikki muut eivät ole samanlaisia oman edun tavottelijoita, kuin sinä.
Näitäkin viestejä on plagioitu jo paikallislehtien yleisöosastolle: Copy paste. Jos kirjoittaa pitää olla oma juttu eikä hyviin tapoihin kuulu plagioida. "Plagiointi on toisen henkilön tuotannon käyttöä ilman alkuperäisen lähteen asianmukaista ilmoittamista. " Lähteiden käyttö ja viittaaminen: Lähteiden käyttö ja niihin viittaaminen on oleellinen osa tutkimus- ja kirjoitusprosessia. Niiden avulla ilmaistaan oppineisuutta ja lukeneisuutta, mutta ennen muuta niiden avulla kirjoittaja ”keskustelee” toisten kirjoittajien kanssa. Tampereen yliopisto"Lähteiden käyttö ja lähdeviitteiden merkitseminen 02.02.2014". Eli jos joku kirjoittelee juttuja ilman lähdetietoja on ne hänen omia mielipiteitään.
Eiköhän näiden palstojen kirjoitukset ole kaikki kirjoittajien omia mielipiteitä, tuskin tänne pelkästään vertaisarvioituja töitä väkerretään, ei anonyymipalsta mikään väitöstilaisuus ole vaan keskustelua varten. Mitä arvoa on viittauksella toiseen mielipidekirjoitukseen?
Mihinkähän tämä liittyy, tarkoitatko tämän ketjun jotain viestiä?
Eli aloitusviesti on plagiaatti jostain paikallislehdestä.
Kerroppa vielä mainittiinko tässä alkuperäisessä viestissä yksityistä pysäköinninvalvontaa, vai onko kyseinen ulottuvuus lisätty vain tämän palstan viestiin.
Ketjun aloittaja osuu oikeaan. Ongelman ydin ei ole yksityinen valvonta, vaan kaupunkien kaavoitus ja pysäköintisäännöt. Olen samaa mieltä, että muutos pitäisi aloittaa näistä asioista. Sillä kuka valvoo, ei ole merkitystä. Eikä ole lainvastaista, jos esim. yliopisto on antanut P-alueensa valvonnan yksityiselle firmalle sopimusoikeuteen nojautuen. Samalla tavalla varmasti lapun saa myös kunnalliselta valvojalta, vaikka autoja olisi enemmän kuin pysäköintipaikkoja. Riittämättömät paikat eivät ole syy olla laputtamatta. Tämä ei mitenkään ole valvojan vika, vaan syitä pitää hakea muualta.
Lainaus Uudesta Suomesta kirjoitettu 26.9.2012 19:42
kirjoittaja Johannes Hirvaskoski
"Näin vältät yksityisen parkkisakon
Keskustelu yksityisestä parkkivalvonnasta pyörii sen ympärillä, onko kyseessä julkisen vallan käyttäminen vai ei. Sitä keskustelua ei tarvitse jatkaa, sillä yksityinen parkkisakko kaatuu parilla täsmällisesti valitulla oikeudellisella argumentilla, jotka kuka tahansa osaa puolestaan esittää, tämän jutun luettuaan.
Yksityinen parkkisakko rakentuu juridisesti hyvin ohuen teorian varaan. Korkeimman oikeuden linjauksessa lähdetään siitä, että toisen maalle pysäköiminen ja maksua koskevan kyltin lukeminen muodostaa sopimuksen pysäköijän ja maanomistajan välille.
Tämä hiljaisen sopimisen teoria on kuluttajia koskevassa tilanteessa pehmeä. Sopimus on mukamas tehty, vaikka täysin auki jää se, millä ehdoilla. Massamaisesti ja kaikkien kuluttajien kanssa samoilla ehdoilla tehty sopimus on ns. vakiosopimus. Jotta vakiosopimus on oikeudellisesti sitova, sen kaikkien ehtojen tulee olla kuluttajan saatavilla ennen sopimuksen tekemistä. – Missä nämä ehdot ovat kun parkkeeraat autoasi räntäsateessa parkkisakosta ilmoittavan kyltin alle?
Mikä vielä tärkeämpää, minä ajan autoani useimmiten itse, mutta aika usein sitä ajaa myös vaimoni ja aina silloin tällöin joku muu, kuten esimerkiksi sisareni. Jos yksityisen parkkisakon perimisen oikeutus todella on sopimus, tulisi maanomistajan ehdottomasti tietää kuka on sen sopimuskumppani, toisin sanoen kuka autoa ajoi.
Yksityisen parkkisakon voi helposti välttää kun ymmärtää, että parkkivalvoja voi tehokkaasti osoittaa sopimukseen perustuvan maksuvaatimuksen vain sopimuskumppanille. Jos omistajana tai haltijana et ole ajanut autoa itse, et tietenkään ole ryhtynyt KKO:n - muutoinkin heppoisesti päättelemään - hiljaiseen sopimukseen. Sinulta laskua on silloin turha karhuta. Sen lisäksi sinulla ei ole minkäänlaista velvollisuutta ilmoittaa parkkivalvojalle, kuka autoa ajoi.
Käytännössä tämä merkitsee myös sitä, että joka kerta kun yksityistä parkkisakkoa ei makseta tuulilasilaputuksen perusteella ja parkkivalvoja ryhtyy perintätoimenpiteisiin, se ottaa riskin väärästä vastaajasta ja oikeudenkäynnin häviämisestä (kulukorvauksineen) pelkän vastaajan väitteen perusteella.
En neuvo ketään valehtelemaan kuljettajasta, mutta käytännössä hyvin usein tilanne on oikeasti juuri tämä. Autolla ajanut ”sopimuskumppani” onkin joku muu kuin se, johon perintä käytännössä on pakko kohdistaa. Pelkkä väite riittää, sillä sopimukseen vetoavan on toki näytettävä sopimuksen olemassaolo (juuri ao. vastaajan kanssa) toteen. Jos maksulapun saajat toimisivat kaikki näin, yksityinen parkkivalvonta nykyisellä villillä sopimuspohjalla kaatuisi omaan järjettömyyteensä.
Samalla tämä pelkistää hyvin esiin sen, että maksulappujen kirjoittaminen todellisuudessa on julkisen vallan käyttöä, sillä toimiakseen sen täytyy olla riippumatonta todellisesta kuljettajasta ja vastuun haltijavastuuta. Sopimusperusteella maksuvaatimusta ei sivullisiin voi kohdistaa ja on aika koko tämä touhuilu ja säätää asiasta laki.
Lopuksi tiedote Park Patrol Oy:lle. Autoon jonka haltija olen jätettiin tänään 26.9. Hakunilassa maksuvaatimus yksityisoikeudellisesta valvontamaksusta. En ole tuolloin ajanut autoa. En aio ilmoittaa, kuka autoa ajoi."
Tuossa vielä linkki alkuperäiseen juttuun: http://johanneshirvaskoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118448-nain-valtat-yksityisen-parkkisakon
Vaatii munaa ja massia lähteä käräjille haastamaan KKO:n ennakkopäätös vääräksi.
Et sitten ymmärtänyt lukemaasi, lue uudelleen tarkemmin. Ymmärtäminen ei pitäisi olla mahdottomuus hieman hitaammallekkaan kaverille.
No sehän on poliitikko!
Eikös tuolla alueella ole valvontakamerat saataisiin taas yksi rötösherra kiinni valheesta.
Mikä firma on Park xxx?