Kristinusko on pelkkää taikauskoa

Säälittävää että tuollainen taikauskoinen tollo kuvittelee voivansa pelotella joitakin mörkötarinoillansa.

Taikausko on uskoa yliluonnolliseen voimaan. Jumala on yliluonnollinen voima. Siinähän epätoivoisesti seliseli-selittelet.

Taikauskoon kuuluvat myös sellaiset käsitteet kuin noidat, demonit ja muut henkiolennot. Ne käsitteet kuuluvat myös kristinuskoon, kuinka ollakaan.

http://yle.fi/uutiset/noituus_oli_ennen_arkipaivaa_-_taikausko_elaa_edelleen/6554383
http://yle.fi/uutiset/noidan_palkka_oli_entisaikaan_kuolema/6556486

Tuhansia ihmisiä vainottiin ja tapettiin kristittyjen taikauskoisen typeryyden vuoksi, kun taikauskoiset hihhuli-ääliöt uskovat että noitia on olemassa.

Demoneistakin tehdään tällä palstalla avauksia vähän väliä ja se jos mikä on taikauskoa kaikkein puhtaimmillaan eli yliluonnollisia henkiolentoja.

Raamattuhan todistaa että ihmiset pystyvät manipuloimaan Jumalaa.

Ihmiset pystyvät esim suututtamaan Jumalan tai ilahduttamaan tätä uhrauksilla.

M@k3 kirjoitti:

Raamattuhan todistaa että ihmiset pystyvät manipuloimaan Jumalaa.

Ihmiset pystyvät esim suututtamaan Jumalan tai ilahduttamaan tätä uhrauksilla.

Tunteiden osoittaminen ei ole manipuloitumista, se on asioihin reagoimista. Jumala on aina suvereeni ja tekee sen minkä on aikonut, riippumatta ihmisen "manipulointi" yrityksistä. Toisaalta Jumalan tunteva kristitty tämän tietääkin eikä edes pyri manipuloimaan, koska siitä ei ole mitään hyötyä kenellekkään millään tavoin. Kristitty toteaakin että: "tapahtukoon sinun (Jumalan) tahto", koska kristitty tietää ja ymmärtää, että se on paras ratkaisu hänen elämässään.

Ei kyse olekaan hallinnasta, vaan vaikuttamisesta. Uskotaan että tietyillä keinoilla henkiolennot saadaan toimimaan halutulla tavalla. Tässä on uskonveljesi ihan äsken kirjoittama avaus:

"Jalassani oli murtuma, joka parani heti uskovan ystäväni rukouksen jälkeen."

Se on oikein tyypillinen malliesimerkki siitä, miten kuvitellaan että henkiolento (jumala) saadaan vaikuttamaan halutulla tavalla (parantuminen) tietyllä määrätyllä keinolla (rukoilu). Ja taikauskon määritelmä täyttyy sataprosenttisesti.

Ei tuo eroa mitenkään poppamiehestä joka messuaa viidakon henkiä parantamaan sairaan kyläläisen. Ei se poppamieskään kuvittele voivansa hallita henkiä, vaan ainoastaan pyytää niiltä apua ja henget tekevät sitten mitä tykkäävät. (Mahdollisen parantumisen kylläkin saa aikaan poppamiehen hyvät tiedot luonnonlääkkeistä eli viidakon lukuisista lääkekasveista...)

Minulla oli muuten jalassani kaksikin murtumaa ja ne paranivat ihan itsestään ja täysin ilman mitään rukoilua., eikä poppamiestäkään tarvittu. Kummallista eikö vaan.

Oikeastaan, uskovien puolelta tulee kahta signaalia: Yksi kertoo että jumalalta pyydetään jotain ja jumala voi reagoida tähän pyyntöön. Sitten on toinen signaali (etenkin karismaattisissa liikkeissä), joissa jumalan kättä väännetään vaatimalla asioita esim. 'Jeesuksen nimessä'.

Mutta tämä on teidän sisäinen ongelmanne ja teidän sotkunne, johon totta kai ette edes aio ottaa mitään kantaa, kunnes joku ulkopuolinen mainitsee siitä. Silloinkin vain pyritte hiljentämään tämän ulkopuolisen.

Taikauskonto kirjoitti:

Ei kyse olekaan hallinnasta, vaan vaikuttamisesta. Uskotaan että tietyillä keinoilla henkiolennot saadaan toimimaan halutulla tavalla. Tässä on uskonveljesi ihan äsken kirjoittama avaus:

"Jalassani oli murtuma, joka parani heti uskovan ystäväni rukouksen jälkeen."

Se on oikein tyypillinen malliesimerkki siitä, miten kuvitellaan että henkiolento (jumala) saadaan vaikuttamaan halutulla tavalla (parantuminen) tietyllä määrätyllä keinolla (rukoilu). Ja taikauskon määritelmä täyttyy sataprosenttisesti.

Ei tuo eroa mitenkään poppamiehestä joka messuaa viidakon henkiä parantamaan sairaan kyläläisen. Ei se poppamieskään kuvittele voivansa hallita henkiä, vaan ainoastaan pyytää niiltä apua ja henget tekevät sitten mitä tykkäävät. (Mahdollisen parantumisen kylläkin saa aikaan poppamiehen hyvät tiedot luonnonlääkkeistä eli viidakon lukuisista lääkekasveista...)

Minulla oli muuten jalassani kaksikin murtumaa ja ne paranivat ihan itsestään ja täysin ilman mitään rukoilua., eikä poppamiestäkään tarvittu. Kummallista eikö vaan.

Lue lisää

Taikauskon määritelmä rajaa sen nimen omaan hallitsemiseen. Hallitseminen ja vaikuttaminen ovat kaksi eri asiaa. Esim. kansanedustaja ehdokas voi omalta osaltaan vaikuttaa siihen että saisi paljon ääniä, hän ei kuitenkaan kykene hallitsemaan äänestäjiä, niin että he äänestäsivät häntä.

Toisaalta vaikuttaminenkin on hivenen harhaan johtava sana. Nimittäin uskova luottaa Jumalaan ja uskoo siihen, että Jumalan tahto ja ratkaisu hänen elämässään on se paras ratkaisu. Tällöin et niinkään pyri vaikuttamaan vaan ennemminkin tiedustelemaan Jumalan tahtoa ja ohjausta elämäsi suhteen.

jason_dax kirjoitti:

Oikeastaan, uskovien puolelta tulee kahta signaalia: Yksi kertoo että jumalalta pyydetään jotain ja jumala voi reagoida tähän pyyntöön. Sitten on toinen signaali (etenkin karismaattisissa liikkeissä), joissa jumalan kättä väännetään vaatimalla asioita esim. 'Jeesuksen nimessä'.

Mutta tämä on teidän sisäinen ongelmanne ja teidän sotkunne, johon totta kai ette edes aio ottaa mitään kantaa, kunnes joku ulkopuolinen mainitsee siitä. Silloinkin vain pyritte hiljentämään tämän ulkopuolisen.

Lue lisää

Hyvä huomio!

Ei minua ainakaan haittaa että myös tälläisiä ilmiöitä tuodaan esiin. Itse en edes kykenisi "vääntämään kättä" Jumalaa vastaan, koska tiedostan että se olisi aika turhaa, Jumala on suvereeni ja siihen en ainostaan tyydy vaan myös luotan. Aina se luottaminen ei toki ole heleppoa, vajavainen immeinen kun olen.
Uskon myös että ne "jukuripäisimmätkin" kristityt oppivat tämän läksyn ennemmin tai myöhemmin.

juhani1965 kirjoitti:

Hyvä huomio!

Ei minua ainakaan haittaa että myös tälläisiä ilmiöitä tuodaan esiin. Itse en edes kykenisi "vääntämään kättä" Jumalaa vastaan, koska tiedostan että se olisi aika turhaa, Jumala on suvereeni ja siihen en ainostaan tyydy vaan myös luotan. Aina se luottaminen ei toki ole heleppoa, vajavainen immeinen kun olen.
Uskon myös että ne "jukuripäisimmätkin" kristityt oppivat tämän läksyn ennemmin tai myöhemmin.

Lue lisää

Sinulla on sitten realistisempi jumala kuin eräillä, joille jumala vaikuttaa olevan jonkinlainen rukousautomaatti. Tavallaan voisin jopa hyväksyä, että 'jumala toimii tuntemattomilla tavoilla', kunhan tätä ei käytetä ongelmien vähättelyyn.

Eräässä fiktiossa kuvattiin eräänlaista ulkopuolista vaikutusta (ei jumalaa, tosin) virtana. Virta ei pakota sinua etkä sinä voi pakottaa virtaa - mutta saat enemmän aikaiseksi, jos seuraat virtaa. Tämä on mielenkiintoinen ajatus, koska se kumminkin sallii vapaan tahdon käytön 'virtaa vastaan'.

Katsos, ateistikin voi olla hengellinen ;)

juhani1965 kirjoitti:

Hyvä huomio!

Ei minua ainakaan haittaa että myös tälläisiä ilmiöitä tuodaan esiin. Itse en edes kykenisi "vääntämään kättä" Jumalaa vastaan, koska tiedostan että se olisi aika turhaa, Jumala on suvereeni ja siihen en ainostaan tyydy vaan myös luotan. Aina se luottaminen ei toki ole heleppoa, vajavainen immeinen kun olen.
Uskon myös että ne "jukuripäisimmätkin" kristityt oppivat tämän läksyn ennemmin tai myöhemmin.

Lue lisää

"Itse en edes kykenisi "vääntämään kättä" Jumalaa vastaan, koska tiedostan että se olisi aika turhaa"

Eikä kannatakaan, koska Jumalan tiedetään aiemmin käyttäneen epärehellisiä keinoja vastaavassa tilanteessa huomatessaan olevansa häviöllä.

jason_dax kirjoitti:

Sinulla on sitten realistisempi jumala kuin eräillä, joille jumala vaikuttaa olevan jonkinlainen rukousautomaatti. Tavallaan voisin jopa hyväksyä, että 'jumala toimii tuntemattomilla tavoilla', kunhan tätä ei käytetä ongelmien vähättelyyn.

Eräässä fiktiossa kuvattiin eräänlaista ulkopuolista vaikutusta (ei jumalaa, tosin) virtana. Virta ei pakota sinua etkä sinä voi pakottaa virtaa - mutta saat enemmän aikaiseksi, jos seuraat virtaa. Tämä on mielenkiintoinen ajatus, koska se kumminkin sallii vapaan tahdon käytön 'virtaa vastaan'.

Katsos, ateistikin voi olla hengellinen ;)

Lue lisää

Tuota rukousautomaatti syndroomaa esiintyy valitettavasti uskovaisilla. Itse näen että usko pitää sisällään myös kasvamista ja oppimista kypsyyteen kohdata asioita. Ehkä on hyväkin että se apu, Jumalalta tai muuta kautta tulee sitten kun on kohdannut sen ongelman, vähättelyn sijaan.

Erittäin hyvä "fiktio" tuo virta kuvaus. Kyllä minä kykenen tuon sovittamaan omaan Jumala suhteeseeni. Ja olen senkin huomannut että ateistikin voi olla hengellinen, mikä on minusta pelkästään hyvä ja inhimillinen asia :)